前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇媒介審判范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

媒介審判范文第1篇

一、媒體對(duì)于司法案件的不規(guī)范報(bào)道

作為社會(huì)公器，媒體必須客觀、公正地報(bào)道新聞事件，司法案件更應(yīng)如此。但在傳媒業(yè)發(fā)展壯大的過程中，一些媒體過度追求噱頭和影響力，不注重真實(shí)性與客觀性，對(duì)報(bào)道內(nèi)容缺乏規(guī)制。雖然有《新聞工作者職業(yè)道德守則》等行業(yè)自律性條例，但由于不具備法律效果，約束性不強(qiáng)。

二、媒體與司法機(jī)構(gòu)的制度性沖突

媒體與司法機(jī)構(gòu)的制度性沖突是造成媒介審判現(xiàn)象的原因之一。無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，媒體與司法機(jī)構(gòu)都存在著先天性的制度沖突，法院、檢察院等司法機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立審判的權(quán)利，不受個(gè)人、行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的干擾與影響。而媒體作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的瞭望者，理應(yīng)行使監(jiān)督司法公平、公正的權(quán)利。司法機(jī)構(gòu)不希望媒體過多地采訪報(bào)道，以此引導(dǎo)民眾輿論，進(jìn)而影響審判過程。媒體則希望利用自己的報(bào)道追求司法公開、公正。司法機(jī)構(gòu)審判案件是一個(gè)持續(xù)的靜態(tài)的過程，而媒體的新聞報(bào)道即追求新穎又要求時(shí)效性。所以媒體與司法機(jī)構(gòu)往往處于一種對(duì)立沖突的關(guān)系中。當(dāng)媒體將本來沒有定性的案件信息先于司法機(jī)構(gòu)公布于世，并直接影響案件的判決結(jié)果時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生媒介審判的現(xiàn)象。

三、媒體從業(yè)者的法制意識(shí)淡薄

媒體從業(yè)者法制意識(shí)的淡薄，往往也是造成媒介審判的重要原因之一。一些媒體從業(yè)人員缺乏基本的法律常識(shí)，以至于在盲目追求新聞時(shí)效與新奇性的同時(shí)，全然置司法程序于不顧。

作為報(bào)道司法案件的媒體從業(yè)者，有必要了解一些基本的司法常識(shí)，比如我國(guó)司法審判的“兩審終審制”、“回避制度”等。有這些常識(shí)為基礎(chǔ)，就能避免媒介搶在司法機(jī)構(gòu)之前對(duì)案件與涉案人員下定論，也有利于保持司法獨(dú)立與新聞報(bào)道的公正客觀性。自然而然，媒介審判的現(xiàn)象也會(huì)因此減少。

四、法律體系的不完善

媒介審判范文第2篇

對(duì)經(jīng)濟(jì)持樂觀態(tài)度的主要依據(jù)

歷史經(jīng)驗(yàn)表明,經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)往往尾隨經(jīng)濟(jì)衰退,且反彈速度與衰退深度相關(guān),即所謂的“彈弓效應(yīng)”(slingshot effect)

將1952年以來美國(guó)歷次經(jīng)濟(jì)衰退的深度(以GDP波峰/波谷比值計(jì)算)對(duì)經(jīng)濟(jì)觸底后兩年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(與波谷值相比較)進(jìn)行回歸 (如圖1所示),結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)衰退程度與其后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度具有正向關(guān)關(guān)系,影響系數(shù)為1.39,衰退后兩年內(nèi)經(jīng)濟(jì)反彈高度均值為9.4%。

房地產(chǎn)市場(chǎng)初顯正面信號(hào),表明其運(yùn)行正接近谷底

2009年4月份房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人購(gòu)買能力指數(shù)(realtors' affordability index)(基于以中位數(shù)收入購(gòu)買中位數(shù)價(jià)格房屋所需的月供)創(chuàng)歷史新高至166,預(yù)示房屋銷售可能逐步探底并回升(如圖2所示)。盡管短期內(nèi)房?jī)r(jià)仍將下跌,但2009年二季度單家庭房屋平均價(jià)格與家庭平均收入比例預(yù)計(jì)會(huì)達(dá)到2.4,低于1960年至2000年間均值的2.6。對(duì)于大多數(shù)美國(guó)人而言,綜合考慮納稅、長(zhǎng)期居住等因素,購(gòu)買房屋已比租房更便宜,這將提升購(gòu)房者入市積極性。根據(jù)3月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,超過一半的購(gòu)房者是首次擁有房屋,這些以自住為目的的購(gòu)房者比投資者和二手房購(gòu)買者違約率更低,從而有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行。

居民儲(chǔ)蓄率有所回升,顯示家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力提高

隨著近期油價(jià)靠穩(wěn)于每桶60美元以及消費(fèi)者削減在汽車等耐用消費(fèi)品上的支出,居民消費(fèi)信貸余額在過去半年中的五個(gè)月持續(xù)下降。與此同時(shí),居民儲(chǔ)蓄率從2003年的不足1%上升至2009年的5%左右(一季度為4.2%,如圖3所示),表明居民正調(diào)整經(jīng)濟(jì)行為。盡管儲(chǔ)蓄率可能不會(huì)回歸至1960年至1990年平均8.9%的水平,但其回升顯然有利

于提升經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)彈性。

壓力測(cè)試結(jié)果對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)揮穩(wěn)定作用

在測(cè)試結(jié)果當(dāng)天,信用違約互換價(jià)格即大幅下降。目前對(duì)壓力測(cè)試的批評(píng)主要是其未使用更嚴(yán)峻的情景分析(scenario analysis),即把失業(yè)率假設(shè)提高至10.3%。但另一方面,測(cè)試選擇的參數(shù)基本上符合當(dāng)前實(shí)際情況,從金融市場(chǎng)反應(yīng)看,投資者已不再?gòu)?qiáng)調(diào)更糟糕的情景假設(shè)。

美聯(lián)儲(chǔ)短期資產(chǎn)抵押信貸工具及其他信貸安排已見成效

美聯(lián)儲(chǔ)短期資產(chǎn)抵押信貸工具及其他信貸安排有效改善了商業(yè)票據(jù)和按揭市場(chǎng),也有助于促進(jìn)其他資產(chǎn)抵押市場(chǎng)的復(fù)蘇,如汽車消費(fèi)信貸等。近期美聯(lián)儲(chǔ)表示將繼續(xù)收購(gòu)3000億美元長(zhǎng)期國(guó)債和2000億美元的“兩房”資產(chǎn)抵押債券,資金供給面更趨寬松。金融市場(chǎng)將在供求關(guān)系改善、投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好降低、美元長(zhǎng)期貶值預(yù)期等復(fù)雜因素作用下重新尋找平衡。總體而言,市場(chǎng)投資情緒已趨穩(wěn)定,長(zhǎng)期國(guó)債價(jià)格整體趨于平穩(wěn)(如圖4所示),道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)回穩(wěn)至8500點(diǎn)水平。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然面臨壓力

目前國(guó)際金融危機(jī)對(duì)各國(guó)影響仍在擴(kuò)散和深化,全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻。雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退放緩,但經(jīng)濟(jì)惡化勢(shì)頭并未停止,尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)復(fù)蘇尚需時(shí)日,雙赤字、失業(yè)率居高不下等問題繼續(xù)困擾經(jīng)濟(jì)基本面,對(duì)經(jīng)濟(jì)反轉(zhuǎn)還不能持過分樂觀態(tài)度。

全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻,主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)下行壓力加大

一季度,歐元區(qū)GDP增長(zhǎng)-2.5%,為連續(xù)第4個(gè)季度下跌并創(chuàng)歷史新低,日本、德國(guó)GDP增長(zhǎng)年率為-15.2%、-14.4%,分別創(chuàng)過去44年、39年來最低水平。目前各國(guó)央行普遍繼續(xù)放松貨幣政策,以抑制經(jīng)濟(jì)下滑勢(shì)頭(見表1所示)。而經(jīng)濟(jì)走勢(shì)疲軟,顯然不利于美國(guó)控制國(guó)際收支逆差及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式可能已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變,難以再現(xiàn)“彈弓效應(yīng)”

從經(jīng)驗(yàn)看,除了2001年、1990年～1991年和1980年以外,美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策在歷次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中都發(fā)揮了重要作用,尤其是在激活房地產(chǎn)市場(chǎng)方面效果顯著,勞動(dòng)力市場(chǎng)和庫(kù)存迅速反彈也加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐(如圖5、圖6、圖7所示)。但現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)狀況與過去有所不同。首先,房地產(chǎn)市場(chǎng)下滑明顯且復(fù)蘇仍需時(shí)間。目前住宅銷售和單家庭住宅新開工項(xiàng)目離高位已下跌超過75%和80%,分別創(chuàng)數(shù)據(jù)收集以來新高。非出租房空置率維持在2.7%左右,比1985年～2005年平均水平高90萬個(gè)單位(如圖8所示)。一旦住宅價(jià)格上升,將導(dǎo)致原來退出交易的房屋重新返回市場(chǎng),給住宅價(jià)格以及新開工項(xiàng)目帶來壓力,抑制房地產(chǎn)行業(yè)復(fù)蘇。其次,為應(yīng)對(duì)不確定性,企業(yè)可能不愿在復(fù)蘇早期迅速重雇工人,形成所謂的“勇敢新商業(yè)周期”(Brave New Business Cycle)框架。該策略可能正是導(dǎo)致2001年～2003年就業(yè)市場(chǎng)緩慢復(fù)蘇的原因,也是經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的重要依據(jù)。

美國(guó)“雙赤字”狀況未發(fā)生顯著改變,就業(yè)狀況繼續(xù)惡化,拖累經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇

4月份政府財(cái)政赤字209億美元,創(chuàng)歷史新高。預(yù)計(jì)全年赤字將占GDP13%,遠(yuǎn)超二戰(zhàn)后歷史高位(1983年為6%)和國(guó)際公認(rèn)警戒線(3%)。盡管國(guó)際貿(mào)易狀況略有改善,但一季度商品和服務(wù)赤字仍高達(dá)899億美元,3月份商品和服務(wù)赤字276億美元,環(huán)比增加15億美元(如圖9所示)。另一方面,勞動(dòng)力市場(chǎng)前景堪虞。5月份美國(guó)失業(yè)率高達(dá)9.4%,環(huán)比提高0.5個(gè)百分點(diǎn),創(chuàng)過去25年新高。同時(shí),受克萊斯勒公司破產(chǎn)、通用公司重組影響,截止5月23日,保險(xiǎn)失業(yè)率(insured unemployment rate)仍高達(dá)5.0%,過去4周保險(xiǎn)失業(yè)人口移動(dòng)平均值678.8萬,創(chuàng)1967年勞工部收集該數(shù)據(jù)以來的最高水平。值得一提的是:在目前1370萬失業(yè)人口中,27%的勞動(dòng)力超過6個(gè)月無法找到工作,亦創(chuàng)出長(zhǎng)期失業(yè)人口的最高紀(jì)錄,顯示失業(yè)者在當(dāng)前環(huán)境下難以重返工作崗位。

雖然目前消費(fèi)者信心有所恢復(fù),但仍憂慮經(jīng)濟(jì)前景,在物價(jià)走勢(shì)平穩(wěn)的情況下,消費(fèi)者不會(huì)在短期內(nèi)大幅增加開支

4月份密歇根消費(fèi)信心指數(shù)升至65.1,為連續(xù)第4個(gè)月上升,但消費(fèi)者對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)價(jià)從68.3惡化至66.2。4月份CPI同比下跌0.7%,核心消費(fèi)價(jià)格指數(shù)同比上漲1.9%,主要是由于聯(lián)邦和州政府提高煙草稅率所致。受這些因素影響,消費(fèi)狀況仍未有起色。4月份商品零售額同比下跌10.1%,環(huán)比下跌0.5%。從環(huán)比角度看,銷售跌幅最大為電子產(chǎn)品,從同比角度看,銷售跌幅最大為汽車及其配件。目前及未來一段時(shí)間內(nèi)消費(fèi)者購(gòu)買欲望仍將疲軟。

未來關(guān)注要點(diǎn)

目前,民主共和兩黨正為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況和刺激計(jì)劃效果爭(zhēng)論不休,5月27日奧巴馬總統(tǒng)表示美國(guó)“已經(jīng)退離衰退邊緣”, 這種說法多少更具政治色彩而缺乏實(shí)證支持。盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退有放緩跡象,但目前仍非谷底,現(xiàn)在斷言“V”型反轉(zhuǎn)為時(shí)尚早。對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來走勢(shì),需要重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面:

媒介審判范文第3篇

摘 要:新聞職業(yè)的崇高理想在于通過輿論監(jiān)督保障公共利益。由于媒介在輿論監(jiān)督中具有不可替代的作用，現(xiàn)實(shí)生活中不少人將輿論監(jiān)督和媒體監(jiān)督相混同，其實(shí)二者并非同一概念。一方面，我國(guó)目前的法律法規(guī)中只通過對(duì)公民言論自由等權(quán)利的保護(hù)來實(shí)現(xiàn)對(duì)輿論監(jiān)督的規(guī)范，因此，新聞媒介對(duì)其社會(huì)監(jiān)督社會(huì)職能行使尚不充分。但另一方面，媒介異化趨勢(shì)之下，輿論監(jiān)督職能也受到一定程度上的沖擊。那么，我國(guó)媒介輿論監(jiān)督職能究竟是什么？怎樣才能既保障媒介輿論監(jiān)督職能的實(shí)施又避免媒介濫用權(quán)利帶來的社會(huì)負(fù)面影響呢？

關(guān)鍵詞：新聞媒介；輿論監(jiān)督；法律；言論自由；媒介異化

中圖分類號(hào)：G21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2012）09-0256-02

一、什么是新聞媒介的輿論監(jiān)督？

“輿論監(jiān)督”的概念最早是新聞傳播學(xué)界提出的，而在我們的日常語境中，也往往會(huì)將“輿論監(jiān)督”與“媒體監(jiān)督”等同，但事實(shí)上，我國(guó)的輿論監(jiān)督并不單指新聞媒體的監(jiān)督。

其實(shí)，“輿論監(jiān)督”是我國(guó)所特有的一種說法，從理論上的功能來見，與西方的“watchdog”是相近的，但是兩者又存在區(qū)別。西方國(guó)家沒有輿論監(jiān)督的說法， “watchdog”是針對(duì)新聞媒體的社會(huì)功能而言，這與西方語境下輿論表達(dá)載體的獨(dú)立性有關(guān)，而在我國(guó)語境下，由于新聞媒介獨(dú)立性不夠，很難單獨(dú)用其社會(huì)功能來表達(dá)公眾輿論所產(chǎn)生的力量。這導(dǎo)致的結(jié)果是，在我們國(guó)家并沒有針對(duì) “輿論監(jiān)督”的具體法規(guī)；我們法律體系中所有對(duì)于“輿論監(jiān)督”的規(guī)定和限制都體現(xiàn)在憲法中，以一種原則化、抽象化的方式存在。

我國(guó)《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。”根據(jù)此條款，我們可以分析出我國(guó)輿論監(jiān)督的主體是人民群眾。但在輿論形成的過程中，新聞媒介具有十分重要的作用――人民群眾對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)的批評(píng)和建議，經(jīng)過新聞媒介的表達(dá)，得到集中和放大，形成社會(huì)輿論，就能對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力，成為輿論監(jiān)督。新聞媒介是輿論監(jiān)督最重要的主體，在輿論監(jiān)督的過程中發(fā)揮著不可替代的作用，所以稱新聞媒介具有輿論監(jiān)督權(quán)也是情理之中。

二、法律對(duì)新聞媒介輿論監(jiān)督權(quán)行使的保障

既然新聞媒介的輿論監(jiān)督權(quán)具有重要的社會(huì)意義，其權(quán)利就必須以一定方式得到保障。然而縱觀我國(guó)法律，媒介輿論監(jiān)督權(quán)目前并沒有明確的規(guī)定，這導(dǎo)致我國(guó)新聞媒介經(jīng)常面臨的威脅就是以新聞?wù)鎸?shí)性為由被訴以誹謗罪。但是，新聞?wù)鎸?shí)性就現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性來說，的確具有很大的實(shí)施困難。一方面，由于新聞的時(shí)效性要求，媒介不可能對(duì)每個(gè)新聞都進(jìn)行周密的事前調(diào)查，否則將失去大量的獨(dú)家報(bào)道的機(jī)會(huì)并給一些危害社會(huì)的行為以喘息之機(jī)。但另一方面，沒有具體的法規(guī)對(duì)新聞媒介的輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行保障，相關(guān)的規(guī)定也只是空泛地出現(xiàn)在憲法等條文中，導(dǎo)致新聞工作者一直受到被的危險(xiǎn)。

其實(shí)，我們不妨從西方社會(huì)對(duì)新聞媒介的保護(hù)中獲得該矛盾解決的借鑒辦法。美國(guó)最高法院在《紐約時(shí)報(bào)》公司訴薩利文案中使新聞界成為得益憲法第一修正案保護(hù)唯一行業(yè)。這體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)于新聞媒介行使針對(duì)官員的監(jiān)督職能所抱有的寬松態(tài)度。

很顯然，相比較之下我國(guó)對(duì)于新聞媒介行使監(jiān)督權(quán)界限的問題依舊停留在一個(gè)宏觀而抽象的層面，尚沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)。這反映了新聞媒介與公權(quán)力之間的沖突還沒有上升到司法的層面。雖然有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)新聞媒介作為和思想宣傳陣地，開展輿論監(jiān)督，對(duì)公權(quán)力和社會(huì)公共事務(wù)提出批評(píng)和建議，必須置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。這同西方的所謂“第四權(quán)理論”中所崇尚的新聞媒介獨(dú)立于公權(quán)力、與公權(quán)力相抗衡的地位，有著根本區(qū)別。但隨著大眾傳媒發(fā)達(dá)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，交流手段日新月異情況的出現(xiàn)，公民對(duì)知情權(quán)、言論自由權(quán)等要求逐步上升，輿論監(jiān)督的范圍會(huì)日漸擴(kuò)大，公權(quán)力的方方面面都會(huì)置于放大鏡之下。所以，從發(fā)展趨勢(shì)上來看，新聞媒介的監(jiān)督權(quán)也是必須進(jìn)一步得到規(guī)范和完善的。雖不一定獨(dú)立于公權(quán)力，但其新聞自由的權(quán)利一定會(huì)得到更好的保障。

三、新聞媒介的異化傾向

然而，自由從來都是相對(duì)而言的，新聞媒介的自由也不例外。隨商品化大潮的到來，新聞媒介自身出現(xiàn)的異化趨勢(shì)也是我們不得不關(guān)注的。

在新聞媒介商業(yè)化過程中，新聞與廣告聯(lián)系愈來愈緊密，即媒介更容易被某些勢(shì)力操縱。哈貝馬斯指出，在19世紀(jì)后期，報(bào)刊開始迎合大眾的輿論休閑等消費(fèi)需要，消費(fèi)者“交換彼此品味與愛好”愈來愈壓過其批判功能，媒體的消費(fèi)功能逐漸占據(jù)重要地位，在其影響下，媒體監(jiān)督功能出現(xiàn)了異化，并主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，在逐利過程中媒介日漸墮落。為了獲得市場(chǎng)和更高的利潤(rùn)，許多媒介的基本取向是取悅大眾，制造新聞。第二，新聞媒介內(nèi)部腐敗現(xiàn)象屢見不鮮。新聞媒介時(shí)常利用其特殊地位濫用權(quán)利、謀取私利，默多克新聞集團(tuán)竊聽門事件則是這種危機(jī)呈現(xiàn)的最轟動(dòng)形式之一。因此，我們也就不得不引入對(duì)于新聞媒介行使“輿論監(jiān)督”職能限制的討論了。

四、新聞媒介行使輿論監(jiān)督的界限

單獨(dú)就新聞媒介這一個(gè)維度講，我們應(yīng)該如何去探討新聞媒介行使輿論監(jiān)督的界限呢？除了保障新聞媒介輿論監(jiān)督的順利行使，另一個(gè)需要避免的問題則是新聞媒介對(duì)司法權(quán)行使的干擾。

從許霆案到藥家鑫案，在新聞媒介與司法審判的博弈中，輿論監(jiān)督――這里或許稱之為媒介運(yùn)作更為貼切――對(duì)司法審判的合理限制應(yīng)該擺在什么位置一直成為被討論的課題。

很顯然，這里新聞媒介對(duì)輿論監(jiān)督的行使要服從于司法審判的公正性；而在實(shí)際操作中，新聞媒介往往通過張揚(yáng)案件事實(shí)中的煽動(dòng)性細(xì)節(jié)來介入對(duì)司法公正的解釋和判斷；這些煽動(dòng)性的報(bào)道往往會(huì)迎合民眾朦朧的“正義”理念。于是，司法便面臨著“輿論裁判”的問題。

由于我國(guó)并沒有相關(guān)制度來調(diào)整兩者的關(guān)系，以致出現(xiàn)了兩種傾向：一是部分地區(qū)對(duì)媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)的采訪進(jìn)行嚴(yán)格限制；二是部分法院為了追求“審判效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一”聽從于輿論，形成“輿論審判”。

在我國(guó)目前階段，司法職業(yè)化水平還不高，適度的輿論監(jiān)督是維護(hù)司法公正的必要條件。我國(guó)并不實(shí)行陪審團(tuán)制度，輿論監(jiān)督對(duì)司法的直接影響并不大，其影響主要是通過行政的干預(yù)實(shí)現(xiàn)。因此，目前允許報(bào)道的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)予以維持，但是為了避免干預(yù)，可以采取一些措施。一方面，媒體對(duì)案件的報(bào)道應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀、公正。另一方面，對(duì)公開審理的案件，法院不得事先限制媒體的報(bào)道、評(píng)論，但是對(duì)審理中的案件的評(píng)論內(nèi)容和范圍，即對(duì)案件的實(shí)體問題的評(píng)論可以受到限制。

綜上，我們可以初步得出結(jié)論：一方面，在我國(guó)的現(xiàn)狀中，新聞媒介對(duì)其社會(huì)監(jiān)督社會(huì)職能行使尚不過充分，上文中討論的“媒體異化”問題暫時(shí)并沒有造成太大的不良影響。在媒介與公共人物等人格權(quán)的博弈中，目前要做的工作不是未雨綢繆地去制定具體標(biāo)準(zhǔn)，而是在寬泛規(guī)定的語境下保證媒介在進(jìn)行此類報(bào)道時(shí)能夠獨(dú)立運(yùn)作、不受干擾。另一方面，媒介對(duì)社會(huì)正常運(yùn)作的干擾主要還只是表現(xiàn)在影響司法的公正審判上，在此不妨限制媒介在報(bào)道中進(jìn)行事先價(jià)值評(píng)判，如上述。而至于具體案例中媒介能否對(duì)事件等真實(shí)、客觀的報(bào)道，一方面要求助于法律規(guī)范，另一方面更要提升媒介從業(yè)人員的素質(zhì)，而根本就在與媒介倫理道德的把握了。

參考文獻(xiàn)：

[1]展江，張金璽.新聞?shì)浾摫O(jiān)督與全球政治文明21-22頁.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版.

媒介審判范文第4篇

(一)傳統(tǒng)新聞媒介的繼續(xù)作用

傳統(tǒng)新聞媒介的力量，最重要的就是報(bào)刊的作用。報(bào)刊以其低廉的價(jià)格、便利性以及巨大的發(fā)行量的優(yōu)勢(shì)，滲透到社會(huì)生活中。馬克思曾經(jīng)形象地把報(bào)刊比作驢子，每天不厭其煩地馱著公共輿論在人們面前出現(xiàn)，讓人們?cè)u(píng)價(jià)，也曾比喻“報(bào)紙是作為社會(huì)輿論的紙幣流通的”［2］。可見，報(bào)刊在社會(huì)輿論的導(dǎo)向上發(fā)揮著多大的作用。報(bào)刊將分散的個(gè)人意見集合，形成一致的意見并將其公開與社會(huì)，而引起更大范圍的針對(duì)性討論。雖然，新興的新聞媒介不斷出現(xiàn)并在輿論監(jiān)督中作用突出，而報(bào)刊并沒有因此喪失其在輿論監(jiān)督中的作用。全面報(bào)道、跨地區(qū)報(bào)道社會(huì)大事使得報(bào)刊業(yè)在與新興媒介的競(jìng)爭(zhēng)中立足的同時(shí)，更好地對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行監(jiān)督。

(二)新興新聞媒介的沖擊作用

1．電視、廣播等媒介的影響廣播和電視的出現(xiàn)，無疑是人類歷史發(fā)展中的一大進(jìn)步。尤其是電視的出現(xiàn)，使公開審判成為一種可能。對(duì)審判過程的電視直播，使審判程序公開化，人們對(duì)司法的監(jiān)督落到了實(shí)處。在1999年的重慶綦江虹橋垮塌事故的審理中，中央電視臺(tái)進(jìn)行了規(guī)模空前的“庭審直播”。作為司法程序公正的參量之一，公開審判理應(yīng)受到重視。

2．網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的監(jiān)督因特網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)，讓世界各地的距離瞬間縮短，因特網(wǎng)也由于其信息的全面性、迅捷性越來越受到人們的青睞，成為網(wǎng)民們發(fā)表意見和建議的根據(jù)地。“人肉搜索”是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的典型專業(yè)詞語。“人肉搜索”主要是以強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以依托和紐帶，利用網(wǎng)民的積極參與代替單調(diào)的機(jī)器搜索，由網(wǎng)民匯集力量提供相關(guān)信息和資源，對(duì)一些倡議和問題進(jìn)行解答，獲得更有效、更直接、更廣泛的信息。通過“陳自瑤案件”、“虐貓案”、“猥褻門”等知名的案(事)件，人肉搜索發(fā)揮了積極的作用。對(duì)于人肉搜索是否侵犯隱私權(quán)，我們暫且不論，但是，“人肉搜索”機(jī)制在節(jié)省司法資源、提高工作效率、促進(jìn)輿論監(jiān)督等方面的作用是不容置疑的。

輿論監(jiān)督和司法公正的沖突

丹寧勛爵認(rèn)為:“法官的任務(wù)就是聽取證詞。只有在需要澄清任何被忽略或者不清楚的問題時(shí)，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時(shí)，法官才能親自詢問證人。假如法官超越此限，就是自卸法官責(zé)任。”［3］法官自身的權(quán)限在此與群眾的輿論監(jiān)督就形成了較為嚴(yán)重的沖突。輿論監(jiān)督主要是從公眾自身的道德標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)社會(huì)規(guī)范的角度對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行的評(píng)價(jià)，忽略了犯罪嫌疑人在法律上的權(quán)利和義務(wù)，公眾用道德評(píng)判代替了法律評(píng)判。但是，司法是需要經(jīng)過冷靜的理性思考來體現(xiàn)法律的精神的，這就決定了道德的公正標(biāo)準(zhǔn)和司法公正的標(biāo)準(zhǔn)是截然不同的:道德的標(biāo)準(zhǔn)要求法官在審理案件時(shí)適當(dāng)以情量之，但是司法公正更多地強(qiáng)調(diào)程序上的公正性，要求法官可以保持絕對(duì)的中立;道德公正要求法官主動(dòng)發(fā)掘隱藏的證據(jù)線索，而司法公正對(duì)法官的中立性要求使得法官只能根據(jù)已有的證據(jù)進(jìn)行審理，而堅(jiān)決禁止法官主動(dòng)適用未被提供的證據(jù);道德公正要求案件在最短的時(shí)間內(nèi)得到有效的審理，但司法公正要求一切案件必須按照程序?qū)徖怼浾摫O(jiān)督和司法公正的這種本質(zhì)性的沖突，導(dǎo)致雖然其在司法公正中有著不可替代的積極作用，但是輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的負(fù)面影響也不容忽視。

輿論監(jiān)督的作用

(一)輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的積極作用

輿論監(jiān)督將對(duì)權(quán)力監(jiān)督的范圍擴(kuò)展到一些可能被遮蔽的角落，使權(quán)力的行使更加公開化、透明化，使所有的暗箱操作無法進(jìn)行，從而推動(dòng)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。林肯總統(tǒng)評(píng)價(jià)輿論的力量時(shí)說:“你有輿論的支持，無往而不勝;沒有的話，無事不敗。”①輿論對(duì)司法的監(jiān)督，使司法工作人員畏于，只可以在權(quán)限范圍內(nèi)執(zhí)行公務(wù)，倘若失去了這個(gè)強(qiáng)大的監(jiān)督力量，司法權(quán)的行使將會(huì)不受任何約束，從而導(dǎo)致權(quán)力的濫用和腐敗的滋生。“正常的輿論監(jiān)督，不僅不會(huì)影響穩(wěn)定，相反可以成為領(lǐng)導(dǎo)者了解社情民意的窗口，為其提供決策依據(jù)，從而起到緩解矛盾、促進(jìn)政府與群眾溝通理解的作用。”［4］民眾廣泛參與到案件的審理和評(píng)價(jià)中，通過廣泛的討論和公開的表達(dá)，可以加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督，督促司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律規(guī)定行使職權(quán)，公正辦案，促進(jìn)有利于司法公正的政策和行為的實(shí)施，或者制止某種損害司法公正和司法權(quán)威的政策和行為的實(shí)施。

(二)輿論監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立的消極作用

艾倫•徳肖維茨曾說過:“忽視外在因素對(duì)司法判決的現(xiàn)實(shí)影響會(huì)非常天真。”［5］“法官對(duì)職業(yè)前途的關(guān)注幾乎在每一樁案件中都深深影響著司法的天平，在被告人飽受譴責(zé)的熱點(diǎn)案件中絕對(duì)如此。”［6］司法的公正性要求法官在案件審理中始終保持中立狀態(tài)。但是，往往在案件正式進(jìn)入審判之前，強(qiáng)大的輿論評(píng)價(jià)甚至是輿論一邊倒的趨勢(shì)又會(huì)造成“新聞審判”的效果。雖然《刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”但是，在輿論的影響下，媒體經(jīng)常會(huì)超越司法程序進(jìn)行預(yù)測(cè)性報(bào)道。“新聞審判是指通過新聞報(bào)道使受眾對(duì)報(bào)道對(duì)象產(chǎn)生罪犯印象的報(bào)道方法。這種報(bào)道既是有意的，也是無意的。新聞審判的危害性在于煽動(dòng)受眾不正常情緒，影響司法判決，甚至使無辜者身陷牢獄。媒體在對(duì)‘黑哨’事件的報(bào)道中，就不經(jīng)意地犯了新聞審判的幼稚病。媒體先入為主，不經(jīng)意地灌輸‘有罪推定’。”［7］輿論監(jiān)督往往是民眾根據(jù)自己的道德標(biāo)準(zhǔn)作出的評(píng)價(jià)，很多時(shí)候這種評(píng)價(jià)是缺乏理性的，更多地包含了沖動(dòng)的義憤因素，這種評(píng)價(jià)不應(yīng)該影響到法官的據(jù)法審判。但是，“法官渴望案件審理的結(jié)果能夠被社會(huì)接受甚至贊成，別人的一致贊同有助于他們的判斷、證明他們行為的合理性以及證實(shí)他們的信念”［8］。因此，法官在審理案件時(shí)就會(huì)或多或少地考慮輿論的評(píng)價(jià)，并不斷改正自己的判決，以期與社會(huì)的評(píng)價(jià)保持一致，避免因?yàn)檫`反群眾的意見而遭受群眾的責(zé)難。法官對(duì)于民眾非理性評(píng)價(jià)的附和先入為主地對(duì)案件當(dāng)事人形成偏見，在此基礎(chǔ)上對(duì)案件進(jìn)行的審判，必然會(huì)導(dǎo)致不公正的裁決。

如何讓輿論監(jiān)督真正成為司法的眼睛

輿論監(jiān)督在司法中的雙刃劍作用決定了我們不能一味地對(duì)輿論監(jiān)督進(jìn)行打壓限制，而是應(yīng)該采取正確的手段對(duì)輿論監(jiān)督進(jìn)行有效的規(guī)制，使輿論監(jiān)督在法律的軌道上發(fā)展，使輿論監(jiān)督和司法公正相得益彰。

(一)從輿論監(jiān)督的載體入手，保證輿論監(jiān)督的合法性

《芝加哥論壇報(bào)》的霍勒斯•懷特說過:“一份報(bào)紙雜志能給予讀者最偉大的服務(wù)就是鼓勵(lì)他們獨(dú)立思考……所有報(bào)紙的責(zé)任是不帶任何渲染或偏見地把最新消息告訴人們。這就是人們需要的真實(shí)。”①這就要求包括報(bào)紙?jiān)趦?nèi)的所有媒體不得超越司法程序進(jìn)行預(yù)測(cè)性報(bào)道，對(duì)可能產(chǎn)生消極影響和負(fù)面效應(yīng)的內(nèi)容不得報(bào)道，重大案件新聞?dòng)勺罡叻ㄔ航y(tǒng)一口徑，建立法院新聞發(fā)言人制度等。理性的報(bào)道必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，脫離事實(shí)、違法的報(bào)道是媒體擾亂社會(huì)價(jià)值觀的不負(fù)責(zé)任的行為。從輿論監(jiān)督的載體入手進(jìn)行有效的規(guī)制，就必須建立切實(shí)可行的法律規(guī)制體系，對(duì)各種違反法律的媒體行為進(jìn)行懲治。在目前制定新聞法的條件尚不成熟的情況下，我們的立法機(jī)關(guān)可以嘗試從輿論監(jiān)督專項(xiàng)法規(guī)的角度入手，具體規(guī)定新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督的過程中的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定公民接受新聞媒體的信息時(shí)所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，以及黨政部門、司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)在規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督上的權(quán)利和義務(wù)，并明確規(guī)定違反這些權(quán)利義務(wù)時(shí)需要承擔(dān)的責(zé)任等，使新聞媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的行為真正有法可依，避免某些新聞媒體鉆法律的空子，進(jìn)行不實(shí)報(bào)道和煽動(dòng)性的報(bào)道，操縱輿論導(dǎo)向，阻礙司法公正和司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。

(二)從輿論監(jiān)督的主體入手，保證輿論有效監(jiān)督司法

首先，必須厘清言論自由和輿論監(jiān)督之間的關(guān)系。言論自由是公民的基本權(quán)利之一，保障言論自由的實(shí)現(xiàn)是憲法規(guī)定的國(guó)家義務(wù)。言論自由的實(shí)現(xiàn)是公眾進(jìn)行輿論監(jiān)督的前提。而公民行使自己的言論自由權(quán)并不意味著公民的言論不受任何限制。公民的言論不能違反法律的規(guī)定，公民自己權(quán)力的行使不能建立在侵犯他人或其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體權(quán)利的基礎(chǔ)上。現(xiàn)階段的輿論監(jiān)督的強(qiáng)大發(fā)展勢(shì)頭，公民的言論自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)建立在了司法機(jī)關(guān)對(duì)司法獨(dú)立和司法公正的放棄的基礎(chǔ)上。這違反了法律的基本原則，必須對(duì)其進(jìn)行有效地規(guī)制。在保障公民行使言論自由權(quán)，進(jìn)行輿論監(jiān)督的同時(shí)，賦予其一定的法定義務(wù)，保證公民在客觀、公正、合法的范圍內(nèi)對(duì)司法機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。其次，應(yīng)該著重提高社會(huì)公眾的素質(zhì)。目前我國(guó)普法宣傳已經(jīng)有了比較明顯的效果，但公民的法制意識(shí)還是比較淡薄，甚至在很多領(lǐng)域還存在“法盲”。在對(duì)很多社會(huì)問題的評(píng)價(jià)中，大部分的公眾僅僅從道德和社會(huì)規(guī)范的角度考慮問題，用感性代替理性，用道德代替法律，脫離法律對(duì)司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，因而會(huì)陷入“輿論一邊倒”和“先入為主”的思維泥潭。擺脫輿論阻礙司法公正和司法獨(dú)立的尷尬局面，在很大程度上依賴于公民自身法律素養(yǎng)的提高。只有公民主動(dòng)以法律規(guī)范思考各種問題，從法律的視角審視司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)，才能在評(píng)價(jià)時(shí)作出正確的見解，避免僅僅從道德的角度思考問題，以致對(duì)司法機(jī)關(guān)按照法律程序作出的公正裁決作出不理性的評(píng)價(jià)，被某些有意者操縱。

(三)從輿論監(jiān)督的對(duì)象入手，保證司法的公正和獨(dú)立

輿論監(jiān)督的對(duì)象，應(yīng)該包括所有權(quán)力機(jī)關(guān)和事業(yè)單位及團(tuán)體等與公共事務(wù)相關(guān)的機(jī)關(guān)單位。在此，我們僅就司法機(jī)關(guān)所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行討論。法官在司法審判中發(fā)揮著重要的作用。我國(guó)法律對(duì)法官的職業(yè)素質(zhì)的規(guī)定要求法官在審判中保持中立。法官只能根據(jù)法庭上的舉證質(zhì)證作出判斷，不能主動(dòng)發(fā)掘隱藏的證據(jù);法官應(yīng)該根據(jù)法律的明文規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人作出有罪或無罪判決，不能受外界因素的影響改變自己的判決，不能先入為主對(duì)犯罪嫌疑人形成主觀偏見。法官在法律中的地位要求法官必須不偏不倚。我們應(yīng)該在法官選拔機(jī)制和法官考核機(jī)制上做出一些改變。在法官的選拔機(jī)制上，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對(duì)法學(xué)院畢業(yè)生的專業(yè)素養(yǎng)設(shè)定更高的標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅要對(duì)法律規(guī)定了然于心，還要注意考查其是否具備法官的職業(yè)素質(zhì);在法官的考核制度上，避免“政績(jī)?yōu)楸尽钡目己藱C(jī)制，還應(yīng)該注重考查其是否能夠堅(jiān)持依法辦案，正確處理法律與輿論的沖突問題等，使法官們?cè)诠ぷ髦惺冀K保持中立地位，促進(jìn)司法公正和司法獨(dú)立，維護(hù)法律的權(quán)威。

結(jié)語

媒介審判范文第5篇

論文關(guān)鍵詞 新媒體時(shí)代 輿論監(jiān)督 司法公正

一、新媒體時(shí)代輿論監(jiān)督的涵義及特征

新媒體時(shí)代，報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的時(shí)空界限被逐漸打破，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐產(chǎn)生的新媒體媒介，如網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等，讓社會(huì)中的一切公共事務(wù)傳播速度更為迅速、快捷，影響范圍亦更為廣泛。公眾利用新聞報(bào)道、微博、論壇、帖子等諸多方式，對(duì)不合乎法律、道德的行為進(jìn)行報(bào)道或發(fā)表看法，以促進(jìn)行為方式的轉(zhuǎn)變。故筆者認(rèn)為，新媒體時(shí)代下的“輿論監(jiān)督”，是指人們通過新媒體媒介，公開表達(dá)自己對(duì)行政、立法、司法及其他社會(huì)性事務(wù)的決策和實(shí)施過程的看法，以形成對(duì)權(quán)力行使者的監(jiān)察和督促，提高權(quán)力行使的公開化、透明化。新媒體時(shí)代，輿論監(jiān)督具有如下特征：

（一）新媒體時(shí)代，輿論監(jiān)督的傳播范圍廣、效率高

新媒體時(shí)代下的輿論監(jiān)督突破了以往傳統(tǒng)媒體的地域性、空間性限制，監(jiān)督范圍更廣、效率更高、影響力更大。一個(gè)事件發(fā)生后，往往會(huì)通過各種媒體渠道，特別是網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，進(jìn)而達(dá)到“全球化”的程度。

（二）新媒體時(shí)代，輿論監(jiān)督的主體平民化、大眾化

新媒體時(shí)代是一個(gè)“全民網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”，互聯(lián)網(wǎng)成為信息傳播的主要渠道，任何一個(gè)網(wǎng)民都可以利用其掌握的新媒體工具，如論壇、博客等，直觀地表達(dá)對(duì)社會(huì)事件的看法與見解，進(jìn)而促成輿論的監(jiān)督。

（三）新媒體時(shí)代，輿論監(jiān)督的互動(dòng)性強(qiáng)、參與度高

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，公眾只能通過報(bào)紙、廣播、電視等看新聞、聽新聞，而新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)突破了以往大眾傳媒單向傳播的模式，不僅可以上網(wǎng)交流，還能通過BBS論壇和網(wǎng)上調(diào)查，當(dāng)即發(fā)表意見、看法，也就是說，新媒體時(shí)代突破了大眾傳媒使受眾被動(dòng)接收信息的局限，網(wǎng)民在信息傳播系統(tǒng)中逐漸占主導(dǎo)地位，作為受眾的網(wǎng)民得到了前所未有的主動(dòng)權(quán)。

二、新媒體時(shí)代輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的影響

公正是法治的靈魂，是司法的終極目的。司法公正作為法律追求的一種理念、價(jià)值和目標(biāo)，是“是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，為解決各類社會(huì)沖突而追求或持有的一種法律理想和法律評(píng)價(jià)。”法律公正包括實(shí)體公正和程序公正。

新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展給輿論監(jiān)督提供了更加便捷的環(huán)境，也對(duì)司法公正產(chǎn)生了一定的影響。一方面，輿論監(jiān)督滿足了民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，在一定程度上促進(jìn)司法公正；另一方面，輿論監(jiān)督的過分越權(quán)導(dǎo)致一些司法案件遭遇輿論審判的圍攻，嚴(yán)重威脅到司法獨(dú)立，產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

（一）輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的正面影響

第一，新媒體時(shí)代下的輿論監(jiān)督有利于保障司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是憲法所規(guī)定的原則，但司法獨(dú)立并不是司法權(quán)不受任何監(jiān)督和制約的行使。“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見的方式實(shí)現(xiàn)。”輿論監(jiān)督，特別是對(duì)個(gè)案的公開報(bào)道和案情剖析，有助于增加司法過程的公開性和透明性，“有助于法官抵制某些權(quán)勢(shì)者的不當(dāng)壓力”。

第二，新媒體時(shí)代下的輿論監(jiān)督有利于促進(jìn)審判公開。公開審判是我國(guó)法律規(guī)定的司法的原則，是一個(gè)國(guó)家民主化的體現(xiàn)。社會(huì)公眾工作繁忙，從時(shí)間和空間上來說，都不具備到法院旁聽訴訟案件的便捷條線，法院審判場(chǎng)所的有限性也只能滿足少數(shù)公眾的旁聽需要。輿論媒體通過對(duì)司法機(jī)關(guān)查辦的具體案件進(jìn)行追蹤報(bào)道，彌補(bǔ)審判場(chǎng)所和設(shè)施的缺陷，讓更多民眾有機(jī)會(huì)間接參與到司法審判過程中，將審判活動(dòng)全程置于全社會(huì)的監(jiān)督之下，滿足公眾對(duì)案件的知情權(quán)，讓審判真正實(shí)現(xiàn)公開。

第三，新媒體時(shí)代下的輿論監(jiān)督有利于約束司法權(quán)使用。培根曾經(jīng)說過：“一次不公的判決比多次不公的行為禍害尤烈，因?yàn)楹笳卟贿^弄臟了水流，而前者卻敗壞了水源。”沒有受到監(jiān)督的權(quán)力必然會(huì)產(chǎn)生腐敗，而輿論監(jiān)督恰恰將司法權(quán)行使暴露在陽光下，促使司法人員更加嚴(yán)格地加強(qiáng)自我約束，謹(jǐn)言慎行，以更加認(rèn)真的態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)和高度的責(zé)任感行使手中的權(quán)力。

第四，新媒體時(shí)代下的輿論監(jiān)督有利于弘揚(yáng)法治精神。輿論媒體對(duì)案件的報(bào)道和評(píng)價(jià)，大多是社會(huì)上的熱點(diǎn)問題和現(xiàn)象，在披露和曝光過程中，讓社會(huì)公眾更加直觀地了解有關(guān)司法活動(dòng)的情況，傾聽犯罪嫌疑人以身試法的追悔，并從中學(xué)習(xí)到一定的法律知識(shí)，有利于擴(kuò)大辦案效果，法律知識(shí)的普及，提高社會(huì)公眾的法律意識(shí)和法治觀念。

（二）輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的負(fù)面影響

第一，新媒體時(shí)代下的輿論監(jiān)督不當(dāng)侵害司法權(quán)威。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，輿論媒體出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)往往不能完全以中立的角色出現(xiàn)。特別是在對(duì)具有一定社會(huì)影響力的案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，輿論媒體為吸引公眾眼球，常常會(huì)大作文章，使用不當(dāng)言辭，亦或進(jìn)行帶有個(gè)人主觀傾向性的報(bào)道，過度渲染和激發(fā)公眾情緒，輕率指責(zé)司法不公，無疑會(huì)影響司法機(jī)關(guān)在公眾心中的影響，損害司法的權(quán)威性。

第二，新媒體時(shí)代下的輿論監(jiān)督不當(dāng)影響司法審判。“公正審判作為法律的正當(dāng)程序在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，要求法官在作出裁判（如決定被告有罪或無罪）時(shí)處于公正無偏的立場(chǎng)，不得受到法庭外的力量或信息、或者在審判中未予承認(rèn)的證據(jù)的影響。”新媒體時(shí)代，信息傳播范圍廣、速度快，輿論監(jiān)督的影響和滲透無所不在，且輿論媒體關(guān)注的案件往往涉及政治、道德等敏感問題，司法人員為避免案件被輿論炒作，難免會(huì)受到輿論的影響，其獨(dú)立和理性不復(fù)存在，司法公正難以施行。

第三，新媒體時(shí)代下的輿論監(jiān)督不當(dāng)損害司法形象。輿論媒體對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道，除常規(guī)公眾關(guān)注度較高的大要案之外，也不乏司法機(jī)關(guān)誤捕、誤判案件，甚至司法腐敗現(xiàn)象等。然而，輿論媒體在對(duì)個(gè)案進(jìn)行報(bào)道時(shí)，往往注重追求轟動(dòng)效果，常常會(huì)過分渲染事件，不負(fù)責(zé)任、不受約束，輕率指責(zé)司法不公現(xiàn)象，過度貶損司法機(jī)關(guān)，無形之中降低了司法機(jī)關(guān)在公眾心目中的形象。

三、對(duì)新媒體時(shí)代輿論監(jiān)督與司法公正協(xié)調(diào)發(fā)展的思考

新媒體時(shí)代，輿論監(jiān)督對(duì)司法的影響越來越大，司法如果失去了輿論監(jiān)督，社會(huì)公正就會(huì)缺少一道防線，輿論如果對(duì)司法的監(jiān)督超越了一定的“度”，司法正義同樣也難以實(shí)現(xiàn)。故筆者認(rèn)為，輿論監(jiān)督與司法公正應(yīng)協(xié)調(diào)發(fā)展，在突破中尋找平衡，在對(duì)立中尋找統(tǒng)一。

（一）完善輿論監(jiān)督法律機(jī)制，規(guī)范輿論監(jiān)督行為

新媒體時(shí)代，輿論監(jiān)督在反腐敗、維護(hù)社會(huì)公平和保障公民合法權(quán)益等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，但其中不乏存在著過激、過度、不當(dāng)以及不法分子操縱輿論等的行為，嚴(yán)重威脅到司法公正。“個(gè)人在行使表達(dá)自由的時(shí)候不能侵害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法權(quán)益。”也就是說，發(fā)表言論必須有一定的限制。美國(guó)斯坦福大學(xué)著名大眾傳播學(xué)學(xué)者韋爾伯·施拉姆指出：“如同國(guó)家發(fā)展的其他方面一樣，大眾傳播媒介發(fā)展只有在適當(dāng)?shù)姆珊椭贫确秶鷥?nèi)才會(huì)最合理、最有秩序地進(jìn)行”。因此，輿論監(jiān)督必須要受到國(guó)家有關(guān)法律的限制。目前我國(guó)的輿論監(jiān)督缺乏相當(dāng)?shù)姆梢?guī)制。故筆者認(rèn)為需盡快出臺(tái)《輿論監(jiān)督法》，對(duì)輿論媒體的權(quán)力和義務(wù)、監(jiān)督原則、監(jiān)督范圍及問責(zé)機(jī)制作出明確規(guī)定，一方面保護(hù)輿論監(jiān)督，另一方面也從立法層面對(duì)輿論監(jiān)督加以約束，限制輿論監(jiān)督權(quán)的濫用。

（二）提高輿論監(jiān)督主體的職業(yè)道德修養(yǎng)，增強(qiáng)自律意識(shí)

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，輿論媒體對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督范圍越來越廣，所受關(guān)注度也越來越高。因此，輿論監(jiān)督主體必要加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)，以對(duì)人民、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，切實(shí)加強(qiáng)自我約束，嚴(yán)格規(guī)范自身行為，使輿論監(jiān)督限制在法律和理性許可的范圍內(nèi)。“傳媒的行業(yè)自律是傳媒謀求自身政治空間，爭(zhēng)取社會(huì)廣泛認(rèn)同的必要措施，同時(shí)也是傳媒自身獨(dú)立品性的保證。在對(duì)司法監(jiān)督問題上，傳媒不僅需要從一般性的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)約束自己的行為，而且基于司法在政治框架和社會(huì)生活中的特殊地位，傳媒更需要審慎地處理同司法之間的關(guān)系，特別是需要再公眾社會(huì)要求與司法立場(chǎng)之間尋求恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。”因此，輿論監(jiān)督主體必須具備良好的職業(yè)道德修養(yǎng)，增強(qiáng)自律意識(shí)，才能更好地協(xié)調(diào)新聞?shì)浾撆c司法機(jī)關(guān)的矛盾，最大限度地減少新聞?shì)浾搶?duì)司法公正的不良影響，最終達(dá)到新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的平衡。

（三）完善司法程序，為輿論監(jiān)督創(chuàng)造有力條件

輿論監(jiān)督有利于促進(jìn)司法公正，但目前我國(guó)司法行為公開程度不夠，司法行為神秘化加上裁判文書簡(jiǎn)單化，使得司法裁判結(jié)論缺乏相應(yīng)的說服力，一定程度上降低了司法公信力。因此，司法機(jī)關(guān)要在維護(hù)司法公正的前提下，完善司法程序，最大限度地為輿論監(jiān)督創(chuàng)造有利條件。要進(jìn)一步完善公開審判制度，在在遵守法庭秩序及其他法律的前提下，允許媒體對(duì)公開審理的案件進(jìn)行報(bào)道。對(duì)于社會(huì)上有重大影響的案件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)給予媒體相應(yīng)便利，或通過召開新聞會(huì)的形式，使公眾及時(shí)了解案件的訴訟過程和結(jié)果，最大限度消除不必要的負(fù)面報(bào)道。

（四）樹立司法公正原則，不斷提高司法人員素質(zhì)

司法人員素質(zhì)的高低是影響司法公正的重要因素，沒有一支高素質(zhì)的司法隊(duì)伍，就難以樹立法治的權(quán)威。輿論監(jiān)督在一定程度上影響著司法人員獨(dú)立公正辦案。因此，司法人員必須樹立公正意識(shí)，必須具備公正思考、公正判斷的能力，不能因?yàn)檩浾摰膬A向而放棄專業(yè)的判斷，而應(yīng)該以寬容謙抑的態(tài)度，接受正當(dāng)合法的輿論監(jiān)督，形成輿論監(jiān)督與司法公正的和諧發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

（五）提高全民法律意識(shí)，改善司法環(huán)境

加強(qiáng)普法教育，提高全面法律素質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的必然要求，也是確保司法公正的客觀條件。在社會(huì)中，如果公民普遍擁有良好的法律素養(yǎng)，面對(duì)一個(gè)案件有自己的認(rèn)識(shí)，那么，民眾就不會(huì)輕易受到輿論的左右。因此，要大力加強(qiáng)法制宣傳力度，加強(qiáng)普法教育，培養(yǎng)民眾對(duì)法律權(quán)威的共識(shí)，在全社會(huì)樹立法律至上的觀念，營(yíng)造良好的法治環(huán)境。