前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文第1篇

近幾年來，我市通過加強(qiáng)人民調(diào)解規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化矛盾糾紛排查調(diào)處，堅持排查在前，防范在先，在預(yù)防和化解民間糾紛、群體性突發(fā)事件中，較好地發(fā)揮了“第一道防線”的作用，為維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧作出了重要貢獻(xiàn)。

（一）人民調(diào)解預(yù)防、減少和化解了大量社會矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織堅持“調(diào)防結(jié)合，以防為主，多種手段，協(xié)同作戰(zhàn)”的工作方針，遵循“組織建設(shè)走在工作前、預(yù)測工作走在預(yù)防前、預(yù)防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力開展“調(diào)解矛盾糾紛，創(chuàng)建平安**”和“矛盾糾紛調(diào)解年”活動，及時有效地排查化解和預(yù)防減少了大量民間矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織每年平均調(diào)解各種糾紛一萬余件，成功率在98%以上。據(jù)統(tǒng)計,2007年一季度全市人民調(diào)解組織共調(diào)處各類矛盾糾紛1853起,調(diào)處成功1833起,成功率達(dá)98.9%。其中，防止民間糾紛引起群體械斗33起，涉及670人；避免群體上訪22起，涉及224人；防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件8件。2007年1月，蘇仙區(qū)白露塘鎮(zhèn)觀山洞村兩個組的村民為爭鑫源礦業(yè)運輸權(quán)發(fā)生糾紛，將運礦車停在礦口主要運輸?shù)缆飞希沟V方采礦運輸工作停滯，同時致使礦業(yè)工人無工可做而與當(dāng)?shù)卮迕裼职l(fā)生沖突，雙方手持鐵棒對峙，群體械斗一觸即發(fā)。鎮(zhèn)里接報后，立即組織司法所、綜治辦和派出所人員火速趕到現(xiàn)場，一方面做好雙方的疏導(dǎo)工作，避免矛盾升級；另一方面組織村民代表和礦方代表協(xié)商調(diào)處。

經(jīng)過4個多小時的調(diào)處，雙方終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，避免了一起群體械斗的發(fā)生，維護(hù)了正常的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。2007年3月，**市**縣新墟鎮(zhèn)一婦女鄒某在嘉禾縣城關(guān)鎮(zhèn)一房東李某家突然死亡，幾十名死者親屬情緒非常激動與房東李某發(fā)生爭執(zhí)，并到嘉禾縣城關(guān)司法所報案，要求追究李某責(zé)任，并揚言如果處理不好就扣押嘉禾來住**的車輛。司法所的同志意識到情況緊急，迅速將情況上報鎮(zhèn)里和縣司法局。鎮(zhèn)里立組織糾紛協(xié)調(diào)處理小組奔赴現(xiàn)場維護(hù)秩序并深入調(diào)查情況，同時通知法醫(yī)驗尸確定死因，并聯(lián)系**縣新墟鎮(zhèn)干部一起到嘉禾縣城關(guān)司法所共同處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄒某屬正常死亡。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，鄒某與李某同居生活了兩年。事實清楚后，城關(guān)司法所召集糾紛雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過多方努力，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一起跨市、縣的突發(fā)性糾紛得以圓滿解決。由于防范機(jī)制不斷健全，全市民間糾紛發(fā)生率近幾年來呈下降趨勢。統(tǒng)計數(shù)字表明，2004年全市共排查出各種矛盾糾紛14830起，2005年為11350起，2006年為8992起，2005年比2004年下降了23.5%，2006年比2005年下降了20.8%。人民調(diào)解把大量社會矛盾糾紛解決在萌

芽狀態(tài)和基層，大大減少了量、訴訟量和可能發(fā)生的違法犯罪、群體斗毆事件，成為黨委、政府化解社會矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定的“第一道防線”。我市的人民調(diào)解經(jīng)驗在2007年4月9日《湖南日報》頭版頭條進(jìn)行了報道。

（二）人民調(diào)解組織、隊伍、制度建設(shè)逐步健全。目前全市建立了縣、鄉(xiāng)、村、組、聯(lián)戶五級人民調(diào)解組織，共有各類人民調(diào)解組織3661個。其中縣（市、區(qū)）人民調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組11個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會257個，村民調(diào)委會2974個，社區(qū)調(diào)委會207個，廠礦、企業(yè)及各類專門調(diào)委會212個；有人民調(diào)解員1.3萬人，義務(wù)調(diào)解員和糾紛信息員3.8萬人，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村人民調(diào)解委員會設(shè)立了調(diào)解庭（室）。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立了以司法所、公安派出所和人民調(diào)解委員會為主，國土所、林業(yè)站和水管站等有關(guān)職能部門參加的聯(lián)合調(diào)解委員會，構(gòu)筑了多層次、多形式、全方位，遍布城鄉(xiāng)、廠礦企業(yè)的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，形成了“大調(diào)解”的工作格局。人民調(diào)解委員會基本實現(xiàn)“六統(tǒng)一”（標(biāo)牌、印章、人民調(diào)解標(biāo)識、程序、制度、文書統(tǒng)一）和“五有”（有標(biāo)識牌、有辦公場所、有印章、有調(diào)解回訪記錄、有統(tǒng)計臺帳。建立健全了目標(biāo)管理、持證上崗、糾紛登記、統(tǒng)計、文書檔案管理等十多項管理制度；實行糾紛情報信息月報制、重大疑難糾紛報告制度、跨地域聯(lián)誼聯(lián)調(diào)制度、定期排查和專項排查等制度；加強(qiáng)了聯(lián)絡(luò)互訪機(jī)制、矛盾糾紛預(yù)防機(jī)制、矛盾糾紛排查機(jī)制、矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制、人民調(diào)解工作保障機(jī)制、人民調(diào)解工作督辦機(jī)制等矛盾糾紛排查調(diào)處長效機(jī)制。基本形成了管理有章程，考核有標(biāo)準(zhǔn)，辦事有程序，監(jiān)督有依據(jù)的人民調(diào)解工作機(jī)制，有力地推動了全市人民調(diào)解工作規(guī)范有序發(fā)展，提升了人民調(diào)解的社會公信力。

（三）人民調(diào)解工作機(jī)制不斷創(chuàng)新，工作領(lǐng)域逐步拓展。為了有效整合和強(qiáng)化化調(diào)解職能，目前全市各縣（市、區(qū)）均結(jié)合實際逐步建立了以人民調(diào)解為基礎(chǔ)和依托，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解有效銜接配合的“三調(diào)聯(lián)動”工作機(jī)制。北湖區(qū)成立了三調(diào)解聯(lián)動工作領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室設(shè)在區(qū)司法局，具體履行牽頭、協(xié)調(diào)、督辦、考核、問責(zé)等10項工作職責(zé)，并配備流動調(diào)解車一臺，設(shè)立“流動調(diào)解庭”，建立了由“一個三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機(jī)制、一支綜合調(diào)解隊伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”“五個一”構(gòu)成的矛盾糾紛調(diào)解工作機(jī)制。將人民調(diào)解貫穿于民事案件的訴前、訴中、訴后各個階段，明確了與行政調(diào)解對接工作范圍。對重大疑難糾紛和跨區(qū)域、跨部門、跨行業(yè)的矛盾糾紛，由辦公室指派相關(guān)成員單位抽調(diào)精干力量組成“流動調(diào)解庭”，趕赴糾紛現(xiàn)場進(jìn)行集中調(diào)解。資興市對涉及有關(guān)人身、財產(chǎn)權(quán)益的民間糾紛和簡易經(jīng)濟(jì)糾紛到法院的，由法院妥善引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解的方式解決糾紛。

資興、北湖還積極在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，由司法所、法律服務(wù)所派人到調(diào)解室值班，配合派出所現(xiàn)場調(diào)解糾紛或受理派出所移交的當(dāng)事人申請調(diào)解的民事糾紛，實現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)。資興、北湖在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，實現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)。臨武縣在交警大隊設(shè)立調(diào)解室，有效調(diào)處因交通事故引發(fā)的糾紛。汝城縣分別在縣法院、公安局、司法局設(shè)立了司法調(diào)解協(xié)調(diào)中心、治安調(diào)解協(xié)調(diào)中心和人民調(diào)解協(xié)調(diào)中心。安仁、桂陽、蘇仙、嘉禾等司法局通過“三調(diào)聯(lián)動”，會同相關(guān)職能部門成功化解了多起疑難糾紛和群體性糾紛。2007年1月，同新建材市場一門面的產(chǎn)業(yè)主曹某一紙訴狀將租賃其門面的江某告上法庭。在此之前，雙方因門面歸還時間產(chǎn)生分岐發(fā)生打斗，都被公安機(jī)關(guān)治安處罰過，雙方積怨較深。北湖區(qū)三調(diào)聯(lián)動工作辦公室獲知這一信息后，主動介入調(diào)處，經(jīng)過幾個回合的協(xié)商調(diào)解，雙方終于達(dá)成協(xié)議握手言和，既減少了當(dāng)事人的訴累，又消除了當(dāng)事人的積怨。據(jù)統(tǒng)計，北湖區(qū)自流動調(diào)解庭成立以來，共組織和參與調(diào)處重大矛盾糾紛79起，調(diào)處成功77起，其中成功調(diào)處跨區(qū)縣邊界糾紛36起。

二、對當(dāng)前我市主要社會矛盾糾紛的簡要分析

隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，不斷發(fā)生，涉法問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會生產(chǎn)生活秩序，對社會穩(wěn)定形成較大的壓力。我市人民調(diào)解工作面臨一些新情況、新問題，主要表現(xiàn)在：

（一）矛盾糾紛誘因復(fù)雜、類型多，矛盾糾紛主體呈多元化。過去調(diào)解矛盾糾紛集中在婚姻家庭、宅基地、鄰里、債務(wù)等方面，誘因相對簡單，只要及時調(diào)處，一般都能化解平息，對社會危害不大，已經(jīng)不再是民間主要矛盾糾紛。而當(dāng)前的人民內(nèi)部矛盾糾紛大多與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素有關(guān)，涉及征地拆遷、環(huán)境污染、勞資糾紛、礦產(chǎn)資源、企業(yè)改制、村務(wù)管理、土地承包、職工下崗、干部待遇、復(fù)員軍人就業(yè)和黨群干群關(guān)系等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。從矛盾糾紛的主體來看，過去以單一的自然人之間的矛盾糾紛居多，現(xiàn)在矛盾糾紛的主體涉及企業(yè)、社會團(tuán)體，甚至涉及到政府部門。

（二）突發(fā)性糾紛增多，易發(fā)群體性糾紛。新時期的人民內(nèi)部矛盾糾紛的發(fā)生絕大多數(shù)與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制糾紛等。為了盡快解決問題，矛盾糾紛當(dāng)事人往往給對方施加壓力，或借助媒體將矛盾糾紛社會化、公開化，使矛盾糾紛更為復(fù)雜。有的矛盾糾紛當(dāng)事人甚至抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯誤想法，動輒越級上訪、甚至到當(dāng)?shù)卣棒[事”，試圖通過“鬧事”來引起政府的重視，以求問題的解決。一些地方群體性糾紛參與人數(shù)動輒數(shù)十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴(yán)密的組織領(lǐng)導(dǎo)和周密的行動計劃。統(tǒng)計數(shù)字表明，全市公民與法人和其他組織因利益引發(fā)的群體性糾紛發(fā)生率逐年上升，2004年度為19.7%，2006年度為21.5%，2007年一季度達(dá)到了28.3%。

（三）矛盾糾紛調(diào)解難度大，反復(fù)性強(qiáng)。隨著人民群眾的法制觀念和法律知識水平提高，無理取鬧或無原則糾纏的現(xiàn)象減少了。現(xiàn)在，矛盾糾紛主要趨向是自我保護(hù)和維護(hù)自身權(quán)益，矛盾糾紛的內(nèi)容由簡單趨向復(fù)雜。有的歷史遺留問題，有的群體性糾紛往往與少數(shù)人行為偏激違法糾纏在一起，在有關(guān)部門處理之后，由于個別別有用心的人從中作祟、唆使，導(dǎo)致紛爭再起。一些跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。

以上特點說明，矛盾糾紛中出現(xiàn)的新情況、新問題對人民調(diào)解工作造成了很大的沖擊，調(diào)解工作的內(nèi)容增多，涉及面更廣，工作的難度增大，因此需要更加重視和采取切實措施強(qiáng)化人民調(diào)解工作。

三、當(dāng)前我市人民調(diào)解工作存在的主要問題及成因

我市人民調(diào)解工作總的情況是好的，在化解矛盾糾紛、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會穩(wěn)定和諧發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。然而，新形勢的發(fā)展對人民調(diào)解工作提出了新的更高的要求，通過對各縣（市、區(qū)）和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我市人民調(diào)解工作在有些方面表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，實踐中暴露出的一些問題制約了人民調(diào)解工作的發(fā)展及其職能的發(fā)揮。

（一）一些地方對人民調(diào)解工作重視不夠，認(rèn)識不足。一是有的基層領(lǐng)導(dǎo)

認(rèn)為人民調(diào)解“職能軟”，可有可無，對人民調(diào)解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態(tài)度，未能把人民調(diào)解工作提上黨委、政府工作的重要議事日程，重治理，輕防范，從而對人民調(diào)解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；二是對人民調(diào)解工作宣傳少，致使調(diào)解的作用與社會大眾的認(rèn)知程度不相符合；三是一些地方各有關(guān)部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，對人民調(diào)解工作支持配合不到位。人民調(diào)解組織在調(diào)解糾紛過程中，要求有關(guān)部門給予配合和參與時，存在著回避的現(xiàn)象，調(diào)解人員孤軍作戰(zhàn)，無法處理涉及面廣的復(fù)雜矛盾糾紛。

（二）人民調(diào)解工作缺乏必要的保障。一是組織保障不到位。由于受利益驅(qū)動，在涉及基層政府、集體經(jīng)濟(jì)組織與群眾之間的利益之爭，甚至涉及到一些政策的貫徹執(zhí)行時，一些基層組織的硬性干預(yù)，損害了人民調(diào)解的中立性質(zhì)。二是經(jīng)費保障不到位。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）沒有將人民調(diào)解委員會工作經(jīng)費納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）財政預(yù)算，或雖列入預(yù)算卻不能做到專款專用。村居（社區(qū)）調(diào)委會的經(jīng)費更是沒處落實。這樣既不利于人民調(diào)解工作的開展、不利于糾紛的及時妥善解決，也不利于調(diào)動廣大調(diào)解員的工作積極性。經(jīng)濟(jì)條件相對好些的村，調(diào)解主任有一定的工資性補(bǔ)助，但經(jīng)濟(jì)較差的村，調(diào)解主任連工資性補(bǔ)助都不能很好地落實，更不能保障其為調(diào)處糾紛而支出的費用。

（三）調(diào)解人員的法律素質(zhì)和調(diào)解技能有待提高。新形勢下，人民調(diào)解工作的難度越來越大，加之人民調(diào)解協(xié)議與民事訴訟相銜接后，調(diào)解的程序、文書等規(guī)范性要求不斷提高，因此對調(diào)解員的綜合素質(zhì)及調(diào)解技能的要求也越來越高。而我市人民調(diào)解員隊伍素質(zhì)、技能與新形勢的要求相比還有一定的差距。一是一些地方在產(chǎn)生人民調(diào)解員時，只注重個人的品德和威望，忽視文化素質(zhì)和專業(yè)技能，造成隊伍年齡老化，結(jié)構(gòu)不合理，調(diào)解員文化程度普遍不高，特別是村、居（社區(qū)）調(diào)解員文化程度明顯偏低。二是教育培訓(xùn)力度不夠大，大多數(shù)調(diào)解員，特別是村（社區(qū)）調(diào)解組織中的調(diào)解員沒有經(jīng)過較系統(tǒng)的法律知識學(xué)習(xí)，專業(yè)知識欠缺，在工作中難以做到依法調(diào)解。三是一些有一定文化程度和法律知識的年輕調(diào)解員因缺少基層工作經(jīng)驗，面對一些較疑難的矛盾糾紛，無從下手，從而影響了矛盾糾紛的及時有效化解。

（四）人民調(diào)解工作規(guī)范化程度還不高。目前，我市各級調(diào)解組織調(diào)解工作規(guī)范化程度還很欠缺。部分人民調(diào)解委員會沒有嚴(yán)格按照規(guī)范操作，文書不齊，調(diào)解協(xié)議書表述不清，要件遺漏，裝訂不規(guī)范等問題大量存在。有些村的調(diào)委會主任雖有工作熱情和工作經(jīng)驗，并具有一定的威望，但由于年齡偏大，文化程度低下，法律知識貧乏，很難達(dá)到依法調(diào)解的要求，且無法獨立制作規(guī)范的調(diào)解文書，從而嚴(yán)重影響了人民調(diào)解效力的發(fā)揮。此外，村、居（社區(qū)）人民調(diào)解組織普遍存在工作機(jī)制不健全，工作程序不規(guī)范的情況，還有些村的調(diào)委會組織渙散，形同虛設(shè)，不能發(fā)揮村級調(diào)解組織應(yīng)有的作用。

四、進(jìn)一步加強(qiáng)新時期人民調(diào)解工作的意見和建議

為促進(jìn)全市人民調(diào)解工作的改革和發(fā)展，使人民調(diào)解工作在化解和預(yù)防減少社會矛盾糾紛構(gòu)建和諧**中充分發(fā)揮作用，現(xiàn)提出如下意見和建議：

（一）進(jìn)一步提高認(rèn)識，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。正確處理人民內(nèi)部矛盾，是改革發(fā)展關(guān)鍵時期的重大任務(wù)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要標(biāo)志，也是對各級黨委和政府執(zhí)政能力的重大考驗。各級黨政領(lǐng)導(dǎo)在正確處理穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)系，矛盾糾紛調(diào)處與社會穩(wěn)定的關(guān)系的同時，要認(rèn)識到加強(qiáng)新時期人民調(diào)解工作的重要性和緊迫性，認(rèn)識到人民調(diào)解組織在維護(hù)穩(wěn)定“第一道防線”中的重要作用。把人民調(diào)解工作當(dāng)作重要工作抓緊抓好。要把人民調(diào)解工作列入社會治安綜合治理的重要議事日程，高度重視。要嚴(yán)格落實領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)責(zé)任制，強(qiáng)化黨政主要領(lǐng)導(dǎo)作為第一責(zé)任人的意識。對于涉及面廣、社會影響大、直接關(guān)系群眾切身利益的重點、難點、熱點糾紛，各級領(lǐng)導(dǎo)要親自出面協(xié)調(diào)處理，防止因處理不及時、方法不當(dāng)引起矛盾激化和事態(tài)擴(kuò)大，釀成或刑事案件。同時，加大社會宣傳力度，利用各種宣傳媒介，大力宣傳人民調(diào)解的性質(zhì)、意義、作用和獨特優(yōu)勢，形成全社會關(guān)心、支持調(diào)解工作的良好氛圍，使調(diào)解成為人民群眾和社會組織解決矛盾糾紛的第一選擇。

（二）大力推行“三調(diào)聯(lián)動”，構(gòu)建人民調(diào)解工作新機(jī)制。新形勢下，跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復(fù)雜，調(diào)處難度很大，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解各自為政的局面越來越不適應(yīng)新形勢的需要，人民調(diào)解經(jīng)常出現(xiàn)力不能及、工作協(xié)調(diào)銜接難的情況，嚴(yán)重影響了調(diào)解職能的充分發(fā)揮。積極整合調(diào)解資源，實行矛盾糾紛歸口管理、綜合協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度，建立以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合的“三調(diào)聯(lián)動”矛盾糾紛排查調(diào)處新機(jī)制，形成大調(diào)解工作格局，有利于取長補(bǔ)短，充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢和功能，及時有效化解涉及面廣、成因復(fù)雜的重大矛盾糾紛。全面推行北湖區(qū)“流動調(diào)解庭”的成功經(jīng)驗和“一個三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機(jī)制、一支綜合調(diào)解隊伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”的“五個一”做法，盡快形成“黨政牽頭、分級負(fù)責(zé)、部門聯(lián)動、群眾參與”的調(diào)解工作新格局。

（三）預(yù)防和減少矛盾糾紛要在“調(diào)防結(jié)合”上下功夫。人民調(diào)解一方面要積極調(diào)解，及時化解民間糾紛，努力把可能激化的矛盾糾紛減少到最低限度。做到哪里有民間糾紛，人民調(diào)解工作就延伸到哪里，及時地去化解這些糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定。另一方面，要把出發(fā)點和落腳點放在“預(yù)防”上，科學(xué)地把握民間糾紛產(chǎn)生、演變、發(fā)展的規(guī)律，增強(qiáng)對民間糾紛發(fā)生的預(yù)測、控制能力，加大預(yù)防工作的力度。要深入到人民群眾中去，及時發(fā)現(xiàn)有可能導(dǎo)致矛盾糾紛的潛在因素，防止矛盾糾紛特別是的發(fā)生。要充分發(fā)揮人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，積極向黨委、政府反映社情民意，為處理矛盾、防范激化提供及時的信息。同時，要把人民調(diào)解工作與普法依法治理工作緊密結(jié)合起來。調(diào)解的過程就是法制宣傳的過程。要充分發(fā)揮人民調(diào)解組織及人民調(diào)解員分布廣，貼近群眾的優(yōu)勢，堅持在調(diào)解工作中開展法制宣傳和道德教育，增強(qiáng)公民的法律意識、法制觀念和道德修養(yǎng)，自覺做到依法辦事，依法律己，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛的發(fā)生。

（四）加強(qiáng)保障力度，切實保證人民調(diào)解工作有效開展。加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的保障，是搞好新時期調(diào)解工作的基礎(chǔ)和保證。各級黨委政府和基層組織要切實加強(qiáng)對人民調(diào)解工作的保障力度。一是要加大組織保障力度。各級黨委、政府在人民調(diào)解工作中既要當(dāng)好組織指導(dǎo)者，又要給予調(diào)委會足夠的獨立性，確保人民調(diào)解組織在調(diào)解中能保持一種中立地位，以增加人民調(diào)解工作的公信力。二是要加大經(jīng)費保障力度。縣鄉(xiāng)兩級應(yīng)當(dāng)有專門的調(diào)解工作經(jīng)費和指導(dǎo)經(jīng)費，并列入年初財政預(yù)算。要制定人民調(diào)解員的工作補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，特別要重點落實好村調(diào)解主任的報酬，這是調(diào)動人民調(diào)解員工作積極性、確保調(diào)解質(zhì)量的重要手段。同時，要把人民調(diào)解員培訓(xùn)經(jīng)費列入財政預(yù)算。如資興市人民調(diào)解經(jīng)費由2006年的2萬元增加到2007年的10萬元，其中7萬元用于對全市調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文第2篇

社會穩(wěn)定是社會和諧的前提和基礎(chǔ)，沒有社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會就無從談起。多年來，人民調(diào)解制度以其自愿協(xié)商性、程序簡易性和成本低廉性而深受人民群眾的歡迎，在調(diào)處矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著改革開放的不斷深入，社會矛盾層出不窮，大量新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，新時期人民調(diào)解工作如何適應(yīng)改革發(fā)展大局的需要，如何按照科學(xué)發(fā)展觀的要求實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，如何進(jìn)一步發(fā)揮“第一道防線”的作用，為創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境作出新的貢獻(xiàn)，這些都亟待我們?nèi)ド钊胨伎己妥屑?xì)探究。最近，我們深入各縣（市、區(qū)）及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)就全市加強(qiáng)人民調(diào)解化解矛盾糾紛促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定情況進(jìn)行了調(diào)研，現(xiàn)將有關(guān)情況綜述如下：

一、我市人民調(diào)解工作的現(xiàn)狀和主要成效

近幾年來，我市通過加強(qiáng)人民調(diào)解規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化矛盾糾紛排查調(diào)處，堅持排查在前，防范在先，在預(yù)防和化解民間糾紛、群體性突發(fā)事件中，較好地發(fā)揮了“第一道防線”的作用，為維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧作出了重要貢獻(xiàn)。

（一）人民調(diào)解預(yù)防、減少和化解了大量社會矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織堅持“調(diào)防結(jié)合，以防為主，多種手段，協(xié)同作戰(zhàn)”的工作方針，遵循“組織建設(shè)走在工作前、預(yù)測工作走在預(yù)防前、預(yù)防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力開展“調(diào)解矛盾糾紛，創(chuàng)建平安*”和“矛盾糾紛調(diào)解年”活動，及時有效地排查化解和預(yù)防減少了大量民間矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織每年平均調(diào)解各種糾紛一萬余件，成功率在98%以上。據(jù)統(tǒng)計,20*年一季度全市人民調(diào)解組織共調(diào)處各類矛盾糾紛1853起,調(diào)處成功1833起,成功率達(dá)98.9%。其中，防止民間糾紛引起群體械斗33起，涉及670人；避免群體上訪22起，涉及224人；防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件8件。20*年1月，*區(qū)*鎮(zhèn)*村兩個組的村民為爭鑫源礦業(yè)運輸權(quán)發(fā)生糾紛，將運礦車停在礦口主要運輸?shù)缆飞希沟V方采礦運輸工作停滯，同時致使礦業(yè)工人無工可做而與當(dāng)?shù)卮迕裼职l(fā)生沖突，雙方手持鐵棒對峙，群體械斗一觸即發(fā)。鎮(zhèn)里接報后，立即組織司法所、綜治辦和派出所人員火速趕到現(xiàn)場，一方面做好雙方的疏導(dǎo)工作，避免矛盾升級；另一方面組織村民代表和礦方代表協(xié)商調(diào)處。經(jīng)過4個多小時的調(diào)處，雙方終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，避免了一起群體械斗的發(fā)生，維護(hù)了正常的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。20*年3月，永州市藍(lán)山縣新墟鎮(zhèn)一婦女鄒某在*縣城關(guān)鎮(zhèn)一房東李某家突然死亡，幾十名死者親屬情緒非常激動與房東李某發(fā)生爭執(zhí)，并到*縣城關(guān)司法所報案，要求追究李某責(zé)任，并揚言如果處理不好就扣押*來住藍(lán)山的車輛。司法所的同志意識到情況緊急，迅速將情況上報鎮(zhèn)里和縣司法局。鎮(zhèn)里立組織糾紛協(xié)調(diào)處理小組奔赴現(xiàn)場維護(hù)秩序并深入調(diào)查情況，同時通知法醫(yī)驗尸確定死因，并聯(lián)系藍(lán)山縣新墟鎮(zhèn)干部一起到*縣城關(guān)司法所共同處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄒某屬正常死亡。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，鄒某與李某同居生活了兩年。事實清楚后，城關(guān)司法所召集糾紛雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過多方努力，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一起跨市、縣的突發(fā)性糾紛得以圓滿解決。由于防范機(jī)制不斷健全，全市民間糾紛發(fā)生率近幾年來呈下降趨勢。統(tǒng)計數(shù)字表明，20*年全市共排查出各種矛盾糾紛14830起，20*年為11350起，20*年為8992起，20*年比20*年下降了23.5%，20*年比20*年下降了20.8%。人民調(diào)解把大量社會矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)和基層，大大減少了量、訴訟量和可能發(fā)生的違法犯罪、群體斗毆事件，成為黨委、政府化解社會矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定的“第一道防線”。我市的人民調(diào)解經(jīng)驗在20*年4月9日《湖南日報》頭版頭條進(jìn)行了報道。

（二）人民調(diào)解組織、隊伍、制度建設(shè)逐步健全。目前全市建立了縣、鄉(xiāng)、村、組、聯(lián)戶五級人民調(diào)解組織，共有各類人民調(diào)解組織3661個。其中縣（市、區(qū)）人民調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組11個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會257個，村民調(diào)委會2974個，社區(qū)調(diào)委會2*個，廠礦、企業(yè)及各類專門調(diào)委會212個；有人民調(diào)解員1.3萬人，義務(wù)調(diào)解員和糾紛信息員3.8萬人，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村人民調(diào)解委員會設(shè)立了調(diào)解庭（室）。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立了以司法所、公安派出所和人民調(diào)解委員會為主，國土所、林業(yè)站和水管站等有關(guān)職能部門參加的聯(lián)合調(diào)解委員會，構(gòu)筑了多層次、多形式、全方位，遍布城鄉(xiāng)、廠礦企業(yè)的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，形成了“大調(diào)解”的工作格局。人民調(diào)解委員會基本實現(xiàn)“六統(tǒng)一”（標(biāo)牌、印章、人民調(diào)解標(biāo)識、程序、制度、文書統(tǒng)一）和“五有”（有標(biāo)識牌、有辦公場所、有印章、有調(diào)解回訪記錄、有統(tǒng)計臺帳。建立健全了目標(biāo)管理、持證上崗、糾紛登記、統(tǒng)計、文書檔案管理等十多項管理制度；實行糾紛情報信息月報制、重大疑難糾紛報告制度、跨地域聯(lián)誼聯(lián)調(diào)制度、定期排查和專項排查等制度；加強(qiáng)了聯(lián)絡(luò)互訪機(jī)制、矛盾糾紛預(yù)防機(jī)制、矛盾糾紛排查機(jī)制、矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制、人民調(diào)解工作保障機(jī)制、人民調(diào)解工作督辦機(jī)制等矛盾糾紛排查調(diào)處長效機(jī)制。基本形成了管理有章程，考核有標(biāo)準(zhǔn)，辦事有程序，監(jiān)督有依據(jù)的人民調(diào)解工作機(jī)制，有力地推動了全市人民調(diào)解工作規(guī)范有序發(fā)展，提升了人民調(diào)解的社會公信力。

（三）人民調(diào)解工作機(jī)制不斷創(chuàng)新，工作領(lǐng)域逐步拓展。為了有效整合和強(qiáng)化化調(diào)解職能，目前全市各縣（市、區(qū)）均結(jié)合實際逐步建立了以人民調(diào)解為基礎(chǔ)和依托，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解有效銜接配合的“三調(diào)聯(lián)動”工作機(jī)制。*區(qū)成立了三調(diào)解聯(lián)動工作領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室設(shè)在區(qū)司法局，具體履行牽頭、協(xié)調(diào)、督辦、考核、問責(zé)等10項工作職責(zé)，并配備流動調(diào)解車一臺，設(shè)立“流動調(diào)解庭”，建立了由“一個三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機(jī)制、一支綜合調(diào)解隊伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”“五個一”構(gòu)成的矛盾糾紛調(diào)解工作機(jī)制。將人民調(diào)解貫穿于民事案件的訴前、訴中、訴后各個階段，明確了與行政調(diào)解對接工作范圍。對重大疑難糾紛和跨區(qū)域、跨部門、跨行業(yè)的矛盾糾紛，由辦公室指派相關(guān)成員單位抽調(diào)精干力量組成“流動調(diào)解庭”，趕赴糾紛現(xiàn)場進(jìn)行集中調(diào)解。*市對涉及有關(guān)人身、財產(chǎn)權(quán)益的民間糾紛和簡易經(jīng)濟(jì)糾紛到法院的，由法院妥善引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解的方式解決糾紛。*、*還積極在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，由司法所、法律服務(wù)所派人到調(diào)解室值班，配合派出所現(xiàn)場調(diào)解糾紛或受理派出所移交的當(dāng)事人申請調(diào)解的民事糾紛，實現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)。*、*在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，實現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)。臨武縣在交警大隊設(shè)立調(diào)解室，有效調(diào)處因交通事故引發(fā)的糾紛。汝城縣分別在縣法院、公安局、司法局設(shè)立了司法調(diào)解協(xié)調(diào)中心、治安調(diào)解協(xié)調(diào)中心和人民調(diào)解協(xié)調(diào)中心。安仁、桂陽、*、*等司法局通過“三調(diào)聯(lián)動”，會同相關(guān)職能部門成功化解了多起疑難糾紛和群體性糾紛。20*年1月，同新建材市場一門面的產(chǎn)業(yè)主曹某一紙訴狀將租賃其門面的江某告上法庭。在此之前，雙方因門面歸還時間產(chǎn)生分岐發(fā)生打斗，都被公安機(jī)關(guān)治安處罰過，雙方積怨較深。*區(qū)三調(diào)聯(lián)動工作辦公室獲知這一信息后，主動介入調(diào)處，經(jīng)過幾個回合的協(xié)商調(diào)解，雙方終于達(dá)成協(xié)議握手言和，既減少了當(dāng)事人的訴累，又消除了當(dāng)事人的積怨。據(jù)統(tǒng)計，*區(qū)自流動調(diào)解庭成立以來，共組織和參與調(diào)處重大矛盾糾紛79起，調(diào)處成功77起，其中成功調(diào)處跨區(qū)縣邊界糾紛36起。

二、對當(dāng)前我市主要社會矛盾糾紛的簡要分析

隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，不斷發(fā)生，涉法問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會生產(chǎn)生活秩序，對社會穩(wěn)定形成較大的壓力。我市人民調(diào)解工作面臨一些新情況、新問題，主要表現(xiàn)在：

（一）矛盾糾紛誘因復(fù)雜、類型多，矛盾糾紛主體呈多元化。過去調(diào)解矛盾糾紛集中在婚姻家庭、宅基地、鄰里、債務(wù)等方面，誘因相對簡單，只要及時調(diào)處，一般都能化解平息，對社會危害不大，已經(jīng)不再是民間主要矛盾糾紛。而當(dāng)前的人民內(nèi)部矛盾糾紛大多與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素有關(guān)，涉及征地拆遷、環(huán)境污染、勞資糾紛、礦產(chǎn)資源、企業(yè)改制、村務(wù)管理、土地承包、職工下崗、干部待遇、復(fù)員軍人就業(yè)和黨群干群關(guān)系等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。從矛盾糾紛的主體來看，過去以單一的自然人之間的矛盾糾紛居多，現(xiàn)在矛盾糾紛的主體涉及企業(yè)、社會團(tuán)體，甚至涉及到政府部門。

（二）突發(fā)性糾紛增多，易發(fā)群體性糾紛。新時期的人民內(nèi)部矛盾糾紛的發(fā)生絕大多數(shù)與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制糾紛等。為了盡快解決問題，矛盾糾紛當(dāng)事人往往給對方施加壓力，或借助媒體將矛盾糾紛社會化、公開化，使矛盾糾紛更為復(fù)雜。有的矛盾糾紛當(dāng)事人甚至抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯誤想法，動輒越級上訪、甚至到當(dāng)?shù)卣棒[事”，試圖通過“鬧事”來引起政府的重視，以求問題的解決。一些地方群體性糾紛參與人數(shù)動輒數(shù)十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴(yán)密的組織領(lǐng)導(dǎo)和周密的行動計劃。統(tǒng)計數(shù)字表明，全市公民與法人和其他組織因利益引發(fā)的群體性糾紛發(fā)生率逐年上升，20*年度為19.7%，20*年度為21.5%，20*年一季度達(dá)到了28.3%。

（三）矛盾糾紛調(diào)解難度大，反復(fù)性強(qiáng)。隨著人民群眾的法制觀念和法律知識水平提高，無理取鬧或無原則糾纏的現(xiàn)象減少了。現(xiàn)在，矛盾糾紛主要趨向是自我保護(hù)和維護(hù)自身權(quán)益，矛盾糾紛的內(nèi)容由簡單趨向復(fù)雜。有的歷史遺留問題，有的群體性糾紛往往與少數(shù)人行為偏激違法糾纏在一起，在有關(guān)部門處理之后，由于個別別有用心的人從中作祟、唆使，導(dǎo)致紛爭再起。一些跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。

以上特點說明，矛盾糾紛中出現(xiàn)的新情況、新問題對人民調(diào)解工作造成了很大的沖擊，調(diào)解工作的內(nèi)容增多，涉及面更廣，工作的難度增大，因此需要更加重視和采取切實措施強(qiáng)化人民調(diào)解工作。

三、當(dāng)前我市人民調(diào)解工作存在的主要問題及成因

我市人民調(diào)解工作總的情況是好的，在化解矛盾糾紛、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會穩(wěn)定和諧發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。然而，新形勢的發(fā)展對人民調(diào)解工作提出了新的更高的要求，通過對各縣（市、區(qū)）和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我市人民調(diào)解工作在有些方面表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，實踐中暴露出的一些問題制約了人民調(diào)解工作的發(fā)展及其職能的發(fā)揮。

（一）一些地方對人民調(diào)解工作重視不夠，認(rèn)識不足。一是有的基層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為人民調(diào)解“職能軟”，可有可無，對人民調(diào)解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態(tài)度，未能把人民調(diào)解工作提上黨委、政府工作的重要議事日程，重治理，輕防范，從而對人民調(diào)解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；二是對人民調(diào)解工作宣傳少，致使調(diào)解的作用與社會大眾的認(rèn)知程度不相符合；三是一些地方各有關(guān)部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，對人民調(diào)解工作支持配合不到位。人民調(diào)解組織在調(diào)解糾紛過程中，要求有關(guān)部門給予配合和參與時，存在著回避的現(xiàn)象，調(diào)解人員孤軍作戰(zhàn)，無法處理涉及面廣的復(fù)雜矛盾糾紛。

（二）人民調(diào)解工作缺乏必要的保障。一是組織保障不到位。由于受利益驅(qū)動，在涉及基層政府、集體經(jīng)濟(jì)組織與群眾之間的利益之爭，甚至涉及到一些政策的貫徹執(zhí)行時，一些基層組織的硬性干預(yù)，損害了人民調(diào)解的中立性質(zhì)。二是經(jīng)費保障不到位。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）沒有將人民調(diào)解委員會工作經(jīng)費納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）財政預(yù)算，或雖列入預(yù)算卻不能做到專款專用。村居（社區(qū)）調(diào)委會的經(jīng)費更是沒處落實。這樣既不利于人民調(diào)解工作的開展、不利于糾紛的及時妥善解決，也不利于調(diào)動廣大調(diào)解員的工作積極性。經(jīng)濟(jì)條件相對好些的村，調(diào)解主任有一定的工資性補(bǔ)助，但經(jīng)濟(jì)較差的村，調(diào)解主任連工資性補(bǔ)助都不能很好地落實，更不能保障其為調(diào)處糾紛而支出的費用。

（三）調(diào)解人員的法律素質(zhì)和調(diào)解技能有待提高。新形勢下，人民調(diào)解工作的難度越來越大，加之人民調(diào)解協(xié)議與民事訴訟相銜接后，調(diào)解的程序、文書等規(guī)范性要求不斷提高，因此對調(diào)解員的綜合素質(zhì)及調(diào)解技能的要求也越來越高。而我市人民調(diào)解員隊伍素質(zhì)、技能與新形勢的要求相比還有一定的差距。一是一些地方在產(chǎn)生人民調(diào)解員時，只注重個人的品德和威望，忽視文化素質(zhì)和專業(yè)技能，造成隊伍年齡老化，結(jié)構(gòu)不合理，調(diào)解員文化程度普遍不高，特別是村、居（社區(qū)）調(diào)解員文化程度明顯偏低。二是教育培訓(xùn)力度不夠大，大多數(shù)調(diào)解員，特別是村（社區(qū)）調(diào)解組織中的調(diào)解員沒有經(jīng)過較系統(tǒng)的法律知識學(xué)習(xí)，專業(yè)知識欠缺，在工作中難以做到依法調(diào)解。三是一些有一定文化程度和法律知識的年輕調(diào)解員因缺少基層工作經(jīng)驗，面對一些較疑難的矛盾糾紛，無從下手，從而影響了矛盾糾紛的及時有效化解。

（四）人民調(diào)解工作規(guī)范化程度還不高。目前，我市各級調(diào)解組織調(diào)解工作規(guī)范化程度還很欠缺。部分人民調(diào)解委員會沒有嚴(yán)格按照規(guī)范操作，文書不齊，調(diào)解協(xié)議書表述不清，要件遺漏，裝訂不規(guī)范等問題大量存在。有些村的調(diào)委會主任雖有工作熱情和工作經(jīng)驗，并具有一定的威望，但由于年齡偏大，文化程度低下，法律知識貧乏，很難達(dá)到依法調(diào)解的要求，且無法獨立制作規(guī)范的調(diào)解文書，從而嚴(yán)重影響了人民調(diào)解效力的發(fā)揮。此外，村、居（社區(qū)）人民調(diào)解組織普遍存在工作機(jī)制不健全，工作程序不規(guī)范的情況，還有些村的調(diào)委會組織渙散，形同虛設(shè)，不能發(fā)揮村級調(diào)解組織應(yīng)有的作用。

四、進(jìn)一步加強(qiáng)新時期人民調(diào)解工作的意見和建議

為促進(jìn)全市人民調(diào)解工作的改革和發(fā)展，使人民調(diào)解工作在化解和預(yù)防減少社會矛盾糾紛構(gòu)建和諧*中充分發(fā)揮作用，現(xiàn)提出如下意見和建議：

（一）進(jìn)一步提高認(rèn)識，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。正確處理人民內(nèi)部矛盾，是改革發(fā)展關(guān)鍵時期的重大任務(wù)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要標(biāo)志，也是對各級黨委和政府執(zhí)政能力的重大考驗。各級黨政領(lǐng)導(dǎo)在正確處理穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)系，矛盾糾紛調(diào)處與社會穩(wěn)定的關(guān)系的同時，要認(rèn)識到加強(qiáng)新時期人民調(diào)解工作的重要性和緊迫性，認(rèn)識到人民調(diào)解組織在維護(hù)穩(wěn)定“第一道防線”中的重要作用。把人民調(diào)解工作當(dāng)作重要工作抓緊抓好。要把人民調(diào)解工作列入社會治安綜合治理的重要議事日程，高度重視。要嚴(yán)格落實領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)責(zé)任制，強(qiáng)化黨政主要領(lǐng)導(dǎo)作為第一責(zé)任人的意識。對于涉及面廣、社會影響大、直接關(guān)系群眾切身利益的重點、難點、熱點糾紛，各級領(lǐng)導(dǎo)要親自出面協(xié)調(diào)處理，防止因處理不及時、方法不當(dāng)引起矛盾激化和事態(tài)擴(kuò)大，釀成或刑事案件。同時，加大社會宣傳力度，利用各種宣傳媒介，大力宣傳人民調(diào)解的性質(zhì)、意義、作用和獨特優(yōu)勢，形成全社會關(guān)心、支持調(diào)解工作的良好氛圍，使調(diào)解成為人民群眾和社會組織解決矛盾糾紛的第一選擇。

（二）大力推行“三調(diào)聯(lián)動”，構(gòu)建人民調(diào)解工作新機(jī)制。新形勢下，跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復(fù)雜，調(diào)處難度很大，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解各自為政的局面越來越不適應(yīng)新形勢的需要，人民調(diào)解經(jīng)常出現(xiàn)力不能及、工作協(xié)調(diào)銜接難的情況，嚴(yán)重影響了調(diào)解職能的充分發(fā)揮。積極整合調(diào)解資源，實行矛盾糾紛歸口管理、綜合協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度，建立以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合的“三調(diào)聯(lián)動”矛盾糾紛排查調(diào)處新機(jī)制，形成大調(diào)解工作格局，有利于取長補(bǔ)短，充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢和功能，及時有效化解涉及面廣、成因復(fù)雜的重大矛盾糾紛。全面推行*區(qū)“流動調(diào)解庭”的成功經(jīng)驗和“一個三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機(jī)制、一支綜合調(diào)解隊伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”的“五個一”做法，盡快形成“黨政牽頭、分級負(fù)責(zé)、部門聯(lián)動、群眾參與”的調(diào)解工作新格局。

（三）預(yù)防和減少矛盾糾紛要在“調(diào)防結(jié)合”上下功夫。人民調(diào)解一方面要積極調(diào)解，及時化解民間糾紛，努力把可能激化的矛盾糾紛減少到最低限度。做到哪里有民間糾紛，人民調(diào)解工作就延伸到哪里，及時地去化解這些糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定。另一方面，要把出發(fā)點和落腳點放在“預(yù)防”上，科學(xué)地把握民間糾紛產(chǎn)生、演變、發(fā)展的規(guī)律，增強(qiáng)對民間糾紛發(fā)生的預(yù)測、控制能力，加大預(yù)防工作的力度。要深入到人民群眾中去，及時發(fā)現(xiàn)有可能導(dǎo)致矛盾糾紛的潛在因素，防止矛盾糾紛特別是的發(fā)生。要充分發(fā)揮人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，積極向黨委、政府反映社情民意，為處理矛盾、防范激化提供及時的信息。同時，要把人民調(diào)解工作與普法依法治理工作緊密結(jié)合起來。調(diào)解的過程就是法制宣傳的過程。要充分發(fā)揮人民調(diào)解組織及人民調(diào)解員分布廣，貼近群眾的優(yōu)勢，堅持在調(diào)解工作中開展法制宣傳和道德教育，增強(qiáng)公民的法律意識、法制觀念和道德修養(yǎng)，自覺做到依法辦事，依法律己，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛的發(fā)生。

經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文第3篇

（一）、區(qū)際司法協(xié)助的起源與概念 2

（二）、區(qū)際司法協(xié)助的原則 3

二、澳門與內(nèi)地民商事區(qū)際司法協(xié)助現(xiàn)狀 4

（一）、澳門與內(nèi)地區(qū)際司法協(xié)助的法律淵源 4

（二）、澳門司法協(xié)助的內(nèi)容范圍與司法協(xié)助機(jī)關(guān) 5

（三）、澳門司法協(xié)助情況統(tǒng)計 6

三、澳門統(tǒng)一區(qū)際司法協(xié)助草案的內(nèi)容探索 7

（一）、總則 7

（二）、司法文書送達(dá)與調(diào)查取證 9

（三）、法院民商事裁決（判決等）與仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行 9

1）、民商事裁決與仲裁的范圍 10

2）、裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的提出及附件 10

3）、提交裁決承認(rèn)與執(zhí)行請求的兩地主管法院 11

4）、作出裁決法院的管轄權(quán)確定標(biāo)準(zhǔn) 11

5）有關(guān)裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的程序問題 12

6）、裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的條件及其拒絕的標(biāo)準(zhǔn) 12

7）、裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的效力與費用 13

8）、附則 13

四、澳門與內(nèi)地區(qū)際司法協(xié)助的前景 13

一、 澳門與內(nèi)地區(qū)際司法協(xié)助的概念與原則

（一）、區(qū)際司法協(xié)助的起源與概念

從14世紀(jì)起, 后期的注釋學(xué)派代表巴特魯士（bartolus,1314-1357）與他的學(xué)生巴爾杜斯（bardus,1327-1400）在研究法律沖突式時所提出的法則區(qū)別說成為區(qū)際私法和國際私法的基礎(chǔ)。Www.133229.Com以后又出現(xiàn)了國與國之間的司法協(xié)助 ，它被稱為國際司法協(xié)助。

然而，從區(qū)際司法協(xié)助上的主權(quán)性質(zhì)來分析，區(qū)際司法協(xié)助與國際司法協(xié)助是有區(qū)別的。區(qū)際司法協(xié)助是在一個主權(quán)國家的領(lǐng)土內(nèi)獨立法域之間為保證實現(xiàn)本法域司法權(quán)，相互代為履行某些訴訟職能或提供某些便利的制度, 區(qū)際司法協(xié)助是與一個國家主權(quán)有關(guān)的司法協(xié)助，它屬于（單一制或聯(lián)邦制）復(fù)合法域國家的國內(nèi)法。但是需要注意的是，其中一個國家內(nèi)與另一國家內(nèi)的法域之間的司法協(xié)助（包括國與國之間的司法協(xié)助） 屬于國際條約的范疇，是一種國與國之間的與兩個以上主權(quán)有關(guān)的司法協(xié)助，它不屬于區(qū)際司法協(xié)助，也不屬于嚴(yán)格意義上的國內(nèi)法。雖然在主權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)上，區(qū)際沖突法與國際（私法）沖突法也以是否在一個主權(quán)國家的領(lǐng)土內(nèi)來區(qū)分區(qū)際沖突法與國際（私法）沖突法 ，但是區(qū)際司法協(xié)助卻往往并不像區(qū)際沖突法與國際（私法）沖突法那樣僅限于具有域外效力的民商法領(lǐng)域 。區(qū)際司法協(xié)助可以包括私法與公法的內(nèi)容，它可分為民事司法協(xié)助、刑事司法協(xié)助和行政司法協(xié)助(比如：歐洲委員會1977年通過的《關(guān)于在行政案件中向國外送達(dá)文書的歐洲公約》)，但尤以刑法與民商法的協(xié)助為主。

除此之外，從區(qū)際司法協(xié)助內(nèi)容上分析，區(qū)際司法協(xié)助還可分為狹義區(qū)際司法協(xié)助和廣義區(qū)際司法協(xié)助。持狹義觀點的認(rèn)為，司法協(xié)助僅限于一國中獨立法域之間送達(dá)訴訟文書、代為詢問當(dāng)事人和證人以及收集證據(jù)。英美國家、德國和日本的學(xué)者多持此種狹義觀點。澳門與

適用于不同國家中的法域之間的司法協(xié)助而制定的，它原不屬于澳門與內(nèi)地區(qū)際司法協(xié)助的范圍。 在已有的區(qū)際司法協(xié)助的情況下不能簡單照搬。

至于其它關(guān)于澳門與內(nèi)地關(guān)于法院裁決（包括判決）與仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行方面，雖然還沒有司法協(xié)助協(xié)議，但是由于澳門實行的是單邊的有限度的開放主義，也即“有條件單向承認(rèn)”的原則，所以澳門與內(nèi)地及與國外可以通過民事訴訟法典第1199條至1205條的審查程序處理。在沒有其它優(yōu)先的法律規(guī)定（比如澳門民法典第1條第三款規(guī)定：適用于澳門的國際協(xié)議優(yōu)于普通法律）的情況下，外地法院的裁決或仲裁員的裁決可以以普通執(zhí)行程序處理，也即按民事訴訟法典第24條由初級法院執(zhí)行（但是由中級法院受理）。

（二）、澳門司法協(xié)助的內(nèi)容范圍與司法協(xié)助機(jī)關(guān)

行政長官根據(jù)澳門特別行政區(qū)第3/1999號法律第6條第1款及第5條（3）項的規(guī)定，命令公布關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書和調(diào)取證據(jù)的安排。內(nèi)地人民法院與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件（在內(nèi)地包括勞動爭議案件，在澳門特別行政區(qū)包括民事勞工案件）相互委托送達(dá)司法文書和調(diào)取證據(jù)，均適用本安排。在完成受托事項的期限方面，送達(dá)文書最遲不得超過自收到委托書之日起兩個月，調(diào)取證據(jù)最遲不得超過自收到委托書之日起三個月。委托書應(yīng)當(dāng)以中文文本提出。所附司法文書及其它相關(guān)文件沒有中文文本的，應(yīng)當(dāng)提供中文譯本。受委托方法院收到委托書后，不得以其本轄區(qū)法律規(guī)定對委托方法院審理的該民商事案件享有專屬管轄權(quán)或不承認(rèn)對該請求事項提起訴訟的權(quán)利為由，不予執(zhí)行受托事項。受委托方法院在執(zhí)行受托事項時，如果該事項不屬于法院職權(quán)范圍，或者內(nèi)地人民法院認(rèn)為在內(nèi)地執(zhí)行該受托事項將違反其基本法律原則或社會公共利益，或者澳門特別行政區(qū)法院認(rèn)為在澳門特別行政區(qū)執(zhí)行該受托事項將違反其基本法律原則或公共秩序的，可以不予執(zhí)行，但應(yīng)當(dāng)及時向委托方法院書面說明不予執(zhí)行的原因。此外，委托方法院可以根據(jù)委托方法院的請求代為查詢并提供本轄區(qū)的有關(guān)法律。

從司法協(xié)助機(jī)關(guān)方面來看，雙方相互委托送達(dá)司法文書和調(diào)取證據(jù)，均須通過各高級人民法院和澳門特別行政區(qū)終審法院進(jìn)行。最高人民法院與澳門特別行政區(qū)終審法院可以直接相互委托送達(dá)和調(diào)取證據(jù)。

至于關(guān)于澳門與內(nèi)地或國外關(guān)于法院裁決（包括判決）與仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行方面主要按以上提到的民事訴訟法典的相關(guān)內(nèi)容處理。涉及確認(rèn)的管轄法院按9/1999號文件有中級法院處理，涉及確認(rèn)的審查條件按照民訴法典第1200條等相關(guān)條款。

（三）、澳門司法協(xié)助情況統(tǒng)計

從內(nèi)地法院通過澳門終審法院委托澳門各法院的送達(dá)司法文書與調(diào)查取證方面來分析，從2001年7月3日起至2004年3月16日有遞增的趨勢。2001年司法協(xié)助案件為8件，2002年為34件，2003年53件，2004年從1月1日起至3月16日有10件。但與澳門法院通過國內(nèi)各高級人民法院委托國內(nèi)法院辦理送達(dá)司法文書與調(diào)查取證相比較，澳門法院委托內(nèi)地法院的司法協(xié)助的案件相對較少。從2001年至2004年3月16日共有14件，這與澳門與內(nèi)地人口與疆域懸殊有關(guān)。從比例上看，實際上澳門委托內(nèi)地的司法協(xié)助比內(nèi)地委托澳門的法院要多。

如果從送達(dá)司法文書與調(diào)查取證兩個方面來統(tǒng)計完成的情況的話，那幺從2001年7月3日起至2004年3月16日內(nèi)地法院完成送達(dá)司法文書案件為94件，待完成為8件；完成調(diào)查取證2件，待完成為1件。共計完成數(shù)為96件，待完成數(shù)為9件。在同一期間，澳門法院完成送達(dá)司法文書案件為3件，待完成的為1件，完成調(diào)查取證9件，待完成的1件。從中可以看出，澳門法院在完成的調(diào)查取證數(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出內(nèi)地眾多法院完成對澳門所請求的調(diào)查取證。

總之，兩地法院完成司法協(xié)助數(shù)為108件，待完成的11件。從兩地法院的數(shù)值來看內(nèi)地與澳門隨著經(jīng)濟(jì)的交往，司法上的協(xié)助日益重要，這符合世界各國以往所出現(xiàn)的趨勢。加上2003年10月簽署了《內(nèi)地與澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（cepa），這種重要性的分量會更重。

除刑事司法協(xié)助與行政司法協(xié)助之外，上述的民商事司法協(xié)助的統(tǒng)計數(shù)值的內(nèi)容也值得分析。從司法協(xié)助相關(guān)的案件的類型來看，最多的是買賣合同糾紛，然后依次為經(jīng)濟(jì)糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛、其它合同糾紛包括借貸合同糾紛等等。他涉及到合同法與公司法等領(lǐng)域。其它諸如離婚、侵權(quán)、繼承、破產(chǎn)、商標(biāo)與專利、撫養(yǎng)等也有涉及。這表明內(nèi)地與澳門的民商事司法協(xié)助主要集中在民商法與經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域。而從所請求的內(nèi)地法院來看，主要集中在上海高級人民法院，占請求數(shù)的31.43%, 其次是廣東高級人民法院，占請求數(shù)的17.14%, 依次為福建高級人民法院、北京高級人民法院與廣西高級人民法院，再次為最高人民法院，較少的為江蘇與浙江以及四川高級人民法院。從中可以看到，除了上海作為

澳門民事訴訟法第24條由初級法院執(zhí)行。

2、應(yīng)規(guī)定區(qū)際司法協(xié)助的范圍及拒絕司法協(xié)助的原則。在區(qū)際司法協(xié)助的范圍方面，締約雙方應(yīng)根據(jù)協(xié)議相互提供下列司法協(xié)助：1）送達(dá)司法文書和司法外文書；2）代為調(diào)查取證；3）承認(rèn)和執(zhí)行法院裁決和仲裁裁決。3) 協(xié)議規(guī)定的其它協(xié)助。如協(xié)議是兼有民事、刑事方面內(nèi)容的司法協(xié)助條約或協(xié)議，還需加上其它內(nèi)容 。

司法協(xié)助的拒絕是指如果被請求的締約一方認(rèn)為提供某項司法協(xié)助有損于本法域的公共利益或違反本法域公共政策，或者認(rèn)為按照本法域法律，該項請求不屬本司法協(xié)助所指主管機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，可以拒絕提供司法協(xié)助，但須將拒絕的理由通知提出請求的締約一方。在刑法等方面另有規(guī)定，比如被請求方認(rèn)為請求所涉及的犯罪具有政治性質(zhì)或為軍事犯罪時，而按照被請求方法律，請求所涉及的行為并不構(gòu)成犯罪時，需要本著“一國兩制”精神論證理由才可以拒絕等 。

3. 應(yīng)規(guī)定區(qū)際司法協(xié)助的適用法。締約雙方在本法域內(nèi)實施司法協(xié)助的措施，各自適用其本法域法律，但司法協(xié)助協(xié)議另有規(guī)定的除外。被請求一方的中心機(jī)關(guān)按照本法域的法律規(guī)定，決定采用最適當(dāng)?shù)姆绞剿瓦_(dá)司法文書和司法外文書。被請求一方的法院代為調(diào)查取證的方式，適用本法域法律，必要時可以實施本法域法律規(guī)定的適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制措施。在執(zhí)行司法協(xié)助請求時，被請求機(jī)關(guān)應(yīng)適用其本法域的法律，根據(jù)請求，它也可以采用請求書所特別要求的方式，但以不違反上述法律為限。

此外，可參照相關(guān)的司法協(xié)助公約去規(guī)定訴訟費用的預(yù)付、減免（法律援助）、訴訟費用的保證金、中文文字與翻譯文字。在民商兼有刑事與行政的司法協(xié)助協(xié)議中，還需對證人、鑒定人和被害人的保護(hù)與費用的補(bǔ)償做出規(guī)定。

（二）、司法文書送達(dá)與調(diào)查取證

如上述所述，行政長官根據(jù)澳門特別行政區(qū)第3/1999號法律第6條第1款及第5條（3）項的規(guī)定，已命令公布關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書和調(diào)取證據(jù) 的安排（注意與香港相比，香港沒有調(diào)查取證的內(nèi)容）。所以，就澳門與內(nèi)地的民商事協(xié)助而言，如有必要，可根據(jù)此協(xié)議結(jié)合雙方的實踐對相關(guān)條款作出修改與補(bǔ)充。在此不再闡述。

（三）、法院民商事裁決（判決等）與仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行

澳門與內(nèi)地在法院民商事裁決（判決等）與仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行方面目前還沒有司法協(xié)助協(xié)議。而香港與內(nèi)地已有了互相執(zhí)行仲裁裁決的安排 。澳門可以加以參考 。此外，葡萄牙雖然于1994年10月18日有保留 批準(zhǔn)加入紐約公約，但是并沒有將公約延伸到澳門。但是

裁決的情況下，根據(jù)在其法域內(nèi)作出裁決的締約一方的法律，未參加訴訟并被缺席裁決的一方當(dāng)事人已被適當(dāng)?shù)赝ㄖ獞?yīng)訴；d) 被請求的締約一方法院事先未就相同當(dāng)事人之間的同一訴訟標(biāo)的作出最終裁決；f) 在作出該裁決的訴訟程序開始前，相同當(dāng)事人未就同一訴訟標(biāo)的在被請求的締約一方法院提起訴訟；g) 被請求的締約一方認(rèn)為裁決的承認(rèn)或執(zhí)行不損害公共利益與法律；h) 根據(jù)被請求的締約一方的法律，裁決不論基于何種理由，都不是不可執(zhí)行的；i) 裁決或其結(jié)果均不與被請求的締約一方任何法律的基本的與絕對的原則相抵觸；j）根據(jù)法律規(guī)定，裁決不是由無管轄權(quán)的法院作出的。

但是對有下列情形之一的裁決，不予承認(rèn)和執(zhí)行：a) 按照被請求一方法律有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)則，裁決是由無管轄權(quán)的法院作出的；b) 在自然人的身份或能力方面，請求一方法院沒有適用按照被請求一方區(qū)際私法沖突規(guī)則應(yīng)適用的法律，但其所適用的法律可以得到相同結(jié)果的除外；c) 根據(jù)作出裁決一方的法律，該裁決尚未確定或不具有執(zhí)行力；d) 敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，因而沒有出庭參加訴訟 ；e) 裁決的強(qiáng)制執(zhí)行有損于被請求一方的

區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書和調(diào)取證據(jù)的安排》（第39/2001號行政長官公告）。

8. 參見最高人民法院法釋《2000》3號。此安排于2001年2月1日起施行。

9. 澳門還參加了相關(guān)的公約，它們是：《關(guān)于向國外送達(dá)民事或商事司法文書或司法外文書公約》（1965年11月15日于海牙）、《關(guān)于從國外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》（1970年3月18日于海牙）、《民事訴訟程序公約》（1954年3月1 日于海牙）、《扶養(yǎng)兒童義務(wù)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》（1958年4月15日于海牙）、《未成年人保護(hù)的管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法公約》（1961年10月5日于海牙）、《關(guān)于取消外國公文認(rèn)證要求公約》（1961年10月5日于海。

10. 在1965年的海牙公約（關(guān)于向國外送達(dá)民事或商事司法文書與司法外文文書）的公約中提出。

經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文第4篇

關(guān)鍵詞：法務(wù)會計;白領(lǐng)犯罪;獨立審計;舞弊調(diào)查

財務(wù)欺詐使企業(yè)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如果企業(yè)沒有行之有效的預(yù)防控制措施，將會遭受無法挽回的損失和風(fēng)險。Silverstone（2012）認(rèn)為財務(wù)欺詐包括信用把戲、偽造、篡改數(shù)據(jù)、騙稅和其他各種騙局。美國欺詐檢查協(xié)會定義的職業(yè)欺詐是“利用個人的工作職位，故意濫用或占有雇主的資源或財產(chǎn)從而謀取私利”。白領(lǐng)犯罪是財務(wù)欺詐的一種，犯罪形式有盜用資金、做假賬、收取賄賂或其他騙局。白領(lǐng)犯罪的滋生給企業(yè)的資產(chǎn)和信譽(yù)帶來了惡性影響，迫使許多國家針對白領(lǐng)犯罪采取了治理措施，在此過程中審計師被賦予了重要的責(zé)任，其工作環(huán)境已然發(fā)生變化。Christensen（2015）指出，在美國審計準(zhǔn)則中越來越強(qiáng)調(diào)審計師在審計過程中檢查財務(wù)欺詐及虛假陳述的職責(zé)。審計師在越來越大的壓力下，在提高自身業(yè)務(wù)水平的同時，需要更為專業(yè)的技術(shù)作為支撐和補(bǔ)充。直面財務(wù)欺詐的法務(wù)會計正是其所需要的專業(yè)技術(shù)。財務(wù)欺詐檢測存在偶然性的弊端，因此在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)形勢下，確保財務(wù)欺詐檢測的準(zhǔn)確率成為重中之重。但在面對財務(wù)欺詐預(yù)期會給企業(yè)帶來惡性影響時，例如管理層變更、股價下跌、破產(chǎn)、法律訴訟等，法務(wù)會計這一專業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)生發(fā)展更加成為社會的迫切需要。

一、法務(wù)會計與獨立審計的不同

要了解獨立審計與法務(wù)會計的配合對預(yù)防和治理財務(wù)欺詐所起的作用，首先要了解兩者之間的不同職責(zé)和任務(wù)。審計師工作的焦點在于企業(yè)的財務(wù)報表在一定的重要性水平上是否是真實公允的陳述，通過特定的審計程序檢查財務(wù)報表在審計范圍內(nèi)是否存在重大錯報。根據(jù)審計結(jié)果，在財務(wù)報表對外公布之前，審計師會要求管理層更改錯誤陳述，或者通過審計意見提醒投資人關(guān)于企業(yè)財務(wù)報表的可靠程度。然而審計師并不會追究重大錯報的來源或起因。法務(wù)會計則扮演著與傳統(tǒng)審計完全不同的角色，法務(wù)會計是實情調(diào)查者，而不提供結(jié)論或看法。法務(wù)會計人員需要具備與審計師截然不同的專業(yè)技術(shù)、思維模式、教育培訓(xùn)以及經(jīng)歷。正如Gersonetal.（2015）的概括，法務(wù)會計工作的焦點是通過搜集各種證據(jù)來偵查可疑的或已知的作假行為———關(guān)于實施者、內(nèi)容、時間、地點、方式以及起因等真實信息。簡言之，審計著重于舞弊的風(fēng)險，法務(wù)會計著重于舞弊的疑點、指控以及證據(jù)。審計師依據(jù)充足的證據(jù)合理地保證財務(wù)報表的真實公允，其價值在于增加了企業(yè)財務(wù)報表的可信度；而法務(wù)會計人員采集足夠的證據(jù)來證實或反駁關(guān)于財務(wù)舞弊存在與否的疑慮，法務(wù)會計的價值在于解決關(guān)于企業(yè)存在財務(wù)欺詐的所有可疑之處。審計師的工作是日常性、周期性的，類似于日常的巡邏工作，需要確保大范圍的安全，篩選出高風(fēng)險的區(qū)域并重點排查。而法務(wù)會計人員在需要的時點上進(jìn)行工作，如偵探一般，針對疑點，發(fā)現(xiàn)實情并找到證據(jù)。在審計中，許多不重要的矛盾和差錯在工作表中被確認(rèn)并記錄下來，但不會在企業(yè)的賬務(wù)上進(jìn)行調(diào)整。因為重要性水平的概念幫助審計師濾除不重要的信息，從而實現(xiàn)有效快速的工作。然而，法務(wù)會計人員的工作范疇中不存在抽樣或重要性水平的概念，所有相關(guān)的證據(jù)都需要被搜集和驗證。不管多么微小的或是在正常情況下不重要的事情都有可能影響整體的偵查。

二、傳統(tǒng)審計在舞弊檢查中的不足

在財務(wù)舞弊的檢查方面，之所以需要法務(wù)會計發(fā)揮重要作用，是因為傳統(tǒng)審計在這一方面存在不足。首先，審計師并不能為企業(yè)財務(wù)報表的可靠性做擔(dān)保，因為審計工作運行在顧客（即企業(yè)）的控制之下。企業(yè)提供的財務(wù)報表，為審計師的工作提供最基礎(chǔ)的信息來源。如果企業(yè)管理層本身是舞弊者，擅長騙取他人的信任，會通過偽造文件來誤導(dǎo)尚不具備專業(yè)懷疑態(tài)度的審計師。許多審計師并不具備足夠的知識和經(jīng)歷來對抗舞弊，在其專業(yè)學(xué)習(xí)的過程中往往缺乏對于舞弊檢查的訓(xùn)練。在工作中，審計師的專業(yè)職責(zé)受限于財務(wù)報表的準(zhǔn)確性，對于非法行為的責(zé)任也僅局限于對財務(wù)報表存在潛在影響的不法行為進(jìn)行調(diào)查。由于著重于審核財務(wù)報表的準(zhǔn)確性，又常常受限于時間和經(jīng)濟(jì)等因素，審計師往往難以深入調(diào)查在個別經(jīng)濟(jì)交易中隱藏著的財務(wù)舞弊。其次，審計師在進(jìn)行審計工作時必須遵循審計準(zhǔn)則，這使得審計業(yè)務(wù)流程有跡可循，審計師確認(rèn)企業(yè)財務(wù)報表存在風(fēng)險的位置，審計范圍和審計焦點都可以被限定。審計業(yè)務(wù)相對固定的流程以及可預(yù)測的特點使其為隱藏舞弊創(chuàng)造了條件，舞弊者可以在可預(yù)測的審計范圍之外實施舞弊。此外，依據(jù)何芹（2012）的觀點，會計師事務(wù)所在提供公共審計服務(wù)的同時，需要考慮其自身的盈利性，在惡性行業(yè)競爭的壓力下，審計師很可能會壓縮審計時間，降低審計成本，從而影響審計的公正性。

三、法務(wù)會計與獨立審計的協(xié)作

針對獨立審計存在的不足及面臨的挑戰(zhàn)，法務(wù)會計成為彌補(bǔ)其不足的利器。法務(wù)會計人員與審計師的協(xié)作配合是預(yù)防與檢查舞弊的有效方式。其前提是，法務(wù)會計人員首先需要詳盡地了解審計師的工作，例如，審計師為企業(yè)提供審計服務(wù)的時長，與企業(yè)的關(guān)系，企業(yè)的內(nèi)部控制等，以確保舞弊檢查的安全和周密。法務(wù)會計與獨立審計協(xié)作的優(yōu)勢在于，比起新來的法務(wù)會計人員，審計師對于企業(yè)有更深的了解，在其以往的工作過程中已熟知企業(yè)的概況，大到企業(yè)的潛在風(fēng)險、業(yè)務(wù)范圍、工作流程，小到人員構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)交易如何發(fā)生以及相關(guān)會計賬簿憑證。通過與審計師的合作，從舞弊檢查的最開始，法務(wù)會計人員就能迅速獲取大量的背景信息。在獲得許可的情況下，法務(wù)會計人員還可以從審計工作底稿或?qū)徲嫀熌抢锼鸭礁鼮樵敿?xì)的企業(yè)相關(guān)信息。更重要的是，審計師能為舞弊檢查帶來關(guān)鍵的獨立審計技術(shù)，例如，收集整合原始憑證、抽樣、訪問相關(guān)人員、檢驗以及分析相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，審計師會帶來其在長期的審計工作中形成的項目管理才能，包括如何制定項目計劃，如何按規(guī)定時間規(guī)劃進(jìn)程，解決爭端，記錄以及傳遞最終意見。審計師還會在舞弊檢查方法、程序、可能出現(xiàn)的問題以及后續(xù)措施等方面提供有價值的建議。此外，要想預(yù)防財務(wù)欺詐，在獨立審計與法務(wù)會計提供堅實保障的同時，企業(yè)也需要建立良好的內(nèi)部控制機(jī)制，并在職業(yè)道德的基礎(chǔ)上發(fā)展企業(yè)文化。同時，國家應(yīng)加大對于財務(wù)欺詐的懲罰力度，提高舞弊的預(yù)期成本。在預(yù)知其獲得的經(jīng)濟(jì)利益要承擔(dān)巨大的處罰與賠償時，犯罪人員很可能被震懾從而放棄舞弊計劃。所以，法務(wù)會計人員不僅要與審計師合作來治理舞弊，也要與企業(yè)管理層及各方協(xié)力，尋找企業(yè)存在的安全漏洞，提出未來預(yù)防舞弊的建議，共筑預(yù)防財務(wù)欺詐的網(wǎng)絡(luò)。

四、法務(wù)會計人員應(yīng)具備的知識技能

（一）法務(wù)會計的概念。法務(wù)會計與獨立審計并行的優(yōu)勢在于，法務(wù)會計人員與審計師所要求的資歷不同，兩者所扮演的角色也不同。法務(wù)會計人員的重要職責(zé)是預(yù)防偵測白領(lǐng)犯罪，可以在審計師遇到理論或?qū)嶋H難題時充分發(fā)揮其作用，為治理財務(wù)欺詐提供更有力的技術(shù)。例如Debnath（2017）指出，近些年來，網(wǎng)絡(luò)欺詐在許多國家涌現(xiàn)，而企業(yè)之間的頻繁交易，以及企業(yè)業(yè)務(wù)流程的信息系統(tǒng)服務(wù)外包使企業(yè)面臨著潛在的威脅。審計師由于缺乏相關(guān)的知識技術(shù)而面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這時具備IT專業(yè)技術(shù)的法務(wù)會計人員可以更強(qiáng)有力地處理網(wǎng)絡(luò)欺詐難題。法務(wù)會計的概念最早由畢馬威會計師事務(wù)所定義：“通過對財務(wù)技能的運用以及對未決問題的調(diào)查方法，將證據(jù)規(guī)則與此相結(jié)合的一種會計學(xué)科”。李若山等（2000）提出：“法務(wù)會計是特定主體運用會計學(xué)知識、財務(wù)知識、審計技術(shù)與偵查技術(shù)，針對經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律事務(wù)，提出自己的專業(yè)性意見作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門行業(yè)”。根據(jù)Carnes（2011）的統(tǒng)計，在澳大利亞、加拿大魁北克省、愛爾蘭、南非以及印度，法務(wù)會計人員都由注冊會計師擔(dān)任。而在美國，法務(wù)會計人員并不是單一地由財會專業(yè)人士組成，而是來自于不同行業(yè)的專家：審計師、會計、舞弊稽查人員、防損專員、辯護(hù)律師、教育者和犯罪學(xué)家。盡管法務(wù)會計人員的構(gòu)成在不同國家有所不同，但為實現(xiàn)其自身使命，法務(wù)會計人員均需要具備一系列的專業(yè)知識及技能。（二）法務(wù)會計人員應(yīng)具備的知識技能。法務(wù)會計人員首先需要具備過硬的會計知識背景，因為法務(wù)會計本身就是對會計學(xué)更廣義的運用，即用會計學(xué)科知識來輔助解決法律事務(wù)或是審計業(yè)務(wù)。在特定的舞弊檢查中，法務(wù)會計人員應(yīng)熟知企業(yè)所在地區(qū)的會計準(zhǔn)則、會計慣例及特點，因為一些看似不正當(dāng)?shù)馁~目有可能是當(dāng)?shù)爻Ｒ姷臅嬏幚矸绞健Ｔ诖嘶A(chǔ)上，掌握審計工作流程和方法，熟練運用財務(wù)分析和會計指標(biāo)來發(fā)現(xiàn)財務(wù)預(yù)警信號，對法務(wù)會計人員而言也是必備的技能。同時，法務(wù)會計人員要跳出財務(wù)會計固定的思維模式，不被數(shù)據(jù)所局限，不盡信財務(wù)報表中的可見數(shù)字，要挖掘數(shù)字背后隱藏的疑點，在法律調(diào)查中充分運用會計學(xué)知識。法務(wù)會計人員需要具備探究思維和調(diào)查技巧。白領(lǐng)犯罪具有隱蔽性的特點，通常情況下犯罪線索難以被察覺，這就要求法務(wù)會計人員對各種犯罪類型及犯罪特征有詳細(xì)了解，對財務(wù)預(yù)警信號有高度敏感性，能根據(jù)以往的經(jīng)驗做出精準(zhǔn)的判斷，并時刻保持專業(yè)的懷疑精神。Brooksetal.（2006）分析了動機(jī)理論的重要性，認(rèn)為充分利用動機(jī)理論，分析舞弊者的動機(jī)和心理因素，可疑的行為以及舞弊者可能利用的企業(yè)內(nèi)部控制漏洞，可以判斷犯罪發(fā)生的可能性并進(jìn)行深入的偵查。又如Debnath（2017）提出，社會工程學(xué)對企業(yè)的信息安全帶來了威脅，社會工程學(xué)的實施者擅長心理戰(zhàn)術(shù)，即利用員工的心理弱點進(jìn)行攻擊來騙取企業(yè)的機(jī)密信息。面對日趨復(fù)雜的社會環(huán)境，法務(wù)會計人員在犯罪檢查中應(yīng)積極調(diào)動犯罪學(xué)以及心理學(xué)學(xué)科的知識。口頭及書面的交流技巧也是法務(wù)會計人員必備的重要技能之一。法務(wù)會計人員為查找實情，應(yīng)依據(jù)直覺、懷疑和專業(yè)技術(shù)，對有可能提供有用信息的各方面進(jìn)行訪問，應(yīng)對各種可能出現(xiàn)的局面。在發(fā)現(xiàn)實情之后，需要運用有效的溝通技巧說服顧客、保險公司、律師或是法官相信他的發(fā)現(xiàn)。在法庭上面對對方的質(zhì)疑和詢問時，能靈活應(yīng)對答復(fù)。同時，J.Cali（2013）重點討論了書面溝通的重要性，為了完成任務(wù)，法務(wù)會計人員需要以書面報告的形式來列報其所發(fā)現(xiàn)的事實，陳述事實，解釋緣由并評估損失，必要時還應(yīng)對如何預(yù)防和阻止未來可能發(fā)生的損失提出建議。大多數(shù)情況下，法務(wù)會計人員會以專家證人的身份在法庭上呈現(xiàn)其發(fā)現(xiàn)及證據(jù)，解釋與具體的不法行為相關(guān)的財務(wù)交易。所以，法務(wù)會計人員必須具備法庭程序以及與證據(jù)相關(guān)的法律要求的知識。對于相應(yīng)的法律要熟記于心，尤其是與證據(jù)相關(guān)的要求對法務(wù)會計人員的工作成果有重要影響，例如：法院要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)的獲得及保留方式，如何呈報證據(jù)以及如何對另一方提供的財務(wù)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

五、結(jié)論

盡管獨立審計與法務(wù)會計的角色截然不同，但二者肩負(fù)著共同的責(zé)任，那就是財務(wù)欺詐的治理。白領(lǐng)犯罪隱蔽在企業(yè)之中，會給企業(yè)造成巨額的損失，使企業(yè)喪失聲譽(yù)以及投資人的信心。面對越來越嚴(yán)峻的形勢，獨立審計在挑戰(zhàn)和負(fù)重下可以積極引入法務(wù)會計的技術(shù)和力量從而彌補(bǔ)其自身的不足，法務(wù)會計在獨立審計詳實的背景信息和審計技術(shù)的幫助下，可以實現(xiàn)高效率的舞弊檢查。獨立審計與法務(wù)會計的并行，為治理財務(wù)欺詐提供了雙重保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gerson，Brolly，Skalak.Therolesofaudi-torsandforensicaccountinginvestigators[J].AGuidetoForensicAccountingInvestigation，2015，（2）.

[2]Hegazy，Sangster，Kotb.MappingforensicaccountingintheUK[J].JournalofInternationalAccounting，AuditingandTaxation，2017，（28）.

[3]李若山，譚菊芳，葉奕明，洪劍峭.論國際法務(wù)會計的需求與供給———兼論法務(wù)會計與新《會計法》的關(guān)系[J].會計研究，2000，（11）.

[4]何芹.法務(wù)會計在上市公司財務(wù)欺詐案件中的應(yīng)用研究[J].財會通訊，2010，（10）.

經(jīng)濟(jì)糾紛證人的重要性范文第5篇

公安部多次強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)要堅持執(zhí)法為民、立警為公，要從端正執(zhí)法思想、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念入手，使廣大民警在執(zhí)法思想觀念上來一次革命，進(jìn)一步明確“為誰掌權(quán)、為誰執(zhí)法、為誰服務(wù)”的問題，使執(zhí)法為民的思想根植于每一個民警的頭腦中，體現(xiàn)在公安工作和隊伍建設(shè)的每一個環(huán)節(jié)之中。轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，端正執(zhí)法指導(dǎo)思想，樹立現(xiàn)代執(zhí)法理念是當(dāng)前和今后公安工作和隊伍建設(shè)中一個極其重要的任務(wù)。

一、現(xiàn)代執(zhí)法理念的概念

什么是現(xiàn)代執(zhí)法理念？現(xiàn)代執(zhí)法理念包涵了“現(xiàn)代”和“執(zhí)法理念”兩個概念，“現(xiàn)代”相對于“傳統(tǒng)”，是一個帶有時代烙印的概念，隨著時間的變遷，歷史的發(fā)展，它的內(nèi)涵也在不斷的發(fā)展變化；執(zhí)法理念即執(zhí)法的指導(dǎo)思想，是指影響和制約執(zhí)法行為的思維、意識。因此，現(xiàn)代執(zhí)法理念是一個時代的產(chǎn)物，它是隨著社會文明進(jìn)步和法治的發(fā)展而發(fā)展，在不同的歷史條件下，具有不同的內(nèi)涵。如刑法修改前的有罪推定原則，在當(dāng)時在歷史條件下，成為刑事執(zhí)法的指導(dǎo)思想之一，在懲處犯罪中發(fā)揮了積極的作用。隨著時代的進(jìn)步，保護(hù)和尊重人權(quán)已成為時代的要求，有罪推定逐漸被淘汰，被無罪推定原則所替代。但有罪推定原則至今仍然支配著一些執(zhí)法人員的思維。針對當(dāng)前公安機(jī)關(guān)普遍存在的“重管理、輕服務(wù)”、“重打擊輕保護(hù)”、“重權(quán)力輕監(jiān)督”、“重辦案輕保護(hù)”、“重公權(quán)輕私權(quán)”等問題提出的“管理與服務(wù)并重”、“打擊與保護(hù)并重”、“權(quán)力與監(jiān)督并重”、“破案與辦案并重”、“公權(quán)與私權(quán)并重”等觀念就是一種符合歷史發(fā)展的現(xiàn)代執(zhí)法理念。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的歷史條件下，現(xiàn)代執(zhí)法理念是指以尊重和保障人權(quán)為核心，以程序意識、證據(jù)意識、訴訟意識等為重點的符合時展要求的一種執(zhí)法思維、意識。現(xiàn)代執(zhí)法理念還包括公開公平處理、保障公民知情權(quán)、法無明文規(guī)定不為罪、疑罪從無等以保障人權(quán)為基本理念的執(zhí)法觀念。公安機(jī)關(guān)和廣大民警要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，端正執(zhí)法指導(dǎo)思想，樹立現(xiàn)代執(zhí)法理念，當(dāng)前首要的任務(wù)是樹立以切實尊重和保障人權(quán)為核心，以提高程序意識、證據(jù)意識、訴訟意識為重點的執(zhí)法理念。

二、樹立以尊重和保障人權(quán)為核心的現(xiàn)代執(zhí)法理念的重要性和必要性。

（一）尊重和保障人權(quán)是十六大的要求。十六大報告把民主法制建設(shè)擺到了一個重要的位置，顯示了黨對民主法制建設(shè)空前的重視。十六大報告中提出，要“完善保護(hù)私人財產(chǎn)的法律制度”。這就要求國家平等保護(hù)處于不同所有制下的財產(chǎn)，禁止任何人用任何手段侵占或損毀。不論哪種所有制下的財產(chǎn)，都是法律承認(rèn)和保護(hù)的利益。再比如，十六大報告提出：“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”。在這方面，保障公民正當(dāng)刑事訴訟權(quán)利的問題特別值得人們關(guān)注。人身權(quán)利和自由是公民一切權(quán)利與自由中最為基本的部分。人身權(quán)利與自由得不到保障，其他權(quán)利就差不多是空的。公安機(jī)關(guān)在具體的執(zhí)法活動中，若拘泥于傳統(tǒng)觀念、習(xí)慣做法，憑感覺、經(jīng)驗辦事，隨意執(zhí)法，有法不依、違法不究，就很可能會對公民人身權(quán)利和自由產(chǎn)生現(xiàn)實損害。因此公安機(jī)關(guān)貫徹落實黨的十六大精神，必須盡快轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，真正在思想和感情上確立尊重和保障人權(quán)的意識，實現(xiàn)執(zhí)法觀念的革新。

（二）尊重和保障人權(quán)是法律和道義上的需要。憲法規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”、“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利”、“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由”。每一個人都是司法的作用者，都有權(quán)要求在司法程序中受到一定的尊重，不允許自身的權(quán)利被隨意剝奪和侵犯。公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動必須以法律為準(zhǔn)繩，以人民群眾的利益為最高利益。人民是我們的衣食父母，這是人民警察區(qū)別于其他國家警察的最根本一點。公安機(jī)關(guān)和廣大民警要深懷愛民之心，恪守為民之責(zé)，做到執(zhí)法為民。

（三）尊重和保障人權(quán)是對執(zhí)法工作的實際要求。在現(xiàn)代民主社會中，公安機(jī)關(guān)的任務(wù)是依法履行職責(zé)，堅持對黨負(fù)責(zé)、讓人民滿意和對法律負(fù)責(zé)的一致性，捍衛(wèi)人民的基本權(quán)利，維護(hù)社會的公共秩序和公眾的福利。囿于傳統(tǒng)對于公安機(jī)關(guān)任務(wù)認(rèn)識上的偏差，民警往往重視打擊犯罪而忽視人權(quán)保障的任務(wù)。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法時對犯罪嫌疑人人格的不尊重，也是公眾對公安機(jī)關(guān)不信任的根源之一。如果警察在人民心中樹立尊重、維護(hù)和保護(hù)人權(quán)的形象，公眾的信任就會加強(qiáng)，警察就會被群眾看作自己當(dāng)中的一分子，社會的合作就會得到促進(jìn)，警察就能更密切地聯(lián)系群眾，通過人民群眾的支持、參與，更好地履行職能作用，促進(jìn)社會治安的穩(wěn)定和發(fā)展。