前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟糾紛的訴訟時效范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟糾紛的訴訟時效范文第1篇

趙先生說：

1999年，他的朋友田某向他借款5萬元，約定1個月后償還，并立有借據(jù)。1個月后，田某并未如期償還，但田某主動提出賠付他的經(jīng)濟損失4000元，并立下了一張新的字據(jù)，明確了在2000年3月27日以前若不能如數(shù)償還欠他的54000元存款，愿意以自家所住房產(chǎn)抵押。此后，田某便消失至今。需要說明的是，田某是生意人，經(jīng)商多年，頗有積蓄。當時向趙先生借錢時，說是因為三角債的緣故，使其一時資金周轉(zhuǎn)不靈，而在一個月內(nèi)，田某的一筆大買賣做成，一定能全額加息還清，決不讓趙先生吃虧。因為田某過去一直信譽不錯，再加上已經(jīng)認識多年，且借款的利息也很誘人，趙先生便答應(yīng)借出了。而在田某允諾以房產(chǎn)抵押時，他更放心了。田某的積蓄有多少，趙先生自然不知道，可是，田某的住宅大院趙先生是清楚的。這處房產(chǎn)至少值數(shù)十萬元。事已至此，趙先生問，作為債權(quán)人，他該怎么辦?

律師解答：

經(jīng)濟糾紛的訴訟時效范文第2篇

關(guān)鍵詞：小企業(yè)；合同管理；問題；措施

中圖分類號：F279.23文獻標識碼：A

收錄日期：2012年3月26日

裕豐公司是一家經(jīng)營種子業(yè)務(wù)的小型企業(yè)，涉訴的兩起經(jīng)濟糾紛基于同一份合同引起，具有同源性質(zhì)。但是，在案件性質(zhì)上卻有很大的區(qū)別，一個是實體問題爭議，焦點在于哪一方違約；一個是程序問題爭議，焦點在于是否超過訴訟時效。糾紛本身具有一定的代表性，折射出像裕豐公司這樣的小企業(yè)在合同管理上的疏漏。

一、涉訴糾紛的具體情況及結(jié)果

裕豐公司與承包人簽訂了經(jīng)營種子承包合同，約定裕豐公司將四大農(nóng)作物種子經(jīng)銷權(quán)承包給承包人，裕豐公司為承包人提供周轉(zhuǎn)金，并為其提供辦公室和經(jīng)營場地；承包人于每年經(jīng)營結(jié)束后向裕豐公司交納承包費之后產(chǎn)生的經(jīng)營盈利部分，承包人與裕豐公司七三分成。承包人交納風險抵押金，經(jīng)營損失由承包人自負，并有保證人為其連帶保證。承包人須聘任裕豐公司員工數(shù)人，并負責其工資和保險。合同生效兩年后，雙方就提供周轉(zhuǎn)金和利潤分配問題發(fā)生爭議，又發(fā)生承包人拖欠聘任的裕豐公司員工工資事件，在協(xié)商無果的情況下，兩訟便應(yīng)然而生。一方面承包人以裕豐公司違約為由提訟，要求裕豐公司賠償未按約提供周轉(zhuǎn)金給其造成的損失，以及裕豐公司返還擅自扣留的承包人現(xiàn)金；另一方面被拖欠工資的員工以裕豐公司和承包人為被申請人，向勞動仲裁院申請勞動仲裁。

違約糾紛的焦點在于：裕豐公司是否依約支付了周轉(zhuǎn)金，承包人集資行為如何定性。從一審到二審，經(jīng)過雙方舉證質(zhì)證，法院最終判決認定裕豐公司未違約，但須給付承包人集資利息款，駁回承包人的其他訴訟請求。該起糾紛從發(fā)生到解決，歷時三年多，一審中，裕豐公司還出現(xiàn)了重要證據(jù)未提交的問題。

拖欠工資糾紛的焦點在于：裕豐公司是否超過訴訟時效。勞動仲裁院裁決由承包人償付工資，裕豐公司承擔連帶責任，雙方均未償付，員工在裁定做出3個月后申請強制執(zhí)行，法院于17個月后強制執(zhí)行了裕豐公司。自強制執(zhí)行14個月后，裕豐公司承包人，要求其償還上述款項，承包人以裕豐公司超過訴訟時效為由予以抗辯。一審判決認定裕豐公司超過訴訟時效，二審判決予以改判，支持了裕豐公司的訴訟請求。該糾紛從發(fā)生到平息也歷時三年多。

二、合同管理存在的問題

裕豐公司與承包人基于一份合同發(fā)生的兩起糾紛，反映出裕豐公司在合同管理中存在漏洞，由此給公司造成了直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失。

（一）合同管理制度不完善。裕豐公司沒有建立起完善的合同管理制度，管理缺位。第一，沒有專門的合同管理機構(gòu)或者人員，合同的簽訂主體是總經(jīng)理或者部門經(jīng)理，合同的管理主體是誰，沒有人知道，誰簽訂的合同，合同就在誰手里；第二，沒有具體的合同管理流程，合同從擬簽訂到簽訂，從簽訂到履行都無人問津，出了問題再想辦法；第三，沒有具體的合同糾紛解決機制，在履行合同過程中，一旦出現(xiàn)問題，如何采取有效措施不得而知，往往把這項工作交付給辦公室主任，而辦公室主任并不了解合同的簽訂背景和履行情況，在主客觀上都頗顯為難。完善的合同管理制度是強化企業(yè)合同管理的關(guān)鍵，合同管理制度的缺失暴露出企業(yè)管理的疏漏。

（二）法律風險意識薄弱。裕豐公司的兩起涉訴糾紛都暴露出企業(yè)法律風險意識薄弱，在違約糾紛處理中，一審漏交重要證據(jù)；在拖欠工資糾紛中，遭遇訴訟時效危機。這些問題反映出管理人員的法律意識淡薄，但更反映出企業(yè)的風險意識薄弱，管理人員對控制風險的知識缺乏，沒能有效控制風險，造成企業(yè)損失。合同管理的過程，從對對方進行資信調(diào)查開始，一直到合同履行完畢的整個過程中，一旦發(fā)現(xiàn)問題，必須及時解決，才能避免和挽回損失。

（三）合同條款不規(guī)范。裕豐公司的這份承包經(jīng)營合同不規(guī)范，主要表現(xiàn)為：第一，合同條款不全面，雖然約定要承擔違約責任，但實質(zhì)上并未就如何承擔違約責任作以約定，不具體，欠缺操作性。雖然合同中有保證人的保證條款，對于公司權(quán)利的保護起到一定的作用，但未對保證人的資信進行調(diào)查，這種保證對于資信較差的承包人則約束力不強，一旦承包人違約，保證人無力承擔責任，則對公司本身會產(chǎn)生負面影響；第二，合同文字不嚴謹，在提供周轉(zhuǎn)金、承包人集資、利潤分成及承包費用給付等方面，語義模糊，難以判定雙方真實意思表示。合同講究咬文嚼字，一字之差就可能引起不必要的糾紛，為日后產(chǎn)生糾紛埋下隱患。

（四）具有法律知識和技能的管理人員缺位。合同管理是一項專業(yè)性很強的工作，涉及內(nèi)容多、專業(yè)面廣，需要有一定的專業(yè)知識、法律知識和管理知識的人員對合同進行有效管理。裕豐公司管理人員對合同管理不重視，將合同管理簡單理解為簽訂合同，是一種事務(wù)性工作，因此就不進行法律知識和技能的培訓，造成具有法律知識和技能的管理人員缺位，為日后產(chǎn)生糾紛埋下了隱患。

三、解決合同管理問題的措施

為了降低風險，減少糾紛及訴訟，節(jié)省成本，提高管理效益，針對裕豐公司合同管理中存在的上述問題，提出如下解決措施：

（一）建立健全合同管理制度。要使合同管理規(guī)范化、科學化、法律化，首先要從完善制度入手，制定與企業(yè)實際情況相適宜的、切實可行的合同管理制度，使合同管理有章可循。對于裕豐公司這樣的小企業(yè)來說，可以結(jié)合業(yè)務(wù)類型和業(yè)務(wù)數(shù)量等因素，實行合同歸口管理或者集中管理的模式。歸口管理，即由業(yè)務(wù)部門各自管理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的合同，形成合同分散多頭管理體制；集中管理，即由專門部門或者人員進行合同統(tǒng)一管理。不論哪種管理模式，都要對合同進行全方位管理，即包括合同的資信調(diào)查、簽訂、審批、會簽、審查、登記、備案，法人授權(quán)委托辦法，合同專用章管理，合同履行與糾紛處理，合同定期統(tǒng)計與考核檢查等過程，做到層層把關(guān)，使合同從簽訂、履行，到糾紛處理都處于有效的動態(tài)控制中。

（二）完善合同管理流程。建立合同管理制度，可以從企業(yè)層面解決合同管理的混亂局面，但是在具體合同管理業(yè)務(wù)中，管理流程則顯得尤為重要。一個優(yōu)化的業(yè)務(wù)流程以實現(xiàn)高質(zhì)量、高效率、低成本、低風險為目標，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的長期目標，同時又能控制企業(yè)風險。因此，對于裕豐公司這樣的小企業(yè)來說：第一，要理順合同管理部門與業(yè)務(wù)部門的關(guān)系，在合同的訂立、變更、取消、終止等環(huán)節(jié)，建立具體的操作規(guī)則，實現(xiàn)“交至接”的閉環(huán)，同時便于落實責任。第二，梳理合同文本管理流程，建立合同文本管理的動態(tài)監(jiān)控體系，對合同文本進行跟蹤管理，注明合同起止時間，進行備忘登記，包括雙方行使權(quán)力、履行義務(wù)的提示，以及訴訟期限預(yù)警等，這樣既可以提高合同管理效率，又可以降低訴訟風險。

（三）加強合同內(nèi)容的規(guī)范性。小企業(yè)的業(yè)務(wù)類型相對較少，對于公司經(jīng)常性、普遍性、重復(fù)性的合同，建議公司各部門統(tǒng)籌協(xié)商，制定統(tǒng)一的、嚴密的合同范本，使公司在某一時期的合同具有統(tǒng)一性，便于管理和跟蹤，也便于公司解釋。同時，可以在文本中預(yù)留補充項，根據(jù)具體情況由公司的合同簽訂者與承包人另行協(xié)商確定，在統(tǒng)一中又允許有例外條款的存在，關(guān)于違約責任的約定就比較適合這種情形，在規(guī)范中又體現(xiàn)靈活性。

（四）設(shè)置合同管理崗位，加強法律專業(yè)培訓。很多大企業(yè)都設(shè)有法律事務(wù)部或者聘請專門的法律顧問，或者二者兼有之。對于裕豐公司這樣的小企業(yè)，由于資金和人力資源因素，基本上都沒有專門的法律事務(wù)部，也沒有專門的法律顧問，一般是出了問題再找律師，將法律風險一并由訴訟解決。裕豐公司拖欠工資糾紛的遲延訴訟、違約糾紛的一審漏交證據(jù)，就是上述狀況所導(dǎo)致的風險。根據(jù)小企業(yè)的經(jīng)濟實力等綜合因素，即使不設(shè)置法律事務(wù)部、不聘請法律顧問，也要設(shè)置合同管理崗位，由專人進行合同管理，一方面可以通過招聘的形式，聘用法律專業(yè)人員；另一方面也可以通過后續(xù)教育的形式，派專門人員進行相關(guān)法律知識的培訓。最為重要的是要加強合同管理人員職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)素質(zhì)的教育，提高合同管理人員的管理水平，使之在合同管理中有效發(fā)揮作用。

主要參考文獻：

[1]楊宏.企業(yè)合同管理問題探討[J].湘潭師范學院學報（自然科學版），2007.4.

經(jīng)濟糾紛的訴訟時效范文第3篇

由于很多涉及會計職業(yè)的專業(yè)判斷，大大超出了僅具有法律專業(yè)知識的法官的專業(yè)勝任范圍，同時經(jīng)濟犯罪和經(jīng)濟糾紛案件的大量增加，使得需要進行司法會計鑒定的任務(wù)非常繁重。在這種情況下，1985年，最高人民檢察院在大連召開了全國檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會，通過了《關(guān)于檢查機關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的意見》，明確指出要在省、市兩級人民檢察院中設(shè)置司法會計崗位，并且把它納入檢察機關(guān)刑事技術(shù)工作。1990年10月15日，吉林省長春市建立了中國第一家司法會計鑒定所———長春市司法會計鑒定所，它的建立標志著“法務(wù)會計”在中國的世紀誕生。

二、法務(wù)會計在訴訟領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀

(一)法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域

訴訟支持是對正在進行的或懸而未決的法律案件中具有會計性質(zhì)的問題進行確認、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會計師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長。法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實踐中逐步發(fā)展起來的一個新會計服務(wù)領(lǐng)域，它是通過對特定經(jīng)濟犯罪、經(jīng)濟過失和經(jīng)濟糾紛案件進行會計計量與反映，對特定的經(jīng)濟事項或案件提供會計分析，從而為法庭對有關(guān)經(jīng)濟案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當事人提供的一種專門服務(wù)。也就是說，法務(wù)會計是對正在進行的或懸而未決的法律案件中具有會計性質(zhì)的問題進行確認、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。法務(wù)會計訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會計訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟損失量化的問題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見的需要法務(wù)會計提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當或正當?shù)慕夤偷取?/p>

(二)法務(wù)會計在我國訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀

法務(wù)會計在訴訟實踐中的應(yīng)用方式與一國的訴訟模式密切相關(guān)。我國等大陸法系國家實行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財會專門問題的會計鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會計人員充當會計鑒定人(類似于英美法系的會計專家證人)，被視為法官的助手，以其專業(yè)特長彌補法官知識的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當事人申請而指派或聘請，處于中立地位(即獨立于當事人各方)，其提供的專家意見稱為鑒定意見或結(jié)論，一般視為一種獨立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說明鑒定意見或結(jié)論，并接受法官、各方當事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒有質(zhì)證權(quán)。

三、法務(wù)會計在民事訴訟中的應(yīng)用

法務(wù)會計在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會計在我國訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事(行政)訴訟中的應(yīng)用兩個大的方面。

(一)法務(wù)會計在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用

在我國，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當事人為主的證據(jù)收集模式，但對當事人及其訴訟人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專門規(guī)定。我們在收集證據(jù)時必須注意以下問題：1.客觀性問題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬不能篡改、偽造證據(jù)。2.必要性問題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責任的問題。3.及時性問題。及時性就是說收集證據(jù)一定要講求時效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時，當事人就可能因舉證時限和訴訟時效的規(guī)定而敗訴。

(二)法務(wù)會計在民事訴訟審判中證據(jù)認定的應(yīng)用

法務(wù)會計是一項會計咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當前我國法務(wù)會計的主要任務(wù)：1.為認定犯罪事實提供科學依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報注冊資本罪，走私罪等，需要對涉案的會計事項進行調(diào)查分析，做出科學鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認定被告的犯罪事實，以及定罪和量刑提供科學證據(jù)。2.為解決經(jīng)濟糾紛提供科學依據(jù)。在一些經(jīng)濟糾紛中，需要法務(wù)會計對會計事項進行分析鑒定，做出科學的鑒定結(jié)論，為司法機關(guān)正確處理經(jīng)濟糾紛提供科學依據(jù)。3.為維護企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護。企事業(yè)單位在做出重大決策時，有相關(guān)法務(wù)會計人員參與，就會了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風險，最大限度維護企事業(yè)單位利益。

(三)法務(wù)會計在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用

法務(wù)會計人員在收集證據(jù)時由于我國尚無專門的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會計人員可以以鑒定人、專家輔助人的身份提供訴訟支持。1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當事人自行委托；二是由雙方協(xié)商確定；三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。2.專家輔助人。專家輔助人制度是我國民事訴訟證據(jù)制度的一個重大突破。專家證人的主要權(quán)利有兩個：一是就案件的專門性問題進行說明并接受審判人員的詢問；二是對鑒定人進行詢問。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當采信。與鑒定人不同的是專家輔助人的作用僅是闡釋和說明，幫助委托人弄清專業(yè)問題，找出鑒定結(jié)論存在的問題，與對方專家或當事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過程中達到對專業(yè)知識的厘清，形成有利于委托人的判斷。

四、法務(wù)會計在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進

(一)法務(wù)會計在民事訴訟證據(jù)支持中的不足

1.在我國對于民事案件主要采取不告不理原則，只有當事人到法院，法院針對那些符合條件的案件進行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動受理。而絕大多數(shù)的會計師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會計服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計、驗資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機構(gòu)的授權(quán)下初步開展了司法會計鑒定工作。有些會計師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過窄，注冊會計師普遍缺乏法律方面的知識和經(jīng)驗，影響了所獲證據(jù)的針對性和判斷結(jié)果的準確性。2.法務(wù)會計準則、資格認證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標準等基本空白，傳統(tǒng)的會計制度和會計準則對法務(wù)會計還沒有涉及，對于如何認定信息的虛假問題、故意與過失行為的判定、幫助當事人計算賠償范圍與損失以及對當事人遵守法律法規(guī)情況的認定等既沒有相關(guān)的鑒定標準，也沒有具體的行為準則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責任。3.我國民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習慣之上，已遠遠背離了社會發(fā)展現(xiàn)實的需要，給司法實踐帶來不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當權(quán)利未能得到有效保護；部分訴訟當事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對方當事人的利益，浪費司法資源，增加了全社會的訴訟成本總量；申請執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費的社會成本急劇上升；正常的社會秩序未得到有效保護，司法機關(guān)形象受損。

(二)法務(wù)會計在民事訴訟支持中的改進

經(jīng)濟糾紛的訴訟時效范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 高校后勤服務(wù)經(jīng)濟糾紛消費者權(quán)益

一、引言

所謂高校后勤服務(wù),就是為高校科研、教學和師生生活提供保障與服務(wù)的活動,具體可以分為以下兩大類:一為生產(chǎn)后勤,即對高校的教室、實驗室、校園基建、圖書館的建設(shè)和服務(wù)等,上述設(shè)施是直接針對高校的服務(wù),用于保障高等教育的順利進行;二為生活后勤,即為師生員工提供必要的衣食住行等日常生活服務(wù),包括保安、環(huán)境保衛(wèi)、餐飲、住宿等,該部分后勤服務(wù)的目的是保證師生員工積極投入到高校的教學、科研中去,屬于對高校的間接服務(wù)。根據(jù)經(jīng)濟學的理論,產(chǎn)品按其在市場表現(xiàn)分為私人品和公共品,第二部分生活后勤也因后勤服務(wù)的性質(zhì)分為“私人品”和“公共品”,私人品是指那些具有競爭性和排他勝,能夠通過市場達到資源優(yōu)化配置的產(chǎn)品,例如住宿和餐飲等,這些本應(yīng)該接受市場統(tǒng)一配置,然由于高校后勤服務(wù)的歷史進程和整個市場經(jīng)濟發(fā)展的不成熟,該部分現(xiàn)仍由高校后勤服務(wù)組織提供,政府或高校給與優(yōu)惠政策。公共品則是指那些具有非競爭性和非排他性,能依靠市場力量實現(xiàn)有效配置的產(chǎn)品,對于任一給定的公共品的產(chǎn)出水平,增加額外一個人的消費,不會引起生產(chǎn)成本的任何增加,一個人不論是否支付這種產(chǎn)品的價格,他都可以使用這種產(chǎn)品,例如,交通等,上述因具有公用性本應(yīng)該由政府的公用事業(yè)部門來提供,現(xiàn)如今,也由高校自行承擔。

二、高校學生的權(quán)利

一般認為,消費群體在消費時處于弱勢地位,因此,國家從保護弱勢群體的角度出發(fā)制定了消費者權(quán)益保護法,其中對消費者的權(quán)益做了重點介紹。在高校后勤服務(wù)法律關(guān)系中,高校后勤服務(wù)提供者的主體意識不強,經(jīng)營權(quán)受限,而消費群體一一高校學生又是一類特殊人群,可以說,高校后勤服務(wù)中法律關(guān)系主體之間的對抗性沒有外部市場那么激烈,但高校學生應(yīng)享有如下權(quán)利:

(1)保障安全權(quán)。安全權(quán)是消費者最基本的權(quán)利,只有在人身和財產(chǎn)得到安全保障的前提下,學生才能更好地享受其他權(quán)利。(2)知情權(quán)。學生有權(quán)知悉經(jīng)營的相關(guān)情況,以做出選擇商品和服務(wù)的正確意思表示,后勤服務(wù)提供者不得隱瞞或者做出虛假的陳述。(3)求償權(quán)。學生在接受后勤服務(wù)過程中遭受人身或財產(chǎn)損失時有權(quán)從后勤服務(wù)提供者處獲得賠償?shù)臋?quán)利。(4)結(jié)社權(quán)。高校后勤學生可以組織消費者協(xié)會,或授權(quán)學生會行使消費者的權(quán)利,高校后勤服務(wù)行業(yè)協(xié)會也可組建或支持該類團體的設(shè)立,通過該協(xié)會行使對提供者的監(jiān)督權(quán),提出意見或建議。

“無救濟就無權(quán)利”,法律具有滯后性,一項制度制定的再好也不可能預(yù)見到實際生活中全部的紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系,因此,救濟手段必不可少。隸屬型高校后勤服務(wù)提供者沒有獨立的法律地位,它的一切法律后果當然由高校來承受。獨立型高校后勤服務(wù)企業(yè)由高校獨資或參股設(shè)立的,產(chǎn)生消費法律糾紛時,首先由該企業(yè)承擔法律后果,如高校在其設(shè)立時有過錯的,根據(jù)公司法的原理,那么高校則為法律后果的實際承受者。

學生的消費能力有限,當發(fā)生一些涉案金額小、權(quán)利義務(wù)明確的糾紛時可采取由第三方(高校或行業(yè)協(xié)會)調(diào)解解決的方式盡快地修復(fù)受損的法律關(guān)系。當發(fā)生消費或后果比較嚴重的糾紛時,消費者可選擇尋求公力救濟,即訴訟的方式,由處于權(quán)力地位的與該糾紛無直接或者間接聯(lián)系的法院來維護法律關(guān)系主體的合法權(quán)利,它的居中性和強制性是保護高校后勤服務(wù)法律關(guān)系的最后屏障。然而,由于高校后勤服務(wù)中法律關(guān)系的多樣性,學生在遇到糾紛時會遇到選擇何種訴訟請求來最大限度地保護自己的權(quán)益的問題。

三、違約責任或侵權(quán)責任的選擇

合同關(guān)系成立的要件包括:(1)主體適格一一有相應(yīng)的消費或經(jīng)營行為能力;(2)意思表示一致,即有要約、承諾的過程;(3)不違反法律和社會公共利益。學生向高校后勤服務(wù)提供者(不管是隸屬型還是獨立型)購買商品或接受服務(wù),即與其形成合同關(guān)系,高校后勤服務(wù)提供者必須保證提供的商品或服務(wù)符合它的標準和性能,即“品質(zhì)擔保義務(wù)”,若后勤“私人消費品”達不到以上的品質(zhì),學生可以根據(jù)合同條款要求后勤提供者承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。同時,若后勤提供者所提供的商品或服務(wù)不僅本身有品質(zhì)問題,還因其品質(zhì)問題侵害了學生的生命、健康、身體時,學生除財產(chǎn)損失之外,還可根據(jù)民事法規(guī)、《消費者權(quán)益保護法》、《學生傷害事故處理辦法》等追究其侵權(quán)責任。

違約責任和侵權(quán)責任都屬于民事法律責任,民事法律關(guān)系是以平等有償為特點的,這是商品交換受規(guī)律的支配,必須是等價的、有償?shù)?要取得別人的財產(chǎn)所有權(quán)或勞動成果必須支付相應(yīng)的對價。與此相適應(yīng),在法律責任的承擔上就必須實行補償?shù)脑瓌t,即當侵害他人權(quán)益造成損失后,侵害者一方必須補償對方造成的損失。因此,當高校學生的消費權(quán)益受到侵害后,可以選擇違約之訴或侵權(quán)之訴,但是根據(jù)補償原則兩者只能選一。可能消費者會困惑,當糾紛發(fā)生時到底該選擇何種訴請?分析兩者的構(gòu)成要件,兩種責任的區(qū)別主要表現(xiàn)如下:

第一,舉證責任不同。違約責任的歸責原則適用嚴格責任或過錯推定原則,受害人無須證明加害人的故意或過失,只須證明合同有效存在和合同的不履行或履行的不符合約定即可。侵權(quán)責任的歸責原則一般以過錯原則為基礎(chǔ)嚴格責任為補充,受害人一般要證明行為人的故意或過失(特殊侵權(quán)責任除外)。因此,受害人在侵權(quán)責任中比在違約責任中承擔著相對多的舉證義務(wù)。

第二,訴訟時效不同。我國《民法通則》規(guī)定,因侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償請求權(quán)的期限一般為兩年,但因身體受到傷害而產(chǎn)生的賠償請求權(quán)的期限為一年;因違約而產(chǎn)生的賠償請求權(quán)的訴訟時效為兩年,但在出售質(zhì)量不合格商品未聲明、延期或拒付租金以及寄存財物毀損丟失的情況下,適用一年的訴訟時效。

第三,責任形式不同。違約責任主要采用違約金的形式,因而,在違約行為發(fā)生后,違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件,若有損害存在,則主要賠償財產(chǎn)損失,不包括對人身傷害和精神損害的賠償責任。而侵權(quán)責任主要采用損害賠償?shù)男问?損害賠償以實際發(fā)生的損害事實為前提,損害賠償范圍不僅包括財產(chǎn)損失還包括人身和精神損失的賠償,不僅包括直接損失還包括間接損失。

第四,訴訟管轄不同。根據(jù)我國的民事訴訟法規(guī)定,因合同引起的訴訟既可以由被告住所地法院也可由合同履行地法院管轄,合同當事人也可以在合同中約定管轄法院(但不得與法律規(guī)定沖突),而在侵權(quán)之訴中不可以協(xié)議管轄。

因此,高校學生可以權(quán)衡賠償數(shù)額的大小和其他一些利害關(guān)系選擇利于自己的訴請。

四、侵害消費者權(quán)益責任或校園傷害事故責任的選擇

高校學生在校受教育期間,所提供生活服務(wù)的高校后勤服務(wù)提供者一般都是比較固定的,在他們上學之前高校就已經(jīng)選定或設(shè)立后勤服務(wù)提供者(分別成為隸屬型和獨立型的高校后勤服務(wù)提供者),并與之簽訂相關(guān)服務(wù)協(xié)議專門為高校學生提供服務(wù)。高校學生在接受這些后勤服務(wù)時,若遭受財產(chǎn)或人身損害,應(yīng)該向哪類主體主張權(quán)利呢?學校作為一校范圍內(nèi)的管理者是否應(yīng)當負責任,負何種責任呢,它和學生與經(jīng)營者發(fā)生的消費侵權(quán)糾紛有無交叉點呢?

根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》第二條的規(guī)定,校園傷害事故是“在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中,以及學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的,造成在校學生人身損害后果的事故”,即傷害事故的發(fā)生都是與學校的教育、教學和管理活動有直接或者間接關(guān)系的,如果是為學校的教育教學活動提供場地、設(shè)施,或者為學校的教學活動提供幫助或者其他服務(wù)的人,即高校后勤服務(wù)提供者提供的服務(wù),若其提供的場地、設(shè)施,以及其他幫助或服務(wù)不符合法律規(guī)定的安全、衛(wèi)生標準致使學生遭受傷害的,在隸屬型高校后勤服務(wù)法律關(guān)系中,雙方的爭議可運用“學生傷害事故處理辦法”無疑,但若是獨立型下的高校后勤服務(wù)提供者提供的服務(wù),此類糾紛就是出現(xiàn)“校園傷害事故”和“侵害消費者權(quán)益”的適用問題,此時受害學生應(yīng)該找哪類主體請求賠償?

其實,上述糾紛涉及兩個法律關(guān)系:一為高校與后勤提供者之間的服務(wù)合同;二為高校學生與后勤提供者之間的法律關(guān)系。第一種關(guān)系是高校為保障學校的教育、科研的順利進行,以自己的名義選定后勤服務(wù)提供者,并提供給受其服務(wù)和管理的學生。這種關(guān)系相當于工廠為給本廠提供住房福利,向第三人租用房屋作為宿舍安排給工人使用,若工人在宿舍發(fā)生傷害事故,工廠應(yīng)對其先前的選擇行為負責任,若其有過錯,則應(yīng)付相應(yīng)的法律責任。第二種關(guān)系是高校后勤服務(wù)提供者應(yīng)保證其提供的商品或服務(wù)符合相應(yīng)的安全標準和性能,一旦發(fā)生因其提供的商品或服務(wù)不符合安全標準引發(fā)財產(chǎn)或人身損害,提供者為第一責任人。上述兩種關(guān)系的聯(lián)結(jié)點是事故發(fā)生在高校的管理范圍內(nèi)且后勤服務(wù)提供者為高校事先選定的,高校應(yīng)該為其的先前行為和不當履行“注意義務(wù)”承擔賠償責任。

從“校園傷害事故”的概念中分析,學校作為傷害事故的賠償責任主體一般在主觀上應(yīng)有過錯,因為導(dǎo)致學生傷害后果發(fā)生的因素多種多樣,有可能來自學校教職工、其他學生和校園的第三人的行為,也有可能來自學校的自身行為,還有可能來自意外事件。看這些事故是否可歸咎于學校,關(guān)鍵在于學校主觀上是否存在可追究的過錯。當然,學校后勤服務(wù)提供者的責任毋庸置疑,高校學生可以采取上述兩種方式尋求解決,學校有過錯的,應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任。受害學生可以只選擇針對“校園傷害事故”向?qū)W校提起人身損害賠償,學校可以應(yīng)訴時追加后勤服務(wù)提供者為共同被告,或者在自己承擔相應(yīng)的過錯份額內(nèi)的責任后向高校后勤服務(wù)提供者追償。

五、結(jié)束語

高校后勤服務(wù)市場屬于社會服務(wù)市場的一部分,但是相比一般服務(wù)市場又有其特殊性。高校學生的消費行為具有群體性,若與高校后勤服務(wù)提供者發(fā)生糾紛,易引發(fā),不利于校園的穩(wěn)定。在我國當前高校運作模式下,積極探索高校后勤服務(wù)糾紛的解決辦法,無疑具有十分重要的意義。

參考文獻:

[1]陳禮柱:高校后勤社會化改革問題研究[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學,2004年

[2]王保樹主編:經(jīng)濟法原理[M].社會科學文獻出版社,2003年

[3]趙文廣:大學生法律權(quán)利義務(wù)觀念淡漠導(dǎo)致錯位消費原因分析[J].經(jīng)濟師,2006年第1期

[4]楊露:大學生消費行為的特點、誤區(qū)及其引導(dǎo)[J].商場現(xiàn)代化,2006年第1期

經(jīng)濟糾紛的訴訟時效范文第5篇

關(guān)鍵詞：法院；“三中止”；金融監(jiān)管；市場退出

中圖分類號：D921　文獻標識碼：A　文章編號：1006-1428(2009)09-0074-04

一、金融機構(gòu)行政處置程序與法院的“三中止”決定

一般來說，企業(yè)可以通過自主清算的方式，或者經(jīng)由法院的強制清算以及司法破產(chǎn)程序來完成市場的退出。然而，一個特殊情況是，金融機構(gòu)這類特殊企業(yè)在啟動市場退出程序之后，往往還需要經(jīng)歷一道由金融監(jiān)管部門主導(dǎo)的行政處置程序(在不同的場合也被稱為行政處理或者風險處置)，其后才能終結(jié)其退市程序或者轉(zhuǎn)入司法破產(chǎn)程序。

與金融監(jiān)管部門的行政權(quán)力行使在法律授權(quán)下出現(xiàn)擴張的情形恰好相反，在對金融機構(gòu)進行行政處置的過程中，作為爭端居中裁決者的司法機關(guān)出現(xiàn)了主動收縮權(quán)力的現(xiàn)象，一個具體表現(xiàn)就是我國各級法院的“三中止”通知。所謂“三中止”，又稱“三暫緩”，是指根據(jù)國務(wù)院的整體部署、金融監(jiān)管機構(gòu)或者地方政府的請求，由最高人民法院或者地方法院通知，對以進入行政處置階段的金融機構(gòu)為被告的民事案件，尚未受理的暫緩受理，已經(jīng)受理的中止審理，對以這類金融機構(gòu)為被執(zhí)行人的案件則中止執(zhí)行。

“三中止”措施在我國改革開放之后的第一個金融機構(gòu)市場退出案例中就已經(jīng)有了雛形。最高人民法院于1995年12月21日了《關(guān)于中銀信托投資公司作為被執(zhí)行人的案件應(yīng)中止執(zhí)行的通知》，要求凡涉及中銀信托作為被執(zhí)行人的案件，在接管、清理期間，各級法院應(yīng)裁定中止執(zhí)行。之后，法院這種“司法權(quán)力自我限制”的做法逐步擴展到民事案件的受理和審理，并在清理整頓信托投資公司和證券公司綜合治理活動中得到大規(guī)模的使用。

類似我國在非司法破產(chǎn)程序中“三中止”措施的做法在其他國家也并不鮮見。比如，瑞士聯(lián)邦銀行委員會(sFBC)在關(guān)閉問題銀行之后，可以向法院申請一個延期償付(moratorium)的司法決定。而在有些國家，法律規(guī)定監(jiān)管者對銀行的臨時接管本身就包括了延期償付的內(nèi)容，比如澳大利亞、奧地利和葡萄牙。在美國，聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)一旦成為問題銀行的財務(wù)管理人(conservator)，它可以向法院申請最長期限為45天的未決訴訟中止(stay)命令。對于證券經(jīng)紀商的處理過程中，當證券投資者保護公司(SIPC)認定任何會員有對客戶違約或者存在違約的危險，并且當債務(wù)人符合一定條件時，SIPC可以向有管轄權(quán)的法院申請客戶保護令(protective decree)，和依據(jù)破產(chǎn)法提起的破產(chǎn)請求一樣。保護令申請具有暫緩或中止任何將要或已經(jīng)發(fā)生的針對債務(wù)人的司法、行政或其他訴訟，以及中止任何對債務(wù)人財產(chǎn)進行占有或設(shè)定利益的行為的效力。

但是。和國外通過法律的明文規(guī)定和確定的適用程序來限制司法機構(gòu)的權(quán)力不同，我國的“三中止”措施長期以來處于無法可依，“師出無名”的局面，直到2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布之后，其中第134條規(guī)定了“國務(wù)院金融監(jiān)督管理機構(gòu)依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風險的金融機構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序”。

二、“三中止”措施的現(xiàn)實需要與法理質(zhì)疑

我國司法機關(guān)最早一次適用“三中止”措施是最高人民法院于1995年12月21日的《關(guān)于中銀信托投資公司作為被執(zhí)行人的案件應(yīng)中止執(zhí)行的通知》，之后在中農(nóng)信、中銀信托、中創(chuàng)公司、中國投資銀行、廣東國投等問題金融機構(gòu)的處置過程中無一缺席，并在歷次清理整頓城市信用社和信托投資公司以及2004年證監(jiān)會啟動的高風險券商綜合治理工作中得到大規(guī)模的集中運用。總體上來看，“三中止”措施的積極效果就是保證了金融機構(gòu)能夠在寬松的司法環(huán)境下進行尋求重組的機會，或者在退市不可避免的情況下，保障所有債權(quán)人的公平受償。

在最高司法當局看來，被撤銷、關(guān)閉、整頓的金融機構(gòu)采取“三暫緩”的司法措施十分必要。這是由于：第一，整頓金融秩序是一項具有全局意義的工作，人民法院的民商事審判工作必須服務(wù)于黨和國家工作的大局；第二，監(jiān)管部門采取的撤銷、關(guān)閉、整頓等行政手段是履行國家監(jiān)管權(quán)力的行為，不同于行業(yè)主管部門采取的整頓措施，是國家強制力的具體體現(xiàn)；第三，目前。我國關(guān)于金融機構(gòu)撤銷、關(guān)閉、整頓、和解、國家接管、破產(chǎn)的法律規(guī)范尚不健全，尤其是對破產(chǎn)前的整頓沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，借鑒市場經(jīng)濟法制發(fā)達國家的經(jīng)驗，為鼓勵金融機構(gòu)的重組，也應(yīng)該采取“三暫緩”的司法措施；第四，金融機構(gòu)的特殊性決定了行政程序的進行需要給予一定的司法保護。金融機構(gòu)產(chǎn)生的風險具有突發(fā)性，需要在最短的時間內(nèi)采取有效控制防范措施；金融機構(gòu)債權(quán)人眾多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜。當前還普遍存在金融犯罪的問題，如果各地法院紛紛審判、執(zhí)行，勢必使行政清算難以順利進行，影響整頓工作的進程。當然，在我國，司法權(quán)力所承載的政治功能使其在涉及金融系統(tǒng)穩(wěn)定和社會安定的“大是大非”問題上，一定會和國家權(quán)力中樞保持一致，這也反映了司法機關(guān)追求自身現(xiàn)實利益的理性選擇。

然而，根據(jù)我國的《民事訴訟法》，對于當事人提起民事訴訟的申請，法律只規(guī)定了法院可以依法受理或者不予受理兩種情況，而并不存在“暫緩受理”這一中間狀態(tài)。事實上，“三中止”措施的合法性問題一直沒有解決，長期以來法院“三中止”通知時，并無確切的法律條文引用，往往是以“根據(jù)國務(wù)院有關(guān)批示精神”、“根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)某某文件精神”、“為落實某某會議紀要精神”等作為通知的重要依據(jù)。不可否認，當金融機構(gòu)出現(xiàn)危機時，監(jiān)管部門對其經(jīng)營活動進行某種程度的介入，在這種情況下法院在一定條件下頒布限制債權(quán)人訴訟的司法命令也是有一定合理性的，然而任何的權(quán)力行使都要以法律為準繩，如果缺乏明確的授權(quán)，就自行其事，那受到損害的不僅僅是債權(quán)人，還有司法的權(quán)威性和公正性。

盡管2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的頒布，確認了該項措施的合法性，但它僅僅是原則性地規(guī)定了“國務(wù)院金融監(jiān)督管理機構(gòu)依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風險的金融機構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序”，至于“三中止”措施的具體受理法院、適用范圍、適用條件、審查程序、適用時間期限、監(jiān)督和救濟方法、適用的法律后果等等仍然付之闕如。實踐中司法機關(guān)的自由裁量空間幾乎是無限的，換句話說，司法權(quán)力的行使過程中，它沒有任何理由可以拒絕金融監(jiān)管部門和各級政府提出的要求，即使

其有自身的獨立判斷。顯然，作為我國統(tǒng)一權(quán)力的一個功能性分支，而不是權(quán)力制衡體系的單獨一極，法院系統(tǒng)在這個問題上的話語權(quán)其實是很有限的。

曾有人大代表在“兩會”期間質(zhì)疑“三暫緩”措施的合法性，認為該項措施牽涉面大、涉及金額很高，因此在全社會引發(fā)了對司法公正的質(zhì)疑。當事人因無法確切獲知最高法院“三中止”通知的具體內(nèi)容，更無法就此提出異議，使得此類通知不透明，而且缺乏監(jiān)督。而且各地法院紛紛模仿最高法院，自行公布了一批“三暫緩”企業(yè)名單，給正常的民事訴訟工作帶來影響。

三、“三中止”法律制度亟需完善的若干方面

首先。哪一級的法院有權(quán)作出“三中止”的決定?實踐中，除了最高法院之外，地方法院也不乏行此舉動的先例。然而這有可能導(dǎo)致司法權(quán)力掩護之下的地方保護主義，擴大“三中止”措施的適用范圍，畢竟債務(wù)人是地方的，而債權(quán)人是全國范圍的，考慮到當前我國司法機關(guān)受到地方黨政部門的嚴格制約，如果對“三中止”措施的決定權(quán)不作明確規(guī)定的話，有可能造成極為消極的后果。

還有，哪些企業(yè)可以適用“三中止”措施?除了處于行政處置程序中的金融機構(gòu)之外，實踐中還出現(xiàn)了針對正常經(jīng)營的金融機構(gòu)的“特惠”措施，例如在2005年上市公司股權(quán)分置改革期間。作為保薦機構(gòu)的證券公司根據(jù)最高院的通知也可以享受“三中止”的待遇。甚至還出現(xiàn)“三中止”措施的適用擴展到非金融類企業(yè)，例如在三九企業(yè)集團重組期間，作為大股東的國務(wù)院國資委特向最高人民法院申請“三中止”，這一申請經(jīng)最高院批準，期間自2004年11月至2005年11月：最高人民法院還專門發(fā)文，要求涉及中國重型汽車集團下放地方管理企業(yè)經(jīng)濟糾紛案件暫不受理、中止審理和執(zhí)行。2008年頒布的《證券公司風險處置條例》則將“三中止”的適用范圍延伸到證券公司的關(guān)聯(lián)公司。

法院對“三中止”申請的審查程序和標準是什么?至少到目前為止，看不出在這一問題上法院有任何的實體審查標準或者程序性規(guī)范，幾乎是對于監(jiān)管部門和地方政府的要求不做審查，直接按照有關(guān)“精神”執(zhí)行。但是在證券公司的風險處置工作中卻出現(xiàn)了“三中止”措施啟動不及時，造成證券公司的處置程序開始日到“三中止”決定之日之間存在較長的政策空檔期，造成這種局面的一個重要原因就在于目前階段對“三中止”的審查不是基于法院的司法程序和法律標準，一定程度上演變成了一種游離于法律框架之外政策執(zhí)行甚至是政治決策。

“三中止”措施有沒有適用的時間期限?法院的“三中止”決定通知即使規(guī)定了適用的截止日期，但是在實踐中也是可以展期的，例如1996年人民銀行在結(jié)束對中銀信托的接管之后，為了便于廣東發(fā)展銀行對其收購工作的開展，又向最高人民法院申請繼續(xù)適用一年前的“三中止”通知，并得到了最高院的首肯；在信托投資公司的清理整頓過程中，也出現(xiàn)了人民銀行應(yīng)地方政府的要求而向最高院申請“三中止”措施的延期。相比較而言，發(fā)達國家的金融立法對于適用時間的限制是相當嚴格的，例如在美國，F(xiàn)DIC成為問題銀行的財務(wù)管理人(conservator)之后，它只能向法院申請最長期限為45天的未決訴訟中止(stay)命令。