證券市場信息披露
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇證券市場信息披露范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
證券市場信息披露范文第1篇
我國的證券市場在不斷發展完善，信息披露制度也越來越受到了廣大投資者的關注，信息披露的有效執行為監管機構的工作提供了重要的依據和參考，但是實際中卻發現不少問題，有關部門非常有必要對產生信息披露問題的原因進行深入剖析，進而對癥下藥，找出問題癥結所在，提出相應的解決方案。
一、我國上市公司信息披露的主要問題
（一）信息披露的非主動性和不及時性
證監會對于上市公司信息披露并沒有嚴格規定信息披露的具體時間和具體內容，這在一定程度上給了上市公司自由選擇的空間，他們可以選擇部分屬于商業機密信息保留而不公之于眾，但對于影響投資者作出判斷的指標和重要消息，是一定要及時進行公示的，許多上市公司把信息披露看作是一種負擔，沒有督促就不主動地披露相關信息，有時候延遲公布重大利好利差消息，投資者勢必會因此遭受損失，這在法律上是不允許的，但由于證券市場的復雜化，導致監管部門不能及時地發現這些問題。
（二）信息披露的虛假性
按理來說，上市公司應該如實地披露相關內容，但是出于自身利益的考慮，往往在實際中違反法律法規。信息披露的虛假性主要表現在兩個方面，一是欺詐上市問題。企業要想上市，必須經過嚴格的審查制度，但是很多上市公司是不符合上市條件和資格的，他們為了獲得大量的流動資金，不惜冒著極大風險，對外謊稱已經上市或者即將上市，造成股票市場上信息虛假的現象，一些投資者不知道他們這一手段，結果匆忙買進，到后來虧得血本無歸才追悔莫及。二是捏造虛假信息，作假憑證。上市公司為了讓人信服，對于相關憑證進行扣押和修改，這違反了會計基本準則，為了達到“圈錢”的目的，他們偽造了上市公告書等資料，做假的會計憑證，虛增利潤。比較典型的就是當年轟動一時的“銀廣夏”事件，銀廣夏的員工和老板虛增利潤10多億元，眾多投資者幾乎全款損失。
（三）信息的不充分性
上市公司不充分披露信息，有以下幾方面的表現：一是對于財務指標的披露不夠充分，上市公司披露的大多是盈利性的指標，這樣投資者看起來就會做出該公司業績不錯的判斷，有利于公司股票的上漲，事實上卻是故意隱瞞了重要指標，一些指標卻是看上去利潤很高，但綜合來看就不一定了，幾年前的“猴王事件”和“三九醫藥”就是最為顯著的案例：二是對于重要信息的披露不充分，上市公司總是避重就輕，對于一些無關緊要的信息進行公示，對于投資者影響不大：三是進行虛假報告，上市公司操作利潤，粉飾財務信息，用假的報表和相關憑證蒙蔽公眾的眼睛，來博得其他公司的認同，這會在社會上造成非常惡劣的影響，例如藍田股份虛增無形資產1100萬元，給銀行造成直接和間接損失高達2770萬元。
二、信息披露問題的成因
證券市場是復雜的，從政府、證監會、交易所、投資者、上市公司等多角度來看，導致信息披露出現問題的原因是多方面的，主要有主觀和客觀兩方面。
（一）主觀原因
主觀上，一個公司不可能什么時侯都處于盈利狀態，上市公司為了獲得更多資金，進行財務上的手腳，給社會公眾造成經營業績好的假象，他們有時侯還會收買部分監管機構的工作人員，為了方便他們運作，還會和相關證件機構打好關系，巨額利潤的背后，實則是大量的虧損，銀廣夏事件就給了人們一個深刻的教訓。
（二）客觀原因
1.監管機構的監督力度有待提高
眾所周知，證券市場最主要的監管者有兩個，一個是證監會及其派出機構，另一個是證券交易所。上市公司第一次公開發行股票時，必須先由證券商向證監會推薦上市公司，然后證監會對上市公司首次公開發行股票的所有相關材料進行審查，再決定是否同意該公司能夠公開發行股票和上市。交易所對上市公司信息披露的監管主要是在持續披露階段，對于持續信息披露的載體，很多投資者應該很熟悉，一類是定期報告，一類是臨時報告，審查這兩種報告的時侯，交易所在相當長的一段時間里采取的是事前審核的辦法。實際生活中，法律上留給交易所審核材料的時間特別短，并且，交易所的人力、物力等是極為有限的，特別是應對定期報告，各上市公司要在短短的幾天時間內，仔細認真地審核眾多本公司上報的信息披露材料，并且不出現紕漏，是很難做到的。這就造成了審查不夠嚴格，不能及時發現問題。“銀廣廈”事發前，證監會曾經作了兩次巡回檢查，但都沒有發現問題。這充分說明了監管機構的執行力低下。
2.監管部門的職權設置存在問題，不利于信息披露監管
交易所的監管能力是有限的，相比較之下，證監會擁有較多的調查權和處罰權，關于真實性的問題，應該比交易所更能發現，但事實情況卻是，同交易所一樣，不僅面臨人力物力短缺的問題，還存在專業知識上的障礙和不足，導致監管的過程中很難發現問題。
3.上市公司的內部治理結構混亂
上市公司對于審計機構的定位不清楚，有的公司專門設立審計委員會，有的僅僅設立簡單的審計部，對于審計工作在證券市場上的重要作用沒有充分的認識，上市公司內部治理也是存在較大的問題，有的公司董事長兼職總經理，這就集決定權和執行權于一身，很容易產生隨意性的問題，他們可以憑自己的主觀判斷去修改和決定公司重大決策。
三、完善我國信息披露制度的對策
（一）健全法律體系，提高法律層次
之前出臺的《公司法》和《證券法》發揮了一定程度的作用，并且也在不斷修改當中，后來的《破產法》，《上市公司治理準則》對于完善法律體系扮演了不可替代的角色，政府對于公司治理、投資者保護、咨詢公司管理的內容上升到了法律層次，就會用立法的程序去處理證券市場上的問題，投資者也會更加信任證件機構和政府，有利于證券市場的繁榮發展。
（二）強化中小股東權利和控股股東的法律責任
控股股東的法律責任增強了，就不會隨意修改會計報表和憑證，中小股股東權利得到了有效強化，就會對公司智力高層形成一定的約束和沖擊力，有利于公司良性發展。
（三）發揮交易所信息披露的監管優勢
證券交易所本身就是一個自律機構，具有政府監管不具備的快速反應能力和對證券市場的及時監察能力，但是在我國確實政府證券監管機構的延伸機構，獨立性沒有充分地體現出來，對于信息披露僅僅停留在持續披露階段，缺乏首發審核的權利，降低了資本市場的監管效率。因此要發揮出交易所的優勢，在短時間內省去中間的過渡環節，直接參與到披露的完整過程中，配合監管機構實現政府高效監督的目標。
（四）強調上市公司的自覺披露意愿
證券市場信息披露范文第2篇
證券市場是資源配置的場所，也是信息的聚散地。確保證券市場正常有序運轉的核心基礎是一套完善有效的信息披露制度，可靠的信息與投資者的信心是證券市場的兩大關鍵因素。然而，目前上市公司所提供的信息質量不高，尤其是財務會計信息常常存在著誤導、虛假和重大遺漏的情況，已成為當前證券市場的一大頑疾，也給注冊會計師帶來了一系列的法律訴訟，注冊會計師的法律責任問題又對現行相關法律法規提出了新的挑戰。
注冊會計師的法律責任問題一直是西方法律界和會計界的熱門議題。而我國涉及注冊會計師的訴訟才剛剛開始，相應對該問題的研究也處于起步階段。從我國目前對違規事務所的處理看，主要是行政處罰。除了驗資訴訟涉及到民事賠償外，證券市場中各違規事務所，尚很少涉及民事責任和刑事責任。而對于投資公眾來說，最為重要的其實就是如何保護其經濟利益。如果不追究民事責任，不管對事務所的懲罰多嚴重，都不會挽回其遭受的經濟損失，也很難增強其投資信心。其實，從各國近幾年的發展來看，加強注冊會計師的民事責任已是一種主流。
二、虛假審計報告認定的法律標準
虛假報告的認定標準是明確注冊會計師法律責任過程中非常重要的問題，也是會計界與法律界的訴訟爭議中存在分歧與困惑的焦點所在。因為各自職業特點的限制及相互的不了解，對以哪種標準來衡量審計報告的可否信賴，注冊會計師和法律專家難以達成共識。
從會計界的觀點來看，判定虛假審計報告主要依據于《中華人民共和國注冊會計師法》(以下簡稱《注冊會計師法》)。按照《注冊會計師法》第22條的規定，判斷審計報告是否虛假的關鍵是看其是否嚴格遵循了執業準則、恪盡職守。從該條可以推導出：如果存在嚴格遵照執業準則也不能發現的錯弊，則注冊會計師依照本法規定已經盡到了應有的專家注意義務，不再承擔法律責任，換言之，審計報告就不是虛假的。按照《獨立審計基本準則》第8條和第9條、《獨立審計具體準則第七號——審計報告》以及《獨立審計具體準則第八號——錯誤與舞弊》的規定，會計界對審計報告的真實與否的界定主要是從審計程序角度來認定的。認為由于審計測試及被審計單位內部控制制度固有的限制，注冊會計師依照獨立審計準則進行審計，并不能保證發現所有的錯誤與舞弊。由于審計技術本身的一些特點，如抽樣審計、重要性判斷的運用，以及通過對被審計單位內部控制制度的評價而確定的對其依賴程度等，使得注冊會計師即使恪守執業準則，也不能保證發現公司所編制財務報告中全部的虛假或隱瞞之處，也就是說經過審計的財務報告并不意味著已經完全沒有錯弊，但只要仍在審計重要性標準控制之下，不會影響報告使用者進行決策，就不影響審計意見的客觀公正性。即使因第三方經濟利益受損而發生訴訟，也只能由被審計單位承擔會計責任。也即判定審計報告虛假的關鍵是：①執業過程沒有恪守執業準則；②不符合審計重要性要求。
不過，公眾常常認為，虛假報告就是內容與事實不符，沒有那么多前提條件。法律界也有許多專家對此不理解，認為法律著重的是結果而不是過程，只要結果存在與事實的不符，就應該認定為虛假報告。因此對注冊會計師一再以行業準則來解釋不能接受，認為注冊會計師所強調的執業過程真實合法在法律上不能構成抗辯理由。
在各國法律界的研究及司法實踐中，對“虛假報告”的內涵，有這樣一個比較一致的觀點，即構成法律客觀要件的虛假陳述應同時具備兩個要件：一是內容上存在虛假陳述，二是虛假陳述具有重大性。我國在《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中首次確定性地使用了“虛假陳述”一詞，其含義涵蓋證券公開文件披露的各種不當行為，包括不實陳述、遺漏和誤導三種。不實陳述指在信息公開文件中作了“明知不實”或對事實作出錯誤評價的陳述；遺漏指完全或部分地不公開法定公開事項，或者沒有合理根據而不公開法定事項以外的事項；誤導性陳述則指公開的事項雖為事實，但由于陳述存在缺陷而使公眾產生多種理解，可能形成與事實完全不同的理解。關于重大性問題，目前在法律界依然是一個探討中的問題，定量性的標準很難找到。但從定性上來講，大家一般比較認可美國證券法的觀點，即能夠影響理性投資者進行投資決策，且該信息已經決定性地改變了投資者所獲得信息的組合。將該問題延伸至審計報告的認定上，即認為虛假報告的判斷標準應該有兩個標準：一是審計報告及所附財務報告資料存在虛假陳述內容(存在虛假陳述)，二是該虛假陳述足以影響報告使用者據以進行營運決策(虛假陳述具有重大性)。筆者認為，將“存在虛假陳述內容且該內容可能導致報告使用者錯誤決策”列為認定報告是否虛假報告的法律要件，是符合法理的。
那么審計重要性與法律判定標準“重大性標準”之間有什么異同呢?根據《獨立審計具體準則第10號—審計重要性》的規定，審計重要性指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。對特定的被審計單位，判定的審計重要性越低，需要收集的審計證據越多，而相應的審計風險就越高。對審計重要性的運用，主要取決于注冊會計師在審計計劃階段根據對客戶的初步評價進行的職業判斷和在審計實施過程中根據收集到的客觀數據進行的適當調整。審計重要性的運用合理與否一部分取決于注冊會計師的職業能力，另一部分取決于是否盡到了合理的專家注意義務。如果這兩者均能恪守，則不可能出現導致報告使用者作出錯誤決策的虛假信息，除非被審計單位提供的財務資料中存在掩飾很好的虛假，而后者則不是注冊會計師所能控制的。
從審計重要性和法律重大性的涵義來分析，我們可以發現二者的異曲同工之處。二者從概念上是一致的，均認為可能影響報告使用者進行決策的信息是重要(或重大)的，也是判斷報告是否可認定為虛假報告的要件之一。不同的是，審計重要性是貫穿于審計始終的，是在財務報告到達公眾之前，由注冊會計師運用職業判斷對客戶財務報告的公允性進行鑒證，對審計重要性判斷得準確與否很大程度上取決于注冊會計師的專業能力；而法律重大性標準則相對確定一些，它是在財務報告已經到達使用者且已經發生爭議時需要考慮的一個指標。此時發生虛假陳述的信息是什么已很清晰，報告使用者據以進行的決策也已經明確，判斷該信息的重要性是否足以影響報告使用者的決策相對要客觀與簡單一些，法律重大性標準更注重的是結果。但法律重要性標準依然是一個主觀判斷，其中依然蘊涵財會技術要求，對這種判斷的作出還需要參考審計重要性。從這一意義來說，如果法律重大性與審計重要性一致，則審計報告依然是客觀公允的，不構成虛假報告；如果法律重大性與審計重要性不一致，說明注冊會計師或是職業能力不夠、或是未能恪盡職守，報告構成虛假報告。由此，我們對虛假報告的認定標準的討論可以下一個結論，即虛假報告的認定有兩個法定要件：其一，報告涉及內容存在虛假性陳述；其二，虛假陳述存在重大性。
三、注冊會計師出具虛假報告的法律責任性質分析
法律責任的性質取決于當事人之間權利義務關系。在注冊會計師與客戶之間，是明確的委托合同關系。如果虛假報告損害的是客戶的經濟利益，則注冊會計師應負違約責任，在這一點上，爭議不大。在注冊會計師與第三方利益關系人(即財務報告使用者)之間的法律責任的性質問題上，各國學者的觀點是不一致的。在大陸法系國家，如德國所采用的主流法律構成是“將確認為純粹財產損失的違約責任的保護擴及第三人”，同時也利用良俗違反的侵權責任作為補充。在英美法系國家，一般認為專家出具虛假報告對第三方是一種侵權行為，專家對第三方負有信賴義務，該義務基于第三方對專家的信賴而產生。我國《證券法》規定，專家對其所出具的報告內容的真實性、準確性和完整性進行核查和驗證，并就其負有責任的部分承擔連帶責任。雖然未對法律責任性質作出明確規定，但從其宗旨分析，我國也認為專家對第三方所應承擔的是侵權責任。
在證券市場中，注冊會計師只是受托制作專家報告者，他與利益第三方之間不構成任何合同關系。如果依照合同違約來追究，會受到合同責任相對性原理的制約，操作性差且不合法理。如果直接據以追究專家的侵權責任，則不僅可以因直接追究賠償責任而充分保護投資者利益，還通過明確注冊會計師承擔的是一種法定的強制性義務來迫使其更加謹慎地完成工作，充分發揮其社會鑒證職能，保證其超然獨立性。
審計報告是由作為專家的注冊會計師在充分調查取證、嚴格審查的基礎上出具的。基于對專家專業技能、職業道德、社會聲譽及其執業行為準則的社會普遍接受性等因素考慮，報告使用者不可能不充分信賴專家出具報告的真實性和合法性。報告使用者對發行公司真實財務狀況有知情權，知情權能否實現很大程度上取決于發行公司與注冊會計師。由于報告使用者不能直接接觸發行公司財務資料，其本身在實現知情權的過程中處于弱勢地位。法律為了保護處于弱勢地位的第三方的利益，同時為了防止受信人即專家濫用其權力，就要求受信人對第三方負有信賴義務。基于這一法理，專家出具虛假報告構成對第三方的侵權責任，應承擔因此而導致的損害賠償責任。
四、注冊會計師對第三方的法律責任所適用的歸責原則及舉證責任
歸責原則是確定行為人民事責任的標準和規則，它直接決定著侵權責任的構成要件、舉證責任、責任方式和賠償范圍等諸多因素。根據我國民法的規定，虛假報告可以歸類于一般侵權行為，相應適用的是過錯原則，即以行為人的過錯為承擔民事責任的要件，無過錯即無責任。不過，由于注冊會計師職業的專業技術性太強，對其行為的過錯認定比較困難，且依照一般過錯原則設置的舉證責任給原告帶來了難以完成的證明責任，原告幾乎不可能以確鑿的證據證明注冊會計師有過錯。因此筆者認為，此處更適用的是一般過錯責任原則引申出來的過錯推定原則。過錯推定原則其實是適用過錯原則的一種方法，是根據損害事實的發生推定行為人有過錯，只有行為人證明自己確實無過錯時，才能免除責任。過錯責任的特殊性就在于它轉移了舉證責任，一方面免除了原告的舉證責任，另一方面認可了行為人舉證反駁的法律效力，有利于其進行有效抗辯。
按照過錯推定原則，注冊會計師承擔對利益第三方的侵權責任的構成要件為：報告被認定為虛假審計報告、注冊會計師在執業中未盡應有的謹慎(亦即存在故意或過失的違法行為，該行為可能是未能恪盡職守違反了《注冊會計師法》及相關規定)、報告使用者(在此限于原告)發生了經濟損失、該損失與注冊會計師所出具報告中的虛假陳述內容存在因果關系。從法律角度來說，以上四個要件，任何一個不成立就不能構成侵權，因此，在訴訟過程中，訴辯雙方必須證明自己的主張。
五、關于虛假報告鑒定制度的探討
證券市場信息披露范文第3篇
關鍵詞：證券市場 信息披露 淺析
1、引言
會計信息披露是我國現今證券市場中的重要部門，作為上市公司，其有責任、有義務將其公司的財務信息向外界公開，以便使群眾能夠更好的對其進行投資。但是從目前來看，我國上次公司給予外界信息的準確性以及可信度都不盡如人意，從而使我國證券市場的發展帶來了負面的影響。而為了保持我國證券市場的健康良好發展，就應當對其中所存在的問題進行細致的分析，并對其及時的進行改進。只有真正的做好相關會計信息披露工作，嚴格按照規范的披露制度進行執行，才可以保證我國證券市場的良好發展。
2、我國會計信息披露中存在的問題
2.1會計信息不客觀
對于會計信息來說，應當以實際交易過的信息以及相應的事件來對所報告的數據進行確認以及記錄，從而能夠真實有效的對符合會計要素的信息進行。這是對會計信息的最基本要求，需要各家公司嚴格對其遵守。但是在實際情況中，一部分公司為了自身的特殊利益著想，在對信息進行披露時，根本沒有遵守這項準則，而是采取一些不法行為如造假、操控、扭曲等惡劣的方式對會計信息、賬面數據進行任意的增加或者減少，從而對證券市場以及社會造成了惡劣的影響。
2.2會計信息不明確
會計信息必須要準確清晰，這樣才能夠使人們對其產生正確的理解并加以使用，這是會計信息的最重要原則。但是在我國目前的證券市場中，很多公司也沒有達到這項要求，部分公司僅僅追求自身的利益，對于公司有利的信息則第一時間并加以渲染，但是對公司不利的信息則采取“大事化小，小時化了”的原則，往往將實際情況縮小甚至采取隱瞞的方式，這種行為都是對群眾的欺詐與誤導，是極其不負責任的行為。
2.3信息披露不及時
對于會計信息來說，對于發生過的交易，就應當第一時間對其進行確認并報告，不能夠對信息加以提前或者滯后，從而使人們能夠及時的對所發生的信息進行掌握。但是在實際情況中，部分公司往往將有利的信息及時披露，而對于公司不利的信息則遲遲不予。這樣的信息披露方式，會使投資者不能夠對信息進行及時的掌握，從而對自身的判斷造成不利的影響。
2.4信息披露不嚴謹
根據會計準則規定，對于在不同時間發生的交易，在其內容與性質類似的情況下就應當對其采用同樣的會計政策，而不能根據交易的不同而隨意變更準則。如果因為實際情況確實需要變更準則的，就應當在其后的附注中對其加以說明。而在實際情況中，違反這種原則的情況經常發生。部分上市公司通過不正當的途徑對內部信息加以提前泄露，在獲取個人利益的情況下使廣大投資者造成嚴重的損失。這種隨意性的表現都為我國的證券市場環境蒙上了陰影。
3、解決我國會計信息披露問題的途徑
通過上述我國現階段會計信息披露所存在的問題，使我們深深體會到了我國目前證券市場的不規范，也使我們認識到了這些問題對廣大投資者帶來的嚴重危害。這都對我國證券市場的良好發展帶來了嚴重的阻礙，這就需要我們通過一定的途徑對問題進行有效遏制。
3.1加強法制建設，完善法規政策
任何行業想要得到良好的發展，一套健全的政策體系必不可少。對于證券市場來說也是一樣，只有建立起一套行之有效的法律體系，才能使這個行業中的公司個人能夠對其進行嚴格的遵守，從而保證行業的健康發展。針對我國目前法律不夠細致，操作性差的缺點，相關部門應當深入的對證券市場的需求以及現狀進行調查，對已有的法律法規進行健全完善，仔細制定每一個細節，添補以往的漏洞，不給違法分子任何鉆空子的機會。同時，還要對在會計信息上造假的公司個人進行明確的責任界定，這樣在事件發生之后才能夠第一時間對其責任進行認定，并按照規定追究其責任，從而使違法分子對所做行為產生恐懼感，進而降低事件發生的幾率。最后還要結合當前社會網絡化的趨勢，對于網絡財務的相應問題應當及時的制定好相應政策法規，做到制度上的未雨綢繆。
3.2遵循市場需要，健全會計制度
在我國目前的會計制度中，主要分為兩個部分：會計準則與會計制度。這兩個在本質上有所區別：會計準則是原則性的，而會計制度是導向性的。通過這兩者的相互結合，則可以對公司會計事務的各項操作進行嚴格的規定與監管。所以，在對會計制度進行制定的過程中，應當追求具體化、詳細化，不放過每一個細節，另外還要保證制度的易操作性，這樣才能夠使得制度有所依、有所持。要盡可能的減少制度中的原則性條目，而是要大力增加具體的、符合實際情況的會計制度。通過對制度的詳細制定，才能夠對會計人員的行為進行進一步的規范，同時在制度上避免出現虛假信息出現，從而為證券市場的秩序進行維護。
3.3加強會計隊伍建設
會計師作為接觸公司會計業務的第一線人員，對公司的會計工作起著重要的作用。所以對這部分人員進行建設，對于證券市場的規范化也是至關重要的。首先，我們應當對會計師自身法制觀念進行增強，使他們在工作中能夠懂法、依法。與此同時還要對其職業道德進行提高，使他們能夠在正確的從業思想中進行會計工作。其次，還要對會計人員的自身技能進行加強，通過定期的培訓教育，來定時的對會計從而人員的技能素質進行提高。其次，還要對會計師事務所的經營方式進行轉變，要通過良好的制度與運行方式來保證事務所應有的利益，使他們樹立以質量獲發展的經營理念，而不是以一些歪門邪道的方式如拉關系、低要求來對客戶進行招攬。如果不能保證會計隊伍的整體素質水平，就難以保證會計信息披露工作的質量，從而對于證券市場的正常運作造成很大的影響。
4、結束語
隨著我國社會的不斷進步，經濟的飛速發展，作為我國市場經濟的重要組成部分，會計信息披露制度在我國的證券市場中占據著舉足輕重的作用。這就需要我們對會計信息披露中所存在的問題進行及時的發現分析，并通過努力將其改進，從而為我國的證券市場良好發展提供有力的保證。
參考文獻：
[1]黃娜.芻議我國上市公司關聯交易信息披露存在的問題和改進建議[J].中國證券期貨.2012（10）
[2]劉青民.當前證券市場體制建設亟待解決的幾個問題[J].中國證券期貨.2012（10）
[3]劉老鷹.上市公司會計信息披露存在的問題及其規范[J].現代經濟信息.2012（19）
證券市場信息披露范文第4篇
關鍵詞：股價同向波動率；價格發現；證券市場競爭力
中圖分類號：F8309文獻標識碼：A文章編號：1006－1428（2006）04－0040-02
與國外成熟的證券市場相比，中國證券市場的股價經常出現齊漲共跌的局面。境內證券市場為什么會出現這種情況?它與中國證券市場的競爭力有何關系?
一、信息披露和證券市場的競爭力
任何市場最基本的功能就是定價功能，或者說價格發現功能。證券市場也不例外，一個發育完善的證券市場，應該是一個能夠合理確定證券價格的市場。在證券市場上，不確定性和風險是影響證券價格的主要因素。由于信息的獲取可以改變對證券不確定性和風險的評價，從而信息對證券市場的價格發現和價格均衡也就具有直接作用和決定性意義。因此，從本質上看，證券市場是一個信息市場，市場的運作過程就是信息的處理過程，正是信息在指引著資金流向各實體部門，從而實現了證券市場的資源配置功能。信息披露質量是證券市場競爭力的重要衡量指標。
從根本上講，信息披露質量取決于內生于其中的相關法律制度和法制環境，它不僅包括增加市場透明度的法律措施，還包括事前法律保護和事后法律救濟的投資者保護的法律規定。因此，它涉及到公司立法、證券立法、行政立法、民事立法、刑事立法和訴訟制度等一系列法律體系。由于法律制度及其環境的復雜性，評價起來難度較大La Porta et al.(1998)建立了一套指標體系來評價各國家的投資者保護狀況。。因此，我們將采用股價同向波動率指標來間接衡量證券市場的競爭力。
二、股價同向波動率是證券市場競爭力的重要衡量指標
所謂股價同向波動率，也就是平均每月沿同一方向漲(或跌)的股票占所有上市公司數的百分比。如果股票的預期收益率為零，市場中各公司的股價變動相互獨立，并且市場信息透明，可以從理論上證明，股價同向波動率應該等于50％。即使股票的預期收益率大于零，公司股價的波動存在相關性，市場信息比較透明的高質量市場的股價同向波動率也不會離50％太遠。總之，在股票預期收益率和公司股價波動的相關性差別不大的情況下，股價同向波動率在一定程度上反映了市場信息透明度和市場競爭力。統計數據表明，發達國家的股價同向波動率較低，1995年，美國股市的股價同向波動率為58％，加拿大為59％，德國為61％，英國為62％；而在發展中國家的股價同向波動率則較高。這是由于發展中國家的市場信息透明度較差，投資者無法獲得有價值的投資信息，其買賣股票行為多根據市場中的各種小道消息進行投資，投資幾乎是一種跟隨大勢的行為。因此，股票市場經常會出現齊漲共跌的局面。
圖1股價同向波動率與證券市場競爭力
與香港的成熟證券市場相比，我國證券市場的股價同向波動率如何呢?這可以在一定程度上反映我國證券市場的競爭力。下面，本文將進行計算分析。
表1反映了2004年各月份滬深股市與香港股市的股價變動情況。其中滬深股市的數據來源于中國股票市場研究數據庫(CSMAR)，香港市場的數據來源于Wind金融財經數據庫感謝Wind資訊的孫駿經理在數據方面提供的幫助。。
表1：2004年各月份滬深股市與香港股市的股價變動情況
圖1、股價上升的股票在所有股票中所占比例的變動曲線
以上反映了2004年各月份滬深股市與香港股市的股價變動情況，從中可以看出，相對香港證券市場，大陸證券市場的股價同向波動更為劇烈。為了準確衡量一定時期內證券市場股價波動情況，我們采用股價同向波動率的計算指標。
根據以上方法，經計算，香港證券市場的股價同向波動率為635％，而滬深證券市場的股價同向波動率高達814％。這也在一定程度上反映了國內證券市場信息披露狀況差，透明度低。
三、如何提高中國證券市場的競爭力
證券市場核心競爭力在于透明的信息披露，而信息披露的質量依賴于良性的法律制度安排。從世界范圍內的境外上市來看，上市企業流出方多為新興市場，尚未形成配套的立法、行政、司法體系和有效的法制環境，其企業之所以去成熟證券市場上市，很重要原因是為了規避本國脆弱的、滯后的、不合理的法律制度。而相對應的是，上市資源流入方多為成熟證券市場，已經建立獨立于行政的法治，形成了一整套行之有效的法律制度，特別是公正有效的監管和司法、良好的信息披露、誠信市場文化、靈活的市場創新等方面的基礎性法律制度相當健全。所以，要提高我國證券市場的競爭力，必須著眼于如何形成一套行之有效的法律制度，以保證市場的信息披露透明度。毫無疑問，這將是一項長期的、復雜的系統工程。
(1)改變過去重視融資、輕視投資的“單邊市”行為，加強以保護投資者利益為主旨的信息披露、公司治理等方面的制度建設；
(2)完善立法。我國證券市場在十幾年的發展過程中累積了深層次問題和結構性矛盾，如國有股一股獨大、關聯交易等。以前的《證券法》對這些問題基本上采取了回避的態度，因此，應完善《證券法》與《公司法》在相關信息披露領域的立法工作；
(3)提高違法成本。改變過去違規成本低下，違法收益大于違規成本的現象。
參考文獻：
［1］Morck R.，Yeung B.，Yu W.The information content of stock markets：why do emerging markets have synchronous stock：price movements[J].Journal of financial economics，2000,(58)：215-260
證券市場信息披露范文第5篇
【關鍵詞】監管體系 監管目標 法規體系 運行機制 保障機制 懲罰機制
我國證券市場經過十多年的發展，已逐步走上了規范的公開披露信息軌道。但近年來，上市公司會計信息披露問題層出不窮、屢禁不止。隨著“鄭百文”、“銀廣廈”等惡性虛假披露事件的曝光，監管不力問題已成為無法回避的焦點，這些都不可避免地了我國證券市場會計信息披露監管制度的效率。監管失效既有監管制度目標事實上的錯位、監管所需的配套法規不完善，又有監管部門的處罰力度不夠等原因。本文以會計信息披露監管目標為中心，力圖從以下四個方面構建有效的上市公司會計信息披露監管體系。
一.確定會計信息披露監管目標
構建有效的上市公司會計信息披露監管體系，首要之舉是明確會計信息披露的監管目標，增強監管目標的穩定性，走出監管目標多元化多變性誤區。按照“國際證券監督管理委員會組織（IOSCO）”的原則，證券監管目標有三個：第一，保護投資者利益：第二，確保市場公平、有效率和透明：第三，降低系統性風險。投資者作為證券市場的主要參與者，如果他們的利益得不到保護，就不會積極介入，不介入也就不會有市場。基于這樣一個基本的邏輯關系，保護投資者利益就成為證券市場監管的首選目標，會計信息披露監管作為證券市場監管活動中一個主要的、專門的領域，會計信息披露監管的目標也應服務或服從于證券市場監管的總體目標，定位于保護投資者利益。保護投資者利益的關鍵是信息披露問題，高質量的會計信息披露將有助于保護投資者利益，提高證券市場效率。
在的證券市場上，中小投資者作為證券市場的主體，其合法權益能否得到有效保護，決定著證券市場能否有效健康、可持續性地發展，因此我們要將保護投資者尤其是中小投資者的合法權益，作為構建我國上市公司會計信息披露監管體系的立足點。
二.建立實現會計信息披露監管目標的有效機制
（一）完善會計信息披露的法規體系
健全完善的會計信息披露的法規體系是做好資本市場信息披露工作的重要基礎，基礎穩固了，資本市場的會計信息披露才能有制度保障，投資者投資資本市場的信心也才能更加堅定。
1．改進和完善規范會計信息披露的證券立法。修訂《證券法》和《公司法》中已不適應市場發展的條款，出臺相應的實施細則使之更具可操作性，盡快與國際接軌，引入民事訴訟和民事賠償機制，強化民事賠償制度等。進而確保會計信息披露監管確有法律依據，形成較完整的法律體系，保障監管手段的有效實施。
2．完善會計準則體系和會計信息披露規則。對會計準則和會計信息披露規則進一步細化和修訂，特別是要注意結合我國證券市場的發展現狀，增強規則對實際的指導性；同時還要盡快減少真空地帶。一方面要檢視己經頒布的會計準則，尋找并填平其中的真空地帶。另一方面是檢視當前的實際，尋找其中的新情況、新交易、新事項，并及時制定相關的會計準則。在會計準則體系構建上，進一步推動具體準則的制訂，以使之能對會計實務作出較為全面之規范。
3．建立和健全審計準則體系。在維持現有獨立審計準則與國際慣例接軌前瞻性和性基礎之上，結合具體國情，修訂和細化審計準則，確保審計準則的現實可行性；考慮到整體注冊會計師專業素質良莠不齊問題，有必要在準則建設之外制定一些配套措施，為注冊會計師創造更好的職業環境。
目前，財政部了39項會計準則和48項注冊會計師審計準則，標志著我國與國際慣例趨同的企業會計準則體系和注冊會計師審計準則體系正式建立。從此次的準則目錄即可看出，不少準則涉及的事項都是近年來在發展中出現的新事物、新手段或新途徑。新會計準則，從信息披露這一關鍵環節入手，對原有的財務報告披露要求作了全面的梳理和顯著改進，創建了比較完整的財務報告體系，準則對信息披露時間、空間、范圍和的全面系統的規定，將促進企業不斷提高會計信息質量和透明度。考慮到新的會計準則對上市公司會計確認、計量和報告帶來的變化，相應地及時修改信息披露的相關法規，使得上市公司財務指標的及會計信息的披露盡可能地與會計準則的要求協調一致。對于此次同時建立的我國注冊會計師審計準則體系，包括鑒證業務準則、相關服務準則和會計師事務所質量控制準則，這有利于促進中國注會業的執業水準，當然也賦予了注冊會計師更多的責任。兩大準則體系的實施，將導致中國上市公司的會計信息披露質量有一個巨大飛躍，為進一步強化監管工作提供了有力支持。
（二）建立上市公司會計信息披露監管運行機制
建立有效的監管體制不僅要完善法律法規體系，還應明確各監管部門的職責和權限，加強各部門的溝通和協調，保證會計信息披露監管有效運行。
對證券市場信息披露進行監管的主體各有自身的優勢，也都有一些缺點或能力不及之處。它們在對信息披露進行監管時能夠互補，在問題發生的不同階段起不同的作用，缺一不可，共同構建上市公司會計信息披露監管運行機制。有效監管制度對與上市公司有關的信息從產生到最終向市場公布的整個過程應該處處防范，層層監管。會計信息披露須經過三道監管，首先是上市公司的內部監管，如獨立董事的設立、公司監事會的監督屬于此類；其次是外部監管，包括注冊會計師的強制性審計簽證、交易所的一線監管、證監會的事后監管等。最后是監管，如新聞媒體監督。
1．加強內部監管，使上市公司的欺詐行為能在一開始就得到有效的抑制。一個健全的公司治理結構對于規范上市公司會計信息披露、保護投資者利益是必不可少的。為此，可采取如下措施:(1)健全董事會。應進一步完善獨立董事制度，使獨立董事真正發揮獨立的作用，維護投資者，特別是中、小投資者的利益。(2)建立審計委員會。審計委員會應主要由公司的非執行董事和監事組成，負責對公司經營和財務活動進行審計監督，并擁有聘用注冊會計師的決定權等。(3)建立董事會與管理層之間的一種基于合約的委托關系，明確雙方的責、權、利。(4)建立和完善對經理人的績效考評制度，形成有效的激勵和約束機制。
2．外部監管作為會計信息披露監管行為的關鍵環節，各監管主體發揮著重要作用。在IPO階段，證監會擁有最終審核權;在持續披露階段，證交所處于監管的第一線，證券交易所應履行一線監管職能，明確上市公司的日常監管權力隸屬于證券交易所，注冊會計師則扮演著“經濟警察”的角色，擔當著鑒證上市公司財務報告合法性、公允性的重任。中介機構對上市公司的信息披露行為主要進行質量上的嚴格把關。尤其在現行核準制下，要求中介機構和公司自身嚴格掌握發行和上市條件，嚴格進行信息披露，否則他們將會面臨被訴訟的危險。證監會作為證券市場信息披露監管主體中唯一的行政力量，應在市場失靈的領域中發揮作用，且在監管時應考慮監管的社會成本與社會收益，不應盲目擴大權力，造成對證券市場的過度監管，而應充分利用市場機制本身的優勢，為市場力量參與監管創造良好的外部環境，并把監管的重點放在事后嚴格查處違規事件上，提高證監會的威懾作用。
3．充分發揮監管的職能作用。完善投資者監督和申訴制度，積極支持投資者行使監督權、質詢權和建議權；機構投資者，加強投資者的監督力量；媒體可以利用其敏感的觸覺，究根尋源的職業習慣，無處不在的獨特的職業優勢，以及賦予的特別權利，把第一時間得到的消息傳遞給社會以促進信息的對稱，特別是把消息傳遞給社會監管體制的各個層面，使各種制衡機制能無間地合作有效地運轉，迅速達到約束和控制的效果。
三.建立信息披露監管目標實現過程保障機制
會計信息披露監管目標的實現，制度的完善本身是一個方面，另外還要加強對制度實施過程中的監管。高質量的會計信息披露不僅需要高質量的制度安排作為前提，而且需要高效率的執行機制作為保障。
1.建立信息披露的風險預警機制。會計信息披露中可能出現的，雖然我們可以通過事后措施進行拯救、彌補，但是不可能消除其造成的所有損失。因此，我們應該考慮建立預警機制，加強事前、事中的監管，早日發現可能出現的問題，及時解決，這樣就可以避免事件發生后可能造成的損失。建立上市公司的風險預警系統，當具有內部邏輯的眾多監測指標出現異常情況時，自動發出不同種類的風險預報，并將之轉化成一般投資者能夠理解的信息，這樣可以提高股民辨別能力，及時發現違規行為，有效地保護投資者免受損失。
2.確定監管的重點領域。關于上市公司會計信息披露監管的仍然沒有形成一種切合實際的監管思路，尤其是沒有找準實施會計信息披露監管的重點所在。我國監管部門應針對上市公司的行為監管提出具體的要求，并確定監管的重點領域，不失為一條加強會計信息披露監管，提高會計信息質量的現實之路。當前我國上市公司會計信息披露監管的重點應落腳在關聯交易和重組收購行為以及再融資行為等方面。為確保新準則體系貫徹實施到位，把新準則體系的執行情況作為今后一個時期會計監管的重要，切實防止少數上市公司利用新老準則體系的轉換過程來人為調控損益。
3．提高監管從業人員素質。從某種角度來講， 即使制度很齊全，沒有足夠的、高素質的專職人員去執行，最終很難保證實施效果。因此，可以從幾方面解決:(1)充實監管人員數量;(2)大力推進會計從業人員的誠信建設;(3)強化監管人員的專業素質，加強后續培訓。其中重中之重是加強上市公司中的董事、管理層的“及時、完全、準確”的會計信息披露意識。新準則體系的頒布，國內的從業人員也將面臨著巨大的挑戰，對會計師職業判斷的要求很高，這首先就要求監管從業人員要吃透新的準則，還要研究有關規則，提高自身的業務水平。
4．對監管者的再監管。再監管包括對監管人員行為的監管和監管部門的監管。監管者在信息披露監管過程中，其監管行為是一種壟斷力量，容易導致“設租和尋租”現象的發生。另外，監管者與被監管者之間信息不對稱，敗德行為難免發生，這些因素都容易引起監管失靈。信用中介機構在對上市公司監管時存在一個制度性缺陷，因此本身也需受到監管。故加強對監管者的再監管，將使監管更為有效。
5．加強監管手段的技術創新。在監管上，一方面要加強事前登記和事后審核，建立嚴格的上市和退市制度，確保上市公司質量和退市時的債權債務清算，給投資者一個明明白白的說法。同時要把大量時間用于市場的日常監管和信息披露上來，證監會的監管要發揮行政監管的時效性，由被動管理變為主動管理，實現動態監管。加快建設上市公司信息披露化體系，建立會計信息披露平臺，改進信息披露方式。
6．建立上市公司信息披露評級系統。評級系統應全面、準確評價上市公司信息披露的真實性、完整性和及時性。在綜合評定的基礎上再劃分出評價等級，從而使各個上市公司信息披露的結果一目了然，不僅為外部監管，也為上市公司自律、投資者決策提供高效的依據。
四、違犯會計信息披露監管目標懲罰機制
1．增強信息披露違規處罰力度。安然事件后，美國2002年頒布的《薩班斯一奧克斯萊法案》對證券犯罪做出了一系列嚴厲的懲罰規定，包括: (1)公司首席執行官和首席財務官因編制違法違規財務報告，最高可處500萬美元的罰款或者20年的監禁; (2)在政府調查或者公司破產等期間有意銷毀、篡改或者偽造紀錄以及破壞審計紀錄的，將被處以罰款，或者20年以下監禁，或者兩者并處;(3)欺詐與公司證券有關的人士，或者通過虛假或者欺騙性的借口、陳述或者承諾等方式，獲取與買賣公司證券有關的任何現金或者不動產，將被處罰款，或者25年以下監禁，或者兩者并處。我們也可以從加強處罰力度入手，加大會計信息披露的違規成本，形成強大的法律震懾力。
2．盡快建立健全民事賠償制度。針對我國的法律規范中存在重行政、刑事責任而輕民事責任的現象， 應該從以下幾個方面對民事責任制進行完善。(1)完善法律規范中對民事責任的規定。建議通過立法和司法解釋細化證券違法行為的民事責任，對諸如原告被告資格的確定、損失范圍規定、賠償金額、舉證責任、償付方式等問題作出明確的規定;(2)建立合理有效的訴訟機制。在美國，小股東可以提起民事訴訟，要求證券違法者承擔信息披露民事違規違法責任，我國的小股民應得到這種合理的、有效的訴訟救濟。筆者建議借鑒美國的經驗，確立可以操作的訴訟機制，即股東集體訴訟制度和股東代表訴訟制度，切實加強對違規信息披露者的外部約束。(3)要盡快建立證券市場投資者權益保護中心，為權益遭受損害的投資者特別是中小投資者提供法律援助，幫助中小投資者通過司法訴訟，對各種損害投資者權益的行為予以糾正，并請求民事賠償。
參考:
[1] 徐經長. 證券市場會計監管研究[M] 北京:人民大學出版社，2002.
[2] 陳漢文．證券市場與會計監管[M]．中國財政出版社，2002．
[3] 茍亞娟. 淺議我國上市公司會計信息披露監管制度存在的問題與對策〔J 〕. 西安， 2002 ，
