前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇簡(jiǎn)述稅法的作用范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

簡(jiǎn)述稅法的作用范文第1篇

關(guān)鍵詞：稅收公平；稅法公平；社會(huì)公平

        稅法基本原則是指規(guī)定于或寓意于稅收法律之中對(duì)稅收立法、稅收?qǐng)?zhí)法、稅收司法及稅法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想或規(guī)則。稅法基本原則是稅法本質(zhì)的集中體現(xiàn)，是稅收立法和執(zhí)法必須遵循的基本規(guī)則。研究稅法的基本原則，不僅具有理論上的知識(shí)意義，而且具有應(yīng)用意義。它對(duì)于指導(dǎo)稅收立法、規(guī)范稅法解釋、克服成文稅法之缺陷、發(fā)揮稅法的功能等都具有不可替代的作用。因此，確立稅法的基本原則對(duì)于完善稅法體系、規(guī)范稅法功能、保障稅法實(shí)施等都具有十分重要的意義。

        公平原則對(duì)社會(huì)的分配、個(gè)人權(quán)益、各方利益乃至社會(huì)的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。古今中外，各國(guó)政府都非常重視這一關(guān)系國(guó)計(jì)民生的問(wèn)題。我國(guó)的稅法學(xué)研究雖然也接受了公平原則作為稅法的基本原則之一，但是學(xué)者們基本上是照搬西方的“稅收公平原則”，直接將其作為稅法的基本原則，從而嚴(yán)重弱化了該原則對(duì)稅收理論及實(shí)踐的指導(dǎo)意義，導(dǎo)致稅法不公平現(xiàn)象嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，有必要澄清稅法公平原則的應(yīng)有含義，實(shí)際上，稅法上公平原則的內(nèi)涵要遠(yuǎn)大于“稅收公平原則”這一表述所包含的內(nèi)容，筆者將其表述為“稅法公平原則”而不是“稅收公平原則”。原因有二：第一，“稅收”更體現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說(shuō)是財(cái)政學(xué)上的概念，而不是嚴(yán)謹(jǐn)意義上的法學(xué)概念，直接將“稅收公平原則”作為稅法基本原則之一，容易引起概念上的混亂。第二，稅法上公平原則的內(nèi)涵要遠(yuǎn)大于稅收公平原則。公平是一個(gè)涉及面廣、涵蓋內(nèi)容豐富的概念。真正的、完整的公平，既滲透于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全過(guò)程，又融會(huì)于社會(huì)生活的方方面面，所以要用具有更大包容性的“稅法公平原則”這一稱(chēng)謂。

        實(shí)際上，稅法公平不僅包括納稅人與納稅人之間的稅負(fù)公平（即傳統(tǒng)上所說(shuō)的橫向公平和縱向公平），而且還應(yīng)該包括納稅人與征稅人之間的征納稅公平和納稅人與國(guó)家之間的用稅公平。由此上升至一種更高層次的社會(huì)公平。本文先從誤導(dǎo)稅法學(xué)界多年的稅收公平原則談起，然后論述稅法公平原則與稅收公平原則的區(qū)別，最后詳細(xì)闡述稅法公平原則的內(nèi)涵。

        1稅收公平原則的演進(jìn)及含義

        稅收公平原則起源于17世紀(jì)的英國(guó)。歷史上第一個(gè)提出稅收公平原則的是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人威廉•配弟（william petty），他認(rèn)為，稅收應(yīng)盡量公平合理，對(duì)納稅人要一視同仁，稅收負(fù)擔(dān)要相對(duì)穩(wěn)定，不能超過(guò)勞動(dòng)者的承受能力。但是第一次明確、系統(tǒng)的闡述稅收公平原則的是亞當(dāng)•斯密（adam smith），在其代表作《國(guó)富論》中，他明確提出了稅法的四原則，其中之一即是具有公平內(nèi)涵的平等原則。他指出平等原則是指“一切國(guó)民，都須在可能的范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國(guó)家保護(hù)下享得的收入的比例，交納國(guó)賦，維持政府。”19世紀(jì)后期德國(guó)的阿道夫•瓦格納（adolf wagner）提出了稅法的社會(huì)正義原則，這一原則又分為兩個(gè)具體原則，一是普遍原則，即一切有收入的公民都要普遍納稅；二是平等原則，即根據(jù)納稅能力大小課稅，稅收負(fù)擔(dān)力求公平合理。進(jìn)入20世紀(jì)后，資本主義社會(huì)進(jìn)入了壟斷階段，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，使得凱恩斯學(xué)派進(jìn)一步發(fā)展了稅收公平理論。此后，西方學(xué)者一致認(rèn)為當(dāng)代稅法的最高原則就是“效率”和“公平”。

        稅收公平原則在西方的演進(jìn)有其合理性，我國(guó)稅法學(xué)者也普遍接受了這一原則。對(duì)于這一原則，中外學(xué)者已經(jīng)形成了共識(shí)，即所謂稅收公平“是指不同納稅人之間稅收負(fù)擔(dān)程度的比較，納稅條件或納稅能力相同的納同樣的稅，條件或納稅能力不同的納不同的稅。”因此，“公平是相對(duì)于納稅人的課稅條件說(shuō)的，不單稅收本身的絕對(duì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。”由此看來(lái)，將傳統(tǒng)上所說(shuō)的稅收公平原則表述為“稅負(fù)公平原則”更為科學(xué)一些，因?yàn)樗硎镜氖羌{稅人之間的稅負(fù)公平分配。這一原則包含兩層含義：橫向公平和縱向公平。

        ①橫向公平。是指經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力相同的人應(yīng)繳納數(shù)額相同的稅收，即稅制應(yīng)以同等的方式對(duì)待條件相同的人。橫向公平強(qiáng)調(diào)的是情況相同，則稅收相同。例如：我國(guó)現(xiàn)在正在立法進(jìn)程中的統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅就是為了實(shí)現(xiàn)橫向公平。稅收橫向公平包含了三個(gè)方面的具體內(nèi)容：第一，稅法應(yīng)當(dāng)從法律的高度，排除對(duì)任何社會(huì)組織或者公民個(gè)人不應(yīng)有的免除納稅義務(wù)，只要發(fā)生稅法規(guī)定的應(yīng)納稅的行為或事實(shí)，都應(yīng)依法履行納稅義務(wù)；第二，稅法對(duì)任何社會(huì)組織或者公民個(gè)人履行納稅義務(wù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)一視同仁，排除對(duì)不同的社會(huì)組織或者公民個(gè)人實(shí)行差別待遇；第三，稅法應(yīng)當(dāng)保證國(guó)家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切社會(huì)組織或者公民個(gè)人都應(yīng)盡納稅義務(wù)，不論收入取于本國(guó)還是外國(guó)，只要在國(guó)家稅收管轄權(quán)范圍之內(nèi)，都要盡納稅義務(wù)。

        ②縱向公平。是指經(jīng)濟(jì)能力或納稅能力不同的人應(yīng)繳納數(shù)額不同的稅收，即稅制如何對(duì)待條件不同的人。例如：高收入者應(yīng)當(dāng)比低收入者多納稅。現(xiàn)在各國(guó)在個(gè)人所得稅上采用的累進(jìn)稅率制就是為了實(shí)現(xiàn)縱向公平。一般來(lái)說(shuō)，采用累進(jìn)稅率可以實(shí)現(xiàn)對(duì)初次分配不公平的再分配公平，體現(xiàn)稅負(fù)的公平原則。

        怎樣才能做到稅負(fù)公平呢，西方學(xué)者先后有“利益說(shuō)”和“能力說(shuō)”。“利益說(shuō)”亦稱(chēng)“受益標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，即納稅人應(yīng)納多少稅，應(yīng)根據(jù)每個(gè)人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益多少來(lái)確定，沒(méi)有享受利益的人就不納稅。但是，“利益說(shuō)”將稅收視為政府提供的公共產(chǎn)品的自愿支付，即納稅是建立在個(gè)人的邊際效用評(píng)價(jià)上，因此個(gè)人容易低估實(shí)際收益，而且對(duì)免費(fèi)搭車(chē)的策略行為無(wú)能為力。所以現(xiàn)在它被“能力說(shuō)”取代。“能力說(shuō)”亦稱(chēng)“能力標(biāo)準(zhǔn)”，是指以納稅人的納稅能力為依據(jù)納稅。納稅能力大者應(yīng)多納稅，納稅能力小者少納稅，無(wú)納稅能力者則不納稅。目前多是以納稅人的所得為主衡量納稅人的納稅能力，對(duì)納稅人所得適用累進(jìn)稅率制。

        2稅法公平原則與稅收公平原則的比較

        雖然在事實(shí)上，稅收公平原則與稅法公平原則具有緊密的聯(lián)系，是稅法公平原則部分實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的來(lái)源，但它在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系或經(jīng)濟(jì)杠桿作用的體現(xiàn)或表現(xiàn)，因此，它是一種經(jīng)濟(jì)原則。而稅法公平原則的基本內(nèi)容雖然包含稅收公平原則，是對(duì)稅收公平原則內(nèi)容的反應(yīng)或體現(xiàn)，但它在本質(zhì)上是一種法律原則，是經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系的法律表現(xiàn)，屬于上層建筑的一部分。并且，稅法公平原則的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于稅收公平原則。稅收公平只是稅法公平的一個(gè)結(jié)果，只有稅法公平了，稅收才能公平。因此，他們兩者之間的區(qū)別是明顯的，也是根本的。只有把握了兩者之間的這種根本的區(qū)別，才能真正從本質(zhì)上把握稅法公平原則的本質(zhì)。二者之間的區(qū)別主要有：

        第一，稅收公平原則是一種稅收原則，稅收原則是稅收在執(zhí)行職能中處理所涉及的諸如稅收總量、稅負(fù)分配、稅后經(jīng)濟(jì)影響等各種問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)意義上的準(zhǔn)則。稅收公平原則即是其中關(guān)于稅負(fù)分配的基本原則。而稅法公平原則是一種法律原則，是指稅法活動(dòng)始終遵循社會(huì)公平。它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)上的公平，更重要的是實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)層面上的公平。這里的社會(huì)是包含了經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境等多方面的統(tǒng)一體。

        第二，經(jīng)濟(jì)上的稅收公平主要從稅收負(fù)擔(dān)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果上考慮。而法律上的稅法公平不僅要考慮稅收負(fù)擔(dān)的合理分配，還要從稅收立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)方面考慮稅的公平問(wèn)題。納稅人既可要求實(shí)體利益上的稅收公平，也可要求程序上的稅收公平。

        第三，法律上的稅法公平是有具體法律制度予以保障的。這種公平可以得到立法、執(zhí)法、司法上的保障。比如：立法者在立法時(shí)就試圖將所有的人成為具有納稅義務(wù)的納稅人，避免使某些人有超越稅法而享有不納稅的特權(quán)；征稅機(jī)關(guān)在征稅時(shí)不能對(duì)特定的納稅人給予歧視性對(duì)待，也不能在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下對(duì)特定納稅人給予特別優(yōu)惠，因?yàn)閷?duì)一部分納稅人的特別優(yōu)惠，很可能就是對(duì)其他納稅人的不公平；當(dāng)納稅人收到征稅機(jī)關(guān)不公平的待遇時(shí)，他可以通過(guò)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議或直接以行政訴訟的方式保護(hù)自己，免受不公平的對(duì)待。

        3稅法公平原則的內(nèi)涵

        實(shí)際上，稅法公平原則的內(nèi)涵遠(yuǎn)大于現(xiàn)在稅法學(xué)界所公認(rèn)的“稅收公平原則”的內(nèi)涵，它包含稅收公平原則而又不限于稅收公平原則。稅法公平原則應(yīng)當(dāng)包括納稅人之間的稅負(fù)公平、納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的征納稅公平、納稅人與國(guó)家之間的用稅公平、納稅人之間的區(qū)際公平及代際公平等等。稅法公平本身不是目的，這些公平最終都是為了實(shí)現(xiàn)終極的社會(huì)公平和社會(huì)效益。

        3.1納稅人之間的稅負(fù)公平

        納稅人之間的稅負(fù)公平實(shí)際上就是傳統(tǒng)上所說(shuō)的“稅收公平原則”的內(nèi)容，即橫向公平和縱向公平。在前文對(duì)其已有詳細(xì)論述，此不贅述。

        3.2納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的征納稅公平

        隨著稅收法律關(guān)系的“債權(quán)債務(wù)”性質(zhì)日益被人們所接受，納稅人與征稅機(jī)關(guān)之間的關(guān)系應(yīng)該是一種平等的關(guān)系。征稅機(jī)關(guān)在征納過(guò)程中不能只享有權(quán)力而不須承擔(dān)任何義務(wù)，納稅人也不能只承擔(dān)納稅義務(wù)而不享有任何權(quán)利。否則，稅法的這種不公平就會(huì)引起納稅人的逆反心理甚至是反抗，不利于納稅人納稅意識(shí)的形成，對(duì)于稅收收入造成消極影響。因此，合理的分配納稅人與征稅機(jī)關(guān)的權(quán)利（力）和義務(wù)，就既是建立稅收法律關(guān)系的核心內(nèi)容，也是稅法公平原則的基本要求。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的執(zhí)法理念還十分落后，在依法征稅上，只停留在“依法治稅”的層面，只是讓納稅人守法而忽視怎樣使權(quán)力服從于法。導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)特權(quán)思想嚴(yán)重，侵害納稅人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，隨意減免稅、買(mǎi)稅賣(mài)稅、從中漁利的行為一時(shí)難以根除。當(dāng)務(wù)之急就是要在憲法中規(guī)定納稅人應(yīng)有的權(quán)利；稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅過(guò)程中要尊重納稅人合法權(quán)利，平等、公平地對(duì)待每一個(gè)納稅人，樹(shù)立為納稅人服務(wù)的征稅意識(shí)；納稅人也要樹(shù)立依法納稅的意識(shí)，因?yàn)樗耐堤佣悾褪菍?duì)其他依法納稅人的不公平。最終建立起和諧的征納關(guān)系，實(shí)現(xiàn)征納稅人之間的公平。

        3.3納稅人與國(guó)家之間的用稅公平

        稅收是公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的價(jià)格，納稅人繳納稅款就是為了從國(guó)家獲得相應(yīng)的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)。如果國(guó)家提供給納稅人的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)與納稅人繳納的稅款在數(shù)量和質(zhì)量上不相符合，就顯然是不公平的。所以，國(guó)家必須為了納稅人的公共利益而合理適用稅款，相應(yīng)地，法律應(yīng)該賦予納稅人對(duì)國(guó)家用稅的監(jiān)督權(quán)。只有這樣，才能避免稅款被不正當(dāng)?shù)貫E用，實(shí)現(xiàn)真正的用稅公平。

        稅法中賦予納稅人監(jiān)督用稅的權(quán)利應(yīng)該包括：監(jiān)督稅收制度和法律、法規(guī)、政策的制定，使稅收立法民主、公正、合理，從源頭上保證用稅公平；監(jiān)督稅款的保管，使之得到安全的保管，不被挪用或貪污；監(jiān)督稅款的使用，每一筆稅款支出都應(yīng)該經(jīng)過(guò)預(yù)算，經(jīng)過(guò)人大審批，并且每一筆稅款支出都要向納稅人公開(kāi)，由納稅人評(píng)判其合理性。

        3.4其他

        傳統(tǒng)的稅收公平僅限于追求一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）一定時(shí)期內(nèi)納稅人之間的公平，即人際公平。在經(jīng)濟(jì)全球化作用下，人類(lèi)要保持可持續(xù)發(fā)展，稅法公平還應(yīng)包括當(dāng)代人與后代人資源共享的代際公平和不同國(guó)家（地區(qū)）平等參與的區(qū)際公平。不管是以上何種類(lèi)型的公平，最終都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，構(gòu)建和諧社會(huì)，保證社會(huì)在公平的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

        4結(jié)語(yǔ)

        稅法的公平原則是指導(dǎo)稅收立法、執(zhí)法和司法的基本精神和指導(dǎo)。我國(guó)目前還沒(méi)有形成統(tǒng)一的關(guān)于稅法公平原則的理論和立法。在我國(guó)目前完善稅收法律制度，推進(jìn)稅法建設(shè)，實(shí)行依法治稅的過(guò)程中，將稅法公平原則良好地運(yùn)用與貫徹其中，有著重要的指導(dǎo)意義，也會(huì)對(duì)我們建立一個(gè)民主法治、公平正義的社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］王鴻貌,陳壽燦.稅法問(wèn)題研究[m].杭州:浙江大學(xué)出版社,2004.

［2］楊秀琴.國(guó)家稅收[m].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1995.

［3］陳少英.稅法學(xué)教程[m].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

［4］劉劍文.財(cái)稅法學(xué)研究評(píng)述[m].北京:高等教育出版社,2004.

［5］漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[m].北京:高等教育出版社,2003.

［6］秦蕾,楊繼瑞.西方稅收公平思想對(duì)我國(guó)稅制改革的啟示[j].稅務(wù)研究,2005,(12).

［7］尚力強(qiáng).注重稅收公平 建設(shè)和諧社會(huì)[j].稅務(wù)研究,2006,(9).

［8］林曉.稅收公平的四種體現(xiàn)與重塑我國(guó)的稅收公平機(jī)制[j].稅務(wù)研究,2002,(4).

［9］王鴻貌.稅收公平原則新論[j].浙江學(xué)刊,2005,(1).

簡(jiǎn)述稅法的作用范文第2篇

【關(guān)鍵詞】稅收籌劃；風(fēng)險(xiǎn)；原因；措施

一、稅收籌劃相關(guān)問(wèn)題分析

（一）稅收籌劃與稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)

稅收籌劃也叫做稅務(wù)籌劃、納稅籌劃，指的是納稅人以稅法規(guī)范為依據(jù)，合理使用稅收優(yōu)惠政策，通過(guò)對(duì)投資決策、經(jīng)營(yíng)管理和會(huì)計(jì)核算方法的有效選擇，采用最優(yōu)的納稅方案，追求低稅負(fù)或滯延納稅時(shí)間的目的，實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)最大化。

稅收籌劃作為一項(xiàng)高級(jí)理財(cái)活動(dòng)，跟其他財(cái)務(wù)決策一樣，受到各種主客觀不確定性因素的影響，在制定和實(shí)施的過(guò)程中不可避免的會(huì)有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。很可能導(dǎo)致其實(shí)施效果沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，甚至由于企業(yè)某些方面違背稅收精神，需要為其偷稅行為承擔(dān)額外懲罰。這種實(shí)施結(jié)果與預(yù)期不一致情況出現(xiàn)的可能性即通常的稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)是因稅收籌劃失敗而導(dǎo)致的不良后果和負(fù)擔(dān)。

（二）稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型

1、經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)即企業(yè)日常稅收籌劃活動(dòng)中面臨的風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)為企業(yè)在對(duì)具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上的把握性。企業(yè)稅收籌劃的過(guò)程依托企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因而具有明顯的針對(duì)性和專(zhuān)有性。政府通過(guò)稅費(fèi)參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)分配，但未承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

2、合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)

合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)也叫法律風(fēng)險(xiǎn)，即納稅人在制定、選擇和實(shí)施相應(yīng)方案時(shí)，面臨的預(yù)期結(jié)果的不確定性而可能承擔(dān)補(bǔ)繳稅款的法律義務(wù)和偷逃稅的法律責(zé)任或者處罰。

3、操作性風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)際中，操作性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在員工素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施、稅法體制等層面，指的是因?yàn)閱T工素質(zhì)不高、程序?qū)徟靵y、基礎(chǔ)實(shí)施不完備、技術(shù)水平差、運(yùn)作效率低等相關(guān)因素，引發(fā)失誤導(dǎo)致稅收籌劃效益不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。

4、效益性風(fēng)險(xiǎn)

效益性風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為企業(yè)稅收籌劃的成本與收益不對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)可能過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)稅負(fù)的降低，忽視相關(guān)成本.使發(fā)生的納稅籌劃成本得不償失，造成無(wú)形之中的損失。在稅收籌劃的決策中，需按成本效益原則進(jìn)行。

5、環(huán)境性風(fēng)險(xiǎn)

稅收籌劃必須在一定的宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境下實(shí)施。備選方案選擇受制于企業(yè)稅收籌劃所面臨的環(huán)境。稅收政策的調(diào)整以要求企業(yè)的稅收籌劃選擇、決策、程序也進(jìn)行必要的調(diào)整。環(huán)境性風(fēng)險(xiǎn)針對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期的籌劃比短期的籌劃更重要。

二、稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)的影響因素

（一）納稅人稅收籌劃目標(biāo)的短視性

受制于企業(yè)目標(biāo)的短期性，進(jìn)行稅收籌劃的過(guò)程中，企業(yè)傾向于鎖定稅收優(yōu)惠的特定有效期限，為了追求優(yōu)惠期內(nèi)稅收減讓、退免的相關(guān)好處，企業(yè)更多的會(huì)不顧自身承受范圍開(kāi)展上述行為。毫無(wú)疑問(wèn)，種種過(guò)度行為導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)計(jì)劃和發(fā)展規(guī)劃的盲目與混亂，進(jìn)而影響企業(yè)的正常業(yè)務(wù)的平衡協(xié)調(diào)，如此一來(lái)，既不能實(shí)現(xiàn)節(jié)稅的行為初衷，又喪失了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)與大好前程。

（二）稅收籌劃者的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊

稅收籌劃者的自身素質(zhì)是稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的內(nèi)部約束條件。可以說(shuō)，一個(gè)納稅人對(duì)稅收、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、法律等相關(guān)政策與業(yè)務(wù)掌控程度直接決定著稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)的大小。納稅人制定、選擇、實(shí)施何種稅收籌劃方案相當(dāng)程度上取決于納稅人的主觀判斷，這里涵蓋了納稅人對(duì)稅收政策的認(rèn)識(shí)理解、對(duì)稅收籌劃條件的把握認(rèn)知等諸多方面。目前，我國(guó)納稅人的業(yè)務(wù)素質(zhì)整體偏低，納稅人對(duì)稅收、法律、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等政策業(yè)務(wù)的掌握程度較差，使得納稅人稅收籌劃的最終成功受到內(nèi)部條件的制約。在業(yè)務(wù)素質(zhì)水平低下的阻礙下，即便納稅人存在急迫的稅收籌劃愿望，落實(shí)到具體的籌劃行為上也很難有成效或達(dá)到預(yù)期的效果。

（三）相關(guān)政策的發(fā)展變動(dòng)

作為納稅人最易忽略的內(nèi)容，政策的變動(dòng)性構(gòu)成了稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的外部約束因素。在納稅人的嚴(yán)重，內(nèi)部的涉稅行為才是重中之重。本質(zhì)上，稅收籌劃有合理合法性，并不違背法律的基本原則，但因?yàn)槎惙ǖ淖儎?dòng)性，稅收籌劃成功的蓋然性就產(chǎn)生了較大的不確定性，這就導(dǎo)致稅收籌劃法律風(fēng)險(xiǎn)的不可避免。實(shí)踐中，稅法一旦修訂，曾經(jīng)是稅收籌劃的依據(jù)就會(huì)消失或變動(dòng)，籌劃假定的結(jié)果可能發(fā)生與預(yù)期背道而馳的結(jié)果。假如稅收政策或成立條件變化，原稅收籌劃方案由合理變成不合理甚至合法變成非法也不是沒(méi)有可能，從而導(dǎo)致稅收籌劃的風(fēng)險(xiǎn)稅收籌劃的成本高于收益的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）行政執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)

稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)活動(dòng)的界定享有較大的自由裁量權(quán)和主觀性，這就可能出現(xiàn)業(yè)已實(shí)施的稅務(wù)籌劃方案難以獲得稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)同的危險(xiǎn)。實(shí)踐中，大量稅務(wù)籌劃活動(dòng)運(yùn)作在法律的模糊地帶，稅務(wù)籌劃人員難以精確把握其確切邊界，再加上某些問(wèn)題在概念指向上本來(lái)就模棱兩可。而且稅務(wù)執(zhí)法人員時(shí)常會(huì)按照自身對(duì)法律的認(rèn)知判斷納稅人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，倘若稅收籌劃的方案未被認(rèn)可，其實(shí)施被界定為偷稅、避稅的概率就會(huì)大大增加。

三、企業(yè)稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)防范與控制

首先，牢固樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。無(wú)論是從事稅收籌劃的專(zhuān)業(yè)人員還是接受籌劃的納稅人，必須認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在與難以避免，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和涉稅事務(wù)中始終提高對(duì)籌劃風(fēng)險(xiǎn)的警惕意識(shí)。在信息時(shí)代，利用先進(jìn)發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備盡快建立完善一套科學(xué)快捷的稅收籌劃預(yù)警系統(tǒng)非常必要，實(shí)時(shí)監(jiān)控稅收籌劃過(guò)程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，立即向籌劃者或經(jīng)營(yíng)者示警。這個(gè)預(yù)警系統(tǒng)的作用一般有：信息收集功能。在批量搜集與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的稅收政策及其變動(dòng)情況、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況、稅務(wù)行政執(zhí)法情況和企業(yè)本身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況等方面的信息，加以對(duì)比分析，判斷預(yù)警與否。危機(jī)預(yù)知功能。在大量信息分析的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)引發(fā)稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素時(shí)，系統(tǒng)應(yīng)預(yù)先發(fā)出警告，提醒籌劃者或經(jīng)營(yíng)者未雨綢繆事先應(yīng)對(duì)。風(fēng)險(xiǎn)控制功能。當(dāng)稅收籌劃可能發(fā)生潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，系統(tǒng)應(yīng)及時(shí)尋找風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源所在，幫助籌劃者或經(jīng)營(yíng)者采取有針對(duì)性的措施，對(duì)癥下藥，避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

其次，不斷提高納稅籌劃人自身的素質(zhì)，可聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助進(jìn)行。作為納稅籌劃的核心，籌劃人是籌劃過(guò)程中的主體，很大程度上籌劃人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)直接決定籌劃的成功與失敗。這就對(duì)其提出了很?chē)?yán)格的要求：必須具有豐富的法律知識(shí)，對(duì)合法、非法的界定以及兩者的界限都能有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，從總體上確保納稅籌劃財(cái)務(wù)處理符合稅收法規(guī)及征管規(guī)定。具備較熟練的稅務(wù)和財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，掌握稅收業(yè)務(wù)和征管方法，熟知稅收法規(guī)中可享受的優(yōu)惠條款，清楚和掌握稅收優(yōu)惠事項(xiàng)的申請(qǐng)審批程序和應(yīng)具備的條件以及財(cái)會(huì)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，確保納稅及財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)處理符合規(guī)范。具有可以進(jìn)行納稅籌劃的事項(xiàng)，即擁有介于稅收征管法規(guī)非明文規(guī)定的事項(xiàng)。必須聲明的是，一些綜合性較強(qiáng)、事關(guān)企業(yè)全局的較大稅收籌劃業(yè)務(wù)，借助稅務(wù)機(jī)構(gòu)與專(zhuān)業(yè)的稅收籌劃人員是極其重要和必要的，可以達(dá)到分擔(dān)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的功效，最終事半功倍。

再次，協(xié)調(diào)企業(yè)同稅務(wù)機(jī)關(guān)與財(cái)政部門(mén)的關(guān)系，平衡利益分配。稅收一方面是國(guó)家宏觀調(diào)控的工具，也是國(guó)家參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果分配的重要形式。實(shí)踐中，企業(yè)的稅收籌劃活動(dòng)但凡得不到被稅務(wù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，那么企業(yè)的稅收籌劃活動(dòng)就無(wú)法具有合法性，也就難以獲得應(yīng)有的收益。這就要求在稅收籌劃前，要及時(shí)獲知道有關(guān)的有價(jià)值信息，不斷強(qiáng)化與稅務(wù)機(jī)關(guān)的溝通對(duì)話機(jī)制，充分了解當(dāng)?shù)囟悇?wù)征管的工作流程和具體要求，爭(zhēng)取達(dá)到稅法理解上的一致性，盡量減少無(wú)效籌劃的發(fā)生可能性，這也是企業(yè)防范稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)的必要手段。

最后，遵守成本效益原則，實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體效益最大化。稅收籌劃時(shí)，既考慮稅收籌劃的直接成本，還要將在選擇稅收籌劃方案過(guò)程中放棄方案的可能收益作為機(jī)會(huì)成本進(jìn)行考察。整體稅負(fù)的降低是稅收籌劃的著眼點(diǎn)，個(gè)別稅種稅負(fù)的減少不是最關(guān)鍵的部分。因?yàn)楦鞫惙N的稅基具有內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，具有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，某種個(gè)稅稅基的縮減可能引起其他稅種稅基的擴(kuò)大

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧衛(wèi)紅.企業(yè)稅收籌劃風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2011.2

[2]范賓.房地產(chǎn)企業(yè)稅收籌劃[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2009（7）

簡(jiǎn)述稅法的作用范文第3篇

南都公益基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南都）于2007年5月經(jīng)民政部批準(zhǔn)成立，是一家原始注冊(cè)資金1億元人民幣的非公募基金會(huì)。2007年下半年，南都出資600多萬(wàn)人民幣，主要用于改善農(nóng)民工子女成長(zhǎng)環(huán)境的新公民計(jì)劃；與此同時(shí)，南都進(jìn)行投資，獲得了1000多萬(wàn)的凈收益。然而，這么一大筆投資收益，并未令南都人感到歡欣鼓舞――根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于基金會(huì)應(yīng)稅收入問(wèn)題的通知》（ 國(guó)稅發(fā)[1999]24號(hào)）以及《事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位企業(yè)所得稅征收管理辦法》（國(guó)稅發(fā)[1999]65號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，基金會(huì)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和其他所得（國(guó)庫(kù)券和利息收入除外）都需要繳納企業(yè)所得稅。按照2007年的企業(yè)所得稅法企業(yè)所得稅率為33%。因此，南都需要繳納300多萬(wàn)的企業(yè)所得稅稅款。

同時(shí)國(guó)務(wù)院的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8％。基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10％。也就是說(shuō)，非公募基金會(huì)這一特殊的投資機(jī)構(gòu)必須每年捐錢(qián)給公益事業(yè)，而基金會(huì)平均每年增長(zhǎng)率要超過(guò)公益事業(yè)支出率和通脹率，否則多年后就會(huì)自行消失。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的最近五年的通貨膨脹率分別為1.2%、3.9%、1.8%、1.5%和4.8%。就非公募基金會(huì)而言，其面臨著每年資金10%左右的增長(zhǎng)壓力，同時(shí)還要向國(guó)家繳納高比率的企業(yè)所得稅，其維持能力尚且困難，更難提及發(fā)展壯大――為了公益事業(yè)的發(fā)展，要么犧牲自己，要么犧牲國(guó)家稅法的權(quán)威，成了南都發(fā)展過(guò)程中揮之不去的尷尬與無(wú)奈。易言之，南都面臨著“割肉多長(zhǎng)膘難”的問(wèn)題：公益事業(yè)和國(guó)家財(cái)政都需要南都做出貢獻(xiàn)，而基金會(huì)資金增長(zhǎng)必須艱難地跑贏通貨膨脹率和資金捐助率之和。基金會(huì)資金增長(zhǎng)率非人力所能控制，帶有明顯的不確定性，而對(duì)公益事業(yè)的投入和國(guó)家稅款的繳納卻是剛性的，這無(wú)異于非公募基金會(huì)慢性自殘甚至慢性自殺。因此，南都是否應(yīng)繳納所得稅引起了社會(huì)的普遍關(guān)注。

二、我國(guó)非公募基金會(huì)所得稅法環(huán)境

南都的所得稅發(fā)生在2007年度，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新企業(yè)所得稅法）當(dāng)時(shí)尚未開(kāi)始實(shí)施，適用于《企業(yè)所得稅暫行條例》及其實(shí)施細(xì)則。另外，還有《基金會(huì)管理?xiàng)l例》國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于基金會(huì)應(yīng)稅收入問(wèn)題的通知》和《事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位所得稅征收管理辦法》，以上法律規(guī)范對(duì)非公募基金會(huì)所得稅形成的所得稅法基本框架是：

國(guó)家財(cái)政撥款、捐贈(zèng)收入、銀行存款利息收入免征企業(yè)所得稅；

在金融機(jī)構(gòu)的基金會(huì)存款取得的利息收入，暫不作為企業(yè)所得稅應(yīng)稅收入；

對(duì)購(gòu)買(mǎi)股票、債券（國(guó)庫(kù)券除外）等有價(jià)證券所取得的收入和其他收入，應(yīng)并入應(yīng)納企業(yè)所得稅收入總額，照章征收企業(yè)所得稅。

2008年1月1日新企業(yè)所得稅法開(kāi)始實(shí)施后情形似乎有所變化。新企業(yè)稅法第二十六條之第四款規(guī)定符合條件的非營(yíng)利組織的收入免稅。其實(shí)施細(xì)則第八十四條規(guī)定了新企業(yè)所得稅法第二十六條第（四）項(xiàng)所稱(chēng)符合條件的非營(yíng)利組織，是指同時(shí)符合下列條件的組織：（一）依法履行非營(yíng)利組織登記手續(xù)；（二）從事公益性或者非營(yíng)利性活動(dòng)；（三）取得的收入除用于與該組織有關(guān)的、合理的支出外，全部用于登記核定或者章程規(guī)定的公益性或者非營(yíng)利性事業(yè)；（四）財(cái)產(chǎn)及其孳息不用于分配；（五）按照登記核定或者章程規(guī)定，該組織注銷(xiāo)后的剩余財(cái)產(chǎn)用于公益性或者非營(yíng)利性目的，或者由登記管理機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)贈(zèng)給與該組織性質(zhì)、宗旨相同的組織，并向社會(huì)公告；（六）投入人對(duì)投入該組織的財(cái)產(chǎn)不保留或者享有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）工作人員工資福利開(kāi)支控制在規(guī)定的比例內(nèi)，不變相分配該組織的財(cái)產(chǎn)。前款規(guī)定的非營(yíng)利組織的認(rèn)定管理辦法由國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定。同時(shí)第八十五條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第二十六條第（四）項(xiàng)所稱(chēng)符合條件的非營(yíng)利組織的收入，不包括非營(yíng)利組織從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)取得的收入，但國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)另有規(guī)定的除外。易言之，非公募基金會(huì)的營(yíng)利性活動(dòng)取得的收入是否能免稅需要國(guó)務(wù)院財(cái)政或稅務(wù)主管部門(mén)的批準(zhǔn)。同時(shí)還有一個(gè)問(wèn)題：既然從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)取得的收入在免稅范圍之外，那只剩下非營(yíng)利性活動(dòng)取得的收入才能免稅，而哪些收入屬于非營(yíng)利性收入，就不得而知了。

南都這樣的非公募基金會(huì)在新企業(yè)所得稅法出臺(tái)前面臨著所得稅繳納的困境，而新法出臺(tái)后，不僅沒(méi)有明確可給予非公募基金會(huì)的具體稅收優(yōu)惠措施，而且從原則上把問(wèn)題搞得更加模糊和復(fù)雜了。在這樣的所得稅法制環(huán)境下，“南都”們的發(fā)展前景不能不令人擔(dān)憂。

三、其他國(guó)家或地區(qū)基金會(huì)所得稅稅收制度簡(jiǎn)述

南都的命運(yùn)是否也在世界其他國(guó)家或地區(qū)的非公募基金會(huì)同時(shí)“公映”，非公募基金會(huì)的稅收環(huán)境是否是“寰球同此涼熱”。回答這一問(wèn)題我們就必須去考察其他國(guó)家或地區(qū)的所得稅稅收法律制度。以下簡(jiǎn)要介紹美國(guó)、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的基本情況：

（一）美國(guó)

根據(jù)《美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典》相關(guān)條款規(guī)定，凡符合條件的非營(yíng)利組織，經(jīng)美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局核準(zhǔn)認(rèn)定后享有免稅資格，其正常的所得免交公司所得稅。正常的所得是指這些非營(yíng)利組織在從事非營(yíng)利事業(yè)中取得的所得，包括政府撥款、社會(huì)捐贈(zèng)和服務(wù)性收入（包括會(huì)員費(fèi)）。同時(shí)，非營(yíng)利組織在其日常業(yè)務(wù)活動(dòng)中，可能開(kāi)展一些與其自身免稅事業(yè)不相關(guān)的業(yè)務(wù)，這部分業(yè)務(wù)所得不能享受免稅優(yōu)惠，須按適用的公司所得稅率納稅。

在免稅資格的認(rèn)定上，美國(guó)的聯(lián)邦法典第26卷――國(guó)內(nèi)稅收法典第501(c)條款明文規(guī)定了免稅的非營(yíng)利組織：一個(gè)非營(yíng)利組織想要獲得法律的免稅資格，必須向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)免稅登記，填寫(xiě)1023號(hào)免所得稅申請(qǐng)登記表，經(jīng)過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)的組織測(cè)試和運(yùn)行測(cè)試后才可以取得該申請(qǐng)表內(nèi)容詳盡而細(xì)致，包括了實(shí)體類(lèi)型、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情況、財(cái)務(wù)資料等諸多方面。早在1913年美國(guó)稅收法律就規(guī)定，年收入超過(guò)2500美元的社會(huì)團(tuán)體，必須向國(guó)家稅務(wù)局提交年度報(bào)告。除教會(huì)以外的所有社會(huì)團(tuán)體都需要在稅務(wù)局登記，以獲得免稅的地位和國(guó)家認(rèn)可。

聯(lián)邦稅法對(duì)非營(yíng)利組織的特定業(yè)務(wù)活動(dòng)有著嚴(yán)格的限制，對(duì)與組織宗旨相關(guān)或無(wú)關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)作了明確的規(guī)定。與組織宗旨相關(guān)的活動(dòng)是為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而開(kāi)展的活動(dòng)，這類(lèi)活動(dòng)所獲得的利潤(rùn)不用繳稅；無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)與組織宗旨無(wú)關(guān)，以營(yíng)利為目的，則需要繳稅。美國(guó)的非營(yíng)利組織可以從事商業(yè)活動(dòng)，但免稅組織的無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)必須少于年活動(dòng)或收入的一半。對(duì)于免稅組織下列收入免征所得稅：1．利息、股息、專(zhuān)利使用費(fèi)、地租、養(yǎng)老保險(xiǎn)金等收入；2．為政府開(kāi)展調(diào)查研究收入；3．為學(xué)院、大學(xué)或醫(yī)院開(kāi)展活動(dòng)獲得的收入；4．志愿者開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)時(shí)獲得的收入；5．慈善機(jī)構(gòu)為其成員、學(xué)生、病人、管理人員或職員服務(wù)時(shí)獲得的收入；6．出售贈(zèng)品的收入；7．在展覽會(huì)或博覽會(huì)上開(kāi)展服務(wù)活動(dòng)所獲得的收入或參加貿(mào)易展覽活動(dòng)獲取的收入；8．為小型非營(yíng)利性醫(yī)院提供特定服務(wù)獲得的收入；9．出售具有慈善性物品獲取的收入。

美國(guó)在給予公益性事業(yè)減免稅的同時(shí)，也對(duì)非營(yíng)利性組織創(chuàng)造私人收益的行為進(jìn)行了政策上的規(guī)范與處罰。在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，如果非營(yíng)利組織與對(duì)其事務(wù)有實(shí)質(zhì)性影響的個(gè)人進(jìn)行交易，并產(chǎn)生了有利于個(gè)人的“過(guò)多利益”（即指該組織提供的價(jià)值遠(yuǎn)高于個(gè)人應(yīng)該接受的價(jià)值），則該組織將被課征“過(guò)多利益”的懲罰性消費(fèi)稅，同時(shí)該10％有實(shí)質(zhì)性影響的個(gè)人則將被征收“過(guò)多利益”的消費(fèi)稅。如果這種個(gè)人交易25％行為在稅法規(guī)定期限內(nèi)仍未改正，該個(gè)人將再次被課征過(guò)多利益200％的懲罰性稅收。若《美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典》501（C）（3）條款所規(guī)定的私人基金會(huì)在納稅年度內(nèi)用于慈善捐贈(zèng)等公益性支出未達(dá)到一定的比例，其投資凈所得將被征收2％的消費(fèi)稅；如其未分配所得過(guò)多，其未正常分配部分將被課征15％的消費(fèi)稅；如超過(guò)一定期限后仍未進(jìn)行恰當(dāng)分配，將課征稅率為100％的懲罰性稅收。對(duì)私人基金會(huì)的一些特殊投資、支出行為及資產(chǎn)構(gòu)成等也要征收不同稅率水平的消費(fèi)稅。美國(guó)法律匯編第508條第(e)項(xiàng)規(guī)定，基金會(huì)每年收入中，有一定比例必須分配掉，分配的意思是拿出去為公眾謀福利。凡未分配的部分，因與設(shè)立的目的不合，不得享受免稅權(quán)利。

（二）德國(guó)

在德國(guó)，如果一個(gè)非營(yíng)利組織以追求公共福利、慈善或宗教目的為目標(biāo)，根據(jù)稅收法案的特殊規(guī)定它可以享受一系列稅收優(yōu)惠，前提是這些組織必須在章程中寫(xiě)明其全部和直接所追求的目的并且符合稅收條例對(duì)組織宗旨方面的要求。在組織運(yùn)作時(shí)，其財(cái)產(chǎn)只允許按照章程規(guī)定的目的使用，成員不能取得利潤(rùn)和其他形式的補(bǔ)助。公益組織要想取得免稅優(yōu)惠，就必須全部和直接實(shí)現(xiàn)章程所規(guī)定的目標(biāo)，對(duì)于不符合這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的活動(dòng)則負(fù)有納稅義務(wù)。具有免稅資格的公益組織一般可以享受到的免稅待遇包括：免征法人所得稅；公益組織在繼承遺產(chǎn)后其免稅身份還可持續(xù)10年，并可免除遺產(chǎn)稅和捐贈(zèng)稅；免除商業(yè)稅和凈資產(chǎn)稅。易言之，凡依法登記注冊(cè)為公益性非營(yíng)利的機(jī)構(gòu)，均享受政府對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的特殊稅收政策――基本上是零稅率。當(dāng)然，法律對(duì)這類(lèi)機(jī)構(gòu)有著嚴(yán)格的限制與約束。

1．以為公共利益服務(wù)為宗旨，不以營(yíng)利為目的，允許通過(guò)轉(zhuǎn)讓成果而獲利，但必須將所獲收益用于公益再投入。

2．允許利用自身?xiàng)l件獲得收入，但必須將收入用于公共積累、購(gòu)置公益設(shè)備、興建公益設(shè)施、改善工作條件等，而不得落入投資者或個(gè)人的腰包。

3．該機(jī)構(gòu)的職工工資要接受政府財(cái)政、稅務(wù)部門(mén)的監(jiān)督，他們必須逐月向政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)送收入表、工資表，一旦發(fā)現(xiàn)某人工資明顯偏高，將被勒令糾正或停發(fā)，并由監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處，嚴(yán)重違規(guī)者將被終止非營(yíng)利機(jī)構(gòu)待遇。

德國(guó)稅法對(duì)非營(yíng)利組織商業(yè)活動(dòng)的規(guī)定較為寬松。稅法區(qū)分了慈善團(tuán)體中兩方面的利益：“理想的”和“私利的”。“理想的”利益包括符合慈善團(tuán)體章程目標(biāo)的商業(yè)活動(dòng)，即與實(shí)現(xiàn)組織的非營(yíng)利性目標(biāo)相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)，如文化、教育和類(lèi)似慈善項(xiàng)目的入場(chǎng)費(fèi)，體育項(xiàng)目的門(mén)票和由醫(yī)院、學(xué)校、護(hù)理院及類(lèi)似部門(mén)承擔(dān)的服務(wù)費(fèi)等。“私利的”利益是指組織資金積累、利益分配。在慈善團(tuán)體解散后向成員或捐獻(xiàn)者分配剩余資產(chǎn)以及無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)都?xì)w于私利方面。一般超過(guò)投資收入的25％的資產(chǎn)積累和資產(chǎn)分配是被禁止的。無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)，如開(kāi)辦俱樂(lè)部旅館、來(lái)自慈善雜志的廣告收入，超過(guò)6萬(wàn)馬克運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的入場(chǎng)費(fèi)和來(lái)自商業(yè)贊助的收入雖然可以接受，但這些收入要繳稅。

（三）我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《所得稅法》第四條之第十三款規(guī)定教育、文化、公益慈善機(jī)關(guān)或團(tuán)體，符合行政院規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)者，其本身之所得及附屬作業(yè)組織之所得，免納所得稅。臺(tái)灣地區(qū)行政院《教育文化公益慈善機(jī)關(guān)或團(tuán)體免納所得稅適用標(biāo)準(zhǔn)》只要所得稅法第四條規(guī)定的組織團(tuán)體之所得符合下列條件即可免稅:(1)依法設(shè)立，(2)不分配利潤(rùn)及剩余財(cái)產(chǎn)與捐贈(zèng)人或其關(guān)系人，(3)不經(jīng)營(yíng)與其創(chuàng)設(shè)目的無(wú)關(guān)之業(yè)務(wù)，(4)收支記錄完全，財(cái)務(wù)保管與運(yùn)用符合規(guī)定(如限制存于銀行及購(gòu)置上市股票，目的事業(yè)支出達(dá)基金孳息及其它經(jīng)常性收入之百分之八十以上，(5)主要捐贈(zèng)人及各該人之配偶及三親等以?xún)?nèi)之親屬擔(dān)任董監(jiān)事比例不超過(guò)三分之一，及(6)與其捐贈(zèng)人、董監(jiān)事間無(wú)業(yè)務(wù)上或財(cái)務(wù)上不正常關(guān)系。1994年以前，臺(tái)灣稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)非營(yíng)利組織的稅款征收較為放任，導(dǎo)致不法分子利用非營(yíng)利組織規(guī)避稅負(fù)，但1995年起所有非營(yíng)利組織皆應(yīng)結(jié)算申報(bào)(是否應(yīng)稅依上述標(biāo)準(zhǔn)決定)，但宗教團(tuán)體、各行業(yè)公會(huì)組織、同鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)、宗親會(huì)、營(yíng)利事業(yè)產(chǎn)業(yè)工會(huì)、各級(jí)學(xué)校學(xué)生家長(zhǎng)會(huì)、國(guó)際獅子會(huì)、國(guó)際扶輪社、國(guó)際青年商會(huì)、國(guó)際同濟(jì)會(huì)、國(guó)際崇她社及各縣市工業(yè)發(fā)展投資策進(jìn)會(huì)等，如無(wú)任何營(yíng)業(yè)或作業(yè)組織收入，僅有會(huì)費(fèi)、捐贈(zèng)、基金存款利息且其財(cái)產(chǎn)總額或當(dāng)年度收入總額在新臺(tái)幣一億元以下者免申報(bào)。

基本上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)并未禁止非營(yíng)利組織從事商業(yè)活動(dòng)，所以非營(yíng)利組織可利用商業(yè)活動(dòng)來(lái)從事其目的事業(yè)(例如殘障團(tuán)體可開(kāi)立商店來(lái)幫助殘障人士就業(yè)、文化機(jī)構(gòu)可成立出版社等)，亦可利用經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)募集資金，所以?shī)蕵?lè)稅法第四條第一項(xiàng)甚至規(guī)定公益團(tuán)體舉辦娛樂(lè)活動(dòng)之全部收入(扣除必要費(fèi)用)全部供本事業(yè)之用者免稅。至于非營(yíng)利組織之商業(yè)活動(dòng)所得應(yīng)否免稅，臺(tái)灣自1995年起采取的方式是，原則上應(yīng)稅，但如非商業(yè)活動(dòng)之收入不足支應(yīng)與其創(chuàng)設(shè)目的有關(guān)活動(dòng)之支出時(shí)，該不足支應(yīng)部分得自商業(yè)活動(dòng)所得中扣除。

四、我國(guó)非公募基金會(huì)所得稅法律制度機(jī)制的建議

（一）立法上明確非公募基金會(huì)享有所得稅免稅的主體資格。

非公募基金會(huì)主要以接受捐贈(zèng)等方式形成公益資產(chǎn)，通過(guò)運(yùn)作公益資產(chǎn)保值增值，并以各種公益項(xiàng)目的形式投入社會(huì)，增大受益面和受益程度，從而不斷增進(jìn)社會(huì)福利。現(xiàn)代教育事業(yè)、文化事業(yè)、衛(wèi)生事業(yè)、生態(tài)與環(huán)境保護(hù)、扶貧濟(jì)困等各種公益事業(yè)的發(fā)展都與非公募基金會(huì)的作用密不可分。因此，一般認(rèn)為有權(quán)比主要為其股東或成員利益服務(wù)的營(yíng)利性組織享受更多的政府福利。稅賦優(yōu)惠是提供給基金會(huì)的主要福利之一，在大多數(shù)法律體系中，法律往往規(guī)定以提升教育、健康、科學(xué)、文化或解除貧窮為目的的組織，可享有民眾捐款可扣抵所得稅，或可免繳財(cái)產(chǎn)稅的優(yōu)惠。非公募基金會(huì)這樣的非營(yíng)利組織從事公益事務(wù)，具有輔助政府支出的功能，使政府的負(fù)擔(dān)減輕，所以政府應(yīng)減免其稅捐。政府不選擇直接支出而選擇免稅，其目的在使非營(yíng)利組織免于政府干預(yù)，并免于浪費(fèi)資源于游說(shuō)或租稅規(guī)劃。非公募基金會(huì)增進(jìn)了社會(huì)福利，而每一社會(huì)都可因擁有一個(gè)有力、活躍且獨(dú)立的基金會(huì)而獲益良多。若對(duì)基金會(huì)課以特別的稅捐或稅率，社會(huì)公共利益可能會(huì)因此受損或受挫。

對(duì)非公募基金會(huì)實(shí)施所得稅免稅政策，也符合是我國(guó)現(xiàn)階段非公募基金會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。目前，我國(guó)非公募基金會(huì)剛剛起步，截止2007年底，全國(guó)僅有400余家的基金會(huì)，而像南都這樣的原始資本過(guò)億的大型機(jī)構(gòu)更不多見(jiàn)。全國(guó)所有非公募基金會(huì)的資金總額為300多億人民幣，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展水平的相差甚遠(yuǎn)。因而我國(guó)的非公募基金會(huì)還很弱小，對(duì)公益事業(yè)的貢獻(xiàn)心有余而力不足，需要國(guó)家加大扶持力度，從所得稅政策上給予免稅優(yōu)惠，促使其快速成長(zhǎng)壯大。

免稅資格的取得一般有三種方式：一是基金會(huì)注冊(cè)時(shí)，免稅待遇自動(dòng)生效；二是注冊(cè)與申請(qǐng)相結(jié)合，注冊(cè)后必須向稅務(wù)行政部門(mén)提出申請(qǐng)，才能得到某項(xiàng)優(yōu)惠政策；三是自動(dòng)免稅制度與特殊自由裁量權(quán)制度相結(jié)合的方式，即屬于稅法列明的基金會(huì)，自動(dòng)享受免稅待遇，其它慈善或互助型的基金會(huì)每年都必須申請(qǐng)免稅。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該采取第一種方式，一方面財(cái)稅制度是國(guó)家與公民都有深遠(yuǎn)影響的性制度，必須堅(jiān)持“法律保留”（或“議會(huì)”保留）原則，因而基金會(huì)免稅資格的應(yīng)有國(guó)家法律規(guī)定而不是行政部門(mén)欽定。另一方面，我國(guó)的行政審批效率不高，現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)本身的監(jiān)督機(jī)制并不完善，非公募基金會(huì)的免稅資格由行政部門(mén)批準(zhǔn)，帶有任意性和不確定性，不僅危害國(guó)家稅法權(quán)威，滋生腐敗，而且也不利于我國(guó)的非公募基金會(huì)做大做強(qiáng)。當(dāng)然，從規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，加強(qiáng)資本市場(chǎng)管理的角度考慮，非公募基金會(huì)的規(guī)范與監(jiān)管問(wèn)題也勢(shì)在必行（下文另有論述）。

（二）非公募基金會(huì)獲得免稅資格的條件

非公募基金會(huì)運(yùn)行過(guò)程可能獲得的收入主要包括捐贈(zèng)所得、政府補(bǔ)貼所得和營(yíng)利性所得（利息、股票、租金、版稅、出賣(mài)資產(chǎn)和勞務(wù)等所得）等。一般而言，捐贈(zèng)收入和政府補(bǔ)貼收入享有所得稅免稅優(yōu)惠爭(zhēng)議不大。問(wèn)題的焦點(diǎn)在于非公募基金會(huì)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲得的凈收益是否應(yīng)免稅。可也分為四種方案：1．免納所得稅；2．征收所得稅稅款；3．只有當(dāng)從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與其公益目的無(wú)關(guān)，或?qū)o(wú)促進(jìn)該公益目的的部份進(jìn)行投入時(shí)，應(yīng)繳納所得稅；4．建立一項(xiàng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，允許一小部分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所得利潤(rùn)免繳稅，而超過(guò)該限額的數(shù)量則需予課稅。

筆者認(rèn)為，一刀切地免征經(jīng)營(yíng)性所得稅，并不明智也不利于對(duì)非公募基金會(huì)進(jìn)行監(jiān)管。同樣，征收經(jīng)營(yíng)性所得稅也不利于我國(guó)弱小的非公募基金會(huì)的發(fā)展。另外，若通過(guò)最高數(shù)量限制僅僅是權(quán)宜之計(jì)，由于數(shù)額限制具有剛性約束，不能隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出及時(shí)調(diào)整，不利于基金會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，根據(jù)收入的公益性質(zhì)進(jìn)行確定是否經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收入免稅比較科學(xué)合理。

非公募基金會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收入免稅必須是符合公益性的收入，這里所謂的公益性，主要根據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定：

1．主要目的標(biāo)準(zhǔn)，即從事該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要目的是為公益事業(yè)籌集更多資金，從事交易或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只是輔助公益目的的實(shí)現(xiàn)，且不得有損社會(huì)公益。為保障非公募基金會(huì)運(yùn)作的公益效果，立法上應(yīng)該對(duì)基金會(huì)內(nèi)部從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的部門(mén)和人員進(jìn)行監(jiān)督，基金會(huì)主管部門(mén)對(duì)非公募基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)社會(huì)影響進(jìn)行評(píng)估，對(duì)其投入的人力物力財(cái)力比例規(guī)范和監(jiān)督。

2．收入最終流向標(biāo)準(zhǔn)，在此標(biāo)準(zhǔn)下，只要從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲得的利潤(rùn)都實(shí)際被用于公益慈善活動(dòng)，其收入即可獲得免稅。為避免非公募基金會(huì)不合理聚財(cái)，法律應(yīng)明確規(guī)定基金會(huì)每年經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收入的公益支出最低限額。

（三）建立非公募基金會(huì)透明公開(kāi)運(yùn)作的機(jī)制。

基金會(huì)以公益目的而存在，但并不意味著基金會(huì)必然是專(zhuān)業(yè)而有效率的，要保證基金會(huì)良性運(yùn)行，防止基金會(huì)利用濫用稅收優(yōu)惠，貪污舞弊揮霍資金或進(jìn)行洗錢(qián)活動(dòng)，必須建立一整套信息報(bào)告制度，接受政府和大眾監(jiān)督。包括但不限于以下內(nèi)容：

1．法定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公開(kāi)與報(bào)告制度。非公募基金會(huì)創(chuàng)設(shè)僅為公益目的，因而不得借商業(yè)秘密為由，拒絕公開(kāi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，甚至其財(cái)務(wù)透明度之標(biāo)準(zhǔn)甚至要超過(guò)對(duì)上市公司的要求。行政機(jī)關(guān)、捐助人和受助人都應(yīng)有權(quán)查閱其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

2．年度工作計(jì)劃報(bào)告制度。法律規(guī)定非公募基金會(huì)每年應(yīng)向公益事業(yè)投入資金，投入方向、性質(zhì)、規(guī)模與結(jié)構(gòu)等投資計(jì)劃，理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及秘書(shū)處等為基金會(huì)運(yùn)作制定年度工作執(zhí)行計(jì)劃都需要向社會(huì)公開(kāi)。

3．人事情況報(bào)告制度。包括理事、監(jiān)事與工作管理人員基本情況（任職資格、職責(zé)權(quán)限）公開(kāi)、重大人動(dòng)透明和基金會(huì)人員主要活動(dòng)定期報(bào)告等等，對(duì)基金會(huì)從業(yè)人員資信與活動(dòng)情況及時(shí)有效進(jìn)行監(jiān)督，確保他們忠實(shí)勤勉地為公益事業(yè)工作，約束其不借助工作便利為私人謀取不法利益。

4．獨(dú)立的稅務(wù)申報(bào)登記制度。非公募基金會(huì)享有免稅主體資格，并不意味著稅務(wù)行政主管部門(mén)不必對(duì)其進(jìn)行稅務(wù)監(jiān)督。

（四）要對(duì)非公募基金會(huì)的市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行法律規(guī)制

簡(jiǎn)述稅法的作用范文第4篇

一、相關(guān)概念簡(jiǎn)述

漢語(yǔ)詞典將稅務(wù)定義為關(guān)于稅收的工作。很明顯，稅務(wù)的范疇是依托于稅收的范疇而界定的，因此，有必要先了解稅收的范疇。下面是一組稅收范疇的典型概括：定義一：稅收是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借其政治權(quán)力，依法參與單位和個(gè)人的財(cái)富分配，強(qiáng)制、無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種形式；定義二：稅收是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借其政治權(quán)力，參與一部分社會(huì)產(chǎn)品或國(guó)民收入分配與再分配所進(jìn)行的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括組織收入活動(dòng)、調(diào)控活動(dòng)、監(jiān)督管理活動(dòng)等。可以看出，定義一側(cè)重于將稅收界定為一種財(cái)政收入，我們稱(chēng)之為狹義稅收；定義二則側(cè)重將稅收界定為參與分配與再分配的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，我們稱(chēng)之為廣義稅收。很顯然二者的描述有很大區(qū)別，對(duì)稅收范疇的理解尚有如此大的分歧，那么，以稅收為依托而界定的稅務(wù)范疇又怎么容易搞清楚呢？

二、稅務(wù)與稅收的區(qū)別與聯(lián)系

（一）二者使用存在分歧的一個(gè)例證。先看下面一組概念：稅務(wù)管理是國(guó)家以憲法、稅法和其他相關(guān)法律為依據(jù)，根據(jù)稅收運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)及其客觀規(guī)律，對(duì)稅收參與社會(huì)分配活動(dòng)的全過(guò)程進(jìn)行決策、計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)控，以保證稅收職能作用得以實(shí)現(xiàn)的全部活動(dòng)和過(guò)程。稅收管理是國(guó)家以法律為依據(jù)，根據(jù)稅收運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)及其客觀規(guī)律，對(duì)稅收參與社會(huì)分配活動(dòng)的全過(guò)程進(jìn)行決策、計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和控制，以保證稅收職能作用得以實(shí)現(xiàn)的一種管理活動(dòng)，也是政府通過(guò)稅收滿足自身需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化的一種活動(dòng)，包括法制管理、征收、計(jì)劃管理、稅務(wù)行政管理等。當(dāng)然，也有很多學(xué)者將此定義為稅務(wù)管理。這兩個(gè)概念似乎大同小異，只是第二個(gè)概念的范圍稍微廣了些。

（二）存在分歧的原因分析。通過(guò)分析比較，我們認(rèn)為存在分歧的原因在于：下定義者是基于對(duì)稅收范疇不同的理解而進(jìn)行概念界定的。分析發(fā)現(xiàn)稅務(wù)管理與狹義稅收范疇，稅收管理與廣義稅收范疇似乎是一組相對(duì)應(yīng)依托的關(guān)系，狹義稅收將稅收界定為一種財(cái)政收入，根據(jù)稅務(wù)是關(guān)于稅收的工作的定義，則可得出稅務(wù)就是組織財(cái)政收入的相關(guān)工作的結(jié)論，因此，在這種理解前提下，稅務(wù)管理就等同于稅收（狹義）管理。而廣義稅收范疇將稅收界定為參與分配與再分配的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括組織收入活動(dòng)、調(diào)控活動(dòng)、監(jiān)督管理活動(dòng)等。由此，稅收管理的范疇除了包括對(duì)組織收入活動(dòng)進(jìn)行管理，還必須對(duì)調(diào)控、監(jiān)督等活動(dòng)進(jìn)行管理。至此，可以看出廣義的稅收管理比稅務(wù)管理（狹義稅收管理）的范疇更加寬廣。

（三）一個(gè)表象：稅務(wù)涵蓋的范圍受制于稅收概念的內(nèi)涵。根據(jù)現(xiàn)有稅務(wù)的概念，似乎稅務(wù)涵蓋的范圍受制于稅收概念的內(nèi)涵，亦即對(duì)稅務(wù)的理解受制于對(duì)稅收內(nèi)涵的把握，即若以狹義稅收范疇為依托，稅務(wù)的范疇就比較窄，若以廣義稅收范疇為依托，稅務(wù)的范疇就比較寬泛。我們這只是錯(cuò)誤前提下的邏輯表象，實(shí)際情況并非如此。

三、稅務(wù)與稅收關(guān)系新認(rèn)識(shí)

（一）對(duì)稅務(wù)概念的新認(rèn)識(shí)

1、稅務(wù)的字面定義過(guò)于寬泛。有的定義表明，凡是與稅收相關(guān)的工作都應(yīng)該屬于稅務(wù)的范疇。事實(shí)上，稅收相關(guān)工作的范圍非常廣，遠(yuǎn)非籌集財(cái)政收入那么狹隘，它還包括：稅收的立法、稅收收入的創(chuàng)造、稅收收入的使用、稅收調(diào)控經(jīng)濟(jì)、監(jiān)督管理經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等活動(dòng)，后面這些工作是不是都屬于稅務(wù)的范疇呢？

2、現(xiàn)存含稅務(wù)稱(chēng)謂的啟示。本文列舉了常見(jiàn)的一些含稅務(wù)稱(chēng)謂，我們?cè)賮?lái)對(duì)他們稍作分析。諸如：受納稅人、扣繳義務(wù)人委托代為辦理稅務(wù)事項(xiàng)稱(chēng)為稅務(wù)；稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人納稅情況檢查、監(jiān)督稱(chēng)為稅務(wù)稽查；稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)是否履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)及其他納稅事項(xiàng)進(jìn)行審查稱(chēng)為稅務(wù)檢查；納稅人在業(yè)務(wù)開(kāi)始、結(jié)束或變更時(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理書(shū)面登記稱(chēng)為稅務(wù)登記；對(duì)納稅活動(dòng)引起的資金運(yùn)動(dòng)進(jìn)行核算和監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)稱(chēng)為稅務(wù)會(huì)計(jì)；對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員設(shè)置的工作稱(chēng)為稅務(wù)行政。仔細(xì)分析這些含稅務(wù)的稱(chēng)謂不難發(fā)現(xiàn)，它們無(wú)不與稅款的征收有關(guān)，大都圍繞組織收入活動(dòng)而命名，很少涉及稅收立法、創(chuàng)稅、調(diào)控、監(jiān)督管理等活動(dòng)，同時(shí)，這些稱(chēng)謂大多與稅款征收的行政主體（稅務(wù)機(jī)關(guān)）有聯(lián)系。

簡(jiǎn)述稅法的作用范文第5篇

關(guān)鍵詞:虛開(kāi)增值稅發(fā)票;法律責(zé)任;財(cái)務(wù)問(wèn)題

一、虛開(kāi)增值稅發(fā)票及其法律責(zé)任

發(fā)票是經(jīng)濟(jì)核算中的明確收付責(zé)任、核實(shí)現(xiàn)金與實(shí)物的單據(jù)憑證，更是商品交易和提供勞務(wù)等活動(dòng)付款的書(shū)面證明，同時(shí)還是國(guó)家財(cái)政、稅收、審計(jì)等部門(mén)進(jìn)行財(cái)務(wù)稅收檢查的重要證據(jù)之一，因此發(fā)票對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理具有重大意義，尤其是增值稅發(fā)票。增值稅發(fā)票是根據(jù)增值稅征收管理而產(chǎn)生的一種記錄價(jià)款、貨物或勞務(wù)等所承擔(dān)的增值稅稅額的一種特殊發(fā)票，增值稅專(zhuān)用發(fā)票不僅記載著商品、勞務(wù)等的銷(xiāo)售額、增值稅額，還記錄了銷(xiāo)售方、提供勞務(wù)方等利益方的納稅義務(wù)活動(dòng)的進(jìn)項(xiàng)稅額，更是購(gòu)貨方進(jìn)項(xiàng)稅抵扣和出口退稅的重要證明。由于增值稅存在可抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅，還是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的重要憑證，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票問(wèn)題也一直存在。虛開(kāi)增值稅發(fā)票是一種犯罪活動(dòng)，是行為人在沒(méi)有任何實(shí)際的商品交易的情況下，憑空填開(kāi)貨名、數(shù)量、貨款、稅款等交易內(nèi)容，還包括行為人在一定商品交易基礎(chǔ)上，隨意改填交易內(nèi)容、數(shù)量、價(jià)款和稅款等內(nèi)容的情形。在增值稅計(jì)稅的各個(gè)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)都可能存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票的情況，我國(guó)《刑法》明確規(guī)定虛開(kāi)增值稅發(fā)票是一種犯罪行為，并明確了各種犯罪行為的判處規(guī)定，虛開(kāi)增值稅發(fā)票危害了我國(guó)稅收的征收管理體制，而虛開(kāi)增值稅發(fā)票還分為為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、為他人自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)行為，因此弄清楚虛開(kāi)行為是了解各方財(cái)務(wù)影響的重要前提。

二、虛開(kāi)增值稅發(fā)票的各個(gè)利益方及財(cái)務(wù)問(wèn)題

虛開(kāi)增值稅發(fā)票反映出其與實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)度和業(yè)務(wù)真實(shí)性，而不同的虛開(kāi)行為和虛開(kāi)主體會(huì)涉及不同的利益方，根據(jù)我國(guó)稅務(wù)總局曝光的眾多虛開(kāi)增值稅發(fā)票案件，虛開(kāi)增值稅發(fā)票通常涉及行業(yè)的上下游各個(gè)經(jīng)營(yíng)主體，下文以私營(yíng)加油站虛開(kāi)增值稅發(fā)票為例詳細(xì)介紹各個(gè)利益方及其財(cái)務(wù)問(wèn)題。

（一）虛開(kāi)增值稅發(fā)票的某私營(yíng)加油站

近幾年，某私營(yíng)加油站存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票的行為。由于該加油站存在大量現(xiàn)金銷(xiāo)售，存在許多不要發(fā)票的情況，這為其后虛開(kāi)增值稅發(fā)票提供可能；另外由于加油站的經(jīng)營(yíng)特性，商品銷(xiāo)售單一，加上私營(yíng)的特性存在許多其他產(chǎn)品和需求的購(gòu)進(jìn)，增值稅進(jìn)項(xiàng)和銷(xiāo)項(xiàng)的不匹配，這是私營(yíng)加油站虛開(kāi)增值稅發(fā)票的重要?jiǎng)訖C(jī)之一；最后在案例中該私營(yíng)加油站虛開(kāi)增值稅發(fā)票并買(mǎi)賣(mài)增值稅發(fā)票構(gòu)成嚴(yán)重的犯罪，不僅妨礙了正常的稅收管理活動(dòng)，還影響并操縱了企業(yè)所得稅。就該私營(yíng)加油站虛開(kāi)增值稅發(fā)票的財(cái)務(wù)問(wèn)題來(lái)看，該私營(yíng)加油站長(zhǎng)期以來(lái)都是進(jìn)項(xiàng)多、銷(xiāo)項(xiàng)少，增值稅項(xiàng)目嚴(yán)重不匹配，該加油站存在嚴(yán)重的稅收管理漏洞。一是實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入與申報(bào)納稅數(shù)據(jù)不符，由于加油站24小時(shí)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)貨途徑多，顧客流動(dòng)性大且雜，因此加油站存在機(jī)表數(shù)與申報(bào)數(shù)不符的現(xiàn)象，實(shí)際銷(xiāo)量與賬務(wù)記載難以核實(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)管理難度巨大；二是私營(yíng)加油站由于規(guī)模較小，其財(cái)務(wù)制度不健全，財(cái)務(wù)資料不全并且沒(méi)有健全的財(cái)務(wù)制度，此外財(cái)務(wù)人員的財(cái)務(wù)核算水平也不夠，無(wú)法按照增值稅的相關(guān)規(guī)定設(shè)置賬簿，也無(wú)法準(zhǔn)確核算銷(xiāo)售額，也就是說(shuō)私營(yíng)加油站由于本身規(guī)模小，在財(cái)務(wù)核算水平的局限下，其銷(xiāo)售額的核算不能保證完全正確；三是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)私營(yíng)加油站的稅務(wù)監(jiān)控和管理不夠，由于稅控機(jī)制在某些細(xì)節(jié)上不夠完善，使得私營(yíng)加油站利用自身?xiàng)l件進(jìn)行虛開(kāi)增值稅發(fā)票的犯罪行為，在買(mǎi)賣(mài)增值稅發(fā)票的同時(shí)還減少了自身企業(yè)所得稅并承擔(dān)著嚴(yán)重的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）提供交易企業(yè)發(fā)票的個(gè)人

本案例中提供發(fā)票的個(gè)人長(zhǎng)期從事柴油批發(fā)生意，向某企業(yè)提供柴油，而該個(gè)體通過(guò)上述私營(yíng)加油站與企業(yè)簽訂柴油購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議，并向加油站購(gòu)買(mǎi)發(fā)票進(jìn)行結(jié)算。首先，向企業(yè)提供增值稅發(fā)票的個(gè)人涉及買(mǎi)賣(mài)增值稅發(fā)票，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)增值稅發(fā)票進(jìn)行虛假納稅申報(bào)已經(jīng)違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定了；其次，該業(yè)務(wù)員直接聯(lián)系需要柴油的企業(yè)并從中獲利，而個(gè)人的不同身份將決定與其合作企業(yè)是否是善意取得增值稅發(fā)票，如果該個(gè)人是與加油站無(wú)關(guān)的自主批發(fā)經(jīng)營(yíng)個(gè)體，則與其合作的企業(yè)為惡意取得增值稅發(fā)票，因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)柴油的企業(yè)與增值稅發(fā)票開(kāi)出的加油站沒(méi)有任何業(yè)務(wù)聯(lián)系，加油站從沒(méi)為該企業(yè)提供過(guò)貨物，所以該企業(yè)屬于惡意取得增值稅發(fā)票，相對(duì)而言如果該個(gè)人是上述加油站的業(yè)務(wù)員，那么購(gòu)買(mǎi)柴油的企業(yè)則是善意取得增值稅發(fā)票，因?yàn)樵撈髽I(yè)與加油站的確存在真實(shí)的購(gòu)銷(xiāo)活動(dòng)，只是加油站虛構(gòu)了業(yè)務(wù)活動(dòng)存在改變發(fā)票內(nèi)容的問(wèn)題；最后，提供給交易企業(yè)發(fā)票的個(gè)人是私營(yíng)加油站與購(gòu)買(mǎi)柴油企業(yè)間的重要鏈接人，他的身份直接決定雙方的行為性質(zhì)，因此在這種案例中需要重點(diǎn)關(guān)注提供交易企業(yè)發(fā)票的個(gè)人，也就是鏈接交易的中間人。

（三）收取該增值稅發(fā)票的企

業(yè)案例中收取該增值稅發(fā)票的企業(yè)是采購(gòu)由上述個(gè)人提供的柴油，在整個(gè)采購(gòu)過(guò)程中該企業(yè)只是與提供交易的個(gè)人有直接聯(lián)系，并沒(méi)有與私營(yíng)加油站聯(lián)系，而該企業(yè)是與上述私營(yíng)加油站簽訂的柴油購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議，然而該企業(yè)是否為惡意取得該增值稅發(fā)票還取決于提供發(fā)票的個(gè)人的身份。如果企業(yè)是惡意取得增值稅發(fā)票，那么該企業(yè)不僅要接受稅收處罰，還會(huì)受到降低信用等級(jí)等諸多處罰，這樣一來(lái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)就會(huì)受到影響，降低了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。從收取該增值稅發(fā)票的企業(yè)來(lái)看，該企業(yè)存在許多財(cái)務(wù)問(wèn)題，一是該企業(yè)的發(fā)票管理不嚴(yán)，企業(yè)只有加強(qiáng)發(fā)票管理，才能維持良好的經(jīng)營(yíng)秩序，并提高公司經(jīng)濟(jì)核算水平，而本案例中該企業(yè)很顯然沒(méi)有重視發(fā)票的管理，更沒(méi)有建立有效的發(fā)票管理體制，更沒(méi)有對(duì)發(fā)票進(jìn)行有效的分類(lèi)；二是該企業(yè)商品的購(gòu)銷(xiāo)合同管理存在問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同之前必須對(duì)交易方進(jìn)行充分的了解，該企業(yè)不僅沒(méi)有對(duì)與之直接聯(lián)系的個(gè)人進(jìn)行身份的確認(rèn)和了解，更沒(méi)有與提供發(fā)票的加油站建立絲毫聯(lián)系；三是該企業(yè)財(cái)務(wù)制度不健全，對(duì)于該采購(gòu)業(yè)務(wù)企業(yè)沒(méi)有獲取充足的財(cái)務(wù)資料，說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)制度存在缺陷，財(cái)務(wù)人員的財(cái)務(wù)核算水平更是良莠不齊。

三、建議措施

（一）加強(qiáng)宣傳虛開(kāi)增值稅發(fā)票的法律責(zé)任，獎(jiǎng)勵(lì)索要增值稅發(fā)票的行為

各個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)服務(wù)作用，加強(qiáng)宣傳稅法及虛開(kāi)增值稅發(fā)票的法律責(zé)任。一方面，在方式上要多樣化，在信息化網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代，人們接受信息的渠道多種多樣，稅務(wù)機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)各種媒介、展覽等形式生動(dòng)的詮釋虛開(kāi)增值稅發(fā)票的法律責(zé)任和嚴(yán)重財(cái)務(wù)后果，此外還應(yīng)該多曝光違反稅法的各種案件，通過(guò)事實(shí)案例的方式進(jìn)行稅收管理的宣傳；另一方面，我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，稅收是取之與民、用之于民的，加強(qiáng)宣傳稅收的本質(zhì)和原理，讓人們明確索要增值稅發(fā)票的重要意義，使人們對(duì)稅收活動(dòng)有更多支持和理解，加強(qiáng)和提升全社會(huì)的納稅意識(shí)。

（二）健全企業(yè)財(cái)務(wù)制度，提高財(cái)務(wù)管理水平

從上文案例的分析可以看出，虛開(kāi)增值稅發(fā)票與公司內(nèi)部財(cái)務(wù)制度和管理水平有著直接聯(lián)系，健全企業(yè)財(cái)務(wù)制度，培養(yǎng)高水平的財(cái)務(wù)人員，才能提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)核算水平，保證交易業(yè)務(wù)的核算準(zhǔn)確性，減少增值稅發(fā)票的潛在問(wèn)題。總之，只有健全的財(cái)務(wù)制度和較高的財(cái)務(wù)管理水平，才能通過(guò)經(jīng)營(yíng)管理水平提高企業(yè)價(jià)值，而不是通過(guò)虛開(kāi)增值稅發(fā)票進(jìn)行偷稅避稅。

參考文獻(xiàn):

[1]常淳.從虛開(kāi)增值稅發(fā)票的案件引發(fā)的思考[J].財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版)，2016（22）.

[2]樊其國(guó).房企“營(yíng)改增”發(fā)票那些事兒[J].首席財(cái)務(wù)官，2016（11）.