前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇海洋環境損害評估范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

海洋環境損害評估范文第1篇

【英文摘要】Section 2，Article 90 of China’s Marine Environmental Protection Law provides for the legal remedy for marine ecological damage. But due to the too simple provision of this clause， many issues arising in practice. Those existing international treaties on the oil pollution damage by ships don’t cover the marine ecological damage. Meanwhile， some domestic courts of some countries have had relevant judicial practice. So， it is urgent to establish a set of new rules on marine ecological damage in China， specifying the exact claimants， the scope for compensation and the measure of indemnity， with the aim to provide an effective legal remedy for marine ecological damage.

【關鍵詞】海洋生態損害；法律救濟

【英文關鍵詞】marine ecological damage; legal remedy

【正文】

隨著經濟的持續快速發展，我國水上交通、石油勘探開發、海洋漁業等生產活動日益繁忙，船舶突發事故引發的重大溢油風險不斷加大。另一方面，近年來，隨著石油消耗量的急速上升，我國已經成為石油進口大國。龐大的進口石油主要通過海上船舶運輸進入我國境內，因而在我國海域發生溢油事故的概率大幅上升。國家環境部公布的2006年和2007年中國近岸海域環境質量公報顯示，2006年全國沿海發生船舶污染事故124起，總溢油量1216噸，其中50噸以上的石油和化學品污染事故5起。2007年全國沿海發生船舶污染事故107起，其中發生0.1噸以上溢油事故38起，總溢油量748~898噸，50噸以上重大溢油事故5起。頻發的船舶溢油事故使我國海域本就令人堪憂的生態環境狀況雪上加霜。

一、海洋生態損害的涵義

客觀地說，目前學界尚沒有對“生態損害”這一術語有一個統一的界定。國外有許多學者試圖為生態損害下一個學理定義。如拉恩施泰因(Lahnstein)博士認為，“生態損害指對自然的物質性損傷，具體而言，即為對土壤、水、空氣、氣候和景觀以及生活于其中的動植物和他們間相互作用的損害。也就是對生態系統及其組成部分的人為的顯著損傷。”[1]

從國內外相關立法和學者們所使用的措辭來看，“生態損害”(ecological damage) 、“純生態損害”(pure ecological damage) 、“環境本身的損害”(damage to the environment per se) 、“環境損害”(environmental damage) 、“純環境損害”(pure environmental damage) 、“環境損傷”(impairment of the environment) 及“自然資源損害”(natural resource damage ， NRD) 是經常被混合使用的術語。

其中“生態損害”是歐洲學者所經常使用的，而“自然資源損害”是美國法上和美國學者經常使用的一個概念。如美國1990 年的《油污法》(Oil Pollution Act ， 簡稱OPA)第2702 條b 款第2項所使用的“自然資源損害”，指“對自然資源的侵害、破壞、喪失或者喪失對自然資源的使用，包括對損害評估的合理費用”。

而“純生態損害”、“純環境損害”和“環境損傷”通常被用來指代對環境本身的損害，其侵害行為的對象一般指那些無主的生態環境要素。冠以“純”字以后，它們都特指那些不以受害者的人身傷害或財產損害為條件而產生的損害。[2]

海洋環境包括海水、溶解和懸浮于水中的物質、海底沉積物和生活于海洋中的生物。根據我國《海洋環境保護法》第95條第1款，海洋環境污染損害是指直接或者間接地把物質或者能量引入海洋環境，產生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業和海上其他合法活動、損害海水使用素質和減損環境質量等有害影響。筆者認為，其中的“損害海洋生物資源”、“損害海水使用素質”及“減損環境質量”這些有害影響就是海洋生態損害的具體表現。

二、立法過于原則帶來實踐中的困惑

對海洋生態損害的救濟問題我國法律已有規定。《海洋環境保護法》第90 條第2款規定，對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區， 給國家造成重大損失的， 由依照該法規定行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。但該款規定過于簡單原則，可操作性不強，造成實踐中的諸多困惑和無奈。

例如，2002年11月23日，馬耳他籍“塔斯曼海”輪裝載8萬噸原油在渤海灣與中國籍“順凱1號”輪相撞，約200噸原油泄漏，造成我國渤海海域的大面積嚴重污染，對海洋生態環境構成了巨大的威脅。由此引發了一場歷時兩年，涉及十個案件1500余個原告、涉案標的達1.7億元人民幣的油污損害賠償糾紛案件。由于此案是我國加入《國際油污損害民事責任公約》后，第一例根據該《公約》向外國公司保險人進行索賠的案件，也是我國海洋行政管理部門在法律框架內提出首例涉外海洋生態侵權損害民事索賠的案件，開創了維護我國海洋生態環境權益的先河，因此此案當時引起全國媒體的普遍關注。

經過多次開庭審理，在事發兩年后，2004年12月30日，天津海事法院對該案的10個案件依法做出一審判決，判令被告“塔斯曼海”輪船東及倫敦汽船船東互保協會連帶賠償原告天津市海洋局海洋生態損失近千萬元（其中海洋環境容量損失750.58萬元，調查、監測、評估費及生物修復研究經費245.23萬元，共計995.81萬元）；賠償天津市漁政漁港監督管理處漁業資源損失 1500余萬元；賠償遭受損失的 1490名漁民和養殖戶1700余萬元，此次索賠案的最終賠償金額共計 4209萬余元。[3]但由于涉及海洋生態損害賠償的兩個案件，即以天津市海洋局和天津市漁政漁港監督管理處為原告的兩個案件，原、被告雙方均不服一審判決，上訴至天津市高級人民法院，時至今日，目前仍在審理當中，未有最終判決。

又如阿提哥號案。2005年4月3日，一艘滿載原油的葡萄牙籍油輪阿提哥號，在進入大連新港時意外觸礁，導致大量原油泄漏，海域受污染，附近114家養殖企業和個體養殖戶提請索賠訴訟，起訴標的額一度高達近10億元。經過歷時3年多的審理，到2009年5月已經陸續有104家養殖企業和個體養殖戶與被告方達成調解協議。但是，由大連市海洋與漁業局代表國家提出的海洋生態損害賠償訴訟，目前仍在大連海事法院等待判決。[4]

當前，在中國海域發生的噸級以上溢油污染事件越來越頻繁，但提起海洋生態損害賠償訴訟的案件并不多。而這些屈指可數的起訴案件卻往往陷入曠日持久的爭訟，久拖不決，懸而未決。這充分暴露出我國海洋生態損害索賠制度存在的問題。從表面上看，當事雙方爭議的焦點主要是海洋生態價值的評估問題，即海洋生態損害賠償民事訴訟的證據制度問題，其實從更深層次說明了目前我國該訴訟制度不健全的問題，包括實體法的欠缺， 比如訴訟主體地位不明確賠償標準尚不完備等問題。而這導致的后果是因為海洋生態損害的無人買單而使我國本已惡化的海洋生態環境更加脆弱不堪。因此完善我國海洋生態損害救濟制度迫在眉睫。

三、法律適用問題

在《國際油污損害民事責任公約》和《設立國際油污損害賠償基金公約》多 年的實踐和發展中，就溢油導致的海洋生態損害賠償而言，公約的條款規定經歷了：從未明確考量該問題，到原則上排除環境本身的損害，僅賠償“合理”的清除費用和環境恢復費用的發展。[5]對此，曾有著名的國際環境法學者評論道：“無論環境保護國際公約的目的是預防，還是減輕對環境本身的損害，但多數民事責任國際公約的目的并不是建立對環境損害的賠償責任，而是對通過環境損害（這個媒介）導致的人類、他們的財產和他們的經濟狀況的損害的賠償責任。在那些被擱置于圖書館的公約中，對環境本身的損害通常僅通過‘清除危險物質費用’和‘環境恢復費用’的賠償等術語予以反映，這固然可以成為可能；但當無法清除和恢復時，對環境本身損害的賠償卻成為不可能。”。[6]

筆者認為，《國際油污損害民事責任公約》和《設立國際油污損害賠償基金公約》及其系列議定書設立的目的是為油污而造成的船舶之外的損失和損害提供救濟，這種損失和損害僅指人身損害和財產損失，這種民事責任所奉行的是補償性和責任限制原則。由于受其設計初衷所限，這些公約并沒有考慮對生態損害（或環境損害）的救濟問題，其規定也不適用于對生態損害提供法律救濟。例如，生態損害賠償不適用責任限制原則。這一點在2008年5月起施行的《最高人民法院關于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規定》中已有體現。[7]可以說，目前在海洋溢油生態損害賠償方面尚沒有可以有效適用的國際公約。欲對海洋溢油生態損害提供有效救濟，只能轉而尋求國內法的有關規定。

事實上，已有一些國家的法院有過相關的司法實踐，如意大利1985年的Patmos案、1991年的Haven案和澳大利亞1995 年的ok Tedico案。這些國內法院都承認：海洋環境損害可以作為一類獨立的可賠償項目；海洋環境損害賠償既包括可計量性的，也包括不可計量性的因素等。

在Patmos案中，意大利政府（海商部）基于海洋環境損害賠償提起了上訴請求，1989年意大利Messina地區上訴法院支持了該項上訴請求，援引了于1987年作出的第641號判決，就上訴人意大利政府作為國家遺產的受托人所提出的合理的環境損害賠償——“公眾忍受了喪失享受的樂趣的痛苦”予以了確認。該判決中還援引了國內法——意大利1982年第979號法案第21條和1986年第349號法案第18條的規定。[8]

又如 “塔斯曼海”案中，兩被告共同辯稱：原告索賠的環境容量損失和生態服務功能損失不存在，不是《國際油污損害民事責任公約》1992年議定書認可的污染損害；即使此次漏油事故造成海洋生態環境損害，原告索賠的環境修復費用在該議定書下也不能得到賠償；原告主張的海洋生物恢復費用和評估費用不成立。

天津海事法院駁回了被告要求適用《國際油污賠償基金索賠手冊》和《CMI油污損害指南》的要求，主要適用中國國內法進行審理。法院認為，中國《海洋環境保護法》第6 條規定了重點海域排污總量控制制度，且按照“渤海碧海行動計劃”和《中國海洋二十一世紀議程》的規定，被告造成的溢油海域屬于執行該項制度的重點海域。本案涉及到的輕質原油入海， 不管是否造成多大面積的污染超標， 都使渤海灣中增加了輕質原油， 占用了渤海排污的控制指標， 客觀上造成了渤海灣的環境容量損失，因此天津市海洋局關于海洋環境容量損失的訴求獲得一審法院的支持。[9]

由此可見，在沒有可以直接適用的國際公約的情況下，我國要對海洋溢油生態損害進行有效規制，就必須健全和完善以《海洋環境保護法》第90 條第2款為基礎的相關國內法規定，以使其法律救濟有法可依。

四、索賠主體

《海洋環境保護法》第90條第1款規定，造成海洋環境污染損害的責任者，應當排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或過失，造成海洋環境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任。第2款規定，對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區，給國家造成重大損失的，由行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。法律對污染海洋環境造成損害和破壞海洋生態造成損害的賠償責任分兩款分別做了規定，說明二者之間是存在明顯區別的。其中污染海洋環境造成的損害，指的是污染海洋環境的行為造成的人身損害或財產損失，屬于民事侵權法上的環境侵權責任，索賠主體是其利益直接受到侵害的單位或個人。而規定在該法第90 條第2款的海洋生態損害行為，如破壞海洋生態、海洋水產資源和海洋保護區的行為，所侵害的對象是不屬于任何私人所有的海洋生態環境要素，它歸屬于國家利益的范疇，這就決定了海洋生態侵權者所承擔的責任有別于傳統民事侵權法上的責任，不以特定受害者的人身傷害或財產損害為條件。任何私人都無權提起海洋生態損害賠償的訴求，而只有國家行政管理部門作為國家利益的代表者才有權提出此類訴求。

根據該第90 條第2款，依照《海洋環境保護法》規定行使海洋環境監督管理權的部門有權代表國家對責任者提出生態損害賠償要求。而從《海洋環境保護法》第5條的規定來看，海洋環境監督管理部門主要包括國家環境保護部門、國家海洋部門、國家海事部門、國家漁業部門和軍隊環境保護部門。但是由于有上述多個管理部門對海洋環境都負有監管權，特別是在某些事項上幾個部門存在監管權的重疊；此外，當生態損害波及相鄰的多個區域時，是由源發地有管轄權的機關還是這幾個不同區域內有管轄權的機關分別起訴，相關規定沒有明確，實踐中讓人無所適從。

由于規定不明確，學者們對誰有權代表國家提起海洋生態損害賠償訴訟也有不同看法。例如有學者認為，在普通商用油船發生漏油事件時，有權代表國家行使損害賠償請求權的適格主體通常是國家海洋行政主管部門，而不是其他部門。[10]

這就為在具體的海洋生態損害案件中究竟哪一個或哪一些管理部門有權代表國家訴訟帶來了不確定性，也會造成國家海洋生態損害索賠權的落空。筆者認為，各不同國家行政管理部門在代表國家行使索賠權時其原告地位的確定應以各不同部門的職能劃分為基礎，以《海洋環境保護法》為指導，同時結合《漁業法》、《防治海岸工程建設項目污染損害海洋環境管理條例》、《防治海洋工程建設項目污染損害海洋環境管理條例》、《海洋傾廢管理條例》等法律、法規對各管理部門在海洋環境監管權方面的分配來確定由哪個部門來擔當海洋生態損害索賠案的原告代表國家進行訴訟。

當然最終的解決方法應當是在《海洋環境保護法》中將海洋生態損害加以類型化，明確規定各個管理部門針對哪些類型的海洋生態損害進行索賠。例如借鑒“塔斯曼海”案的一審判決，明確規定海洋管理部門有權代表國家針對海洋環境容量損失，為確定溢油事故導致的海域污染程度、污染面積支出的調查、勘驗、評估費用，為研究修復被污染的海洋環境發生的合理費用而提出索賠。

而索賠主體如果在法律上沒有得到明確，在實踐中很容易產生重復索賠問題的爭議。如“塔斯曼海”案中，面對原告的巨額索賠，兩被告認為眾原告的索賠請求相重復。天津海事法院經過調查取證后明確表示，天津市海洋局請求的是海洋環境生態污染破壞和生態恢復的索賠；河北省灤南縣和天津市漢沽、北塘、大沽漁民請求的是因污染造成的海洋捕撈停產損失、網具損失和灘涂貝類養殖損失；天津市漁政漁港監督管理處請求的是漁業資源損失。因此各方當事人索賠的范圍和內容界定明確，彼此獨立，不存在重復索賠的問題。[11]

此外，筆者認為，由相關管理部門代表國家提起的海洋生態損害賠償訴訟是一種特殊的為公共利益而提起的民事訴訟，有別于一般的民事訴訟案件。在這種民事法律關系中，管理部門代表國家作為一個特殊的主體，在訴訟中行使權利等方面與私人參加訴訟應當有所區別。例如，依民事訴訟法的權利處分原則，對是否提起訴訟，權利人有決定的權利，而對負有海洋環境監督管理職責的相關管理部門來說，生態損害索賠權既是其權利，更是其職責，是其必須作為的，不能放棄，此時便不能適用民事訴訟法的權利處分原則。又如，提起此類訴訟的管理部門本身不是財產所有人，其能否在生態損害賠償上代表國家與污染責任人達成和解，放棄部分或者全部權利，其與污染責任人達成的和解協議是否要經過其他權力部門的批準等，法律上都應有明確規定。

五、索賠范圍和賠償標準

在海洋生態損害的索賠范圍方面，我國法律規定尚付闕如。在這方面，美國的立法和司法實踐可資借鑒。

美國沒有加入任何船舶油污損害的國際公約，其關于油污損害賠償范圍的規定見于1990 年的《油污法》。該法中規定的污染損害賠償范圍包括兩個部分:第一是清除費用;第二是損害。其中可以索賠的油污損害包括了六個方面:自然資源損壞，動產或個人財產損壞，自然資源生活用途方面的損失而遭受的損害，稅、費、收益，利潤和贏利能力，公共服務費用。這些方面幾乎囊括了可以想象到的全部損失，包括所有為了恢復、復原、替代及因自然資源遭到破壞而需還原的費用，在未能還原恢復期間的自然資源的貶值損失，對該損害進行評估、計算、量化的合理費用等。可見對生態損害的賠償自然被考慮在內。

1989年美國EXXON石油公司的超級油船“EXXONVALDEZ”(21.5萬載重噸)在阿拉斯加的威廉太子灣觸礁擱淺，3.6萬噸原油泄漏，此次事故致使1609km海岸、7770km2海域被污染，美國法院根據《油污法》判決:EXXON石油公司為該起事故支付罰款、清污費、賠償費(包括生態環境損害賠償費用)及其他費用約合80億美元。

關于海洋生態損害的賠償標準，我國《海洋環境保護法》第90 條第2款沒有涉及，但這是一個實際糾紛案件中無法回避而且是至關重要的問題。目前國內相關規定可資引用的只有農業部1996 年頒布的《水域污染事故漁業損失計算方法規定》。如根據該規定第2條，天然漁業資源損失額（屬于海洋生態損害的范疇，筆者注）的計算，由漁政監督管理機構根據當地的資源情況而定，但不應低于直接損失水產品的3倍。

在“塔斯曼海”案中，對于天津市漁政漁港監督管理處作為原告所訴求的天然漁業資源損失如何計算和是否賠償的問題，在《國際油污損害民事責任公約》及其議定書沒有做出明確規定的情況下，天津海事法院根據黃渤海監測中心的監測結果得出的天然漁業資源經濟損失屬于客觀存在的事實，在按照農業部《水域污染事故漁業損失計算方法規定》所確認損失的基礎上，作出一審判決，被告英費尼特航運有限公司賠償原告天津市漁政漁港監督管理處漁業資源損失 1465.42萬元，調查評估費 48萬元，并承擔上述款項的利息；被告倫敦汽船船東互保協會承擔連帶賠償責任。[12]當然，由于該案目前還未有最終判決生效，一審法院依據這種簡單的賠償標準所作出的這一判決是否正確還未有定論。

2007年4月9日，我國參考美國的油污損害機制所制定的《海洋溢油生態損害評估技術導則》由國家海洋局正式，有望為海洋溢油生態損害賠償案件的順利處理提供有效的技術保障。

結語：

由于海洋生態損害有別于傳統的人身損害和財產損失，目前尚未有可直接適用的關于賠償責任方面的國際公約。而坐視海洋生態損害于不顧，無人為海洋生態損害的后果買單，只會令我國海洋環境狀況更加不堪，令國家的海洋權益遭受嚴重踐踏。已經有一些國家的司法判例根據其國內法對海洋生態損害賠償給予支持。為此，我國急需在現有《海洋環境保護法》第90 條第2款規定的基礎上，探索建立有別于普通的環境侵權制度的新的海洋生態損害賠償制度，補充完善相關法律規定，為海洋生態損害提供有效的法律救濟。

【注釋】

[1] Lahnstein Christian ，“A Market - Based Analysis of Financial Insurance Issues of Environmental Liability Taking Special Account of Germany ， Austria ， Italy and Spain”， in Faure Michael ed. ， Deterrence ， Insurability ， and Compensation in Environmental Liability : Future Developments in the European Union ， New York : Springer – Verlag/Wien ， 2003 ， p. 307.

[2] 參見竺效：《反思松花江水污染事故行政罰款的法律尷尬-以生態損害填補責任制為視角》，《法學》2007年第3期。

[3] 《“塔斯曼海”案一審宣判》，《中國海洋報》2004年12月31日第一版。

[4] 《油輪觸礁漏了油，海事索賠第一案3年沒打完》，hilizi.com/2009-05/14/content_313031.htm，2009年7月1日查。

[5] 參見竺效：《論在“國際油污民事責任公約”和“國際油污基金公約”框架下的生態損害賠償》，《政治與法律》2006年第2期。

[6] De La Fayette Louise， The Concept of Environmental Damage in International Liability Regimes in Environmental Damage in International and Comparative Law， Oxford University， New York，2002，p.156.

[7]如該規定第9條規定，因起浮、清除、拆毀由船舶碰撞造成的沉沒、遇難、擱淺或被棄船舶及船上貨物或者使其無害的費用提出的賠償請求，責任人不能依照海商法第十一章的規定享受海事賠償責任限制。

[8]參見竺效：《論在“國際油污民事責任公約”和“國際油污基金公約”框架下的生態損害賠償》，《政治與法律》2006年第2期。

[9] 參見天津海事法院（2003）津海法事初字第.183號民事判決書。

[10]趙勁松、趙鹿軍：《船舶油污損害賠償中的訴訟主體問題》，《中國海商法年刊》第15卷，2005年。

海洋環境損害評估范文第2篇

關鍵詞：康菲漏油事件；海洋環境污染；海洋環境保護

中圖分類號：D922.68 文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2012）04-0091-03

引言

中國海洋石油總公司與美國康菲石油公司合作開發的渤海灣蓬萊19-3號油田B平臺、C平臺于2011年6月4日發生重大漏油事故（簡稱“康菲漏油事件”）。在超過半年的時間內，渤海被污染的海域從最初的16平方公里蔓延到超過6200平方公里。受此影響，渤海或許再也找不回昔日深邃的清澈。康菲作為作業方，將溢油事件造成的嚴重污染事故瞞報近一個月， 2011年9月1日，在國家海洋局責令康菲“三停”（停注、停鉆、停產）后仍然有油花溢出。康菲一而再再而三懈怠敷衍，在信息披露上遮遮掩掩，在事故處理上弄虛作假，無視環境破壞的傲慢態度讓中國公眾怒不可遏。事故發生以來，渤海灣沿岸上百家水產養殖戶遭受的損失超過十億元，當索賠事宜提上議程，漁民們卻發現困難重重。不僅存在取證、定損、開銷等各種困難，法律和行政方面的阻力也較為明顯。康菲漏油事件暴露出我國在海洋環境保護方面存在諸多問題。

一、 康菲漏油事件暴露出我國在海洋環境保護方面的問題

1.海洋環境保護意識淡薄。我國長期存在“重陸輕海”的思想，公民海洋保護意識薄弱，環保維權意識普遍不高。在此次康菲漏油事件中，除了直接損失慘重的個體養殖戶外，幾乎所有附近的漁業公司為了公司業績而集體聲稱“沒有受到影響”，完全將環保之事至于經濟效益之下，對維權索賠閉口不談。改革開放以來我國引入大量實力雄厚的外資并給予其“超國民待遇”，但由于我們對這些跨國公司監管不到位，當出現問題時，面對強勢的跨國公司，各級政府部門往往都推諉避讓，疏于執法。從政府到公民，片面追求經濟利益，對環境維權態度淡漠，使得康菲漏油事件持續很長時間而沒有得到及時控制。

2.海洋環境保護法律不完善，處罰力度不夠。《中華人民共和國侵權責任法》規定：污染環境侵權適用舉證責任倒置原則。[1]據此，康菲漏油事件發生后，康菲應就是否給漁民造成損失而自證清白，但是需由我國確定污染造成損失的程度。盡管國家海洋局在2007年了《海洋溢油生態損害評估技術導則》，2008年國家農業部制定了國家標準《漁業污染事故經濟損失計算方法》，但這些標準存在諸多模糊地帶，所以，如何確定污染范圍、如何具體量化和評估損失、索賠多少卻并非易事。

我國《海洋環境保護法》于1982年頒布，其中第85條規定：違法進行海洋石油勘探開發活動，造成海洋環境污染的，由國家海洋行政主管部門予以警告，并處2萬元以上20萬元以下的罰款。這是我國法律條例中所規定的最重的處罰。這樣的法律規定明顯太過陳舊，對污染損害責任者沒什么威懾力，與墨西哥灣漏油事件中英國石油公司（以下簡稱BP）賠付的400億美元相比，實在不值一提。海洋環境污染損害責任者的違規成本太低，這是造成海洋環境污染問題的一個重要原因。

3. 政府監管機制缺失，執法效率低下。渤海灣漏油事件前后持續半年多時間，受害方維權進程緩慢，暴露出我國政府部門工作效率低下、監管不力及執法不力。根據《海洋環境保護法》第90條規定：造成海洋環境污染損害的責任者，對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區，給國家造成重大損失的，由依照本法規定行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。在這次事件中，國家海洋局北海分局是直接管轄單位，應代表國家依據相關法律法規，向事故責任方提出索賠訴訟。但是據了解，國家海洋局接到康菲石油公司的事故報告后并沒有及時披露漏油信息。官方說法是想先了解情況，是否堵漏，漏油現狀如何，需等確認具體污染程度后再信息，在這個過程中污染面積越來越大，許多水產養殖戶并不清楚大量魚苗參苗的死亡是與海底漏油有關，依然繼續投放，最終致使養殖戶總損失超過10億元。[2]

此外，漏油事件所造成的我國海洋生態食物鏈污染最終會影響到我國的食品安全，這涉及衛生、質量監督和工商等部門的主要職責，由這些部門提訟當然更為合適，但是這些部門也是緘口不提。原因就在于目前我國海洋管理呈現出“九龍治水”的局面，管理者包括海洋、漁業、環境保護、國土資源、農業部、交通運輸等多個部門，其間缺乏協調合作，監管效率低下，沒有落到實處。一旦發生污染事件很容易出現相互扯皮推諉的局面。

二、美國墨西哥灣漏油事件的處理經驗

2010年4月21日，美國墨西哥灣發生重大漏油事件，成為美國歷史上最嚴重的一次石油泄漏事故，引起世人高度關注。美國憑借其完善的法律制度對英國石油公司展開了刑事和民事司法調查，最終使其賠償超過400億美元，英國石油公司付出巨大代價。

1.美國在處理墨西哥灣漏油事件時所遵循的法律依據。墨西哥灣漏油事件是一起發生在一國領域內的跨國環境侵權事件。不僅涉及到美國的環境，由于油污隨著洋流移動還會影響到加拿大和墨西哥甚至南美洲一些國家的海域，而且作業方不只是英國石油公司，其參股的還有日本三井物業等多家跨國公司。在這種大規模的跨國環境污染案件中，對污染者的追索賠償不只依據美國國內法體系，還參考了相關國際法。

在國內法層面上，對墨西哥灣漏油事件侵權訴訟中，美國《石油污染法》、《清潔水法》是主要裁判的依據。美國1990年的《石油污染法》擴大了石油污染的賠償范圍和標準：船舶（包括海上鉆井平臺）和相關設施負有責任的所有者、作業者和其他主體，應對漏油負責。該法廣泛包含了各種受損害的客體，不僅要求英國石油公司對因環境破壞造成的企業和個人的財產損失、政府收入減少進行賠償，還要求對額外的消防、安全和健康等公共服務費用進行賠償，而恢復受損自然資源的費用則以修復費用計量而不是當前市價計量，同時允許受害人和相關團體依據其他制定法，向責任者索賠以及政府對責任人的刑事處罰。[3]此外，對于《石油污染法》中關于責任限額設定在7500萬美元的這一條文，在其中的1004條第3款第1項的規定也有所補充：負責方的以下行為具有排除責任限額的效果：（1）重大過失或故意不當行為；（2）違反適用的聯邦安全、構造或操作規則。據此，對于這一損失遠遠超出7500萬美元的石油泄漏事故的索賠就有法可依。美國《清潔水法》311（33U.S.C.1321）條款也規定：“……發生石油泄漏事故的設施的所有者和運行者應承擔嚴格責任……。”[4] 依照嚴格責任原則，受侵害方只需要證明侵害方的行為與自身受到的侵害有因果聯系即可認定責任。根據此法，美國及當地民眾作為受侵害方只需提供由于英國石油公司的錯誤行為，造成了漏油事件這樣一個結果，就可以向英國石油公司索賠。這樣才能更好地保護弱勢受害民眾的利益和防治環境污染。英國石油公司除了承擔美國《石油污染法》、《清潔水法》等法律規定的強制責任外，還要面對眾多的私人索賠以及特定行業或群體的集團訴訟。墨西哥灣漏油事件發生后，已有漁民、租船船長、承運人、飯店、度假村經營者及當地居民提起集體訴訟，要求賠償其業務或生計損失。除了《石油污染法》和《清潔水法》，美國依據1980年《廣泛環境反應、賠償和責任法》中遵循“誰污染誰負擔”的基本原則，實行“可追溯的、嚴格的和連帶多方的”責任，由此所涉及的責任人不僅有污染制造者，還可能會牽扯到項目以往的所有者甚至母公司的經理及股東。[5]

在國際法層面上，美國依據《國際油污損害民事責任公約》的1984年和1992年議定書之規定：當某一事件在一個或若干個締約國的領土包括領海中造成油污損害，或已在上述領土包括領海中采取了防止或減輕油污損害的預防措施時，索賠訴訟可在上述一個或若干個締約國法院發起。還有1994《聯合國海洋法公約》和1971年《建立油污損害賠償國際基金公約》，都為采用訴訟手段解決石油污染事件提供了可靠的程序保障。盡管追究英國石油公司的環境刑事責任并不可能恢復已受破壞的環境或者減輕當地居民的痛苦及損失，但是我們可以看到這樣處罰的力度與公正性，不僅給污染者一個沉痛的教訓，也給世人一個警示。

2.美國政府的行政舉措。歷史上處理類似污染的實踐表明，處理進程的緩慢使得受害者通過傳統司法途徑追索賠償的努力不僅艱難，還往往陷入“遲來正義”的僵局，而行政力量與司法制度的結合將會使索賠行動更有效率。墨西哥灣漏油事件發生后10天，美國政府就確認英國石油公司為事故責任方，應承擔一切清污工作和可能的花費。美國政府處理墨西哥灣漏油事件的行政舉措包括：

第一，建立應急預案。事故發生后，美國迅速成立了由l6個聯邦政府部門組成的漏油應急反應指揮中心“Restore The Gulf”，總體負責應對危機，并且每個州政府都建立了地區意外事故應急預案（簡稱ACP），這是對已有應急制度的進一步強化，該項預案在應對溢油事故中起了聯系所有利益相關方的作用，在有效協調各方力量的同時及時按照當地情況迅速調配物資。[6]

第二，加強政府監管。在政府的督促下，不到兩個月，英國石油公司設立了200億美元的賠償基金。事故發生當天，奧巴馬政府就要求調查機構30天之內拿出事故調查報告。事故發生后，美國政府重建了聯邦海底鉆探監管體系，增加了監管預算與培訓，并提高監管標準以跟得上近海鉆探領域的技術進步。另外，政府組織技術專家編寫圖文并茂、通俗易懂的油污清理技術導則用以指導清污工作的有效進行，同時加強對環境的監控工作，為以后研究提供數據基礎。[7]

第三，發動群眾力量。美國民眾有著強烈的環保意識，政府廣泛調動了社會公眾力量參與事故處理，如征集商業船只或雇傭當地居民駕駛自有漁船進行出海清污或者救災貨物運輸工作等。

三、我國加強海洋環境保護的對策

美國政府在應對墨西哥灣漏油事件時所采取的策略、做法值得借鑒。我們必須在海洋環境保護方面加大力度。

1.增強海洋環境保護意識。政府作為海洋環保工作的領導者，需加強海洋管理的主動性，把海洋環境保護納入重要的管理議程。各級政府要認識到海洋環境保護對促進可持續發展具有重要的戰略性意義，利用自身的影響力，大力進行保護海洋環境的宣傳教育，營造保護海洋環境的氛圍，提高公眾的海洋意識和海洋權益維護意識，使公眾認識到 “海洋存亡，匹夫有責”。同時實施“海洋保護從娃娃抓起”工程，加強對青少年的海洋環保引導教育，確保海洋環境保護后繼有人。要幫助企業轉變固有的“犧牲環境換取經濟利益”的觀念，明確海洋環境是企業持續發展的依托，只有保護海洋才能更好地利用海洋。[8]

2.完善我國海洋環境保護法。我國的《海洋法》已經實施了近22年，在此期間，海洋環境污染事件層出不窮，污染問題越來越嚴重，表明舊的法律已經不能適應海洋環境保護的需求，亟需完善。第一，擴大環境污染法律范圍并放寬訴訟條件。要允許政府、公眾或其他利益相關者作為訴訟單位，并且允許受害區域居民提起集體訴訟，以最大限度地保障受害者的權益。 第二，加大環境污染的處罰力度。 （下轉第95頁）（上接第92頁）古語有云：“告之以直而不改，必痛之而后畏。”可以借鑒美國《石油污染法》提高最高罰款金額，可以有條例補充特殊情形，罰款金額上不封頂。這樣才能讓潛在的海洋環境污染者有所忌憚。第三，要求海洋開發公司繳納生態風險基金。政府需認識到海上作業活動的風險性，提前做好應對事故準備，如提出污染標準，要求海洋開發公司預先繳納生態風險基金等。一旦事故發生，可以預先提取基金進行污染處理工作，以免釀成更大的損失。

3.加強海洋環境保護的日常監管。海洋生態環境監管工作必須做到事前控制，嚴加防范。由于海上作業具有高技術含量、高風險的特點，在海洋開發中政府相關部門的日常監管就顯得尤為重要。要切實履行監管職責，加強對海上作業活動的約束及對企業行為的監督，提高風險應對能力。要調整我國目前的海洋管理體制，明確“九龍治水”中“九龍”各自的職責所在。要通過定期與不定期檢查，實時控制海上作業情況。另外，可設立專門的海洋監管機構，加強國家對海洋管理的監控與指導。[9]

4.提高應對海洋環境污染事件的能力。建立海洋環境事故應急體系，包括解決此類事故的法律制度，搶救、協調機制，行政力量的運用，各種社會資源的調度等。同時加緊研發處理海洋環境污染的新技術和監管技術，以跟得上海洋作業活動的發展。[10]通過司法與行政力量的結合以提高污染事件的處理效率。

參考文獻：

[1]王社坤,陳若英,王成.康菲漏油事件的法律追問[N].光明日報，2011-09-22.

[2]養殖戶損失約13億，康菲自稱未收到索賠要求[EB/OL].新 華網，2011-08-25.

[3]李志剛.墨西哥灣漏油事故各方賠償責任劃分分析及啟示[J].國際石油經濟，2010，(8).

[4]夏禹.從國際法的視角分析墨西哥灣漏油事件的司法解決途徑[J].法與實踐，2011，(2).

[5]靳婷.從英國石油公司墨西哥灣漏油事件看美國刑事責任的追究機制[J].中國檢察官,2010，(12).

[6]劉亮，范會渠. 墨西哥灣漏油事件中溢油應對處理方案研究[J].中國造船，2011，(7).

[7]吳曉青.墨西哥灣漏油事故處理之鑒[J].證券市場周刊，2011，(11).

[8]李百齊.加強海洋管理，保護海洋環境[J].理論界，2007，(12).

海洋環境損害評估范文第3篇

第二條在本省管轄海域內從事航行、勘探、開發、生產、旅游、科學研究及其他活動，或者在本省沿海陸域內從事影響本省管轄海域海洋環境活動的單位和個人，必須遵守本條例。

在本省管轄海域以外，造成本省管轄海域污染和海洋生態環境破壞的，按照國家有關規定和本條例執行。

第三條海洋環境保護應當統籌規劃，實行開發與保護、損害與擔責、維護與受益相結合的原則。

地方各級人民政府及其有關部門應當加強海洋環境保護法律、法規的宣傳教育，鼓勵海洋環境科學技術的研究開發和先進適用技術的推廣應用，鼓勵單位和個人投資海洋生態環境的保護、恢復、建設和治理，廣泛開展海洋環境保護的對外合作與交流，促進海洋環境保護產業的發展。

第四條沿海縣級以上人民政府環境保護行政主管部門（簡稱環境保護行政主管部門，下同）作為環境保護工作統一監督管理的部門，對所管轄海域的海洋環境保護工作實施指導、協調和監督，并負責防治本行政區域內陸源污染物和海岸工程建設項目對海洋污染損害的環境保護工作。

沿海縣級以上人民政府海洋行政主管部門（簡稱海洋行政主管部門，下同）負責所管轄海域的海洋環境的監督管理，組織海洋環境的調查、監測、監視、評價和科學研究，負責防治海洋工程建設項目和海洋傾倒廢棄物以及其他有關海洋開發利用活動對海洋污染損害的環境保護工作，組織海洋生態保護和修復。

海事管理機構依法負責所管轄港區水域內非軍事船舶和港區水域外非漁業、非軍事船舶污染海洋環境的監督管理，并負責污染事故的調查處理；對在所管轄海域航行、停泊和作業的外國籍船舶造成的污染事故登輪檢查處理。船舶污染事故給漁業、海洋生態造成損害的，應當吸收漁業、海洋行政主管部門參與調查處理。

沿海縣級以上人民政府漁業行政主管部門（簡稱漁業行政主管部門，下同）負責所管轄漁港水域內非軍事船舶和漁港水域外漁業船舶污染海洋環境的監督管理，負責保護管轄海域的漁業水域生態環境工作，并調查處理前款規定污染事故以外的漁業污染事故。

第五條任何單位和個人都有保護海洋環境的義務，有權對污染損害海洋環境的單位和個人以及海洋環境監督管理人員的違法失職行為進行監督和檢舉，因海洋環境污染損害其合法權益的，有權依法要求賠償。

行使海洋環境監督管理權的部門應當建立接受公眾舉報、反映情況的信息渠道，并向社會公告。

鼓勵與支持單位和個人開展海洋環境保護公益性活動。

縣級以上人民政府應當對保護、改善海洋環境作出顯著成績的單位和個人給予表彰和獎勵。

第二章監督管理

第六條省海洋行政主管部門應當會同環境保護等有關部門，根據海洋功能區劃和近岸海域環境功能區劃，擬定本省海洋環境保護規劃和重點海域環境整治與修復規劃，經省計劃行政主管部門銜接平衡，報省人民政府批準。

沿海市、縣海洋行政主管部門應當會同環境保護等有關部門，根據省海洋環境保護規劃和重點海域環境整治與修復規劃，擬定本市、縣海洋環境保護實施計劃和重點海域整治與修復實施計劃，經同級計劃行政主管部門銜接平衡，報同級人民政府批準，并報省環境保護、海洋行政主管部門備案。

第七條省人民政府應當加強與相鄰沿海省、直轄市人民政府和國家有關機構的合作，共同做好長江三角洲近海海域及浙閩相鄰海域海洋環境保護與生態建設。

行使海洋環境監督管理權的部門根據本省與相鄰省、直轄市的合作要求，建立海洋環境保護區域合作組織，做好海洋環境污染防治、海洋生態建設與修復工作。

沿海市、縣人民政府應當建立重點海域海洋環境保護協調機制，做好海洋環境污染防治、海洋生態保護與修復工作。

第八條省環境保護、海洋等有關部門根據本省海洋環境質量狀況和經濟、技術條件，可以對國家海洋環境質量標準中未作規定的項目，擬定地方海洋環境質量標準，報省人民政府批準。

第九條沿海縣級以上人民政府可以組織行使海洋環境監督管理權的部門實行海上聯合執法。

第十條行使海洋環境監督管理權的部門在巡航監視中發現污染事故或者有違反《海洋環境保護法》和本條例規定的行為時，應當予以制止并調查取證，有權采取有效措施，防止污染損害事態的擴大；屬于職責范圍的，應當依法及時處理；不屬于職責范圍的，應當及時移交有關監督管理部門處理。

行使海洋環境監督管理權的部門有權按照法定要求對管轄范圍內向海洋排放污染物的單位和個人進行現場查，被檢查者應當如實反映情況，提供相關資料，主動配合檢查。

行使海洋環境監督管理權的部門應當為被檢查者保守商業秘密。

第十一條沿海縣級以上人民政府應當逐步加大對海洋環境保護和海洋生態建設的資金投入，所需經費納入同級財政預算。

沿海縣級以上人民政府應當多渠道籌措資金，用于海洋環境保護和海洋生態建設。

第十二條按照陸海統籌、專司管理、資源共享的原則，建立全省海洋環境監測網絡，納入生態省建設體系。

省海洋行政主管部門應當根據國家海洋環境監測、監視標準和規范，對本省海洋環境調查、監測、監視和海洋環境綜合信息系統實施管理，定期評價海洋環境質量，相關的公報和通報，并抄送省環境保護行政主管部門。

依照本條例規定行使海洋環境監督管理權的部門根據各自職責負責所管轄海域的監測、監視。其他有關部門根據全省海洋環境監測網絡的分工，分別負責對入海河口、主要排污口的監測、監視。

有關部門根據各自職責形成的海洋環境監測、監視資料，應當納入全省海洋環境監測網絡，實行資源共享。

第十三條向社會提供海洋環境調查監測資料的監測單位，必須依法設立并通過海洋方面的專項計量認證。

前款規定以外的單位，需要在本省管轄海域內進行海洋環境調查監測的，應當報市、縣海洋行政主管部門備案，并接受監督。國家另有規定的除外。

海洋環境監測、監視資料的應用，應當遵守國家保密規定。

第十四條海洋行政主管部門應當加強赤潮監測、監視、預警、預報和信息管理，發生赤潮時，應當將獲得的赤潮信息及時向同級人民政府報告，并在規定的時間內逐級上報省海洋行政主管部門。

沿海市、縣人民政府應當適時啟動赤潮減災應急預案，做好防治工作。海洋、環境保護、衛生防疫、漁業、工商、檢驗檢疫等有關部門應當按照各自職責做好赤潮防災減災工作。

第十五條省人民政府應當組織海洋、環境保護等有關部門根據國家重大海上污染事故應急計劃和本省實際，制定本省重大海上污染事故應急計劃。

浙江海事管理機構應當根據國家船舶重大海上溢油污染事故應急計劃和本省實際，制定本省船舶海上溢油污染事故應急計劃，報省環境保護、海洋行政主管部門備案。

可能發生海洋污染事故的石油、化工等單位，應當依照國家和省有關規定，制定重大污染事故應急計劃，并報設區的市環境保護、海洋行政主管部門備案。

第十六條發生事故或者其他突發事件，造成或者可能造成海洋環境污染事故的，當事人必須立即采取處理措施，及時向可能受到損害的受害者通報，并立即就近向行使海洋環境監督管理權的部門報告，接受調查處理。

第十七條行使海洋環境監督管理權的部門接到海洋環境污染事故報告后，應當根據情況啟動污染事故處理應急計劃。

發生重大海洋環境污染事故的，有關行使海洋環境監督管理權的部門應當及時將事故的類型、時間、污染源及主要污染物、采取的應急措施等初步情況，報告當地人民政府和上級行政主管部門。當地人民政府應當指揮、協調有關部門和單位按照應急計劃消除或者減輕污染危害。

海洋污染事故可能威脅人體健康和海洋生物安全的，當地人民政府應當及時將有關情況向可能受到污染損害的單位和公眾通報或者公告。

第三章海洋生態保護

|

第十八條具有特殊地理條件、生態系統、生物與非生物資源及海洋開發利用特殊需要的區域，可以劃定為海洋特別保護區。

海洋特別保護區的選劃、建設和管理辦法，由省海洋行政主管部門根據國家有關規定制定，報省人民政府批準。

海洋自然保護區的選劃、建設和管理，按照國家和省有關規定執行。

第十九條沿海各級人民政府應當采取措施，加強對下列區域的保護：

（一）南麂列島國家級海洋自然保護區；

（二）韭山列島省級海洋生態自然保護區；

（三）舟山五峙山列島省級鳥類自然保護區；

（四）依法批準的海洋自然保護區、海洋特別保護區以及其他需要特殊保護的區域。

第二十條沿海市、縣人民政府應當結合當地自然環境特點，建設海岸防護設施、沿岸防護林、沿海城鎮園林和綠地，對海岸侵蝕和海水入侵地區進行綜合治理。

從事填海工程的，應當采取先圍后填的方式。任何單位和個人不得使用有毒有害的固體廢棄物填海、圍海。

第二十一條省海洋、漁業行政主管部門應當會同交通等有關部門和海事管理機構，根據海洋功能區劃和海洋生態環境特點，編制本省人工魚礁建設總體規劃，報省人民政府批準后組織實施，并組織制定人工魚礁建設技術規范。

漁業行政主管部門應當根據人工魚礁建設技術規范，會同交通等有關部門和海事管理機構，組織有關專家做好人工魚礁的選址、論證和投放工作，加強對人工魚礁投放區域生物多樣性的監測和生態效益的評估。

任何單位和個人不得破壞人工魚礁。

第二十二條因科學研究、技術推廣等需要引進境外海洋動植物物種的，必須按照有關法律、法規規定報有關部門批準，并先在指定的區域進行完全可控制的試驗和論證。

沿海市、縣人民政府應當加強所管轄海域、海島和海岸帶境外引進物種的調查監測，監測結果應當及時相互通報。

第四章防治污染物的污染損害

第二十三條逐步實行重點海域排污總量控制制度。

省人民政府應當根據本省管轄海域環境容量、海洋功能區劃和國家確定的主要污染物排海總量控制指標，制定本省管轄的重點海域污染物排海總量控制指標和主要污染源排放控制計劃。重點海域名錄由省海洋行政主管部門商有關部門提出，報省人民政府批準后公布。

沿海市、縣人民政府應當根據省人民政府確定的重點海域污染物排海總量控制指標和主要污染源排放控制計劃，制定所管轄的重點海域污染物排海總量控制實施方案，并報上一級人民政府備案。

在不突破重點海域污染物排海總量控制指標的前提下，排污單位的排污指標可以在同一海域內進行調劑，具體辦法由省人民政府規定。

第二十四條向海域排放陸源污染物的單位和個人，應當按照《海洋環境保護法》第三十二條的規定向環境保護行政主管部門申報有關污染物排放資料，并同時抄報同級海洋行政主管部門。

向海域排放陸源污染物的管理，入海排污口的選擇和設置，入海河流的管理，按照《海洋環境保護法》等有關法律、法規規定執行。

第二十五條沿海市、縣人民政府應當根據經濟與社會發展規劃、所管轄海域環境容量和重點海域污染物排海總量控制實施方案，規劃海岸帶產業布局。

沿海市、縣人民政府應當建設和完善排水管網，有計劃地建設污水處理廠或者其他污水集中處理設施，防止海岸帶產業對海域造成污染損害。

第二十六條港口、碼頭、船舶修造（拆）廠、海濱旅游點等使用海域或者海岸線的單位和個人不得違反規定向海域排放污染物、傾倒廢棄物，并負責清除其使用的海域范圍內的生活垃圾和固體廢棄物。

濱海度假村、酒店、賓館等單位排放的污水未納入城市污水處理設施進行集中處理的，必須設置污水處理設施，達到排放標準后方可排放。

嚴格控制向海域排放含鎳、鉛、汞等重金屬的廢水。

禁止向海域排放油類、酸液、堿液、劇毒廢液、含病原體的醫療廢水和高、中水平放射性廢水。

第二十七條從事船舶污染物、廢棄物、船舶垃圾接收以及船舶清艙、洗艙作業活動的單位應當具備國家規定的接收處理能力。

船舶經營者應當向污染物接收單位提供污染物的名稱、性質和數量等相關資料，接收單位應當將污染物運至環境保護部門指定的陸域場所進行處理。

第二十八條來自有疫情發生的港口的船舶，需要處理垃圾、生活污水、壓艙水等污染物的，應當按規定申請有關部門進行衛生處理。未經衛生處理的，接收單位不得接收。

第二十九條從事散裝油類和有毒液體裝卸、運輸等作業，應當遵守操作規程，落實有效防污措施；可能造成油類嚴重污染的，應當在作業現場設置圍油欄。

沉船打撈前，船舶所有者或者經營者應當向打撈單位提供船舶的有關資料和污染物的裝載情況。打撈單位在作業前應當制定防治污染物方案，并報海事管理機構備案。

第三十條船舶發生海難事故，造成或者可能造成海洋環境重大污染損害的，由海事管理機構依法采取強制清除、打撈或者拖航等應急處置措施，避免或者減少污染損害。

屬于漁港水域內非軍事船舶和漁港水域外漁業船舶的，由漁業行政主管部門依法進行處理。

因處理海難事故產生的費用，依法應當由船舶所有者或者經營者承擔的，船舶所有者或者經營者應當及時繳清；未繳清或者未提供相應擔保的，不得開航。

第三十一條漁業行政主管部門應當根據海洋功能區劃劃定近海海域養殖區域，確定限養區和準養區。

海水養殖應當采用科學的養殖方式和合理的養殖密度，控制和治理近海海域養殖污染。

海水養殖投入品的使用應當符合國家和省的有關規定和安全使用標準。禁止使用國家或者省明令禁止的海水養殖投入品。

海上養殖生產、生活廢棄物應當運至陸地作無害化處理，不得棄置海域。

第三十二條嚴格控制向海域傾倒廢棄物。確需傾倒的，應當向國家海洋行政主管部門申領傾廢許可證，并將傾廢許可證和傾倒的詳細記錄報省海洋行政主管部門備案，接受海洋行政主管部門的監督檢查。

第五章防治工程建設項目的污染損害

第三十三條新建、改建、擴建海岸、海洋工程建設項目必須符合海洋功能區劃、海洋環境保護規劃以及其他環境保護規定。

第三十四條海岸、海洋工程建設項目應當按照《海洋環境保護法》的規定編制環境影響報告書。

海岸工程建設項目的環境影響報告書應當報海洋行政主管部門提出審核意見，并由海洋行政主管部門轉報環境保護行政主管部門批準。

海洋工程建設項目的海洋環境影響報告書應當報海洋行政主管部門核準，并由海洋行政主管部門轉報環境保護行政主管部門備案。

海洋行政主管部門對海岸工程建設項目環境影響報告書重點審核海岸工程建設項目對海洋環境和海洋生態的影響。海洋工程建設環境影響評價分類辦法和評價標準按照國家有關規定執行。

第三十五條海水養殖、人工魚礁建設等開發、利用海洋資源的專項規劃上報審批前，有關規劃編制機關應當按照《中華人民共和國環境影響評價法》的規定組織環境影響評價，并舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求有關單位、專家和公眾對環境影響評價文件草案的意見。

第三十六條可能對海洋環境造成重大影響的海岸、海洋工程建設項目，建設單位應當在報批建設項目環境影響報告書前，舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求有關單位、專家和公眾的意見。建設單位報批的環境影響報告書，應當附具對意見采納或者不采納的說明。

接受委托為海岸、海洋工程建設項目環境影響評價提供技術服務的機構，必須按照國家規定取得相應的資質；在環境影響評價時，應當進行實地調查，引用的海洋環境資料必須真實、可靠，并對評價結論負責。

第三十七條環境保護、海洋行政主管部門應當在法定期限內依法對環境影響報告書作出批準、核準決定；按照《海洋環境保護法》的規定，在批準、核準前需要征求有關部門意見的，應當征求意見。批準、核準環境影響報告書不得收取任何費用。

海岸、海洋工程建設項目的環境影響報告書未經批準、核準的，有關審批部門不得批準其建設。

海岸、海洋工程建設項目的環境影響后評價按照有關規定執行。

第三十八條海岸、海洋工程環境影響報告書經批準、核準后，因工程建設項目的性質、規模、地點發生變化，或者生產工藝、防治污染、防止生態破壞的措施發生重大變化的，建設單位應當按照原審批程序重新報批。

海岸、海洋工程建設項目，自環境影響報告書批準之日起滿五年未開工建設的，其環境影響報告書應當報原審批部門重新審核。原審批部門應當自收到環境影響報告書之日起十日內，將審核意見書面通知建設單位。

第三十九條海洋工程建設單位或者使用者，應當及時拆除可能造成海洋環境污染或者影響海上交通安全的廢棄構筑物和附屬設施。

拆除廢棄的海洋工程構筑物和附屬設施，應當編制工作方案，并報環境影響報告書核準部門備案。

第四十條嚴格控制在半封閉海灣、入海河口興建影響潮汐通道、行洪安全以及明顯降低水體交換能力和納潮量的工程建設項目。

采挖海砂、開發海島及周圍海域資源的，應當按照國家和省有關規定采取嚴格的生態保護措施，不得擅自改變海島地形、岸灘及海島周圍海域生態環境。

第六章法律責任

第四十一條違反本條例規定的行為，《海洋環境保護法》等法律、法規已有處罰規定的，從其規定。

第四十二條有下列行為之一的，由海洋行政主管部門按以下規定處理：

（一）違反本條例第十三條第二款規定的，責令改正，收繳調查監測資料，予以警告；情節嚴重的，處二千元以上一萬元以下的罰款；

（二）違反本條例第二十六條第一款規定，拒不清除生活垃圾和固體廢棄物的，由海洋行政主管部門代為清除，所需費用由使用海域或者海岸線的單位和個人承擔，并可處一千元以上五千元以下的罰款；

（三）違反本條例第三十九條第一款規定的，責令限期改正；逾期不改正的，由海洋行政主管部門代為拆除，所需費用由工程建設單位或者使用者承擔，并處五千元以上二萬元以下的罰款。

第四十三條違反本條例第三十一條第四款規定的，由漁業行政主管部門代為收回，所需費用由養殖者承擔，并可處一千元以上一萬元以下的罰款。

第四十四條有下列行為之一的，由海事管理機構按以下規定處理：

（一）違反本條例第二十八條規定，接收單位接收未經衛生處理的污染物的，責令立即進行衛生處理，消除可能產生的危害，并處一萬元以上五萬元以下的罰款；

（二）違反本條例第二十九條第一款規定，未在作業現場設置圍油欄的，責令立即改正；拒不改正的，責令停止作業，并處二千元以上一萬元以下的罰款。

第四十五條有下列行為之一的，由行使海洋環境監督管理權的部門根據各自職責處理：

（一）違反本條例第十五條第三款規定，可能發生海洋污染事故的石油、化工等單位未制定污染事故應急計劃的，責令限期改正；逾期不改正的，處五千元以上三萬元以下的罰款；（二）違反本條例第二十條第二款規定，使用有毒有害的固體廢棄物填海、圍海的，責令限期改正，沒收違法所得，處五萬元以上十萬元以下的罰款；

（三）違反本條例第二十二條第一款規定的，沒收引進的海洋動植物物種；造成危害的，責令采取措施消除危害，并處五千元以上五萬元以下的罰款；

（四）違反本條例第二十七條第二款規定，接收單位未將污染物運至指定場所處理的，責令限期改正，消除危害；逾期不改正的，由有關部門代為處理，所需費用由接收單位承擔，并處五千元以上五萬元以下的罰款；

（五）違反本條例第四十條第二款規定，擅自改變海島地形、岸灘及海島周圍海域生態環境的，責令限期整治和恢復，沒收違法所得；情節嚴重的，處五萬元以上十萬元以下的罰款。

第四十六條本條例規定由海洋行政主管部門行使的行政處罰權，海洋行政主管部門可以委托其所屬的海洋監察機構行使。

第四十七條造成海洋環境污染損害的責任人，應當消除危害，并向受損害方賠償損失。

違反《海洋環境保護法》和本條例規定進行工程建設、排放污染物、傾倒廢棄物以及污染事故對漁業資源、海洋生態造成破壞，給國家造成重大損失的，由海洋、漁業行政主管部門代表國家向責任人提出損害賠償要求，所得賠償應當全部用于海洋生態保護與修復。

第四十八條行使海洋環境監督管理權的部門和其他行政主管部門有下列情形之一的，對直接責任人員和直接負責的主管人員，由其所在單位或者行政監察部門給予行政或者紀律處分；給當事人造成損害的，依法予以賠償；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）發現海上污染事故或者違反本條例規定的行為時，沒有依法予以制止或者采取有效防止措施的；

（二）接到海洋污染事故報告后，沒有采取有效措施，造成嚴重后果的；

（三）泄漏被檢查者商業秘密的；

（四）海岸工程的環境影響報告書未經審核而予以批準，海洋工程的海洋環境影響報告書未轉報環境保護行政主管部門備案，以及海岸、海洋工程環境影響報告書核準、批準前未依法征求有關部門意見的；

（五）違反規定審核、核準、批準環境影響報告書的；

（六）海岸、海洋工程的環境影響報告書未經批準、核準，有關審批部門批準其建設的；

海洋環境損害評估范文第4篇

一、環境責任保險是環境污染事故風險防范不可或缺的制度

由于海域污染可能帶來的損害后果十分嚴重,環境責任保險已經成為國外企業不可或缺的風險防范措施。在世界廣泛關注的海域污染事件中,2010年墨西哥灣漏油事件造成23000平方公里海洋面積受到污染,使英國石油公司(bp)向墨西哥灣災民賠償1億美元,另外bp公司設立了總額為200億美元的專項賠償基金。而在更早的1999年“埃里卡”號漏油,法院判決法國石油工業巨頭道達爾集團對污染負有責任,罰款37.5萬歐元,同時向約100名原告支付1.92億歐元賠償金。1989年美國 “瓦爾德斯”號漏油,埃克森公司為此支付43億美元,用作清理、賠償和罰款等費用。據悉,這些重大事件中都涉及到數額巨大的環境責任保險賠付,如bp公司在墨西哥灣漏油事件中獲得了35億美元左右的保險賠償。

我國現正處于環境污染事故的高發期,發達國家上百年工業化進程中分階段出現的環境問題,在我國近20多年里集中出現,呈現出結構型、復合型、壓縮型的特點。在我國的7555個大型重化工業項目中,81%分布在江河水域、人口密集區等環境敏感區域,45%為重大風險源。近年來,國家環保總局接報處置的突發環境事件平均不到2天就發生一起。數據顯示,僅2010年我國就發生了156起突發環境事件,相應的防范機制卻存在缺陷,導致污染事故頻發。作為當今世界第二、亞洲第一大石油進口國,我國90%的進口石油是通過海上船舶運輸完成,同時海上石油勘探和開采也取得長足進展,僅在渤海灣就有上千口油井,船舶漏油和海上油井漏油事故也時有發生。目前,經有關部門檢測發現,我國沿海地區海水的含油量已經超過國家規定的海水水質標準2倍至8倍,海洋石油污染十分嚴重,致使我國每年由于環境污染造成的直接經濟損失達1200億元。2010年7月發生的大連原油儲罐陸地輸油管道因爆炸起火導致的漏油事件,留下了一眼望不到邊的“黑海”,但涉事企業僅以“投資抵賠償”,而相關后續賠償工作卻全部由大連市政府承擔。今年6月4日開始發生的蓬萊19-3油田溢油事故(即中海油溢油事件)已使周圍海域840平方公里的1類水質海水目前下降到了劣4類,對海洋環境造成了較大程度的污染損害。

大連泄漏事件、中海油溢油事件再次為我國的環境安全敲響警鐘,與此相關的環境責任險制度日趨受到社會各界的關注。

二、環境責任保險的法律特征

對于我國公眾較為陌生的環境責任保險,該制度源于西方發達國家并正日趨成熟和完善。從法律特征看,環境責任保險有以下幾點:

(一)環境責任保險本質上并非純正的第三者責任保險,也具有自保險的性質由于污染破壞環境產生的影響具有綜合性和牽連性,當被保險人的自有場地受到污染破壞而無能力搶救治理,相鄰地區的人乃至整個人類將會受到牽連,因此投保人的自有場地因自然災害、意外事故受到污染侵害產生的搶救費用和治理責任應當作為環境責任保險的保險標的。

(二)環境侵權對象包括財產權、人身權和環境權環境污染致害往往造成受害者生命、健康和財產上的損失,即受害者的人身權、財產權受到了侵害。傳統民法從財產權、人身權兩方面對環境進行保護,具有一定的局限性。例如,許多重要的環境要素像空氣、陽光、水等就不是傳統意義上的個人財產,不能成為所有權的客體,無法以財產權作為對其救濟的根據。而相鄰權的局限性在于其范圍狹小,只限于以不動產的相鄰關系為前提的環境侵權,但環境侵權往往具有遷移性、遠距離的特點。把環境權與財產權、人身權并列作為環境侵權的對象,可以彌補傳統民法的缺陷,也有利于新型權利概念的生成,增強人們的環境權利意識和法制觀念。

(三)保險人承擔的保險賠償責任是一種民事責任根據中國《環境保護法》、《海洋環境保護法》及相關的法律規定,違反環境保護法律規定者應承擔的責任,根據具體情節及情況不同,分為行政責任、刑事責任和民事責任。行政責任和刑事責任相對易于鑒定,它們強調的是違法者對國家承擔的懲罰性個人責任,由自己承擔,不能轉嫁于社會,這與責任社會化性質的環境責任保險的賠償責任是不一致的。公平正義是民事責任所追求的基本價值,表現為在施于致害者必要的賠償責任但又不至于使其失去生存能力的同時,及時有效地補償受害者的損失。現代特殊侵權責任社會化(如環境侵權責任社會化)就是以此為價值基礎而產生的,環境責任保險就是環境侵權責任社會化的一種表現。環境責任保險只調整平等主體之間的私權關系,屬于民事責任的范疇。環境責任保險中保險人與被保險人之間的權利義務由保險合同規定,保險人的保險賠償是基于環境責任保險合同進行的,其責任社會化體現了社會的公平與正義,而被保險人所承擔的行政責任、刑事責任強調的是投保人對國家承擔的懲罰性責任,不受環境責任保險調整。

(四)環境責任保險合同遵循因果關系推定原則最大誠信原則、可保險利益原則、近因原則和賠償責任原則是傳統保險合同的四大基本原則,環境責任保險合同也必須遵循最大誠信原則、可保險利益原則和賠償責任原則。但所不同的是,在侵權因果關系的認定上,環境責任保險合同遵循因果關系推定原則,故在證明方法上適用舉證責任倒置。因此,在環境責任保險中,只要 求環境污染受害者在相當程度上舉證,不要求全部技術過程的舉證,即只要證明“如無該行為,就不會發生此結果”的某種程度上的蓋然性(或然性)即可推定因果關系的存在。

三、我國環境責任保險的進程

(一)關于陸上企業的環境責任保險2007年12月,國家環保總局與中國保監會聯合出臺了《關于環境污染責任保險工作的指導意見》,在我國一些省市試點開辦環境責任保險,然而實際情況是企業參保意愿薄弱、保險受益覆蓋面小、賠償金額不足以彌補污染侵害后果。某環保廳人士分析認為,長期以來污染事故發生時,若涉事企業無力賠付,多由地方政府買單。同時,我國石油、石化企業主要投保財產險(含倉儲的財產險)、機損險、貨運險、人身意外保險、工程險;碼頭財產設備險,或者是碼頭操作責任保險、油污責任保險、第三者責任保險等。對于環境責任險這一新生事物,財力雄厚、抗風險能力強的大企業,認為企業不會發生環境污染事故,即使發生了環境污染事故,自身也有能力應對而不愿投保。

更為關鍵的是,各國的環境責任保險制度在初期很大程度上必須要靠政府強力推動,然而我國因相關法律法規的欠缺,對高風險企業推行責任保險的工作尚缺乏強制力。目前國家層面的環境責任險的依據只有原國家環保總局與中國保監會聯合出臺的《關于環境污染責任保險工作的指導意見》,這一意見目前并未上升到法律法規的高度。值得欣慰的是一些地方開始了破冰之旅,無錫市是國家環境保護部2009年確定的環境污染責任保險試點城市,今年2月實施的《無錫市環境污染責任保險實施意見》(以下稱《實施意見》),使無錫在江蘇率先推出環境污染責任險。據悉,由此無錫約2000家存在一定環境污染風險的企業納入環境污染責任保險范圍。投保企業可按照生產經營規模和環境風險等級,在100萬元、200萬元、500萬元和1000萬元等檔次中,選擇相應的賠償限額。《實施意見》的推出,意味著“綠色保險”機制將在無錫全面、強制性推行,靠建立環境污染責任保險這一制度,以期從根本上解決這一問題。

(二)關于船舶環境責任保險1967年的“torry canyon”號油輪擱淺,泄漏原油12萬噸,污染英國140英里的海岸線,而油污受害人僅得到五分之一的損害賠償,由此引發了國際社會對海上船只漏油導致沿岸環境污染事故的關注,也直接促成了1969年《國際油污損害民事責任公約(簡稱clc1969公約)的誕生。clc1969公約為保障油污受害人得到合理、充分的賠償,創立了海上油污責任強制保險的完整體系。該公約規定,在締約國登記的載運2000噸以上散裝貨油輪的所有人必須投保油污責任險或者取得其他財務保證。同時在第五條第11款又規定,保險人或提供財務保證的其他人有權按照本條規定設立基金。最后clc1969公約第七條第8款還規定,對污染損害的任何索賠,可向承擔船舶所有人污染損害責任的保險人或提供財務保證的其他人直接提出,即便油污損害是由于船舶所有人本人故意或明知可能造成損失而輕率地作為或不作為所造成。可見其賦予了責任保險人一種近乎無條件的責任限制權利。

1992年用兩個議定書對這一“舊”的賠償機制進行了修訂,公約修正案提高了賠償限額、擴大了油污損害的適用范圍,這兩個議定書分別稱為《1992年民事責任公約》和《1992 基金公約》,隨后又于2003年進行了修訂。

我國于1999年1月5日向國際海事組織交存了《〈1969年國際油污損害民事責任公約〉1992年議定書》加入書,成為該議定書的締約國。根據議定書第13條第4款的規定,該議定書于2000年1月5日對我國生效。

作為《中華人民共和國防治船舶污染海洋環境管理條例》的配套文件之一,2010年交通運輸部公布了《中華人民共和國船舶油污損害民事責任保險實施辦法》,自2010年10月1日起施行。該實施辦法第二條指出,在中華人民共和國管轄海域內航行的載運油類物質的船舶和1000總噸以上載運非油類物質的船舶,其所有人應當按照本辦法的規定投保船舶油污損害民事責任保險或者取得相應的財務擔保。

該實施辦法第四條指出,在中華人民共和國管轄海域內航行的船舶應當按照以下規定投保油污損害民事責任保險或者取得其他財務保證:

1.載運散裝持久性油類物質的船舶,投保油污損害民事責任保險,其保險標的應當包括持久性油類物質造成的污染損害。

2.1000總噸以上載運非持久性油類物質的船舶,投保油污損害民事責任保險,其保險標的應當包括非持久性油類物質造成的污染損害和燃油造成的污染損害。

3.1000總噸以上載運非油類物質的船舶,投保油污損害民事責任保險,其保險標的應當包括燃油造成的污染損害。

4.1000總噸以下載運非持久性油類物質的船舶,投保油污損害民事責任保險,其保險標的應當包括非持久性油類物質造成的污染損害。

同時要求中國籍船舶應當向經國家海事管理機構確定并公布的保險機構投保船舶油污損害民事責任保險,或者取得經國家海事管理機構確定并公布的保險機構以及境內銀行等金融機構所出具的保函、信用證等其他財務保證。

(三)關于海上石油勘探和開采的環境責任保險在國外,海上石油勘探和開采的事故保險已經有一定的經驗。比如,2010年4月20日發生火災的位于墨西哥灣的“深海地平線”這一鉆井平臺發生爆炸并引發大火事故。這一平臺屬于瑞士越洋鉆探公司,由英國石油公司租賃。瑞士越洋鉆探公司向英國勞合社和其他一些保險商投保了7億美元的保單。在世界主要石油保險市場,英國勞合社占據了市場份額60%~65%.中國人民保險公司從1980年開始開辦石油保險業務,第一張石油保險單承保了法國道達爾石油公司在南中國海進行的鉆井作業風險。但總體而言發展遠未達到期望的程度。作為海洋環境保護的主要法律法規《海洋環境保護法》、《海洋石油勘探開發環境保護管理條例》均沒有關于海洋環境污染保險的相關規定。

四、當前開展環境責任險制度的建議

環境責任保險不同于一般責任保險,其技術要求高、賠償責任大,并且每一個企業的生產地點、生產流程各不相同,經營環節、技術水平各有特點,對環境造成污染的可能性和污染的危害性都不一樣。這就要求保險公司在承保時有專門通曉環保技術和知識的工作人員對每一個標的進行實地調查和評估,單獨確定其保險費率,情況不同,每個保險標的適用的保險費率就可能千差萬別。從理論上講,保險精算的基礎是大數法則,需要通過眾多企業的參保才能化解少數企業的高額賠償負擔,達到環境風險的分散及費用分擔的目的,可我國的現實情況是環境責任險由于難以達到精算技術所要求的眾多投保數量,致使保險人經營該險種進退維艱。

各國環境責任保險的立法模式,主要有三種:第一種是德國采取強制責任保險與財務保證或擔保相結合的環境責任保險制度;第二種是美國采取的強制責任保險為原則的制度;第三種是法國采取的任意責任保險為主、強制責任保險為輔的環境責任保險制度。我國現階段,相比全部強制參險,更可能采取的是通過立法逐步建立強制與自愿相結合的環境責任險制度,可選擇在部分環境污染嚴重、環境風險大的重點行業實行強制責任保險,如石油、化工、印染、水泥、造紙、皮革、火力發電、煤氣、核燃料生產和有毒危險廢棄物處理等行業;在城市建設、公用事業和商業等污染較輕的行業,給予積極引導,促使企業自愿投保。

研究和借鑒國外經驗,我國在推進環境責任險制度時應當從以下方面進行:

首先,立法和執行層面加快行動。環境污染責任保險盡管在《海洋環境保護法》、《海洋石油勘探開發環境保護管理條例》、《1969年國際油污損害民事責任公約》等法律或參加的國際公約中有所涉及,但是一部法律的個別條文顯然不能支撐整個環境污染責任保險制度,因此 ,應當在《環境保護法》、《海洋環境保護法》、《保險法》以及《自然資源保護法》中加入環境責任保險的條款,并進一步進行環境責任保險的專門立法。同時,配合已實施的《侵權責任法》,制定環境污染侵權責任實施細則,明確環境污染損害的賠償原則、主體、范圍、標準、舉證責任、請求權時效等,從而為開展環境污染責任保險提供法律依據。具體為:對有關環境污染責任保險合同的事項作出專門的規定,包括投保行業的范圍、承保范圍、除外條款、責任限額、保險費率、索賠基礎、保險期間以及索賠理賠等程序性條款等;對保險公司的環境責任風險經營作出專門規定,包括責任準備金制度、風險等級評估制度、環境共享制度、保險誠信等級制度、環境污染責任保險基金制度、再保險制度和巨災證券化制度等。

其次,環境污染事故是通過環境介質的污染或破壞而引發的事故,具有復合性、長期性、累積性、高技術性和高度復雜性等特點,無論是環境風險等級的劃分還是環境事故中損害的評估,都離不開專家的指導和技術標準的支持。因此,應當集中人力、物力優勢,建立第三方服務機構,包括:

一是引進專業技術人員,組建專家團隊,為環境風險等級劃分、環境損害評估以及環境污染責任保險推行提供技術咨詢和指導。

二是定期或不定期地對從事環境風險企業進行等級劃分、環境損害評估以及環境污染責任保險的專門人員進行專業技術培訓。

三是加緊出臺有關技術指南。2011年5月30日環境保護部公開了《關于開展環境污染損害鑒定評估工作的若干意見》以及《環境污染損害數額計算推薦方法》,明確提出2011年至2012年我國將重點開展案例研究和試點工作。關于海洋環境污染,國家海洋局于2007年出臺了《海洋溢油生態損害評估技術導則》。但顯然,這些尚不足以支撐環境損害的評估和鑒定,需要加緊出臺相關的技術評定細則。

四是提供專項資金支持。專家的引進、第三方環境風險等級評估機構的建立、第三方環境損害評估機構的建立以及專業技術人員的定期或不定期培訓等都需要專項資金作保障,政府應當安排一定的專項資金予以支持。

海洋環境損害評估范文第5篇

第一條為了防治和減輕海洋工程建設項目（以下簡稱海洋工程）污染損害海洋環境，維護海洋生態平衡，保護海洋資源，根據《中華人民共和國海洋環境保護法》，制定本條例。

第二條在中華人民共和國管轄海域內從事海洋工程污染損害海洋環境防治活動，適用本條例。

第三條本條例所稱海洋工程，是指以開發、利用、保護、恢復海洋資源為目的，并且工程主于海岸線向海一側的新建、改建、擴建工程。具體包括：

（一）圍填海、海上堤壩工程；

（二）人工島、海上和海底物資儲藏設施、跨海橋梁、海底隧道工程；

（三）海底管道、海底電（光）纜工程；

（四）海洋礦產資源勘探開發及其附屬工程；

（五）海上潮汐電站、波浪電站、溫差電站等海洋能源開發利用工程；

（六）大型海水養殖場、人工魚礁工程；

（七）鹽田、海水淡化等海水綜合利用工程；

（八）海上娛樂及運動、景觀開發工程；

（九）國家海洋主管部門會同國務院環境保護主管部門規定的其他海洋工程。

第四條國家海洋主管部門負責全國海洋工程環境保護工作的監督管理，并接受國務院環境保護主管部門的指導、協調和監督。沿海縣級以上地方人民政府海洋主管部門負責本行政區域毗鄰海域海洋工程環境保護工作的監督管理。

第五條海洋工程的選址和建設應當符合海洋功能區劃、海洋環境保護規劃和國家有關環境保護標準，不得影響海洋功能區的環境質量或者損害相鄰海域的功能。

第六條國家海洋主管部門根據國家重點海域污染物排海總量控制指標，分配重點海域海洋工程污染物排海控制數量。

第七條任何單位和個人對海洋工程污染損害海洋環境、破壞海洋生態等違法行為，都有權向海洋主管部門進行舉報。

接到舉報的海洋主管部門應當依法進行調查處理，并為舉報人保密。

第二章環境影響評價

第八條國家實行海洋工程環境影響評價制度。

海洋工程的環境影響評價，應當以工程對海洋環境和海洋資源的影響為重點進行綜合分析、預測和評估，并提出相應的生態保護措施，預防、控制或者減輕工程對海洋環境和海洋資源造成的影響和破壞。

海洋工程環境影響報告書應當依據海洋工程環境影響評價技術標準及其他相關環境保護標準編制。編制環境影響報告書應當使用符合國家海洋主管部門要求的調查、監測資料。

第九條海洋工程環境影響報告書應當包括下列內容：

（一）工程概況；

（二）工程所在海域環境現狀和相鄰海域開發利用情況；

（三）工程對海洋環境和海洋資源可能造成影響的分析、預測和評估；

（四）工程對相鄰海域功能和其他開發利用活動影響的分析及預測；

（五）工程對海洋環境影響的經濟損益分析和環境風險分析；

（六）擬采取的環境保護措施及其經濟、技術論證；

（七）公眾參與情況；

（八）環境影響評價結論。海洋工程可能對海岸生態環境產生破壞的，其環境影響報告書中應當增加工程對近岸自然保護區等陸地生態系統影響的分析和評價。

第十條新建、改建、擴建海洋工程的建設單位，應當委托具有相應環境影響評價資質的單位編制環境影響報告書，報有核準權的海洋主管部門核準。

海洋主管部門在核準海洋工程環境影響報告書前，應當征求海事、漁業主管部門和軍隊環境保護部門的意見；必要時，可以舉行聽證會。其中，圍填海工程必須舉行聽證會。

海洋主管部門在核準海洋工程環境影響報告書后，應當將核準后的環境影響報告書報同級環境保護主管部門備案，接受環境保護主管部門的監督。

海洋工程建設單位在辦理項目審批、核準、備案手續時，應當提交經海洋主管部門核準的海洋工程環境影響報告書。

第十一條下列海洋工程的環境影響報告書，由國家海洋主管部門核準：

（一）涉及國家海洋權益、國防安全等特殊性質的工程；

（二）海洋礦產資源勘探開發及其附屬工程；

（三）50公頃以上的填海工程，100公頃以上的圍海工程；

（四）潮汐電站、波浪電站、溫差電站等海洋能源開發利用工程；

（五）由國務院或者國務院有關部門審批的海洋工程。

前款規定以外的海洋工程的環境影響報告書，由沿海縣級以上地方人民政府海洋主管部門根據沿海省、自治區、直轄市人民政府規定的權限核準。

海洋工程可能造成跨區域環境影響并且有關海洋主管部門對環境影響評價結論有爭議的，該工程的環境影響報告書由其共同的上一級海洋主管部門核準。

第十二條海洋主管部門應當自收到海洋工程環境影響報告書之日起60個工作日內，作出是否核準的決定，書面通知建設單位。

需要補充材料的，應當及時通知建設單位，核準期限從材料補齊之日起重新計算。

第十三條海洋工程環境影響報告書核準后，工程的性質、規模、地點、生產工藝或者擬采取的環境保護措施等發生重大改變的，建設單位應當委托具有相應環境影響評價資質的單位重新編制環境影響報告書，報原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門核準；海洋工程自環境影響報告書核準之日起超過5年方開工建設的，應當在工程開工建設前，將該工程的環境影響報告書報原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門重新核準。

海洋主管部門在重新核準海洋工程環境影響報告書后，應當將重新核準后的環境影響報告書報同級環境保護主管部門備案。

第十四條建設單位可以采取招標方式確定海洋工程的環境影響評價單位。其他任何單位和個人不得為海洋工程指定環境影響評價單位。

第十五條從事海洋工程環境影響評價的單位和有關技術人員，應當按照國務院環境保護主管部門的規定，取得相應的資質證書和資格證書。

國務院環境保護主管部門在頒發海洋工程環境影響評價單位的資質證書前，應當征求國家海洋主管部門的意見。

第三章海洋工程的污染防治

第十六條海洋工程的環境保護設施應當與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用。

第十七條海洋工程的初步設計，應當按照環境保護設計規范和經核準的環境影響報告書的要求，編制環境保護篇章，落實環境保護措施和環境保護投資概算。

第十八條建設單位應當在海洋工程投入運行之日30個工作日前，向原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門申請環境保護設施的驗收；海洋工程投入試運行的，應當自該工程投入試運行之日起60個工作日內，向原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門申請環境保護設施的驗收。

分期建設、分期投入運行的海洋工程，其相應的環境保護設施應當分期驗收。

第十九條海洋主管部門應當自收到環境保護設施驗收申請之日起30個工作日內完成驗收；驗收不合格的，應當限期整改。

海洋工程需要配套建設的環境保護設施未經海洋主管部門驗收或者經驗收不合格的，該工程不得投入運行。

建設單位不得擅自拆除或者閑置海洋工程的環境保護設施。

第二十條海洋工程在建設、運行過程中產生不符合經核準的環境影響報告書的情形的，建設單位應當自該情形出現之日起20個工作日內組織環境影響的后評價，根據后評價結論采取改進措施，并將后評價結論和采取的改進措施報原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門備案；原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門也可以責成建設單位進行環境影響的后評價，采取改進措施。

第二十一條嚴格控制圍填海工程。禁止在經濟生物的自然產卵場、繁殖場、索餌場和鳥類棲息地進行圍填海活動。

圍填海工程使用的填充材料應當符合有關環境保護標準。

第二十二條建設海洋工程，不得造成領海基點及其周圍環境的侵蝕、淤積和損害，危及領海基點的穩定。

進行海上堤壩、跨海橋梁、海上娛樂及運動、景觀開發工程建設的，應當采取有效措施防止對海岸的侵蝕或者淤積。

第二十三條污水離岸排放工程排污口的設置應當符合海洋功能區劃和海洋環境保護規劃，不得損害相鄰海域的功能。

污水離岸排放不得超過國家或者地方規定的排放標準。在實行污染物排海總量控制的海域，不得超過污染物排海總量控制指標。

第二十四條從事海水養殖的養殖者，應當采取科學的養殖方式，減少養殖餌料對海洋環境的污染。因養殖污染海域或者嚴重破壞海洋景觀的，養殖者應當予以恢復和整治。

第二十五條建設單位在海洋固體礦產資源勘探開發工程的建設、運行過程中，應當采取有效措施，防止污染物大范圍懸浮擴散，破壞海洋環境。

第二十六條海洋油氣礦產資源勘探開發作業中應當配備油水分離設施、含油污水處理設備、排油監控裝置、殘油和廢油回收設施、垃圾粉碎設備。

海洋油氣礦產資源勘探開發作業中所使用的固定式平臺、移動式平臺、浮式儲油裝置、輸油管線及其他輔助設施，應當符合防滲、防漏、防腐蝕的要求；作業單位應當經常檢查，防止發生漏油事故。

前款所稱固定式平臺和移動式平臺，是指海洋油氣礦產資源勘探開發作業中所使用的鉆井船、鉆井平臺、采油平臺和其他平臺。

第二十七條海洋油氣礦產資源勘探開發單位應當辦理有關污染損害民事責任保險。

第二十八條海洋工程建設過程中需要進行海上爆破作業的，建設單位應當在爆破作業前報告海洋主管部門，海洋主管部門應當及時通報海事、漁業等有關部門。

進行海上爆破作業，應當設置明顯的標志、信號，并采取有效措施保護海洋資源。在重要漁業水域進行炸藥爆破作業或者進行其他可能對漁業資源造成損害的作業活動的，應當避開主要經濟類魚蝦的產卵期。

第二十九條海洋工程需要拆除或者改作他用的，應當報原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門批準。拆除或者改變用途后可能產生重大環境影響的，應當進行環境影響評價。

海洋工程需要在海上棄置的，應當拆除可能造成海洋環境污染損害或者影響海洋資源開發利用的部分，并按照有關海洋傾倒廢棄物管理的規定進行。

海洋工程拆除時，施工單位應當編制拆除的環境保護方案，采取必要的措施，防止對海洋環境造成污染和損害。

第四章污染物排放管理

第三十條海洋油氣礦產資源勘探開發作業中產生的污染物的處置，應當遵守下列規定：

（一）含油污水不得直接或者經稀釋排放入海，應當經處理符合國家有關排放標準后再排放；

（二）塑料制品、殘油、廢油、油基泥漿、含油垃圾和其他有毒有害殘液殘渣，不得直接排放或者棄置入海，應當集中儲存在專門容器中，運回陸地處理。

第三十一條嚴格控制向水基泥漿中添加油類，確需添加的，應當如實記錄并向原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門報告添加油的種類和數量。禁止向海域排放含油量超過國家規定標準的水基泥漿和鉆屑。

第三十二條建設單位在海洋工程試運行或者正式投入運行后，應當如實記錄污染物排放設施、處理設備的運轉情況及其污染物的排放、處置情況，并按照國家海洋主管部門的規定，定期向原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門報告。

第三十三條縣級以上人民政府海洋主管部門，應當按照各自的權限核定海洋工程排放污染物的種類、數量，根據國務院價格主管部門和財政部門制定的收費標準確定排污者應當繳納的排污費數額。

排污者應當到指定的商業銀行繳納排污費。

第三十四條海洋油氣礦產資源勘探開發作業中應當安裝污染物流量自動監控儀器，對生產污水、機艙污水和生活污水的排放進行計量。

第三十五條禁止向海域排放油類、酸液、堿液、劇毒廢液和高、中水平放射性廢水；嚴格限制向海域排放低水平放射性廢水，確需排放的，應當符合國家放射性污染防治標準。

嚴格限制向大氣排放含有毒物質的氣體，確需排放的，應當經過凈化處理，并不得超過國家或者地方規定的排放標準；向大氣排放含放射性物質的氣體，應當符合國家放射性污染防治標準。

嚴格控制向海域排放含有不易降解的有機物和重金屬的廢水；其他污染物的排放應當符合國家或者地方標準。

第三十六條海洋工程排污費全額納入財政預算，實行“收支兩條線”管理，并全部專項用于海洋環境污染防治。具體辦法由國務院財政部門會同國家海洋主管部門制定。

第五章污染事故的預防和處理

第三十七條建設單位應當在海洋工程正式投入運行前制定防治海洋工程污染損害海洋環境的應急預案，報原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門和有關主管部門備案。

第三十八條防治海洋工程污染損害海洋環境的應急預案應當包括以下內容：

（一）工程及其相鄰海域的環境、資源狀況；

（二）污染事故風險分析；

（三）應急設施的配備；

（四）污染事故的處理方案。

第三十九條海洋工程在建設、運行期間，由于發生事故或者其他突發性事件，造成或者可能造成海洋環境污染事故時，建設單位應當立即向可能受到污染的沿海縣級以上地方人民政府海洋主管部門或者其他有關主管部門報告，并采取有效措施，減輕或者消除污染，同時通報可能受到危害的單位和個人。

沿海縣級以上地方人民政府海洋主管部門或者其他有關主管部門接到報告后，應當按照污染事故分級規定及時向縣級以上人民政府和上級有關主管部門報告。縣級以上人民政府和有關主管部門應當按照各自的職責，立即派人趕赴現場，采取有效措施，消除或者減輕危害，對污染事故進行調查處理。

第四十條在海洋自然保護區內進行海洋工程建設活動，應當按照國家有關海洋自然保護區的規定執行。

第六章監督檢查

第四十一條縣級以上人民政府海洋主管部門負責海洋工程污染損害海洋環境防治的監督檢查，對違反海洋污染防治法律、法規的行為進行查處。

縣級以上人民政府海洋主管部門的監督檢查人員應當嚴格按照法律、法規規定的程序和權限進行監督檢查。

第四十二條縣級以上人民政府海洋主管部門依法對海洋工程進行現場檢查時，有權采取下列措施：

（一）要求被檢查單位或者個人提供與環境保護有關的文件、證件、數據以及技術資料等，進行查閱或者復制；

（二）要求被檢查單位負責人或者相關人員就有關問題作出說明；

（三）進入被檢查單位的工作現場進行監測、勘查、取樣檢驗、拍照、攝像；

（四）檢查各項環境保護設施、設備和器材的安裝、運行情況；

（五）責令違法者停止違法活動，接受調查處理；

（六）要求違法者采取有效措施，防止污染事態擴大。

第四十三條縣級以上人民政府海洋主管部門的監督檢查人員進行現場執法檢查時，應當出示規定的執法證件。用于執法檢查、巡航監視的公務飛機、船舶和車輛應當有明顯的執法標志。

第四十四條被檢查單位和個人應當如實提供材料，不得拒絕或者阻礙監督檢查人員依法執行公務。

有關單位和個人對海洋主管部門的監督檢查工作應當予以配合。

第四十五條縣級以上人民政府海洋主管部門對違反海洋污染防治法律、法規的行為，應當依法作出行政處理決定；有關海洋主管部門不依法作出行政處理決定的，上級海洋主管部門有權責令其依法作出行政處理決定或者直接作出行政處理決定。

第七章法律責任

第四十六條建設單位違反本條例規定，有下列行為之一的，由負責核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門責令停止建設、運行，限期補辦手續，并處5萬元以上20萬元以下的罰款：

（一）環境影響報告書未經核準，擅自開工建設的；

（二）海洋工程環境保護設施未申請驗收或者經驗收不合格即投入運行的。

第四十七條建設單位違反本條例規定，有下列行為之一的，由原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門責令停止建設、運行，限期補辦手續，并處5萬元以上20萬元以下的罰款：

（一）海洋工程的性質、規模、地點、生產工藝或者擬采取的環境保護措施發生重大改變，未重新編制環境影響報告書報原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門核準的；

（二）自環境影響報告書核準之日起超過5年，海洋工程方開工建設，其環境影響報告書未重新報原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門核準的；

（三）海洋工程需要拆除或者改作他用時，未報原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門批準或者未按要求進行環境影響評價的。

第四十八條建設單位違反本條例規定，有下列行為之一的，由原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門責令限期改正；逾期不改正的，責令停止運行，并處1萬元以上10萬元以下的罰款：

（一）擅自拆除或者閑置環境保護設施的；

（二）未在規定時間內進行環境影響后評價或者未按要求采取整改措施的。

第四十九條建設單位違反本條例規定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府海洋主管部門責令停止建設、運行，限期恢復原狀；逾期未恢復原狀的，海洋主管部門可以指定具有相應資質的單位代為恢復原狀，所需費用由建設單位承擔，并處恢復原狀所需費用1倍以上2倍以下的罰款：

（一）造成領海基點及其周圍環境被侵蝕、淤積或者損害的；

（二）違反規定在海洋自然保護區內進行海洋工程建設活動的。

第五十條建設單位違反本條例規定，在圍填海工程中使用的填充材料不符合有關環境保護標準的，由縣級以上人民政府海洋主管部門責令限期改正；逾期不改正的，責令停止建設、運行，并處5萬元以上20萬元以下的罰款；造成海洋環境污染事故，直接負責的主管人員和其他直接責任人員構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第五十一條建設單位違反本條例規定，有下列行為之一的，由原核準該工程環境影響報告書的海洋主管部門責令限期改正；逾期不改正的，處1萬元以上5萬元以下的罰款：

（一）未按規定報告污染物排放設施、處理設備的運轉情況或者污染物的排放、處置情況的；

（二）未按規定報告其向水基泥漿中添加油的種類和數量的；

（三）未按規定將防治海洋工程污染損害海洋環境的應急預案備案的；

（四）在海上爆破作業前未按規定報告海洋主管部門的；

（五）進行海上爆破作業時，未按規定設置明顯標志、信號的。

第五十二條建設單位違反本條例規定，進行海上爆破作業時未采取有效措施保護海洋資源的，由縣級以上人民政府海洋主管部門責令限期改正；逾期未改正的，處1萬元以上10萬元以下的罰款。

建設單位違反本條例規定，在重要漁業水域進行炸藥爆破或者進行其他可能對漁業資源造成損害的作業，未避開主要經濟類魚蝦產卵期的，由縣級以上人民政府海洋主管部門予以警告、責令停止作業，并處5萬元以上20萬元以下的罰款。

第五十三條海洋油氣礦產資源勘探開發單位違反本條例規定向海洋排放含油污水，或者將塑料制品、殘油、廢油、油基泥漿、含油垃圾和其他有毒有害殘液殘渣直接排放或者棄置入海的，由國家海洋主管部門或者其派出機構責令限期清理，并處2萬元以上20萬元以下的罰款；逾期未清理的，國家海洋主管部門或者其派出機構可以指定有相應資質的單位代為清理，所需費用由海洋油氣礦產資源勘探開發單位承擔；造成海洋環境污染事故，直接負責的主管人員和其他直接責任人員構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第五十四條海水養殖者未按規定采取科學的養殖方式，對海洋環境造成污染或者嚴重影響海洋景觀的，由縣級以上人民政府海洋主管部門責令限期改正；逾期不改正的，責令停止養殖活動，并處清理污染或者恢復海洋景觀所需費用1倍以上2倍以下的罰款。

第五十五條建設單位未按本條例規定繳納排污費的，由縣級以上人民政府海洋主管部門責令限期繳納；逾期拒不繳納的，處應繳納排污費數額2倍以上3倍以下的罰款。

第五十六條違反本條例規定，造成海洋環境污染損害的，責任者應當排除危害，賠償損失。完全由于第三者的故意或者過失造成海洋環境污染損害的，由第三者排除危害，承擔賠償責任。

違反本條例規定，造成海洋環境污染事故，直接負責的主管人員和其他直接責任人員構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第五十七條海洋主管部門的工作人員違反本條例規定，有下列情形之一的，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）未按規定核準海洋工程環境影響報告書的；

（二）未按規定驗收環境保護設施的；

（三）未按規定對海洋環境污染事故進行報告和調查處理的；

（四）未按規定征收排污費的；

（五）未按規定進行監督檢查的。