前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇上層建筑論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

上層建筑論文范文第1篇

關(guān)鍵詞:財(cái)政;財(cái)政屬性;財(cái)政范圍

財(cái)政屬性和財(cái)政范圍是我國財(cái)政理論的兩個(gè)基本問題,曾經(jīng)在我國財(cái)政理論和教學(xué)中占據(jù)了重要的地位。盡管近年來它們已不再受到關(guān)注,處于被遺忘的狀態(tài),但它們?cè)谖覈?cái)政理論體系中產(chǎn)生了較大的影響,了解和把握這兩個(gè)問題,對(duì)于我國財(cái)政學(xué)的后來者,仍然是有必要的。

一、財(cái)政屬性問題回顧

財(cái)政是屬于上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的問題,直接導(dǎo)源于財(cái)政本質(zhì)的爭議。不同的財(cái)政本質(zhì)觀將得出不同的財(cái)政屬性論,反過來財(cái)政屬性分析也將加強(qiáng)和支持自己的財(cái)政本質(zhì)觀。

我國財(cái)政理論界早在50年代前半期,就已提出了財(cái)政屬性問題。而到50年代末60年代初的財(cái)政本質(zhì)大爭論中,則成為熱門話題之一。60年代出版的《財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑》小冊(cè)子,大體上囊括了這一問題的各種有代表性的觀點(diǎn),故下面著重介紹之。

鄧子基為該書寫了《關(guān)于財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑問題討論綜述——代序》,介紹了關(guān)于財(cái)政屬性的爭議概況:“這個(gè)爭論經(jīng)歷了相當(dāng)長的時(shí)期,是隨著對(duì)財(cái)政本質(zhì)的認(rèn)識(shí)而逐步展開的。起初,大家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為,資本主義及其以前的剝削階級(jí)統(tǒng)治的國家財(cái)政以及社會(huì)主義社會(huì)的財(cái)政,都是一種上層建筑。后來,有人對(duì)上述論點(diǎn)表示懷疑,認(rèn)為社會(huì)主義財(cái)政不僅是上層建筑,而且也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),肯定社會(huì)主義財(cái)政具有兩種屬性,對(duì)于剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)政,則仍認(rèn)為是上層建筑。近幾年來,有人主張財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其中又有兩種意見:有的同志主張社會(huì)主義財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)政還是上層建筑;有的同志則主張任何社會(huì)形態(tài)的財(cái)政都屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇。”(1)具體來看,可以歸納為三大類觀點(diǎn):

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,財(cái)政是一種上層建筑。持這種觀點(diǎn)的有陳明鑒等人。陳明鑒在《財(cái)政是一種上層建筑》一文表明了這一觀點(diǎn)。該文主要是“從上層建筑的特征來探討財(cái)政的上層建筑的性質(zhì)”的,認(rèn)為“財(cái)政本身不能生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富,它不是物質(zhì)的形式”,從而也應(yīng)是一種上層建筑。此外,他還指出,“財(cái)政比之一般上層建筑又有其特殊的地方。財(cái)政是伴隨國家而來的東西,……國家本身是一種上層建筑,財(cái)政既伴隨國家而來,我們就不能否認(rèn)其依存其他上層建筑——國家的事實(shí)。”(2)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,財(cái)政具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的兩種屬性。在姜維壯的《社會(huì)主義財(cái)政基本上屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),私有制社會(huì)的財(cái)政是上層建筑》,和葉振鵬的《國家預(yù)算既屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),又從屬于上層建筑》等文中,闡述了這種觀點(diǎn),這只要從論文的題目可清楚地看出了。

這種觀點(diǎn)可分為三種情況。其一主張社會(huì)主義財(cái)政具有兩重性,理由是:(1)財(cái)政為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的部分屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),財(cái)政為上層建筑服務(wù)的部分屬于上層建筑;(2)企業(yè)財(cái)務(wù)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),國家預(yù)算是上層建筑;(3)來源于生產(chǎn)領(lǐng)域的財(cái)政收入和用于生產(chǎn)建設(shè)的財(cái)政支出是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),來源于非生產(chǎn)領(lǐng)域的財(cái)政收入與用于非生產(chǎn)建設(shè)的財(cái)政支出是上層建筑。其二主張社會(huì)主義財(cái)政和剝削階級(jí)國家財(cái)政均有兩重性。因?yàn)樨?cái)政作為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),但財(cái)政與國家的產(chǎn)生和存在有關(guān),所以又是上層建筑。其三主張社會(huì)主義財(cái)政是(或基本上是)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),剝削階級(jí)國家財(cái)政則是上層建筑。因?yàn)樯鐣?huì)主義財(cái)政直接同物質(zhì)生產(chǎn)密切聯(lián)系,它參與生產(chǎn)和分配,所以是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而剝削階級(jí)國家財(cái)政則與物質(zhì)生產(chǎn)沒有聯(lián)系,只是生產(chǎn)過程以外的偶然的東西,所以是上層建筑。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,不論社會(huì)性質(zhì)如何,財(cái)政只能是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這是因?yàn)?(1)財(cái)政的本質(zhì)乃是一種分配關(guān)系,而分配關(guān)系本身就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分;(2)財(cái)政雖以國家為前提,是國家的產(chǎn)物,但財(cái)政不是國家這個(gè)上層建筑的組成部分,不能混淆財(cái)政的產(chǎn)生與存在原因同財(cái)政本身的區(qū)別,不能混淆財(cái)政本身和服務(wù)對(duì)象的區(qū)別;(3)財(cái)政的性質(zhì)雖取決于國家的性質(zhì),但最終取決于生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì),取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì),國家只起中介作用;(4)應(yīng)該把財(cái)政這一分配關(guān)系本身同反映這種分配關(guān)系的財(cái)政觀點(diǎn)、財(cái)政政策與規(guī)章制度區(qū)別開來;(5)社會(huì)主義社會(huì)與剝削階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同樣具有階級(jí)性與歷史性,不能因?yàn)樨?cái)政具有階級(jí)性與歷史性,就肯定為上層建筑。(6)財(cái)政收入來源與支出用途反映著一種分配關(guān)系,不能作機(jī)械表象的理解。(3)

在《財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑》小冊(cè)子中,持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀有5篇,超過一半。持這種觀點(diǎn)的有鄧子基、趙春新、安體富和蔡次薛,以及主張剩余價(jià)值產(chǎn)品決定論的王紹飛,和在70年代末提出社會(huì)共同需要論的何振一等。

此后在“”中對(duì)該問題的爭議幾乎停止了。“”結(jié)束后不幾年,我國財(cái)政理論界重開財(cái)政本質(zhì)問題的論戰(zhàn),作為該問題伴生物的財(cái)政屬性問題,很自然地也被重新提出。盡管已時(shí)隔十幾二十年,但在我國經(jīng)濟(jì)理論和財(cái)政理論沒有大的變化的大環(huán)境下,參加爭論的主要還是那些人,因而所持的基本觀點(diǎn)和主要分歧依然如故,除了有所深化之外,基本上沒能超出原有的窠臼。此后,隨著人們對(duì)于財(cái)政本質(zhì)問題的淡化,我國財(cái)政學(xué)界對(duì)于財(cái)政屬性問題的爭議也逐步沉寂了。至今除了在大學(xué)課堂上教師有所介紹之外,基本上不再見諸于財(cái)政刊物和論著之中了。

二、財(cái)政范圍問題回顧

財(cái)政范圍或者說財(cái)政體系的問題,也是與財(cái)政本質(zhì)直接相關(guān)聯(lián)的財(cái)政基礎(chǔ)理論之一,因而將其與財(cái)政屬性問題結(jié)合在一起考慮。

在大連財(cái)政學(xué)討論會(huì)上,幾乎每篇論文都涉及了財(cái)政范圍問題,并且在當(dāng)時(shí)就形成了“大財(cái)政”、“中財(cái)政”和“小財(cái)政”三大類的看法。

1.“大財(cái)政”其主張者主要為李成瑞。他認(rèn)為,“社會(huì)主義財(cái)政的范圍(體系)包括

以下三個(gè)部分(環(huán)節(jié)):(一)國家預(yù)算;(二)國家銀行信貸;(三)國營經(jīng)濟(jì)各部門和國營企業(yè)財(cái)務(wù)。”(4)

1964年中國人民大學(xué)財(cái)政教研室的《財(cái)政學(xué)》(初稿)也持有類似的看法,即“財(cái)政體系是由財(cái)政實(shí)質(zhì)確定的。在我國有計(jì)劃分配社會(huì)產(chǎn)品過程中,屬于國家為了保證社會(huì)再生產(chǎn)和社會(huì)公共需要而形成集中性貨幣資金與非集中性貨幣資金的諸分配關(guān)系,構(gòu)成了我國的財(cái)政體系。我國財(cái)政體系主要包括國家預(yù)算、銀行信用和國營企業(yè)財(cái)務(wù)三個(gè)環(huán)節(jié)。”(5)

2.“中財(cái)政”其主張者鄧子基認(rèn)為,“社會(huì)主義財(cái)政本質(zhì)決定財(cái)政范圍。……凡是具備反映以社會(huì)主義國家為主體的、具有強(qiáng)制性和無償性特征的分配,都屬于財(cái)政范圍。不具備的,都不屬于財(cái)政范圍。”(6)因此,“在我國條件下,財(cái)政的范圍主要包括國家預(yù)算與國營企業(yè)財(cái)務(wù)兩大環(huán)節(jié)。…前者是我國財(cái)政的中心,后者是我國財(cái)政的基礎(chǔ)。此外,財(cái)政的范圍還包括國家信用(公債)和其他財(cái)政資金等方面。”不過,“企業(yè)財(cái)務(wù)雖然成為財(cái)政的基礎(chǔ),但不等于它所反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系全部屬于財(cái)政范圍。……國營企業(yè)財(cái)務(wù)中反映的財(cái)政分配關(guān)系的那一部分,即體現(xiàn)以國家為主體與無償特點(diǎn)而與國家預(yù)算發(fā)生相互關(guān)系的那一部分,……才屬于財(cái)政范圍……。財(cái)政既不包括全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也不包括那些由信貸、等價(jià)交換、提供勞務(wù)而形成的分配關(guān)系”。(7)這是典型的“中財(cái)政”,它由國家預(yù)算和國營企業(yè)財(cái)務(wù)的部分內(nèi)容所組成。

3.“小財(cái)政”陳共撰文指出,“我們是主張‘小財(cái)政’的”。至于“小財(cái)政”包括哪些內(nèi)容則沒有具體指出,而僅談到小財(cái)政在概念上是不等同于國家預(yù)算的。(8)不過,通常來說,“小財(cái)政”即是主張財(cái)政范圍僅由國家預(yù)算和預(yù)算外資金所構(gòu)成。

此時(shí)人們的爭論還未涉及預(yù)算外資金,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)預(yù)算外收入數(shù)額過小。在80年代隨著其規(guī)模的膨脹,預(yù)算外資金也自然地被納入財(cái)政范圍內(nèi),這對(duì)于各種財(cái)政范圍觀來說倒是沒有什么異議的。

此外,還存在著若干處于中介狀態(tài)的財(cái)政范圍觀。

在國家分配論者中,有些人的觀點(diǎn)介于中財(cái)政和小財(cái)政之間,但實(shí)質(zhì)主張小財(cái)政。翟華林的《關(guān)于財(cái)政學(xué)上幾個(gè)問題的認(rèn)識(shí)》具有典型性。該文認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)只是財(cái)政的基礎(chǔ),但不是財(cái)政范圍的組成部分:“在社會(huì)主義國家成為國家財(cái)政基礎(chǔ)的,不僅有國營企業(yè)財(cái)務(wù),還有集體經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)以及其他經(jīng)濟(jì)成分的財(cái)務(wù),雖然它們作為基礎(chǔ)不及國營企業(yè)財(cái)務(wù)那樣大、那樣密切,但是,其為基礎(chǔ)則一也。…把國營企業(yè)財(cái)務(wù)這個(gè)基礎(chǔ),當(dāng)做國家財(cái)政范圍的組成部分,它與主張財(cái)政本質(zhì)是以國家為主體的財(cái)政分配關(guān)系的說法陷入了自相矛盾的境地。”他進(jìn)而指出,“把國營企業(yè)財(cái)務(wù)這個(gè)基礎(chǔ)當(dāng)做國家財(cái)政范圍的組成部分,在理論上是不好解釋的,而且必然要混淆了財(cái)政與財(cái)務(wù)的界限。”(9)

應(yīng)當(dāng)說,翟華林對(duì)國營企業(yè)財(cái)務(wù)是財(cái)政基礎(chǔ)環(huán)節(jié)觀點(diǎn)的批評(píng)是中肯的,因?yàn)閲鵂I企業(yè)財(cái)務(wù)分配并不是強(qiáng)制的和無償?shù)摹５譀]有完全提出小財(cái)政的主張,而稍微留了點(diǎn)尾巴,將“企業(yè)財(cái)務(wù)”而不是“國營企業(yè)財(cái)務(wù)”說成是財(cái)政的“基礎(chǔ)”,這實(shí)際上是沒有必要的。

80年代編寫組編寫的《社會(huì)主義財(cái)政學(xué)》教科書,實(shí)際上受到了翟華林觀點(diǎn)的影響。該書主張:“國家預(yù)算是社會(huì)主義財(cái)政體系的主導(dǎo)環(huán)節(jié),…預(yù)算外資金是社會(huì)主義財(cái)政體系的補(bǔ)充環(huán)節(jié)。…國營企業(yè)財(cái)務(wù)是社會(huì)主義財(cái)政體系的基礎(chǔ)”。(10)這實(shí)際上退到小財(cái)政觀上來了,因?yàn)樵谶@兒國營企業(yè)財(cái)務(wù)僅是“基礎(chǔ)”而去掉了“環(huán)節(jié)”二字,其實(shí)質(zhì)是將國營企業(yè)財(cái)務(wù)從財(cái)政范圍中剔除出去。

在國家分配論者中,還有較多人的觀點(diǎn)介于“大財(cái)政”和“中財(cái)政”之間,但根本上則屬于“中財(cái)政”。谷棋和劉明遠(yuǎn)等人就認(rèn)為:“國家預(yù)算、銀行信貸、國營經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)及預(yù)算外資金在資金綜合計(jì)劃上共同構(gòu)成統(tǒng)一的社會(huì)主義財(cái)政體系,其中國家預(yù)算是主導(dǎo)環(huán)節(jié),國營經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)是基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。”沈云也認(rèn)為,“國家財(cái)政范圍主要應(yīng)該包括:國家預(yù)算、國家財(cái)政信用、國營企業(yè)財(cái)務(wù)、國家稅收、其他財(cái)政資金等五個(gè)環(huán)節(jié)”。(11)而該文的“其他財(cái)政資金”,則大致上指的是預(yù)算外資金。

這些作者的觀點(diǎn)將銀行信貸包含入財(cái)政范圍內(nèi),乍一看與“大財(cái)政”相類似,但實(shí)質(zhì)上與大財(cái)政觀有著根本的區(qū)別。“大財(cái)政”將整個(gè)銀行信貸都納入財(cái)政范圍,而這些觀點(diǎn)則僅將財(cái)政通過銀行發(fā)放的長期信貸列入財(cái)政范圍。由于財(cái)政撥給銀行的長期信貸資金本身已包含在國家預(yù)算內(nèi)了,因而它的單獨(dú)提出是沒有什么意義的,因而其實(shí)質(zhì)仍是中財(cái)政觀。

這兩類具有中介狀態(tài)的財(cái)政范圍觀,與前述三類財(cái)政范圍觀相交融,就使得我國財(cái)政理論界對(duì)于財(cái)政范圍的看法,呈現(xiàn)了一種連續(xù)分布狀態(tài)。此時(shí)還有其他一些主張,如認(rèn)為稅收也是財(cái)政的一個(gè)獨(dú)立環(huán)節(jié)。這種主張,甚至在80年代還為許多財(cái)政學(xué)教科書所采用,但終究沒能產(chǎn)生多大的影響。

進(jìn)入90年代以來,改革賦予國有企業(yè)愈益增大的獨(dú)立自主性,使得幾乎無人再主張國有企業(yè)財(cái)務(wù)也是財(cái)政范圍的構(gòu)成部分了。于是,我國財(cái)政由預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外兩部分組成,大體上已沒有什么爭議了。此時(shí)則冒出了一個(gè)“制度外”財(cái)力問題。所謂“制度外”財(cái)力,它也是各級(jí)政府及其部門掌握的財(cái)力,但不僅沒有納入各級(jí)政府預(yù)算,而且也不是按照有關(guān)制度規(guī)定征收的,因此在很大程度上是違規(guī)性質(zhì)的政府財(cái)力。作為政府財(cái)力,它們顯然屬于財(cái)政范圍,是財(cái)政的組成部分。由于它們往往與亂收費(fèi)亂攤派直接相關(guān)聯(lián),因而引起理論界的高度重視,但此時(shí)分析的并不是“制度外”財(cái)力是否屬于財(cái)政范圍,而是如何規(guī)范和管好這部分財(cái)政資金問題。因此,財(cái)政范圍問題在90年代可以說是完全沉寂下去了。這對(duì)于我國財(cái)政理論研究來說是正常的,甚至是走向成熟的一種表現(xiàn),是市場基礎(chǔ)的建立解決了認(rèn)識(shí)分歧的結(jié)果,也是我國財(cái)政研究從“純”理論爭論中超脫出來的表現(xiàn)。

三、財(cái)政屬性問題評(píng)價(jià)

由財(cái)政本質(zhì)問題決定的財(cái)政屬性問題和財(cái)政范圍問題,盡管直接源于前蘇聯(lián)的財(cái)政理論,但如同財(cái)政本質(zhì)論一樣,也具有了我國自己的特色。它既受經(jīng)濟(jì)體制決定,又隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革而變化和發(fā)展更新。

在前述的幾種財(cái)政屬性觀點(diǎn)中,乍一看經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀是正確的,而上層建筑觀則是明顯錯(cuò)誤的。其實(shí)不盡然,只要仔細(xì)分析一下,其結(jié)論就不那么絕對(duì)了。

這一問題的分析是以對(duì)財(cái)政本質(zhì)的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的。對(duì)于國家分配論者來說,在“財(cái)政本質(zhì)是以國家為主體的分配關(guān)系”命題下,財(cái)政本質(zhì)歸結(jié)為是一種“分配關(guān)系”,而“純分配關(guān)系”顯然只能是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但這種觀點(diǎn)未考慮到財(cái)政活動(dòng)主體是國家這一特殊性。國家主體使得財(cái)政分配直接滲入了上層建筑的因素,而絕非企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體那樣,進(jìn)行的是“純”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的活動(dòng)。財(cái)政主體的這一特殊性,使得財(cái)政成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的直接中介物與聯(lián)結(jié)體。這似乎是符合辯證法要求的,它避免了截然分割經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的問題發(fā)生,而鮮明地表現(xiàn)了兩者之間的相互聯(lián)系。

可見,財(cái)政作為分配是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而其國家主體身分又使得這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)直接包含了國家因素。這表明,從國家分配論出發(fā),絕對(duì)地將財(cái)政歸入經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或上層建筑的范疇,都是無法圓滿地說明問題的。

正因?yàn)槿绱?反對(duì)國家分配論而以客觀經(jīng)濟(jì)因素為基點(diǎn)的剩余產(chǎn)品價(jià)值決定論者和社會(huì)共同需要論者,都是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀的主張者,如王紹飛和何振一等人。他們都是僅從經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度分析財(cái)政本質(zhì)問題的,都否定國家與財(cái)政存在本質(zhì)聯(lián)系,從而在財(cái)政屬性問題上不存在“國家主體”所引起的困惑。他們得出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀是自然的,是與他們的財(cái)政本質(zhì)觀完全一致的。相反,國家分配論者則不同,“國家主體”和“分配”的混于一體,使得他們?cè)谪?cái)政屬性問題上陷入困惑,產(chǎn)生種種不同歧見,其得出純經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)論是勉強(qiáng)的。

從純上層建筑觀來看,它完全將財(cái)政視為國家的政治行為,而撇開了財(cái)政的分配性質(zhì),是不符合財(cái)政實(shí)踐狀況的。正因如此,這一觀點(diǎn)在我國財(cái)政理論界幾乎沒有什么人響應(yīng)。但就財(cái)政的主體是國家這個(gè)側(cè)面來看,其觀點(diǎn)則又有某種正確之處。

既然從國家分配論的角度看,單一屬性觀存在認(rèn)識(shí)絕對(duì)化的問題,那么,雙重屬性觀是否都正確呢?

答案也是否定的。就雙重屬性觀來看,我國財(cái)政界也存在著種種具體分歧。財(cái)政屬性應(yīng)是“財(cái)政一般”的屬性,即所有社 會(huì)形態(tài)下的財(cái)政所共有的性質(zhì),而不能僅就某個(gè)社會(huì)形態(tài)或某個(gè)時(shí)期的財(cái)政,即“財(cái)政特殊”所特有的性質(zhì)得出結(jié)論。因此,那種以財(cái)政處于不同的社會(huì)形態(tài),處于不同的活動(dòng)領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn),而將整個(gè)財(cái)政的一部分歸結(jié)為上層建筑,另一部分歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn),顯然是難以自圓其說的,因?yàn)槟堑扔趶母旧蠈⒇?cái)政分割為兩個(gè)事物了。

這樣,相對(duì)正確的觀點(diǎn),將是以單一標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論。為此,葉振鵬等人的雙重屬性觀就顯得較為全面,與國家分配論的財(cái)政本質(zhì)觀也更為一致。這類觀點(diǎn)認(rèn)為,財(cái)政從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),又含有上層建筑性質(zhì),不能作為“純而又純”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來看待。

就財(cái)政屬性問題本身來看,似乎是純理論的問題。然而,在我國特有的國情下,它又有著現(xiàn)實(shí)意義。這就是強(qiáng)調(diào)財(cái)政屬性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)觀,很大程度上是希冀從理論上強(qiáng)調(diào)國家活動(dòng)必須遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求,以此減少我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中長官意志的危害。60年代是我國財(cái)政理論界對(duì)于這一問題討論最為熱烈的時(shí)期,大約就是慘痛教訓(xùn)的自然反映。然而,也正是由于它完全是一個(gè)純理論問題,因而也是最不為政府所重視,在其后的改革開放中幾乎沒有再引起理論界的關(guān)注。

然而,財(cái)政屬性問題與西方的公共選擇論,在某種程度上涉及的是同一問題,即究竟應(yīng)該僅從經(jīng)濟(jì)的角度,還是僅從政治的角度,抑或從兩者兼顧的角度,來看待財(cái)政問題和研究財(cái)政問題?正是在相同的時(shí)間內(nèi),西方的公共選擇論卻迅速發(fā)展起來,促進(jìn)了西方財(cái)政理論的大進(jìn)步。可見,回顧財(cái)政屬性問題并非是毫無意義的。隨著我國財(cái)政從計(jì)劃型向著市場型的轉(zhuǎn)變,在原有的財(cái)政屬性論基礎(chǔ)上發(fā)展我國自己的公共選擇論,將是我國財(cái)政理論發(fā)展的重要乃至關(guān)鍵的內(nèi)容之一。

四、財(cái)政范圍論評(píng)價(jià)

在60和80年代兩次財(cái)政范圍問題討論中,人們都同意財(cái)政范圍觀的分歧源于財(cái)政本質(zhì)觀的分歧。這是對(duì)的,因?yàn)榕卸ā柏?cái)政范圍有多大”,顯然必須以“什么是財(cái)政”為直接依據(jù)。這樣,國家資金運(yùn)動(dòng)論者必須將國家預(yù)算、預(yù)算外資金、國營企業(yè)財(cái)務(wù)以及銀行信貸資金都包括進(jìn)財(cái)政范圍,其持有的只能是“大財(cái)政觀”。國家分配論者由于主張只有國家進(jìn)行的分配才是財(cái)政,因而嚴(yán)格地說是只能持有“小財(cái)政觀”,即認(rèn)為只有國家預(yù)算和預(yù)算外資金才屬于財(cái)政范圍,因?yàn)殂y行信貸和國營企業(yè)財(cái)務(wù)的分配主體都不是國家。

其實(shí)不然,事實(shí)與理論推斷卻存在較大出入。雖然國家資金運(yùn)動(dòng)論者主張的是大財(cái)政觀,但國家分配論者內(nèi)部卻出現(xiàn)了種種分歧,不僅有主張小財(cái)政者,而且還有相當(dāng)多人持有中財(cái)政觀,并且其觀點(diǎn)往往還與大財(cái)政觀有相似之處,甚至有的干脆就主張大財(cái)政觀。這就表明了問題的復(fù)雜性。

如果說財(cái)政本質(zhì)是高度抽象而得出的結(jié)論,那么,財(cái)政范圍則是較為具體的分析,是以此為標(biāo)準(zhǔn)去衡量各種具體的現(xiàn)象形態(tài)。此時(shí)概念的單一性和明了性將不存在,面對(duì)的是紛繁復(fù)雜千變?nèi)f化的財(cái)政現(xiàn)實(shí)。于是,困惑和猶疑旋踵而至,這首先要具體解答的就是:什么是“國家主體”?

這實(shí)際上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給當(dāng)時(shí)的財(cái)政理論出的一個(gè)大難題。在當(dāng)時(shí)企業(yè)國有國營,銀行國有國營,它們都是按照國家的指令性計(jì)劃進(jìn)行活動(dòng),是國家這個(gè)大工廠的組成部分,其分配從根本上看也是國家在進(jìn)行分配。這樣,由國家分配論出發(fā),得出企業(yè)財(cái)務(wù)分配和銀行信貸也是財(cái)政活動(dòng),即也是以國家為主體的分配,也是有其依據(jù)的。由此可知,同為國家分配論者,卻在財(cái)政范圍問題上產(chǎn)生于分歧,是毫不奇怪的。甚至國家資金運(yùn)動(dòng)論和大財(cái)政觀,也都是有其一定的道理的,至少表明這些觀點(diǎn)的持有者對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特征是有著獨(dú)到認(rèn)識(shí)和見解的。

對(duì)此,人大本《財(cái)政學(xué)》就指出,他們之所以持有大財(cái)政觀,就是因?yàn)樯a(chǎn)資料社會(huì)主義公有制使得國家具有了經(jīng)濟(jì)職能,使得財(cái)政成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的分配關(guān)系,決定了“社會(huì)主義財(cái)政直接伸延到生產(chǎn)領(lǐng)域,把國家預(yù)算、銀行信用同企業(yè)財(cái)務(wù)緊密地銜接在一起。國家預(yù)算和銀行信用是社會(huì)主義集中性財(cái)政,……國營企業(yè)財(cái)務(wù)是非集中性財(cái)政”。(12)

然而,企業(yè)和銀行畢竟與國家存在根本區(qū)別,即使是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下,企業(yè)和銀行也仍然不是國家,它們的分配活動(dòng)仍然不是國家直接進(jìn)行的分配。更主要的,如果將企業(yè)財(cái)務(wù)分配和銀行信貸列入財(cái)政范圍,換言之,企業(yè)財(cái)務(wù)分配和銀行信貸也都是財(cái)政,這就取消了財(cái)政與企業(yè)財(cái)務(wù)和銀行信貸的區(qū)別,其結(jié)果必將導(dǎo)致實(shí)踐工作的混亂。所以,如同國家資金運(yùn)動(dòng)論一樣,大財(cái)政觀的贊同者也鮮有其人,是可以理解的。

在上述分析的基礎(chǔ)上再來看中財(cái)政觀就可以明了,這類觀點(diǎn)的合理性是與大財(cái)政觀相一致的,而其根本弱點(diǎn)也是與大財(cái)政觀相一致的,簡言之,中財(cái)政觀能否成立的關(guān)鍵是國營企業(yè)財(cái)務(wù)問題。

對(duì)于將國營企業(yè)財(cái)務(wù)說成是財(cái)政基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的觀點(diǎn),李成瑞曾中肯地指出了弱點(diǎn):“有的同志在講到社會(huì)主義財(cái)政的實(shí)質(zhì)的時(shí)候,說它是社會(huì)主義國家為行使其職能而形成的分配關(guān)系,但在說到社會(huì)主義財(cái)政的范圍(體系)的時(shí)候,又說包括國營企業(yè)財(cái)務(wù)在內(nèi)。而國營企業(yè)財(cái)務(wù)顯然不僅僅是分配,而且包括資金的周轉(zhuǎn)。…為了解決這個(gè)邏輯上的矛盾,已經(jīng)出現(xiàn)了種種說法。”(13)

為擺脫這一矛盾,有些中財(cái)政論者主張國營企業(yè)財(cái)務(wù)分配與財(cái)政發(fā)生直接聯(lián)系的那部分才屬于財(cái)政范圍。但這也不能根本解決問題,其原因就在于將國營企業(yè)財(cái)務(wù)歸人財(cái)政范圍本身就是不對(duì)的,不管歸入的是其全部,是其整個(gè)分配,還是僅限于部分分配都如此,因?yàn)閲鵂I企業(yè)作為其財(cái)務(wù)的活動(dòng)主體,畢竟不是國家主體。

如果說這些分歧的是非曲直在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下是難以判明的話,那么到了今天從市場經(jīng)濟(jì)角度來看則是簡單明了的。改革開放導(dǎo)致多種經(jīng)濟(jì)成分并存局面的出現(xiàn),我國財(cái)政的“基礎(chǔ)”顯然已不是只建立在國有經(jīng)濟(jì)之上了。尤其是當(dāng)著國有企業(yè)逐步成為獨(dú)立的市場運(yùn)營主體之際,再以國有經(jīng)濟(jì)對(duì)于各級(jí)政府的行政附屬關(guān)系為依據(jù),強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)財(cái)務(wù)的財(cái)政基礎(chǔ)地位,顯然是不能成立了。

總之,財(cái)政屬性和范圍問題,大體上可以說是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的財(cái)政理論問題。了解這些理論及其爭議,對(duì)于了解和剖析我國的計(jì)劃型財(cái)政理論,對(duì)于如何進(jìn)一步發(fā)展和完善我國的市場型財(cái)政理論,都是有其作用的。

參考文獻(xiàn):

[1]鄧子基。財(cái)政學(xué)原理[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1989.

[2]何振一。理論財(cái)政學(xué)[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1987.

[3]侯夢(mèng)蟾。必須把社會(huì)主義財(cái)政放到再生產(chǎn)中來研究[A].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所。第三次全國財(cái)政理論討論會(huì)文選[C].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1980.

[4]王紹飛。財(cái)政學(xué)新論[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1984.

[5]張馨。財(cái)政。計(jì)劃。市場中國財(cái)政比較與借鑒[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1993.

About Attribution and Scope of Public Finance

ZHANG Xin

(Department of Finance and Banking, Xiamen University, Xiamen 361005, China)

Abstract: These issues about the attribution and scope of Public Finance were important fiscal theories in China in 1960‘ s.The former discussed about the effect of politics on public finance,which seems to be the issue of public choice with the Chinesemethod. The latter was discussio n about the relationship between economic sysetm and public finance in the periods of planning and reform .

Key words: public finance; attribution of public finance; scope of public finance

(1)(2)鄧子基編:《財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑》,第1版,第5頁、第111-112頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1964年。

(3)鄧子基編:《財(cái)政是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是上層建筑》,第1版,第6-7頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1964年。

(4)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、中央財(cái)政金融學(xué)院主編:《財(cái)政學(xué)問題討論集1964年財(cái)政學(xué)討論會(huì)論文選輯》(上冊(cè)),第1版,第188頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1965年。

(5)中國人民大學(xué)財(cái)政教研室編著:《財(cái)政學(xué)》(初稿),第1版,第21頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1964年。

(6)鄧子基:《社會(huì)主義財(cái)政理論若干問題》,第1版,第19頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1984年。

(7)(8)(9)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、中央財(cái)政金融學(xué)院主編:《財(cái)政學(xué)問題討論集1964年財(cái)政學(xué)討論會(huì)論文選輯》(上冊(cè)),第1版,第139-141頁、第87、90頁、第250-251頁。中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1965年。

(10)《社會(huì)主義財(cái)政學(xué)》編寫組:《社會(huì)主義財(cái)政學(xué)》,第1版,第29頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1980年。

(11)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、中央財(cái)政金融學(xué)院主編:《財(cái)政學(xué)問題討論集1964年財(cái)政學(xué)討論會(huì)論文選輯》(上冊(cè)),第1版,第121頁、47頁和51頁,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1965年。

上層建筑論文范文第2篇

關(guān)鍵詞:道德法律化;價(jià)值理由;原則

中圖分類號(hào):D648 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B 文章編號(hào):1009-9166(2009)08(c)-0110-02

一、道德法律化的概念厘清

道德是“由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的社會(huì)意識(shí)和上層建筑成分,是以善惡為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),依靠人們的內(nèi)心信念和特殊社會(huì)手段維系的,調(diào)整人們利益關(guān)系的心理意識(shí),原則規(guī)范和行為活動(dòng)的總和。”[2]事實(shí)上,人們依照道德調(diào)整行為的時(shí)候經(jīng)常難以實(shí)現(xiàn)完全的自控,會(huì)產(chǎn)生違背道德規(guī)范的結(jié)果,且由于道德規(guī)范的形式不具有絕對(duì)的強(qiáng)制性,在道德主體的認(rèn)知不足,或者明知故犯的情況下,道德的調(diào)節(jié)作用就很難體現(xiàn)出來,面對(duì)這樣的現(xiàn)象,很多學(xué)者提出了道德法律化的必要性。

道德法律化是制度倫理的重要內(nèi)容,其概念有廣義和狹義之分。在廣義上講,道德法律化就是指在道德建設(shè)中將一定的社會(huì)的倫理原則和道德要求形成為制度形式,目的是以強(qiáng)制的手段規(guī)范并提高人們的道德行為水平。狹義上所講的道德法律化是從單純法律角度而言的,指立法機(jī)關(guān)按照立法的程序,把一定的道德理念、原則和規(guī)范以法律這種具有強(qiáng)制力的國家意志的形式規(guī)定下來,形成條文,使之具有制度化規(guī)范化的特點(diǎn)。因此從狹義上講,道德法律化也就是道德立法。

二、道德法律化的價(jià)值理由分析

(一)道德法律化的歷史根據(jù)。道德產(chǎn)生于原始社會(huì)人們調(diào)節(jié)個(gè)人與他人、個(gè)人與群體之間利益關(guān)系的需要,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和私有制的產(chǎn)生,人們之間的利益關(guān)系越來越復(fù)雜,僅僅用約定俗成的道德規(guī)范已經(jīng)不能達(dá)到合理調(diào)節(jié)人們之間關(guān)系的目的,在社會(huì)中急需一種凌駕于社會(huì)之上的力量對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié),這樣就產(chǎn)生了國家,在國家中統(tǒng)治階級(jí)的意愿就變成了國家的意志,以不成文的習(xí)慣法的形式而存在的道德規(guī)范就被統(tǒng)治階級(jí)以明確的條文形式規(guī)定下來,成為法律。在我國,第一個(gè)把明確提出把道德運(yùn)用于法律途徑的應(yīng)當(dāng)是漢代名臣董仲舒,他以《春秋》的精神和事例作為審判的法律根據(jù),從面把儒家經(jīng)典法律化,從此儒家經(jīng)典便成為了統(tǒng)治者在治理國家時(shí)期的最高原則。無論在西方還是我國,法律的產(chǎn)生都延續(xù)了這個(gè)過程。社會(huì)的發(fā)展必然會(huì)帶來新的矛盾,矛盾產(chǎn)生的初期,人們總是以一種相互之間以習(xí)慣的形式體現(xiàn)的契約來約束各自的行為,直到這種矛盾在社會(huì)中具有了一定普遍性的時(shí)候,國家就會(huì)干預(yù)其中,把原來社會(huì)中約定俗成的契約加以完善和修改,形成法律。因此,道德和法律本身是同源的,道德是法律生長的基礎(chǔ),沒有不成文的道德,就沒有以條文形式出現(xiàn)的法律。

(二)傳統(tǒng)親緣關(guān)系對(duì)道德具有消解作用。梁漱溟曾經(jīng)指出中國社會(huì)是一個(gè)倫理本位的社會(huì),“倫理本位,職業(yè)分立”,是梁漱溟概述傳統(tǒng)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征時(shí)所創(chuàng)用的一個(gè)著名論斷,而倫理本位的社會(huì),他認(rèn)為“就是把家庭關(guān)系推廣發(fā)揮,而以倫理組織社會(huì)”[3],中國的倫理本位來源于幾千年的農(nóng)業(yè)文明,古老的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是以家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)的,形成的是以血緣關(guān)系為主的人際關(guān)系,在家族中或者一個(gè)區(qū)域單位中,人們利用自己與他人長期交往建立起來的人際信任關(guān)系來進(jìn)行合作,強(qiáng)大的人情網(wǎng)有時(shí)候甚至能夠左右一件事情的發(fā)展方向和結(jié)果,家長意志的作用大于法的作用,禮教的約束比規(guī)范和制度的約束更加有用。曾經(jīng)說過“血緣是身份社會(huì)的基礎(chǔ),而地緣是契約社會(huì)的基礎(chǔ),在這里是冷靜的考慮,不是感情,于是理性支配著人們的活動(dòng)----這一切是現(xiàn)代社會(huì)的特征,也正是鄉(xiāng)土社會(huì)所缺的”[4]。現(xiàn)在社會(huì)中,血緣和親緣關(guān)系幾千年來對(duì)人們的影響仍然頑固的存在,而真正的契約社會(huì)形態(tài)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來,由于人情的參與,法制的不健全,很多道德原則和規(guī)范不能被堅(jiān)持,很多原本簡單的矛盾變的復(fù)雜化,本來按照一個(gè)原則規(guī)范可以處理的情況,也許涉及到不同的人情關(guān)系而費(fèi)盡周折。而親緣或者人緣關(guān)系是否能把事情引向正途卻是一個(gè)未知數(shù)。因此在現(xiàn)代社會(huì)的道德建設(shè)中要真正樹立道德規(guī)范對(duì)人們行為的約束作用,就必須把一定基礎(chǔ)性質(zhì)的道德規(guī)范制度化、法律化,以強(qiáng)制其實(shí)施,從而抹去親緣關(guān)系對(duì)道德規(guī)范的負(fù)面影響,建立道德的真正威信。

(三)主體知行轉(zhuǎn)化的過程需要法律化。我國目前的道德建設(shè)取得了很大的成就,但是在具體的行為中仍然存在著嚴(yán)重的知行脫節(jié)現(xiàn)象。為什么我們擁有較高的道德認(rèn)知水平卻不能把它們付諸實(shí)踐?如何對(duì)群眾的道德行為進(jìn)行調(diào)整?都是我們目前面臨的重大課題。道德由他律到自律是一個(gè)復(fù)雜的過程,期間不僅需要道德主體的理性和自律,也需要合理的外界環(huán)境。著名的心理學(xué)家柯爾伯格的道德發(fā)展階段論中明確的說明,人的“道德發(fā)展作為一個(gè)連續(xù)的發(fā)展過程,由于認(rèn)知結(jié)構(gòu)的變化而表現(xiàn)出明顯的階段性”[5],其中必經(jīng)的三個(gè)階段是:前習(xí)俗道德水平、習(xí)俗道德水平和后習(xí)俗道德水平。其中習(xí)俗道德水平中包含兩個(gè)階段:尋求認(rèn)可取向階段和遵守法規(guī)取向階段,尋求認(rèn)可取向階段的人以他人的贊美和認(rèn)可為標(biāo)準(zhǔn)去行為,而遵守法規(guī)取向階段的人認(rèn)為規(guī)范中所定的事項(xiàng)是不能改變的,守法是對(duì)的。柯爾伯格認(rèn)為大多數(shù)個(gè)體都不能超越習(xí)俗道德水平,也就是說,他認(rèn)為很多人的行為都是需要依靠他律的基礎(chǔ)進(jìn)行的。英國的倫理學(xué)家里查德黑爾也曾經(jīng)在《道德語言》中論述道德教育方式,那就是:記住原則--熟習(xí)--實(shí)踐--習(xí)慣原則--能力解放。在實(shí)踐原則的過程中需要一定的外力來進(jìn)行幫助,根據(jù)柯爾伯格的原理,這個(gè)由外力幫助的過程就是他律的過程,他律有很多方式,但是法律卻是最具有直接效果的方式。法律的強(qiáng)制性可以使人更快認(rèn)識(shí)到遵守道德規(guī)范的必要性,由此,道德主體從不得不遵守到逐漸習(xí)慣于按照規(guī)范行事,最終達(dá)到從思想上認(rèn)可原則,進(jìn)入自律的階段。因此,把一定的道德規(guī)范法律化可以促進(jìn)道德規(guī)范被人們接受的速度,加快由被動(dòng)到主動(dòng)的道德發(fā)展過程。

(四)法律的強(qiáng)制力可以保證道德規(guī)范的實(shí)施。作為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范,法律和道德具有不同的效力。道德對(duì)社會(huì)關(guān)系一般只做原則性的說明,以約定俗成的形式表現(xiàn)的那部分道德規(guī)范并沒有具體而明確的形式,在實(shí)際的操作中,道德規(guī)范借助輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣特別是人的內(nèi)心信念起作用,并不具有強(qiáng)制性,因此對(duì)于部分道德主體來說,道德的干預(yù)并不能起到應(yīng)有的效果,在這種情況下,道德對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)和規(guī)范是無力的。相對(duì)而言,法律是明確的條文形式體現(xiàn)的,其制定和執(zhí)行有嚴(yán)格的程序,并且法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)直接借助國家機(jī)器的強(qiáng)制力來保證實(shí)施,對(duì)于道德不能起作用的那部分社會(huì)關(guān)系和社會(huì)矛盾,法律可以利用其強(qiáng)制手段進(jìn)行調(diào)節(jié),強(qiáng)制行為主體對(duì)其行為的道德性有所認(rèn)識(shí),以此達(dá)到單純的道德約束所不能達(dá)到的社會(huì)效果。

(五)道德與法律具有相通之處。1、道德與法律內(nèi)容上相互吸收。道德與法律的基本內(nèi)容在許多情況下都是互相吸收的,比如道德上講的“孝敬老人”在法律上就得到了明確的規(guī)定和認(rèn)可,道德規(guī)范要求人們要誠實(shí)守信,法律上也有很多關(guān)于各種欺詐行為的規(guī)定,同樣一些被法律懲罰的行為都是在道德上被譴責(zé)的,比如偷盜、貪污等。2、法律與道德具有共同的價(jià)值取向。法律作為一種上層建筑,目的在于規(guī)約人們的行為,使正當(dāng)?shù)臋?quán)利得到保障,使侵犯正當(dāng)權(quán)利的行為受到懲罰,這是一種公正的價(jià)值取向。對(duì)于道德規(guī)范來講,公正是一個(gè)重要的范疇,它包括個(gè)體公正和社會(huì)公正,亞里士多德曾經(jīng)在《尼各馬可倫理學(xué)》中詳細(xì)的闡述了公正的倫理學(xué)含義,他認(rèn)為“公正是一種完全的德性”[6],不僅說明了公正作為一種品質(zhì)和德性的意義,而且也說明了公正對(duì)于倫理道德的重要意義,他還指出 “合法和均等是公正的,違法和不均是不公正的”[7],這一論斷把公正與法律和道德的關(guān)系描述的更加透徹,三者之間本來就是有著千絲萬縷的聯(lián)系的,法律和倫理道德都是追求公正的,具有共同的價(jià)值取向。也正因?yàn)榈赖潞头捎腥绱说拿芮新?lián)系,道德法律化才更加具有可行性。

三、道德法律化的原則

(一)普遍性原則。道德規(guī)范是具有很強(qiáng)主觀性的規(guī)范,在制定、形成和執(zhí)行的過程中充分體現(xiàn)著主體的主觀需求、主觀認(rèn)識(shí)和主觀追求,充分的體現(xiàn)了其個(gè)體性。個(gè)體性的道德規(guī)范是有層次性的,有底線道德,也有較高層次的道德規(guī)范,正因?yàn)槠鋵哟涡?在具體運(yùn)用的時(shí)候有一種偶然性,對(duì)不同道德水平的人,適用不同的道德規(guī)范。而法律則不然,法律要求對(duì)整個(gè)社會(huì)具有普遍性,排除任何偶然性的特征,在實(shí)施的過程中,要求對(duì)社會(huì)中的任何人都具有不受個(gè)體情況限制的可重復(fù)性。同時(shí),較高層次的道德規(guī)范法律化不僅會(huì)加大執(zhí)法的成本,影響法律的執(zhí)行,而且會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)和群眾基礎(chǔ),使人們對(duì)他們失去信心,最終成為一紙空文,也許最后連原來可以遵守的道德規(guī)范都被遺忘了。因此道德法律化的過程中必須要排除任何具有層次性區(qū)分的個(gè)體道德,使其具有普遍性。另外,被法律化的道德規(guī)范必須有普遍的生活基礎(chǔ),是在最廣大的人民生活中顯見的行為規(guī)范。針對(duì)特殊人群和特殊行業(yè)的道德規(guī)范涉及的并不是廣大的人民群眾都會(huì)經(jīng)歷的生活形式,也不能被納入法律化的范圍內(nèi)。

(二)動(dòng)態(tài)性原則。認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,道德規(guī)范作為上層建筑的重要組成部分,也是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況決定的。社會(huì)中經(jīng)濟(jì)和其他社會(huì)因素的變化必然會(huì)使上層建筑的組成部分相繼發(fā)生變革,道德法律化的過程也要以這個(gè)規(guī)律為基礎(chǔ)。當(dāng)具體的社會(huì)條件發(fā)生變化時(shí),法律制度的制訂者應(yīng)當(dāng)對(duì)新的社會(huì)矛盾進(jìn)行充分了解,并以此為基礎(chǔ)補(bǔ)充新的內(nèi)容。道德法律化不是靜止的、僅僅出現(xiàn)于某一個(gè)社會(huì)階段的行為,而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,只有在這種跟隨社會(huì)發(fā)展的過程中不斷的對(duì)相應(yīng)的法律和道德規(guī)范進(jìn)行調(diào)整,才能使它真正具有價(jià)值意義。

(三)導(dǎo)向性原則。道德法律化的目的是提高一個(gè)社會(huì)公民的思想道德水平和道德修養(yǎng),而不是用法律手段進(jìn)行簡單的強(qiáng)制。在法律化的過程中要充分體現(xiàn)對(duì)這一目的的關(guān)注,不僅要對(duì)原來違德的行為進(jìn)行懲罰,體現(xiàn)對(duì)“惡”的抑制,使之逐漸接受合理的道德規(guī)范,更重要的是要在制度中體現(xiàn)對(duì)善的思想行為的價(jià)值的肯定,使法律化的道德規(guī)范仍舊能作為一種精神價(jià)值導(dǎo)向存在,這樣的道德法律化才具有更加優(yōu)良的社會(huì)價(jià)值。

作者單位:首都師范大學(xué)政法學(xué)院

參考文獻(xiàn):

[1]《馬克思恩格斯選集》第3卷,北京人民出版社,1995年版

[2][古希臘]亞里士多德.《尼各馬可倫理學(xué)》,苗力田譯,中國人民大學(xué)出版社,2003年版

[3]羅國杰主編.《倫理學(xué)》,中國人民出版社,2001年12月版

[4]安云鳳.《新編現(xiàn)代倫理學(xué)》,首都師范大學(xué)出版社,2001年版

[5]徐順教,季甄馥.《中國近代倫理思想研究》,上海華東師范大學(xué)出版社,1993年版

[6].《選集》,天津人民出版社,1988年版

[7]高明書主編.《教育心理學(xué)》,北京出版社,2007年版

[8]王淑芹.“道德法律化正當(dāng)性的法哲學(xué)分析”,《中國德育》,2007年第11期

[9]劉麗霞.《道德規(guī)范層次性問題研究》.東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.2003年11月.期刊網(wǎng)載

[10]梁鋼.《道德法律化探析》,西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005年4月,期刊網(wǎng)載

[11]楊永成.《制度倫理視野中的道德建設(shè)》,四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年6月,期刊網(wǎng)載

[12]成智榮.《中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期制度倫理的價(jià)值取向研究》,西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年6月,期刊網(wǎng)載

[13]張洪濤.“論道德法律化的可行性以實(shí)施領(lǐng)域界定”,《理論觀察》,2006年第1期

[14]蔣若薇,胡子君.“試論道德法律化”,《理論學(xué)刊》,2005年第10期

[15]黃海昀,程敬賢.“以道德法律化促進(jìn)公民道德建設(shè)”,《社會(huì)科學(xué)論壇》,2003年2月

[16]覃志紅.“制度倫理研究綜述”,《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2002年第2期

上層建筑論文范文第3篇

論文關(guān)鍵詞：建筑理論動(dòng)態(tài)過程建筑文化建筑風(fēng)格預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)

回顧建筑發(fā)展史，建筑理論在社會(huì)文化藝術(shù)發(fā)展中，往往顯示出滯后性，是其他哲學(xué)藝術(shù)文化等雜交”的產(chǎn)物。這可能是由于建筑要綜合解決功能技術(shù)藝術(shù)環(huán)境以及社會(huì)問題等，因而建筑理論必然充滿著矛盾，I''''II~D復(fù)雜性。從歷史中，我們不難體會(huì)到每個(gè)時(shí)期作品風(fēng)格，如何反映當(dāng)時(shí)人們的觀念例如，文藝復(fù)興時(shí)期．先后有阿爾伯特<論建筑)、維尼奧拉的<建筑五柱式)、帕拉弟奧<建筑四書>，所有這些與15世紀(jì)初資本主義的萌芽產(chǎn)生后，資產(chǎn)階級(jí)為了動(dòng)搖封建統(tǒng)治，在上層建筑領(lǐng)域里掀起借助古典文化來反對(duì)封建文化和建立自己的文化人文主義”精神的社會(huì)背景分不開的。因此，建筑理論必然受文化精神的影響。

為什么建筑的現(xiàn)代主義形成于19世紀(jì)20年代，中心在德國呢7第一次世界大戰(zhàn)后，德國作為戰(zhàn)敗國，物資匱乏，通貨膨脹．房屋緊缺，為大家蓋房子是緊迫任務(wù)，勒·柯布西耶高呼住宅是居住的機(jī)器，建筑現(xiàn)代主義就是帶上這具體的時(shí)代烙印。他強(qiáng)調(diào)實(shí)用、經(jīng)濟(jì)，希望用新材料、新技術(shù)加快建造速度，降低造價(jià)。馬斯洛提出的人的需求分五個(gè)漸進(jìn)的層次，首先是生理的需求，吃住是第一位的。當(dāng)然，這里也注重藝術(shù)，但藝術(shù)必須同實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、新技術(shù)統(tǒng)一起來．裝飾有罪的說法容易被采納。理性知識(shí)不斷積累，人們進(jìn)而拋棄了所有其他思維方式。這樣與工業(yè)文明相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代主義應(yīng)運(yùn)而生了，正如文藝復(fù)興時(shí)期．把古典文藝看得很高，工業(yè)社會(huì)把現(xiàn)代技術(shù)看得很高，引起一些人的崇拜心理。在思想中，一種重要思潮叫做技術(shù)主義或者技術(shù)至上主義，這樣現(xiàn)代主義就成了當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流。

現(xiàn)代英國著名建筑史學(xué)家N·佩夫斯在一本著作的前言中寫到建筑并不是材料和功能的產(chǎn)物，而是變革時(shí)代的精神的產(chǎn)物。正是這種時(shí)代精神滲透了它的社會(huì)生活，它的宗教，它的學(xué)術(shù)和它的藝術(shù)之中……現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)也不是因?yàn)殇摻罟羌芎皖A(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)而發(fā)生，它們都產(chǎn)生于一種它所要求的精神“佩夫斯在這段話中割斷了建筑與材料及功能的關(guān)系不妥．但從一個(gè)側(cè)面說明了一個(gè)時(shí)代的精神滲透于它的社會(huì)生活、它的宗教、它的學(xué)術(shù)和它的藝術(shù)中去現(xiàn)代主義的文化思潮為現(xiàn)代主義建筑作了相當(dāng)充分的思想和心理準(zhǔn)備。

當(dāng)人們開始接受理性建筑世界觀，深信它將創(chuàng)造更高的生活的標(biāo)準(zhǔn)，為之歡呼雀躍的時(shí)候，實(shí)際面臨的卻是一個(gè)憂心忡忡的社會(huì)，一個(gè)不知去向的社會(huì)擁擠不堪的城市和進(jìn)一步擴(kuò)大的貧富差異，使人們開始反思理性主義正如馬斯洛原理提出人在滿足基本生理安全要求之后，有更高的精神要求，建筑遠(yuǎn)非僅僅為人類提供庇護(hù)，更重要的是表達(dá)人類社會(huì)和精神境界。換句話說，理性思維已經(jīng)束縛了我們很久，我們應(yīng)該探索更多的途徑去理解人類的存在。理性主義過分強(qiáng)調(diào)理性市場經(jīng)濟(jì)資本變成惟一的普遍標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)價(jià)值被忽視，或僅僅被視為增加市場資本價(jià)值的手段。

回顧歷史，戰(zhàn)后時(shí)期存在主義在世界許多地區(qū)廣為流傳，它對(duì)此后西方文學(xué)藝術(shù)的影響十分深遠(yuǎn)。從世界是荒謬的這基本觀點(diǎn)出發(fā)，存在主義的文藝作品著重表現(xiàn)荒誕混亂、不連貫性，無意義性、虛無、中突無序等，這些也是存在主義文學(xué)藝術(shù)作品的表現(xiàn)方法和存在主義美學(xué)的特征。這些思想或多或少地沖擊著建筑理論。1966年文丘里發(fā)表了<建筑的復(fù)雜性與矛盾性)，正反映了在這個(gè)背景下，建筑學(xué)家的思考。菲力浦·約翰遜在1978年回顧20世紀(jì)世界建筑思潮轉(zhuǎn)向時(shí)說：整個(gè)世界的思想意識(shí)都發(fā)生了微妙的變化，我們落后在最后面，建筑師向來都是趕最末一節(jié)車廂當(dāng)然凡事都有例外，勒·柯布西耶與眾不同，譬如，戰(zhàn)后他創(chuàng)作的郎香教堂，出自他與存在主義思想上的相通性．用一個(gè)特殊的抽象形體，間接地、模糊地，然而又是深刻的強(qiáng)烈的表達(dá)與存在主義觀念相通的人的情緒、情節(jié)、心境和意象。

上層建筑論文范文第4篇

［關(guān)鍵詞］建筑 文化 生命 體系

［中圖分類號(hào)］TU-0［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1009-5349（2011）02－0046－01

居住是人類的基本生活需要之一。勤勞而勇敢的中國先民們?cè)谂c大自然的不懈斗爭中，從“穴居”“巢居”進(jìn)步到“筑室”而居，出現(xiàn)了居住建筑。隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，社會(huì)的不斷進(jìn)步，其他方面的建筑也相繼興起。

中國的建筑從一開始就形成了一個(gè)獨(dú)立且生命力極其頑強(qiáng)的體系。歷經(jīng)時(shí)間與空間的沖擊，它仍然保留著原有的本質(zhì)。而更令人稱奇的是：在這過程中，它不斷地接受并吸收中國文化精華，成為了中國文化的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。正如著名的建筑學(xué)家梁思成老先生在他的《清式營造則例》中談到：“中國的建筑直至成熟繁衍的后代，竟仍然保存著它固有的結(jié)構(gòu)方法及布置規(guī)模，始終沒有失掉它原有面目，形成了一個(gè)極特殊、極長壽、極體面的建筑體系。”

正是由于中國建筑體系的完整性，我們才能通過對(duì)中國古代建筑的解讀，更深刻地去認(rèn)識(shí)和了解中國文化。

建筑作為一種語言，它詮釋著社會(huì)文化和觀念的形態(tài)。

中華民族自古以來就是一個(gè)崇尚生命、敬畏生命的民族，中華民族對(duì)于生命的延續(xù)和繁衍看得極重。隨著野蠻原始充滿血腥的部落時(shí)代的結(jié)束，封建儒家將“禮”作為社會(huì)準(zhǔn)則的同時(shí)，仍然沒有忘記對(duì)生命的渴望。一方面，儒家大肆鼓吹“飲食男女”是人之“大欲”“大惡”，惟有藏其心方可有“禮”。而另一方面，他們又說：“不孝有三，無后為大”。由此可見，他們同樣無法逃避對(duì)于生命的認(rèn)識(shí)。

由此，中國古代的建筑除了完成主人的任務(wù)使命，它還深深地打上了生命的印記，它代表了對(duì)生命的渴望。

正是由于建筑沒有客觀永恒存在的必要，所以中國人沒有像西方人一般發(fā)展出用石頭興建的建筑。中國人很講究天人合一，因而建筑自然而然地就和人的壽命一樣，它隨著主人的生命節(jié)拍而存在。主人的起起落落就決定著建筑的生命，當(dāng)主人處于人生的低谷時(shí)，建筑也就相對(duì)而言是寒舍、陋室，但當(dāng)主人飛黃騰達(dá)時(shí)，建筑也就生機(jī)盎然。當(dāng)主人撒手人寰之后，建筑也歸于沉寂，終因歲月之磨蝕，無人照料而破敗。因此，使用可以腐朽的木材要比使用不會(huì)腐朽的石頭更加具有生命的意義，木材作為建材也就成為必然了。

提到建筑材料木頭，就不能不聯(lián)想到土。中國人歷來講建筑工程為土木工程。可見，土與木是中國古代建筑必不可少的建材。《尚書•洪范》中，箕子陳述上天賜給禹的“九疇”中，第一條便提到“五行”之說。中國古人形象地聯(lián)想到：木，向上生長的樹木，代表著生命，象征生氣，以青龍為標(biāo)志，方位為東。土，居中央，主方正。兩者皆為吉象，并且相互配合，相輔相成。同樣，古人認(rèn)為石材只是地面下或腳下的建材，它暗示著死亡，因此墓室多用石材砌成。而且石材，其質(zhì)地近金，有肅殺之氣。即使是修筑城墻，中國人也大都不用石材，而是用夯土。所謂夯土建墻即指版筑夯土墻。它是我國最早使用的構(gòu)筑城墻的方法，它是以木板作模，內(nèi)填粘土或灰石，層層用杵夯實(shí)修筑成的。盡管后來也有用到石材，但那石材都是貼在夯土墻上。即所說的“磚包墻”。

生命的感覺對(duì)于中國人來說，比起永恒還要重要許多。除了在環(huán)境上感受到生氣，在材料的使用上執(zhí)著于木材之外，造型的生氣也變得尤為重要。

那么，不用石材作建材的另一個(gè)重要原因就在于它太重，不夠飄逸了。大多數(shù)中國古代建筑，東西多用實(shí)的山墻；南北多用虛的門窗，可以開啟，讓氣流和光線暢通，符合人之所需。同時(shí)，在六朝之后，中國建筑產(chǎn)生了地面用短柱支撐，屋頂以曲線起翹，聰明地使建筑的重量感消失。這無疑是一種生韻的生動(dòng)表現(xiàn)。

由此，不難看出，中國古代的建筑是生命的建筑。建筑表述的是隱含著建筑者深層的觀念形態(tài)，或者說是一種社會(huì)的哲學(xué)和美學(xué)觀念、文化的系統(tǒng)意義。

中國人在幾千年不斷磨合的時(shí)間里，形成了獨(dú)特的社會(huì)和人生觀、文化和藝術(shù)觀。并且，中國人從來沒有放下過對(duì)天地自然的觀察，因而形成了一套屬于中國人的自然觀。這種自然觀在建筑上表現(xiàn)出來即為“人本的精神”。

何為“人本精神”？按照西方人的解釋就是以人的本位來觀察和認(rèn)識(shí)世界、改造世界。而在中國，中國古人們將其解釋為人與空間的和諧，一切順應(yīng)自然，按自然的規(guī)律行事。

在建筑上面，無論是建筑布局還是建筑本身構(gòu)成，它都與自然和諧統(tǒng)一。上天賦予人體的造型，基本上是對(duì)稱的。因此在中國的古代個(gè)體建筑都是極其簡單的長方形的匣子，都成“組”出現(xiàn)。四合院就自然而然地成為最起碼的建筑了。每一個(gè)組合都反映著天命的觀念，都是一個(gè)小小的宇宙。

臺(tái)灣著名建筑學(xué)家漢寶德老先生曾經(jīng)在他的講演稿中提到：“建筑是文化的上層建筑。建筑的每一現(xiàn)象都有文化的根基，這是毫無疑問的。”

的確，中國古代建筑由一張白紙被描繪得色彩斑斕，它是中國古代燦爛文化的重要組成部分，它的作用將會(huì)被越來越多的人所了解。同時(shí)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，建筑文化的現(xiàn)實(shí)意義將會(huì)愈加明顯，它包羅萬象，忠實(shí)地反映了中國延續(xù)千年的優(yōu)秀文化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王世仁.理性與浪漫的交織：中國建筑美學(xué)論文集[C].百花文藝出版社,第1版(2005年5月1日).

上層建筑論文范文第5篇

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)創(chuàng)新；環(huán)境因素;敏感性

1 引言

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)財(cái)富的增多，財(cái)產(chǎn)集中到少數(shù)所有者手中，造成了所有權(quán)與管理權(quán)矛盾的激化（無論從國家還是企業(yè)的角度），最終使二者分離，而“委托管理”則成為這個(gè)矛盾的解決方法。但受委托人是否忠于職守，能否達(dá)到預(yù)期效益需要對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任和業(yè)績進(jìn)行審查評(píng)價(jià)，審計(jì)便應(yīng)運(yùn)而生，成為確保受托責(zé)任有效履行的社會(huì)控制機(jī)制。因此，審計(jì)的產(chǎn)生是環(huán)境變化所導(dǎo)致，同時(shí)，其發(fā)展的過程也受到環(huán)境因素變化的影響。

2 影響審計(jì)的環(huán)境因素剖析

影響審計(jì)創(chuàng)新的環(huán)境是指所有作用于審計(jì)且不斷發(fā)展變化的各種因素的綜合，即審計(jì)環(huán)境。審計(jì)環(huán)境由不同的具體環(huán)境因素所組成，既包含審計(jì)賴以生存和發(fā)展的有利因素，也包括制約和抵制某些審計(jì)活動(dòng)的不利因素。對(duì)審計(jì)影響較為明顯的主要有以下幾個(gè)因素：

（1）經(jīng)濟(jì)。審計(jì)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是指一定時(shí)期內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其運(yùn)動(dòng)機(jī)制對(duì)審計(jì)工作的影響。

（2）法律。法律環(huán)境包括法制本身的健全和完善，以及法律對(duì)審計(jì)的保護(hù)與授權(quán)兩個(gè)方面，直接涉及審計(jì)地位的確立、審計(jì)行為的規(guī)范，同時(shí)也設(shè)計(jì)與審計(jì)活動(dòng)有利害關(guān)系的社會(huì)各方行為的規(guī)范。

（3）政治。政治環(huán)境是指在一定時(shí)期的社會(huì)政治制度下，國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)這種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)的法律地位的確認(rèn)程度。

（4）管理需求。即政府、企業(yè)管理者、廣大投資者等這些相關(guān)利益群體隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷變化的對(duì)審計(jì)的提出的工作績效的客觀要求。

（5）科技文化。審計(jì)的科技文化環(huán)境是指一定時(shí)期內(nèi)的科學(xué)文化發(fā)展水平所決定的技術(shù)手段對(duì)于審計(jì)操作技能和審計(jì)內(nèi)容的影響。

3 審計(jì)環(huán)境中敏感性因素的篩選

3.1 由審計(jì)環(huán)境對(duì)目標(biāo)變革的影響引申敏感性因素

審計(jì)目標(biāo)的演變隨著審計(jì)環(huán)境的變化到目前為止可分為四個(gè)階段，第一階段是從審計(jì)產(chǎn)生到20世紀(jì)30年代以揭弊查錯(cuò)為主要審計(jì)目標(biāo)；第二階段則是20世紀(jì)30年代到80年代以鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允為主要審計(jì)目標(biāo)；第三階段則是20世紀(jì)80年代到90年代以鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允和揭弊查錯(cuò)并重為主要審計(jì)目標(biāo)；最后階段則是以降低信息風(fēng)險(xiǎn)為主要審計(jì)目標(biāo)。

（1）揭弊查錯(cuò)到鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允的轉(zhuǎn)變。表面上，審計(jì)目標(biāo)的第一次創(chuàng)新是由于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益復(fù)雜，審計(jì)師無法像以前那樣進(jìn)行全面詳細(xì)的審計(jì)，審計(jì)師僅僅只能在抽查的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表意見。但根本原因是資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，股份公司大量涌現(xiàn)，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍不僅僅表現(xiàn)在股東與債權(quán)關(guān)系上，而且表現(xiàn)與其他許多相關(guān)利益者的直接關(guān)系上，整個(gè)社會(huì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息最重要的關(guān)注點(diǎn)從財(cái)務(wù)狀況迅速轉(zhuǎn)向盈利能力。因此，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及管理需求發(fā)生改變，促成了審計(jì)目標(biāo)的第一次創(chuàng)新。

（2）揭弊查錯(cuò)回歸與鑒證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允并重為審計(jì)的主要目標(biāo)。企業(yè)管理人員欺詐舞弊案增加、針對(duì)審計(jì)師的訴訟爆炸以及審計(jì)職業(yè)界本身對(duì)推卸揭弊查錯(cuò)責(zé)任的批評(píng)使得揭弊查錯(cuò)在20世紀(jì)80年代重新變?yōu)閷徲?jì)主要目標(biāo)，但訴訟案的增加以及審計(jì)師的自責(zé)并不是審計(jì)目標(biāo)再一次變革的根本原因。其實(shí)是由于受到當(dāng)時(shí)因?yàn)閮纱问臀C(jī)的影響，資本主義經(jīng)濟(jì)在40多年后再次遭遇大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)陷入滯脹狀態(tài)。

（3）審計(jì)目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榻档惋L(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)50年代以來的40多年里審計(jì)師除了做好財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的同時(shí)，還積極從事管理咨詢活動(dòng)，已初步具備了審查企業(yè)管理活動(dòng)信息的能力。表面上是因?yàn)閷徲?jì)師自身素質(zhì)的提高促成審計(jì)目標(biāo)的再一次創(chuàng)新，事實(shí)上，由于面臨訴訟的威脅，審計(jì)人員根本不愿意深入到非會(huì)計(jì)領(lǐng)域，只是因?yàn)閷徲?jì)不擴(kuò)大鑒證職能，審計(jì)職業(yè)將被其他職業(yè)替代的威脅使得審計(jì)職業(yè)界自身發(fā)生改變。

3.2 自審計(jì)環(huán)境的對(duì)審計(jì)模式演變的影響揭示敏感性因素

審計(jì)模式大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。首先是存在于19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)40年代的帳表導(dǎo)向?qū)徲?jì)；其次是存在于20世紀(jì)40年代到70年代的系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；最后則是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。

（1）帳表導(dǎo)向?qū)徲?jì)向系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的轉(zhuǎn)變。二次世界大戰(zhàn)以后，西方資本主義國家出現(xiàn)了多種經(jīng)營形式的大型企業(yè)， 經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量越來越大，會(huì)計(jì)系統(tǒng)也越來越復(fù)雜，企業(yè)為了管理需要，開始建立內(nèi)部控制制度。同時(shí)，審計(jì)師在審計(jì)實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)控制度與企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量具有很大的相關(guān)性，管理需求也演變?yōu)樵\斷企業(yè)的內(nèi)控制度是否健全。因此，企業(yè)組織形式、經(jīng)營模式等經(jīng)濟(jì)因素的變化和管理需求的改變，直接導(dǎo)致了審計(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。

（2）系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的轉(zhuǎn)變。通過審計(jì)環(huán)境因素對(duì)審計(jì)目標(biāo)以及審計(jì)模式創(chuàng)新的影響分析，可以得到經(jīng)濟(jì)以及管理需求是影響審計(jì)創(chuàng)新的敏感性因素，除此之外的政治、法律、科技文化、審計(jì)師自身素質(zhì)等因素，本文認(rèn)為這些因素并不是促使審計(jì)創(chuàng)新的直接動(dòng)力，僅僅是審計(jì)創(chuàng)新敏感性因素的延伸。 　4 敏感性因素內(nèi)部關(guān)系的分析及論證

“受托責(zé)任”是審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，并且是其發(fā)展的內(nèi)核。但“受托責(zé)任”是因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而所導(dǎo)致。因此，在兩個(gè)敏感性因素中，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素是最根本的因素，處于第一層次，而管理需求的變化是受經(jīng)濟(jì)的影響，是審計(jì)創(chuàng)新的直接動(dòng)力，處于第二層次。

首先，按照經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論的觀點(diǎn)，審計(jì)在本質(zhì)上是一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制，是對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行過程的控制，其目標(biāo)在于保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行以滿足相關(guān)利益群體提出的管理需求。經(jīng)濟(jì)控制是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的控制，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及運(yùn)動(dòng)機(jī)制發(fā)生改變時(shí)，相關(guān)利益群體的期望便發(fā)生改變。審計(jì)職業(yè)界只有在清楚認(rèn)識(shí)到社會(huì)的合理需求后，改變其審計(jì)目的、內(nèi)容以及方法等以滿足社會(huì)的期望。即第一層次的經(jīng)濟(jì)因素引起第二層次管理需求的改變，誘發(fā)審計(jì)目標(biāo)、模式等創(chuàng)新以達(dá)到社會(huì)的期望水平。

其次，我們從三種審計(jì)類型的產(chǎn)生原因來看。國家審計(jì)的出現(xiàn)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，出現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)，統(tǒng)治者為鞏固其統(tǒng)治地位，需要檢查各級(jí)官吏是否誠實(shí)地履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任、國家的各項(xiàng)開支、各項(xiàng)賦稅收入是否符合統(tǒng)治階級(jí)的意愿，導(dǎo)致國家審計(jì)的產(chǎn)生；而內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生，是因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，跨國公司崛起、內(nèi)部管理層次的增加，產(chǎn)生了對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理控制和監(jiān)督的需要，導(dǎo)致了20世紀(jì)初內(nèi)部審計(jì)在美國產(chǎn)生。因此，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了不同的管理需求，導(dǎo)致了不同類型的審計(jì)出現(xiàn)。

5 敏感性環(huán)境因素對(duì)審計(jì)創(chuàng)新影響的機(jī)理分析

從上述我們可以知道影響審計(jì)創(chuàng)新的根本因素是經(jīng)濟(jì)，直接動(dòng)力為管理需求，敏感性因素在審計(jì)創(chuàng)新過程中起著基礎(chǔ)的作用。同樣，政治、法律、科技文化、審計(jì)師自身素質(zhì)這些敏感性因素的延伸在審計(jì)創(chuàng)新的過程中也有著不同的貢獻(xiàn)。

5.1 敏感性因素對(duì)審計(jì)創(chuàng)新的基礎(chǔ)作用

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)力，審計(jì)產(chǎn)生以后，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)的組織形式及經(jīng)濟(jì)體制等方面具有不同的特點(diǎn)，必然對(duì)審計(jì)職能、目的等有不同的要求，當(dāng)審計(jì)本身的發(fā)展不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求時(shí)，審計(jì)發(fā)展格局就將發(fā)生變革。

5.2 敏感性因素通過其延伸因素對(duì)審計(jì)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)

（1）通過政治的貢獻(xiàn)。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。從政治的本質(zhì)和特征來看，作為上層建筑的政治不僅是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，而且直接維護(hù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)因素作用于政治，通過政治手段對(duì)審計(jì)創(chuàng)新的促進(jìn)更具有持久性和相對(duì)穩(wěn)定性，而管理需求尤其是國家最高統(tǒng)治者或政府首腦的意志，通過政治對(duì)審計(jì)的影響則更直接、更經(jīng)常，直接決定了采用什么樣的審計(jì)體制、賦予審計(jì)怎樣的權(quán)力、采取什么樣的審計(jì)模式等。

（2）通過法律的貢獻(xiàn)。法律是由特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，并且服務(wù)于該經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會(huì)公眾的需求，是法律產(chǎn)生的重要?jiǎng)恿Γ森h(huán)境直接決定著審計(jì)存在的形式、活動(dòng)和發(fā)展方向，按照統(tǒng)治階級(jí)的意志規(guī)定了審計(jì)的地位、審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)力職責(zé)、審計(jì)的內(nèi)容等。