前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文范文第1篇

競(jìng)爭(zhēng)制的具體做法是：將計(jì)分和評(píng)分分開進(jìn)行。計(jì)分是以四人的小組為單位，評(píng)比則是將全班學(xué)生按學(xué)習(xí)能力和水平分為兩大組進(jìn)行評(píng)比。積分評(píng)價(jià)的項(xiàng)目有：課堂回答問題、作業(yè)完成情況、課堂紀(jì)律表現(xiàn)等。具體方法舉例：每天每位同學(xué)的基本分為20分。以積分來調(diào)動(dòng)與調(diào)節(jié)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，積分最高的一個(gè)小組可以實(shí)現(xiàn)自己的一個(gè)愿望。課堂提問，只要回答問題就可得分；未完成作業(yè)者每次扣除50分，書寫不認(rèn)真者扣20分；違反課堂紀(jì)律者視情節(jié)輕重，酌情扣30—50分。該小組同學(xué)分別在相應(yīng)的大組里進(jìn)行評(píng)比。以上面小組同學(xué)為例，他們將各自的成績(jī)與自己所在的大組里進(jìn)行評(píng)比。

二、小組學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)制激勵(lì)策略實(shí)施的效果

在課堂教學(xué)中嘗試?yán)脤W(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)積分制激勵(lì)策略提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，大大提高了課堂上的傾聽效率和回答問題的積極性。總是聽說別的班，一節(jié)課來回總是幾個(gè)同學(xué)舉手，而在我的課堂上，學(xué)生都是以“搶答的方式”回應(yīng)我的每一個(gè)問題。一節(jié)課下來，如果誰被提問的次數(shù)太少，學(xué)生則會(huì)找老師“抱怨”。而在每天下午進(jìn)行積分評(píng)比時(shí)，則是我們班最熱鬧的時(shí)刻。學(xué)生總是興奮異常，都非常關(guān)注自己的積分情況，關(guān)注自己今晚的作業(yè)是多是少。這種激勵(lì)方式帶給學(xué)生的是一種實(shí)實(shí)在在的成就感，一種有形的榮譽(yù)感。每天的統(tǒng)計(jì)記載，讓學(xué)生看到自己取得的成績(jī)、進(jìn)步和努力程度，享受到成功的喜悅，產(chǎn)生學(xué)習(xí)的興趣和動(dòng)機(jī)，從而在一定程度上能夠借助于榮譽(yù)感的刺激使學(xué)生產(chǎn)生的學(xué)習(xí)興趣，向內(nèi)部學(xué)習(xí)動(dòng)力轉(zhuǎn)化。四、小組學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)制激勵(lì)策略應(yīng)注意的問題在一年多的實(shí)踐中，我對(duì)于如何運(yùn)用小組學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)制激勵(lì)策略得到如下幾點(diǎn)體驗(yàn)：

（一）提問的藝術(shù)激勵(lì)是一門藝術(shù)

需要教師潛心的研究和關(guān)注學(xué)生的內(nèi)心世界和情感因素，精心準(zhǔn)備。教師在提出問題、檢驗(yàn)學(xué)生習(xí)題時(shí)都需要講究策略。如，提問時(shí)要注意提問設(shè)計(jì)面要廣泛、均衡，確保學(xué)生舉過手就得過分。特別是要按照問題的難度“分配”給學(xué)生，如難度小一點(diǎn)的問題讓能力稍差一點(diǎn)的同學(xué)回答，難度大的留給能力強(qiáng)的學(xué)生，這樣就避免了差生回答問題少的現(xiàn)象。教師檢測(cè)或?qū)W生相互檢測(cè)時(shí)更要注意公平、公正。有效激勵(lì)的前提是了解學(xué)生，只有了解學(xué)生，研究學(xué)生，才能科學(xué)地激勵(lì)學(xué)生。

（二）加分原則

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文范文第2篇

關(guān)鍵詞：蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)；古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；財(cái)富；自由；美德

中圖分類號(hào)：F091.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-7685（2013）07-0046-05

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型正全面、加速推進(jìn)，形成了有關(guān)轉(zhuǎn)型的諸多共識(shí)。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)在不斷推進(jìn)的同時(shí)，建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和學(xué)術(shù)話語體系的呼聲也日益高漲，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人與社會(huì)、私利與公益、自由與秩序、財(cái)富與道德等成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱議的問題。事實(shí)上，對(duì)于這些問題的討論及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建立中發(fā)揮的重要作用，在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期歐洲一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型中便有體現(xiàn)，其取得的重大突破很大程度上得益于大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密、詹姆斯·斯圖亞特、亞當(dāng)·弗格森等蘇格蘭啟蒙學(xué)者的思想啟蒙，尤其是他們對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的重塑，被《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的編撰者們視為“最重要的貢獻(xiàn)”與“最不朽的遺產(chǎn)”。因此，重溫蘇格蘭啟蒙時(shí)期古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)建及特質(zhì)，不僅有助于深化對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)形成與發(fā)展的認(rèn)識(shí)，而且能夠?yàn)樵谏羁填I(lǐng)悟當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、倫理問題的復(fù)雜性的基礎(chǔ)上，建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系提供參考。

一、蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了“政治計(jì)算”

盧梭在對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞進(jìn)行詞源學(xué)考察時(shí)指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economy）這個(gè)名詞起源于希臘文oikos（家）和nomos（法），本來的意思是賢明合法地管理家政，為全家謀幸福。后來這個(gè)詞義擴(kuò)大到大家庭——國(guó)家——的治理上。為了區(qū)分這一名詞的兩種意義，就把前者叫做特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)或家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)，把后者一般稱為一般經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”歷史地看，從家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型過程，也是倫理學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷融合與分離的過程。正如皮埃爾-羅桑瓦隆所言，“經(jīng)濟(jì)的誕生體現(xiàn)為一種分化與混合的雙重運(yùn)動(dòng)。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭可追溯至古希臘時(shí)代，歷史學(xué)家色諾芬就曾提出重視農(nóng)業(yè)和分工的思想。柏拉圖進(jìn)一步指出，分工、生產(chǎn)和交換的發(fā)展必須依托于貨幣，但貨幣只是交換的媒介和價(jià)值尺度，而不應(yīng)作為貯藏的手段。柏拉圖對(duì)商業(yè)的態(tài)度是矛盾的，一方面，柏拉圖認(rèn)為商業(yè)具有一定的作用，應(yīng)當(dāng)允許其存在；另一方面，他又認(rèn)為商業(yè)是不道德的，應(yīng)當(dāng)加以限制，尤其應(yīng)當(dāng)禁止雅典公民從事商業(yè)。亞里士多德對(duì)一些經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了深入研究，并提出了財(cái)富二分的思想，即以有限性或無限性為標(biāo)準(zhǔn)，把財(cái)富區(qū)分為兩種：一種是作為有用物（即使用價(jià)值）的總體財(cái)富，它是有限的；另一種是作為貨幣積累的財(cái)富，它是無限的。與此相對(duì)應(yīng)，亞里士多德認(rèn)為存在兩種科學(xué)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨殖術(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何取得對(duì)于生活必需、對(duì)于家庭或國(guó)家有用的東西；貨殖術(shù)研究如何取得貨幣形態(tài)的財(cái)富，即用貨幣來賺取更多的貨幣。然而，與柏拉圖一樣，亞里士多德也貶低貨殖術(shù)，認(rèn)為追求貨幣財(cái)富是違反自然的，是可恨的。可見，古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)只是家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)或家政管理。

近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是從否認(rèn)亞里士多德的經(jīng)濟(jì)學(xué)與貨殖術(shù)的區(qū)分開始的。1615年，法國(guó)重商主義者孟奇里梯安的《獻(xiàn)給國(guó)王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》首次提出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，經(jīng)濟(jì)與政治從此形成了密不可分的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸認(rèn)識(shí)到，以獲取物品為目的的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于家庭和國(guó)家來說都是有益的，經(jīng)濟(jì)的政治性、公共性開始為人們所認(rèn)同。然而，正如皮埃爾·羅桑瓦隆所洞察的，政治與經(jīng)濟(jì)的過度結(jié)合使諸如威廉·配第等后繼者們“都是從權(quán)力的觀點(diǎn)來思考經(jīng)濟(jì)”，“實(shí)際上從未真正關(guān)心過經(jīng)濟(jì)理論本身。他們未曾尋求對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)過程做一個(gè)總體的解釋。……他們的大部分著作只是人口統(tǒng)計(jì)和農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)匯編”，只是“政治計(jì)算”，而非“財(cái)富的科學(xué)”。因此，在皮埃爾·羅桑瓦隆看來，“直到18世紀(jì)至少在亞當(dāng)·斯密之前幾乎不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)。人們只知道一方面是貿(mào)易，另一方面是政治”；然而“政治計(jì)算的主體是君主，貿(mào)易的主體是商人，那么，沒有真正的市民社會(huì)，經(jīng)濟(jì)就沒有主體”。因此，“英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以比法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)‘先進(jìn)’，也僅僅在于英國(guó)的市民社會(huì)領(lǐng)先于法國(guó)的市民社會(huì)。”

馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解更為寬容。他并沒有像羅桑瓦隆那樣將威廉·配第的經(jīng)濟(jì)學(xué)也列入政治計(jì)算的行列，而是認(rèn)為他開啟了一個(gè)新的時(shí)代。馬克思認(rèn)為，“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)從威廉·配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國(guó)從布阿古爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束。”古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)開始從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，而“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始。”研究轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場(chǎng)革命，使經(jīng)濟(jì)日益掙脫了重商主義而成為新的自主活動(dòng)。

但是，不論把現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)定格在哪個(gè)具體時(shí)段，18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立的意義都是無可爭(zhēng)議的。相對(duì)于重商主義甚至重農(nóng)主義，蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最卓越貢獻(xiàn)在于，他們推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的“非政治化”，從而與政治非倫理化、倫理非宗教化結(jié)成一體，形塑了現(xiàn)代性的基本特征。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中對(duì)蘇格蘭啟蒙思想家的貢獻(xiàn)描述為：“蘇格蘭人建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)在于，經(jīng)濟(jì)生活是自我調(diào)節(jié)的，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是一個(gè)能動(dòng)的、自我持續(xù)的過程。正是休謨以其刺激性的，但卻是零碎的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)辯論。詹姆斯-斯圖亞特在其《政治經(jīng)濟(jì)原理》（1767年）一書中，試圖既回答休謨的論點(diǎn)，又對(duì)這個(gè)問題作出了總體的論述。不幸的是，1776年斯密《國(guó)富論》的出版明顯使斯圖亞特的著作黯然失色。……斯密認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可能仍然只是‘一位政治家或立法者的科學(xué)的一個(gè)分支’；然而《國(guó)富論》可以單獨(dú)地理解。它比斯圖亞特《政治經(jīng)濟(jì)原理》——或歐洲的其他著作：魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》（1758—1759年）和杰諾韋西的《商業(yè)演說》（1765年）結(jié)構(gòu)更嚴(yán)密，更通俗易讀，更令人信服，而且坦率地說，也更加智慧——它以自己的立論創(chuàng)立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”

二、蘇格蘭啟蒙思想家確立了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)的地位

盡管在《國(guó)富論》中亞當(dāng)·斯密仍然將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“政治家或立法家的一門科學(xué)”，甚至在學(xué)科門類上還歸屬于政治學(xué)，但是正如很多學(xué)者所分析的，這一提法的主要用意是對(duì)政治家或立法家的政治權(quán)力與政治行為進(jìn)行劃界，使他們從其熱衷的政治計(jì)算中走出來，從而將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)帶進(jìn)其所認(rèn)為的科學(xué)發(fā)展的軌道。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以長(zhǎng)期無法擺脫干涉主義，從根本上說是因?yàn)槠錈o法科學(xué)解答這樣一個(gè)理論難題：如果沒有政府這只強(qiáng)有力的手，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序如何保證？社會(huì)公益是否可以實(shí)現(xiàn)？對(duì)于這個(gè)問題，無論是霍布斯及其之后的重商主義者還是法國(guó)的重農(nóng)主義者都沒能給出科學(xué)的解答。前者認(rèn)為，只有在君主掌控的國(guó)家下，私利才能形成公益。重農(nóng)主義者雖然心儀自然秩序與自由放任主義，然而他們又依托政府來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)這種自然秩序，因而不僅贊成政府干涉市場(chǎng)，而且試圖在制度化的設(shè)計(jì)中將君主的利益與經(jīng)濟(jì)體制捆綁在一起，甚至提出將國(guó)民財(cái)產(chǎn)的一個(gè)固定份額給予君主。

與干涉主義不同，蘇格蘭啟蒙思想家指出了市場(chǎng)本身的獨(dú)立性與自組織性，以及私利與公益之間的通融性。對(duì)于市場(chǎng)不依賴于國(guó)家的獨(dú)立性，蘇格蘭啟蒙思想家主要是在國(guó)家與市民社會(huì)（civil society）相區(qū)分的思路框架下，進(jìn)行了深刻的分析。對(duì)于市場(chǎng)自身的協(xié)調(diào)機(jī)制與自組織性，蘇格蘭啟蒙思想家從多個(gè)層次予以解答。如，在人性倫理層次，休謨認(rèn)為，每一個(gè)人既有利己的一面，又有有限慷慨的一面；斯密認(rèn)為，人既有利己之心，也有同情之心；弗格森認(rèn)為，人既有自我保存的天性，也有聯(lián)盟的天性；因而人與人的關(guān)系不會(huì)陷入自相殘殺的境地。在社會(huì)觀上，蘇格蘭啟蒙思想家認(rèn)為，社會(huì)的生成與有序化是自發(fā)的，不是契約論者所主張的需要人為的理性建構(gòu)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)節(jié)，這是由分工、交換、自由競(jìng)爭(zhēng)等作用的結(jié)果。其中，亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”的論述對(duì)于市場(chǎng)自身的協(xié)調(diào)機(jī)制與自組織性的論述最具形象和說服力。

在18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙時(shí)代，私利與公益的問題不僅僅是一個(gè)倫理問題，也是當(dāng)時(shí)重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，而且關(guān)系到財(cái)富分配的社會(huì)后果以及對(duì)社會(huì)秩序的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。對(duì)于私利與公益問題，曼德維爾率先通過蜜蜂的寓言，詮釋了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的私惡即公益的思想，但其寓言式分析和悖論式邏輯使其理論說服力大打折扣。后繼者休謨、斯密、弗格森在對(duì)曼德維爾“低調(diào)的人性”改造的基礎(chǔ)上，從情感主義的維度對(duì)私利與公益的相通性進(jìn)行了深入闡述。按照他們的看法，人是情感的動(dòng)物，任何人都有同情心，能夠通過情感的相互認(rèn)同而協(xié)調(diào)各自的行動(dòng)與利益，從而形成公序良俗。

三、蘇格蘭啟蒙思想家非常重視古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題

由于理順了政治學(xué)領(lǐng)域中政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題，以及倫理學(xué)中私利與公益的關(guān)系問題，蘇格蘭啟蒙思想家使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益擺脫了干涉主義和僧侶式德性的束縛，并成為“財(cái)富的科學(xué)”。然而，這并不是說作為“財(cái)富的科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)從此遠(yuǎn)離乃至排斥政治學(xué)與倫理學(xué)；恰恰相反，正如阿馬蒂亞·森所指出的，在任何時(shí)候，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來”。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)學(xué)中一些根本問題的解答依賴于倫理學(xué)：一是人類行為的動(dòng)機(jī)問題，即“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”。二是社會(huì)成就的判斷問題，即“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”。也是基于這一認(rèn)識(shí)，阿馬蒂亞·森嚴(yán)肅批評(píng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無倫理”特征。限于篇幅，這里簡(jiǎn)單闡釋蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)根本問題的分析。

（一）經(jīng)濟(jì)行為的“倫理動(dòng)機(jī)”

長(zhǎng)期以來，人們普遍認(rèn)為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種經(jīng)濟(jì)人的解釋模式，甚至認(rèn)為亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》首先提出了這一人性假設(shè)。誠(chéng)然，無論是休謨還是斯密，蘇格蘭啟蒙思想家們都承認(rèn)自私是人性中最為基本的方面。即使有著社群主義傾向的弗格森，也認(rèn)為人最傾向于“只關(guān)心自己的”，并極力強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性也是為了消解這種自利的取向。然而，同樣毋庸置疑的是，蘇格蘭啟蒙思想家們都反對(duì)對(duì)人性自私的過分渲染，而且在人性論上秉承著一種辯證的態(tài)度。因此，在經(jīng)濟(jì)生活中，盡管我們不能否認(rèn)人具有經(jīng)濟(jì)人的特征，但是不能據(jù)此對(duì)其進(jìn)行極端化與庸俗化理解，將人的自利與利己的一面推向唯利與利己主義。對(duì)此，萊昂內(nèi)爾·羅賓斯曾對(duì)斯密的人性論做了非常精辟的辯護(hù)：“在《國(guó)富論》的全書中，自利并不意味著自私。它的意思只是說個(gè)人的利益是一個(gè)人最密切關(guān)心的事。它們當(dāng)然可能只是他個(gè)人的幸福；但也同樣可能包含了家庭情愛、社會(huì)義務(wù)、朋友情誼，甚至還包含在他看來具有中心意義的更為廣泛的活動(dòng)。將自利解釋為一定是‘物質(zhì)的’，也同樣是一種曲解。隨著購(gòu)買力的提高，‘僅僅出于物質(zhì)性’的關(guān)心——不管物質(zhì)性一詞作何解釋——的吸引力不是更多而是更少了。”

（二）對(duì)于“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”

蘇格蘭啟蒙思想家的卓越性在于，他們既充分肯定了財(cái)富的積極效應(yīng)，也客觀評(píng)價(jià)了財(cái)富可能帶來的消極影響，即對(duì)財(cái)富及其增長(zhǎng)采取了科學(xué)和辯證的態(tài)度。對(duì)于商業(yè)文明的積極影響，蘇格蘭啟蒙思想家充分肯定了商業(yè)文明對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要作用：在經(jīng)濟(jì)上，財(cái)富的增長(zhǎng)能帶來日益精致和舒適的物質(zhì)生活。在政治上，工商業(yè)與技藝的進(jìn)步改變了傳統(tǒng)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，催生與壯大了中產(chǎn)階級(jí)，從而形塑了不同于前商業(yè)社會(huì)的政治形態(tài)。在精神生活領(lǐng)域，商業(yè)文明能夠敦風(fēng)化俗，有助于重諾言、守時(shí)間、愛秩序、節(jié)約、謹(jǐn)慎等商業(yè)精神的成長(zhǎng)與發(fā)育。對(duì)于商業(yè)文明的消極影響，蘇格蘭啟蒙思想家在現(xiàn)代市民社會(huì)發(fā)生之初就敏銳地意識(shí)到其潛在的問題與危機(jī)：一是社會(huì)分工容易導(dǎo)致人的片面化與單向度發(fā)展，使得每個(gè)人“就像是一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)上的零件”。二是追求財(cái)富的欲望具有腐蝕道德的傾向，會(huì)使人們把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在私利而非道德上，而沒有德性支撐的財(cái)富崇拜容易將人引向感官享樂主義、物欲主義的深淵。三是在過分商業(yè)化的社會(huì)中，私人化特征極其明顯，人們?nèi)菀昨榭s在狹小的自我圈子中患得患失。四是公共精神的缺失、政治冷漠的蔓延會(huì)增加極權(quán)主義、政治奴役的風(fēng)險(xiǎn)。

四、蘇格蘭啟蒙思想家對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特質(zhì)的詮釋及啟示

蘇格蘭啟蒙思想家所開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既不同于古希臘的家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)和15～16世紀(jì)的重商主義，也又有別于19世紀(jì)末之后在西方流行的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有三個(gè)重要特質(zhì)或維度：一是人本維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自私自利的經(jīng)濟(jì)人與理性人假設(shè)的信奉者；相反，他們從情感主義的立場(chǎng)出發(fā)，充分肯定了人的情感的豐富性與多樣性，客觀公允地評(píng)判人的自利情感與社會(huì)性情感，以及兩者互動(dòng)共融的心理基礎(chǔ)與協(xié)調(diào)機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上有力地論辯了私利與公益的問題，從而為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了一種人本主義的心理學(xué)基礎(chǔ)。二是政府維度。蘇格蘭啟蒙思想家并不是后世所謂的自由放任主義、“最小國(guó)家”理念的篤信者。盡管在他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析架構(gòu)中，一方面著力強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與市民社會(huì)的區(qū)分，極力排斥政府對(duì)市場(chǎng)行為的行政干預(yù)；但在另一方面，他們并沒有走向極端，而是有著濃郁的制度主義特色。蘇格蘭啟蒙思想家強(qiáng)調(diào)政府作為“競(jìng)賽規(guī)則”制定者與裁判者的對(duì)于“看不見的手”的制度保障作用，而且敏銳地意識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，提出“建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施”，因?yàn)椤斑@種事業(yè)與設(shè)施，在由大社會(huì)經(jīng)營(yíng)時(shí)，其利潤(rùn)常能補(bǔ)償所費(fèi)而有余，但若由個(gè)人或少數(shù)人經(jīng)營(yíng)，就決不能補(bǔ)償所費(fèi)”，甚至提出政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)建設(shè)與社會(huì)保障的職能。如，弗格森認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)“保證家庭的維生之計(jì)和住所；保護(hù)勤勞的人從事自己的職業(yè)；調(diào)和公共秩序的限制條件、人類的社會(huì)公德心和他們各自為個(gè)人打算的追求間的矛盾。”三是倫理維度。與阿馬蒂亞·森所批判的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“無倫理”特征不同，蘇格蘭啟蒙思想家既重視分析“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”，又注意探究“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”，把財(cái)富與德性共同置于研究的重心。

然而，在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)基本被抽空了，只剩下對(duì)于某些局部經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“精細(xì)”的技巧性分析，丟棄了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)多重的分析維度。尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無視經(jīng)濟(jì)分析的道德倫理維度，僅僅圍繞經(jīng)濟(jì)人的自利假設(shè)展開研究，反而為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不道德經(jīng)濟(jì)行為提供了依據(jù)。我國(guó)對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)由“馬克思”到“斯密”的轉(zhuǎn)變過程。但是毋庸諱言，我們對(duì)斯密以及其他蘇格蘭啟蒙思想家所倡導(dǎo)的市場(chǎng)原則與市場(chǎng)精神也存在很多誤解與偏差，也存在將蘇格蘭啟蒙思想家的政治經(jīng)濟(jì)思想簡(jiǎn)單化、庸俗化為以經(jīng)濟(jì)人、自由放任、“守夜人”國(guó)家、價(jià)值中立等為特質(zhì)的“斯密主義”的問題。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但同時(shí)，過度市場(chǎng)化、誠(chéng)信缺失、道德滑坡、收入差距擴(kuò)大、生態(tài)環(huán)境遭到破壞等深層次問題和矛盾也日益凸顯。面臨如何跨越中等收入陷阱、全面建成小康社會(huì)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要根據(jù)我國(guó)實(shí)際，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，創(chuàng)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。而在這一過程中，我們不僅要總結(jié)幾十年來的成功經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，還要反思問題和教訓(xùn)，突破對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的偏狹化理解，研究社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的理論基礎(chǔ)。因此，在這一背景下，重溫和思考蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立過程，有助于我們突破形形的“斯密主義”，理順個(gè)人與社會(huì)、私利與公益、自由與秩序、財(cái)富與德性等相互關(guān)系，真正理解與踐行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是一種法制經(jīng)濟(jì)也是一種道德經(jīng)濟(jì)的理念，從而推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立與完善，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][7]米勒，波格丹諾，主編.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：739，739.

[2]盧梭.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1962：1.

[3][4]皮埃爾·羅桑瓦隆.烏托邦資本主義——市場(chǎng)觀念史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：150.150-160.

[5]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962：41.

[6]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1974：276.

[8][13]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1974：1，253.

[9]阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000：8-10.

[10]羅賓斯.過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——對(duì)經(jīng)濟(jì)政策中主要理論的考察[M].北京：商務(wù)印書館，1997：37-38.

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文范文第3篇

1中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)

中國(guó)雖然已經(jīng)初步建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但還存在兩個(gè)方面的缺陷：一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的核心部分尚未徹底觸動(dòng)，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實(shí)施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路特色的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是有必要的。這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目標(biāo)所在，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體目標(biāo)可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)部分。

體制結(jié)構(gòu)目標(biāo)主要從中國(guó)的漸進(jìn)式改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個(gè)人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)。微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國(guó)企改革的推進(jìn)、社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)體系、社會(huì)主義市場(chǎng)秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)就是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系、科學(xué)發(fā)展觀及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展等）。

2中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的困境

2.1經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，研究成果和研究團(tuán)隊(duì)萎縮

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟(jì)理論課程已被嚴(yán)重壓縮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟(jì)學(xué)的招牌如《勞動(dòng)價(jià)值論》，卻在宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)要素價(jià)值論的觀點(diǎn)。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的研究生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)不感興趣，更談不上研究。在西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院十七年招收的330名博士生中，他們?cè)趯W(xué)期間發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不到10篇。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的教學(xué)隊(duì)伍中從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究者也日益縮小。

2.2中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)體系與教學(xué)方式嚴(yán)重滯后于國(guó)際化要求

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)體系與教學(xué)方式改革有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但教學(xué)體系與教學(xué)方式仍嚴(yán)重滯后于國(guó)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，大學(xué)本科階段學(xué)習(xí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學(xué)習(xí)過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識(shí)抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會(huì)主義部分在范疇與原理上沒有科學(xué)銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。再就是，教學(xué)方式的“封閉性”。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)缺少足夠的教學(xué)參觀或社會(huì)調(diào)查等課外活動(dòng)。

2.3經(jīng)濟(jì)理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，教學(xué)方式扼殺學(xué)生的創(chuàng)新精神

首先，理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，理論來源于實(shí)踐，目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學(xué)活動(dòng)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材出版周期一般較長(zhǎng)，教材內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國(guó)內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學(xué)，忽視教學(xué)過程，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新精神。在課堂教學(xué)中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這就要求老師主要傳授學(xué)生科學(xué)合理的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生自學(xué)能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機(jī)械化訓(xùn)練，則缺乏課堂交流和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。

2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對(duì)兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在偏差

在過去幾十年間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得了很大成就，但相當(dāng)數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認(rèn)識(shí)模糊。這一點(diǎn)在對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點(diǎn)開始經(jīng)濟(jì)學(xué)分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征究竟有哪些？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的原因是什么？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎樣才能真正與社會(huì)主義、與公有制有機(jī)結(jié)合起來？對(duì)這些根本問題的認(rèn)識(shí)尚缺乏基本規(guī)范，認(rèn)識(shí)相當(dāng)混亂。

在研究過程中，明顯地存在著對(duì)兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識(shí)上的偏差問題。學(xué)術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論采取一種簡(jiǎn)單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，忽視它所具有的意識(shí)形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)意義和對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)作用。總起來看，后一種傾向在當(dāng)前呼聲甚高。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。

3中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建

在這種背景下運(yùn)用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中意識(shí)形態(tài)理論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論相分離，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)成份嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之中，實(shí)現(xiàn)兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)說的整合不僅必要而且可行。

3.1整合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析理論

勞動(dòng)價(jià)值論更多關(guān)注的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外在表現(xiàn)，為揭示價(jià)格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，可以克服馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說價(jià)格變動(dòng)分析的不足，賦予勞動(dòng)價(jià)值論以新的時(shí)代內(nèi)涵。

3.2整合馬克思關(guān)于未來社會(huì)勞動(dòng)者行為動(dòng)機(jī)假設(shè)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

馬克思關(guān)于未來社會(huì)勞動(dòng)者行為動(dòng)機(jī)假設(shè)注重全社會(huì)成員根本利益的一致性并認(rèn)為勞動(dòng)僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會(huì)主義勞動(dòng)者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動(dòng)機(jī)的本質(zhì)特征，但難免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的局限。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為動(dòng)機(jī)的某些重要特征，但卻“往往具有非社會(huì)性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動(dòng)機(jī)理論整合為在全社會(huì)各階級(jí)各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)。

3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

馬克思晚年時(shí)期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。自20世紀(jì)50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學(xué)派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論；從宏觀模式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家擺脫貧窮落后、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，建立中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論，是中國(guó)選擇適合國(guó)情的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

3.4整合馬克思階級(jí)分析理論和西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的動(dòng)力源及各勞動(dòng)者階級(jí)之間以及階級(jí)成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對(duì)其的影響。而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則從供求關(guān)系、均衡價(jià)格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費(fèi)用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在私人成本和收益與社會(huì)成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國(guó)家干預(yù)以及意識(shí)形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對(duì)技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學(xué)說中的科學(xué)因素嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)階級(jí)分析理論框架中。

4中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

4.1走向規(guī)范和實(shí)際

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。

多年來的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論仍然落后于實(shí)踐，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向?qū)嶋H。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，當(dāng)務(wù)之急是要從實(shí)際出發(fā)，搞清楚中國(guó)所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)問題，仔細(xì)分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。

4.2走向開放和世界

經(jīng)濟(jì)學(xué)的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實(shí)踐的檢驗(yàn)，而不論源于何時(shí)，出于何人，來自何方。經(jīng)濟(jì)學(xué)走向開放包括兩個(gè)方面：一是堅(jiān)持引進(jìn)來，將外來的理論綜合到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和中國(guó)實(shí)踐中去；二是堅(jiān)持走出去，要加強(qiáng)交流和不同學(xué)科間的聯(lián)系，進(jìn)行多學(xué)科理論、多元研究方法與手段的綜合運(yùn)用。

經(jīng)過20多年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在逐步走向世界。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟(jì)，關(guān)注技術(shù)，立足當(dāng)代，面向未來，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國(guó)特色。

參考文獻(xiàn)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文范文第4篇

    西方第一個(gè)把數(shù)學(xué)用于經(jīng)濟(jì)問題的是意大利的切瓦,他于1711年寫了一本關(guān)于貨幣價(jià)值的書。但首先比較系統(tǒng)地運(yùn)用數(shù)學(xué)的,是1838年法國(guó)庫(kù)爾諾的《財(cái)富理論數(shù)學(xué)原理的研究》,這書常被當(dāng)做數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的開端。

    由于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論權(quán)威們不熟悉數(shù)學(xué)推理,而無人問津,直到40年后因受到英國(guó)的杰文斯和法國(guó)的瓦爾拉斯的高度推崇,才知名于世,并被當(dāng)做數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)理學(xué)派的正式起源。此后英國(guó)的埃奇沃思、馬歇爾、美國(guó)的費(fèi)希爾、意大利的帕累托等進(jìn)一步發(fā)展了數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。

    庫(kù)爾諾并沒有用過“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱,他采用的書名用意不僅在于理論研究,而且在研究中要運(yùn)用數(shù)學(xué)分析的形式和符號(hào)。他認(rèn)為在財(cái)富理論中運(yùn)用數(shù)學(xué)分析 ,是為了探索不能用數(shù)字表現(xiàn)的數(shù)量之間的關(guān)系,和不能用代數(shù)表現(xiàn)的函數(shù)之間的關(guān)系;即使不需要精確數(shù)字,只要能更簡(jiǎn)明地陳述問題、開辟研究途徑、避免脫離主題,數(shù)學(xué)也有其有用之處,如果僅僅因?yàn)椴皇煜せ蚺掠缅e(cuò)而拒絕數(shù)學(xué)分析,是荒謬的。

    杰文斯1862年發(fā)表的論文《略論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般數(shù)學(xué)理論》是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的最早名稱,到1879年他的主要著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》一書再版時(shí),附上1711年以來的“數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)的”文獻(xiàn)目錄,等于公開宣稱數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)要成為一門科學(xué),必須是一門依賴于數(shù)學(xué)的科學(xué),簡(jiǎn)單原因就是研究數(shù)量和數(shù)量之間的復(fù)雜關(guān)系,必須進(jìn)行數(shù)學(xué)推理,即使不用代數(shù)符號(hào),也不會(huì)減少這門科學(xué)的數(shù)學(xué)性質(zhì)。

    杰文斯的目的是要為價(jià)值的最終理論以及建立在這個(gè)理論之上的市場(chǎng)規(guī)律提供數(shù)學(xué)解說。他的理論中心是“價(jià)值完全由效用決定”。他把商品對(duì)所有者的效用分為總效用和最后程度的效用(即后來的邊際效用),后者是商品擁有或消費(fèi)總量增加時(shí),總效用增加量對(duì)商品增加量的比率。

    他認(rèn)為隨著商品擁有量的增加。最后程度的效用會(huì)逐漸降低,并據(jù)此用數(shù)學(xué)方法推出:一種商品所有者和另一種商品所有者互相交換商品可以增加總效用,交換要進(jìn)行到兩種商品的最后程度效用相等、總效用最大達(dá)到均衡時(shí)才停止,這時(shí)兩種商品在兩個(gè)所有者之間的交換比率應(yīng)該等于交換完成后兩種商品的最后程度效用的反比。

    瓦爾拉斯在1874年出版的《純粹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)綱要》一書中認(rèn)為,純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上就是在假設(shè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)制度下,關(guān)于價(jià)格決定的理論;價(jià)格存在是因?yàn)樯唐肪哂袛?shù)量有限和有用的自然條件,只要有交換就會(huì)有交換價(jià)值。

    交換價(jià)值是個(gè)可計(jì)量的數(shù)量,正是一般數(shù)學(xué)的研究對(duì)象,所以交換價(jià)值的理論應(yīng)該是數(shù)學(xué)的一個(gè)分支;數(shù)學(xué)方法并不是實(shí)驗(yàn)方法而是推理方法,經(jīng)濟(jì)學(xué)的純粹理論也象“物理-數(shù)學(xué)的”科學(xué)一樣,從經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)概念中抽象出理想的概念作為基礎(chǔ),可以超出經(jīng)驗(yàn)范圍進(jìn)行推理,在建成這個(gè)科學(xué)后再回到實(shí)際,也不是為了驗(yàn)證,而是為了應(yīng)用。

    瓦爾拉斯的主要理論是建立在邊際效用價(jià)值論之上的一般均衡理論體系。庫(kù)爾諾雖然也考慮過個(gè)別商品的產(chǎn)、銷、進(jìn)出口對(duì)其他商品生產(chǎn)者的收入會(huì)產(chǎn)生反作用,但仍然限于局部分析,沒有同時(shí)照顧全局,瓦爾拉斯企圖用數(shù)學(xué)方法加以補(bǔ)救。

    埃奇沃思最早研究商品各種議價(jià)的經(jīng)濟(jì)后果,并且提出無差異曲線的概念以便避免用貨幣作為計(jì)量邊際效用的固定單位,后經(jīng)帕累托改進(jìn),用以代替邊際效用,作為一般均衡的理論基礎(chǔ)。馬歇爾的理論核心是認(rèn)為一種商品的均衡價(jià)格就是在其他情況不變時(shí),該商品的需求價(jià)格與供給價(jià)格達(dá)到一致時(shí)的價(jià)格,所以又稱為局部均衡論。

    數(shù)學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中的應(yīng)用越來越廣泛,一方面運(yùn)用數(shù)學(xué)方法研究的理論領(lǐng)域還在擴(kuò)大;另一方面,對(duì)前人研究過的問題還不斷運(yùn)用更深?yuàn)W的數(shù)學(xué)方法進(jìn)行更深入的探討。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論文范文第5篇

論文摘要:馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的根基，很多理論是在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。正是通過勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思揭示了資本主義資本運(yùn)作方式，同時(shí)促進(jìn)了工人運(yùn)動(dòng)以及社會(huì)主義的發(fā)展。但是在今天，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐步成為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而其自身存在的缺點(diǎn)卻被當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。從勞動(dòng)價(jià)值論，以及其衍生理論進(jìn)行分析，對(duì)比與效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)一步討論其改進(jìn)與發(fā)展的趨勢(shì)。

1引言

關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的影響，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的見解。現(xiàn)在以效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看做批判資本主義的工具，對(duì)其勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行很大程度的批判以動(dòng)搖其基礎(chǔ)。而在馬克思看來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，由于其階級(jí)本質(zhì)決定庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家要維護(hù)本階級(jí)利益。對(duì)于以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和以效用論為基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)到底孰優(yōu)孰劣，這樣的爭(zhēng)論一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體才算結(jié)束。由于政治上的原因，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化，而勞動(dòng)價(jià)值論僅僅作為一種學(xué)說存在而失去其政治影響力。

看一種理論是否是正確的，主要就是看它對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)是否就有解釋力。然而中國(guó)對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)卻往往忽視了其現(xiàn)實(shí)解釋力的學(xué)習(xí)，并且不能完善其中心內(nèi)核—?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論，以至于思想僵化，無法對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行解釋。一些本來可以對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有解釋力的理論或者被教條僵化，或者被現(xiàn)代的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。以至于一直作為中國(guó)傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革開放以后也逐步邊緣化。

本文立足于回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原本狀態(tài)，從勞動(dòng)價(jià)值論這一基礎(chǔ)思想出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論以及其衍生理論做出客觀評(píng)述，以確定其是否對(duì)現(xiàn)在生活具有解釋力，是不是真的和很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的是過時(shí)了。從而對(duì)其理論進(jìn)行一定程度的改進(jìn)以適應(yīng)新時(shí)期的需要。

2文獻(xiàn)綜述

對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的論述，中外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者支持，或者反對(duì)，有很多論述，但是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不自覺站在某個(gè)階級(jí)立場(chǎng)上，這樣很多就沒有了事實(shí)說服力。

熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中提出了了勞動(dòng)價(jià)值觀的缺陷:“首先，在完全競(jìng)爭(zhēng)以外的情況下，它完全不起作用。其次，即使在完全競(jìng)爭(zhēng)情況下，除非勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一要素且所有勞動(dòng)都是同一性質(zhì)，否則它決不會(huì)順利的起作用。”

對(duì)于熊彼特的觀點(diǎn)，張培剛先生在《評(píng)熊彼特的(資本主義、社會(huì)主義與民主)))一文中寫到“我們認(rèn)為熊彼特的觀點(diǎn)是值得商榷的，首先他所提出的反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的‘兩點(diǎn)理由’并不能成立，因?yàn)槿绻选僭O(shè)條件與實(shí)際情況之間存在著重大矛盾’這一點(diǎn)作為反對(duì)的理由，那這也同樣適用于‘邊際效用價(jià)值論’，其次，更加重要的關(guān)鍵一點(diǎn)倒是在于:所謂‘邊際效用論’只是一種以主觀評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的主觀價(jià)值論;而‘邊際效用’作為一種生活現(xiàn)象雖然存在，但是各個(gè)消費(fèi)者千差萬別，變動(dòng)無常，要是把它作為最終形成價(jià)值和衡量?jī)r(jià)值的客觀依據(jù)，不論是‘基數(shù)’效用論，還是‘序數(shù)’效用論，那都是不可能的。”

我們發(fā)現(xiàn)熊彼特所提出的問題確實(shí)是勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷表現(xiàn)形式，張培剛先生站在否定效用論的立場(chǎng)上說明，效用論并不是優(yōu)于勞動(dòng)價(jià)值論，然而對(duì)于熊彼特提出的缺陷卻沒有否認(rèn)。

伍裝在《理解現(xiàn)代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中說到:“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)提出問題與研究問題的方法是統(tǒng)一的，這就是運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法構(gòu)建起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這種范式從未曾被歷史的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)在整體上否證過，也從來沒有被哪一種理論邏輯在整體上駁倒過”

這里面提及了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，也就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這樣我們可以管中窺豹，看到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)并不是站在考慮個(gè)人的主觀感受的角度分析社會(huì)，而是站在一個(gè)唯物主義哲學(xué)的角度來看整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作，來觀察社會(huì)中的形形，人生百態(tài)。所以站在個(gè)人的主觀角度或者支持，或者否認(rèn)都是沒有意義的。

黃仁宇在《放寬歷史的視界》一書中，認(rèn)為中國(guó)歷史的基線先后推轉(zhuǎn)50。年，包括明朝，這長(zhǎng)時(shí)間的視界使我們了解最近中國(guó)所欲困難的遮蔽，同時(shí)也看清楚好多問題互相連鎖的情形。

這在一定程度上解釋了我們現(xiàn)在還有必要研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因。因?yàn)樗a(chǎn)生時(shí)的情況和我國(guó)傳播時(shí)的情況很相似，發(fā)展后在我國(guó)現(xiàn)在依然具有解釋力，甚至比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更有解釋力，而且符合我國(guó)的基本國(guó)情。

通過諸多文獻(xiàn)的梳理，我們基本已經(jīng)理順了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)該用何種分析方法，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的意義。

3勞動(dòng)價(jià)值論及其衍生理論的優(yōu)缺點(diǎn)

勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，以此為依據(jù)衍生了整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系，包括商品，貨幣，剩余價(jià)值等等很多方面。我們將分析以上幾個(gè)的缺陷，進(jìn)而提出改進(jìn)意見。

(1)商品的二重性的本身是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。

勞動(dòng)價(jià)值是由價(jià)值產(chǎn)生的。馬克思的邏輯思維是商品中有一個(gè)內(nèi)核一類的東西叫做價(jià)值(value)，而這個(gè)價(jià)值則是由勞動(dòng)產(chǎn)生的。商品的價(jià)格是價(jià)值的外在表現(xiàn)。價(jià)值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。

從這兩點(diǎn)我們看出無論是價(jià)值論還是效用論都是對(duì)客 觀世界的反映，盡管存在一定的前提假設(shè)，無論是馬克思的 完全競(jìng)爭(zhēng)，還是效用論的理性人都是在現(xiàn)實(shí)生活中不存在 的，而它們反映的主要是可以代表一般情況的特定情形。而且我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)在對(duì)于一般情況的解釋中，勞動(dòng) 價(jià)值論更有解釋力，因?yàn)樗w現(xiàn)的是一種唯物狀態(tài)，但是效 用論卻陷人了一種為唯心的誤區(qū)。不過在特定情況下的解 釋力，價(jià)值論就不是很好，比如特定商品如古董，鉆石，以后 再沙摸中的一杯水，在這類問題上，效用論更有解釋力。

這樣我們發(fā)現(xiàn)熊彼特提出的第一個(gè)問題不是問題，而 第二個(gè)問題的勞動(dòng)力同質(zhì)也不算是問題。我認(rèn)為真正要解 決的是生產(chǎn)要素問題。

價(jià)值的定義是凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動(dòng)。但是 這里面確實(shí)忽視了其他的生產(chǎn)要素—資本和土地。馬克 思解釋為資本和土地里面包括前人的社會(huì)勞動(dòng)。這種解釋 在很大程度上是沒有解釋力的。比如土地，這在很大程度 上是自然資源，馬克思認(rèn)為是對(duì)自然資源的改造中耗費(fèi)了 大量的人類勞動(dòng)，但是逆向思維，如果沒有自然資源，大量 的人類勞動(dòng)又如何承載?所以單純的勞動(dòng)產(chǎn)生價(jià)值是不準(zhǔn) 確的，這里面應(yīng)該包括其他的生產(chǎn)要素，我們認(rèn)為是多種生 產(chǎn)要素共同作用產(chǎn)生了價(jià)值。

(2)貨幣理論的前提假設(shè)以及表現(xiàn)方式與現(xiàn)在實(shí)際情 況脫節(jié)。

馬克思對(duì)貨幣的定義是固定的充當(dāng)一般等價(jià)物的商品。這在某種意義上是金本位制的基礎(chǔ)。但是其背后貨幣的本身便是黃金，即使紙幣抑或其他東西都是一種貨幣符號(hào)，其實(shí)質(zhì)是背后的充當(dāng)一般等價(jià)物的黃金。也就是說馬克思對(duì)貨幣的前提假定就是黃金是貨幣商品。

分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)馬克思的假設(shè)在當(dāng)時(shí)的時(shí)代是有一定意義的。馬克思所處時(shí)期，是資本主義上升階段，由于資本主義高速發(fā)展，黃金大量流人資本主義國(guó)家，而紙幣的發(fā)行也是以紙幣背后的黃金為硬通貨。這一切盡管理論沒有產(chǎn)生，但是事實(shí)上便是這樣運(yùn)作的。而馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中將貨幣的本質(zhì)進(jìn)行闡述，很大程度上是反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，將當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況上升為理論，從某種意義上說這個(gè)理論在當(dāng)時(shí)是先進(jìn)的。 然而馬克思的貨幣理論對(duì)當(dāng)今的一些社會(huì)現(xiàn)象卻缺乏解釋力。表現(xiàn)的比較明顯的就是虛擬貨幣。虛擬貨幣是否有價(jià)值這不僅在中國(guó)，而且在世界范圍都存在這很大的爭(zhēng)議。不過按照馬克思的觀點(diǎn)，它不存在勞動(dòng)，也不是商品，僅僅有虛擬世界中一般等價(jià)物的特點(diǎn)，所以不能有價(jià)值，更不能說是貨幣。然而虛擬貨幣確確實(shí)實(shí)在當(dāng)今很多領(lǐng)域充當(dāng)著現(xiàn)實(shí)貨幣的作用，這是很難解釋的。

造成這種現(xiàn)象主要原因有這樣兩個(gè):第一是馬克思所處時(shí)代的局限性;第二是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒能根據(jù)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在邏輯以及方法論將其精髓發(fā)展，而是教條套用。

當(dāng)然，對(duì)虛擬貨幣的解釋問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有做的很好，因?yàn)樗麄冊(cè)诤艽蟪潭壬弦呀?jīng)回避了對(duì)貨幣的解釋問題。

(3)流通中是否產(chǎn)生剩余價(jià)值依然無法解釋。

馬克思明確表示價(jià)值，剩余價(jià)值只會(huì)在生產(chǎn)中產(chǎn)生，即剩余價(jià)值的產(chǎn)生是由生產(chǎn)前C=+v變成生產(chǎn)后的C=+v+m，m就是剩余價(jià)值。也就是說剩余價(jià)值試生產(chǎn)的產(chǎn)物，并不是流通的產(chǎn)物，流通中不會(huì)產(chǎn)生剩余價(jià)值。

我們要考察馬克思所處的時(shí)代。19世紀(jì)的時(shí)候，流通體系還不是很完善。就拿地產(chǎn)來說吧，當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)還沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的地產(chǎn)公司，所謂流通，無非就是貨幣由一個(gè)人手里到另一個(gè)人手里，而商品則反向流動(dòng)。這在一定程度上可以認(rèn)為流通并不產(chǎn)生剩余價(jià)值。(其實(shí)不然，交易費(fèi)用的產(chǎn)生也需要付出一定的勞動(dòng)，即使在馬克斯時(shí)代，流通依舊產(chǎn)生剩余價(jià)值。為了論證需要，這里假設(shè)交易費(fèi)用為0）。

然而當(dāng)今流通不產(chǎn)生剩余價(jià)值這個(gè)論點(diǎn)是很值得商榷的。現(xiàn)代意義上的公司建立以后，流通包括很多內(nèi)容。既有策劃，市場(chǎng)營(yíng)銷，以及更多的銷售網(wǎng)點(diǎn)。這里面每一個(gè)環(huán)節(jié)都包括很大的資本投人，很大的廣告投人，很大的勞動(dòng)以及土地投人，所以這里面產(chǎn)生的價(jià)值甚至高于生產(chǎn)產(chǎn)生的價(jià)值。按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來分析，這里都產(chǎn)生很多的剩余價(jià)值。

4新歷史角度下的改進(jìn)

站在整體觀和大歷史觀的角度上，我們發(fā)現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義不僅僅在于批判資本主義，更在試圖尋找一個(gè)更好的解決辦法，其精神內(nèi)核不是19世紀(jì)已經(jīng)過時(shí)的理論，而是其中的方法，內(nèi)在邏輯以及要解決的真實(shí)問題。這要掌握這一點(diǎn)，理論才會(huì)更加發(fā)揚(yáng)。

與當(dāng)今的實(shí)際情況相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)，我們要做的就是變革馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核—?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論。只有內(nèi)核變革完善，并且在整體性的思想下，馬克思家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)更加顯示出其優(yōu)越性。

誠(chéng)如前文所述的，勞動(dòng)價(jià)值論之所以沒有與時(shí)俱進(jìn)，很大原因是由于這個(gè)理論把勞動(dòng)作為產(chǎn)生價(jià)值的唯一來源，這也許在19世紀(jì)是正確的，但是在21世紀(jì)必須要發(fā)生變革，為此我結(jié)合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，改良中的勞動(dòng)價(jià)值論，提出新價(jià)值論的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為商品甚至物品種確實(shí)存在其內(nèi)在的價(jià)值，但是這個(gè)價(jià)值不是僅僅由勞動(dòng)決定的，而是有勞動(dòng)力，資本，土地等生產(chǎn)要素共同決定的。多種生產(chǎn)要素共同決定了商品本身的價(jià)值。表示為:C=al+bk +ct，但是不同于薩伊定律，因?yàn)檫@里面依然強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)價(jià)值，其最終是客觀表示而不是效用論。

這樣很多由于現(xiàn)實(shí)條件變化，使理論過時(shí)的情況就會(huì)發(fā)生改變。比如虛擬貨幣是否有價(jià)值，由于內(nèi)部的資本以及其他生產(chǎn)要素都可以形成價(jià)值，所以虛擬貨幣內(nèi)部有很大的資本，則虛擬貨幣本身具有價(jià)值，同時(shí)又有使用價(jià)值屬性，所以虛擬貨幣可以是商品。

還有上文提及的流通中產(chǎn)生剩余價(jià)值，由于流通過程中投人大量資本，土地，根據(jù)新價(jià)值論，資本，土地等生產(chǎn)要素都是構(gòu)成價(jià)值的重要組成部分，所以當(dāng)然產(chǎn)生剩余價(jià)值。

5結(jié)語