前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法理學(xué)論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

法理學(xué)論文范文第1篇

法哲學(xué)

跟“法理學(xué)”一詞密切相關(guān)的是“法哲學(xué)”。在英語(yǔ)世界，法哲學(xué)或者法律哲學(xué)一般指法理學(xué)的同義詞。“法理學(xué)”一詞在英語(yǔ)中通常的意義大體相當(dāng)于“法律哲學(xué)”。根據(jù)《不列顛百科全書(shū)》:“就法律哲學(xué)和一般哲學(xué)具有某種必然聯(lián)系或一致性而論，‘法律哲學(xué)’這一用語(yǔ)可能引起誤解”;“只有將這里所稱的哲學(xué)從它的最非專業(yè)性和最廣義的意義來(lái)解釋，‘法律哲學(xué)’這一名稱才不是用詞不當(dāng)。”〔12〕一些學(xué)者努力區(qū)分“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”和“法律理論”，但一般來(lái)說(shuō)這些詞語(yǔ)都是可以互換使用的。〔13〕《牛津法律大辭典》對(duì)法哲學(xué)的解釋是:“過(guò)去常被用作狹義上的法理學(xué)的同義詞，并且被視為法理學(xué)的一個(gè)分支，即它是用哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)檢驗(yàn)法律或者將哲學(xué)的方法適用于法律問(wèn)題，例如法律的定義和性質(zhì)，法律和道德的關(guān)系，法律與社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，法律所要達(dá)到的目的，服從法律，法律概念和詞語(yǔ)的解釋，法律推理的本質(zhì)和效力等等。法律哲學(xué)必然與社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)聯(lián)系密切，或有所重迭。”但是在歐陸國(guó)家，法哲學(xué)與法理學(xué)這兩個(gè)詞一般是明確區(qū)分的并且有不同的表達(dá)方式和含義。英語(yǔ)“法理學(xué)”的用語(yǔ)在歐陸國(guó)家一般并不使用。這些國(guó)家一般采用諸如“法哲學(xué)”、“法的一般科學(xué)”、“法的百科全書(shū)”或者“法的一般理論”之類的用語(yǔ)來(lái)表示。〔14〕在中世紀(jì)，拉丁語(yǔ)“法學(xué)”一語(yǔ)，也以jurisprudence之構(gòu)成，溶入到法語(yǔ)之中，用來(lái)表示“法學(xué)”、“法律解釋”、“判例”等含義。隨著近代法觀念的出現(xiàn)，在法語(yǔ)Droit和jurisprudence的基礎(chǔ)上，結(jié)合拉丁語(yǔ)詞根Scientia(表示“知識(shí)”、“學(xué)問(wèn)”、“科學(xué)”)，又形成了法學(xué)、法律科學(xué)、法學(xué)、法律科學(xué)等詞。在中世紀(jì)末期，以拉丁語(yǔ)jurisprudentia為詞根的德語(yǔ)jurisprudenz(法學(xué))和既表示權(quán)利，又表示法律，還表示權(quán)利與法律之學(xué)的recht就已經(jīng)出現(xiàn)。正是在研究jurisprudenz和recht的基礎(chǔ)上，歷史法學(xué)派代表人物創(chuàng)造了法學(xué)、法律科學(xué)一詞。〔15〕相比之下，“法哲學(xué)”一語(yǔ)出現(xiàn)得比較晚。雖然法哲學(xué)就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，早在古希臘、古羅馬時(shí)期即已經(jīng)存在，但是其名稱卻直到18、19世紀(jì)才逐漸盛行。據(jù)學(xué)者考證，德國(guó)的克烏一詞的締造者。〔16〕可見(jiàn)，法哲學(xué)一詞在歐陸法學(xué)中也是經(jīng)歷了一定發(fā)展之后才確定下來(lái)的。至于法哲學(xué)究竟是哲學(xué)還是法學(xué)的一個(gè)分支，有學(xué)者以為:“法律哲學(xué)是法學(xué)而非哲學(xué)的一個(gè)分科這一命題，大體上只是指19世紀(jì)中后期，尤其是現(xiàn)代來(lái)說(shuō)的，在此以前一般就不適用了。”〔17〕固然，19世紀(jì)中期之前的不少哲學(xué)家把法哲學(xué)甚至法學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)分支。不過(guò)從某種意義上講，在德語(yǔ)世界，法哲學(xué)依然是哲學(xué)的一個(gè)分支。如考夫曼認(rèn)為:“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為(一般)哲學(xué)的一個(gè)特殊種類……法哲學(xué)與哲學(xué)的其他分支相區(qū)別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學(xué)的方式去反映、討論法的原理、法的基本問(wèn)題，并盡可能給出答案。通俗地說(shuō)，法哲學(xué)是法學(xué)家問(wèn)，哲學(xué)家答。因此，一位訓(xùn)練有素的法哲學(xué)家必須兼通法學(xué)和哲學(xué)兩門學(xué)問(wèn)。”〔18〕另外，德國(guó)《布洛克豪斯百科全書(shū)》對(duì)法哲學(xué)的解釋也證明了這一點(diǎn):“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事法律和哲學(xué)的一般原理(意義和目的，起源和效力)。法哲學(xué)在倫理學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論、心理遺傳學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、理智理性的觀點(diǎn)之下和在歷史觀點(diǎn)之下研究法律。然而，它是以一種抽象推理的或憑借經(jīng)驗(yàn)獲得的公正觀念為基礎(chǔ)的。撇開(kāi)法律觀念，法哲學(xué)就成為純粹根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較的‘一般的法律學(xué)說(shuō)’，成為‘形式的法學(xué)邏輯’或研究法律的邏輯結(jié)構(gòu)(形成，繼續(xù)發(fā)展，內(nèi)在解釋)的‘法學(xué)理論’”。〔19〕國(guó)際法理學(xué)和法哲學(xué)會(huì)刊《法律與哲學(xué)》指出:“法哲學(xué)意味著對(duì)法律進(jìn)行的具有法律知識(shí)內(nèi)容的哲學(xué)思考，或說(shuō)是根據(jù)哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行的法律分析。”〔20〕法哲學(xué)用語(yǔ)自產(chǎn)生后在北美洲、拉丁美洲和亞洲廣為傳播。〔21〕日本學(xué)者穗積陳重當(dāng)年在翻譯rechtsphilosophie時(shí)，嫌“法哲學(xué)”譯法的形而上學(xué)氣息過(guò)濃，而譯為“法理學(xué)”。受其影響，中國(guó)人最早接受的也是“法理學(xué)”一詞。臺(tái)灣學(xué)者洪遜欣認(rèn)為:“關(guān)于法及與法有關(guān)事項(xiàng)根本問(wèn)題之研究，似應(yīng)以‘法哲學(xué)’命名之。但在詳察之下，余認(rèn)為:‘法理學(xué)’之名辭，至少在現(xiàn)代吾國(guó)，仍為最允當(dāng)。蓋在我國(guó)古籍中，殊未見(jiàn)有‘法哲學(xué)’一詞。”〔22〕洪氏亦自承認(rèn)，“法理學(xué)”之名辭所指學(xué)問(wèn)，實(shí)質(zhì)上系外國(guó)學(xué)者所謂法哲學(xué)。他對(duì)法理學(xué)的界定是:“法理學(xué)系社會(huì)哲學(xué)之一特殊部門，乃綜合研究關(guān)于法本身及法學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)之根本原理者也。”而法理學(xué)研究的重要任務(wù)為:法價(jià)值理念之探究、法概念之確定及法源之研究、與法學(xué)尤其法科學(xué)研究方法之檢討三種。〔23〕綜上可見(jiàn)，法哲學(xué)概念的使用地域色彩很濃。在這個(gè)用語(yǔ)的域外傳播過(guò)程中，不同國(guó)家、不同文化和法律傳統(tǒng)的不同學(xué)者有著不同的理解，德語(yǔ)法哲學(xué)用語(yǔ)用法的初衷已經(jīng)不同程度地被改變了。

法律科學(xué)

“法律科學(xué)”也是個(gè)與法理學(xué)相關(guān)的用語(yǔ)。在英語(yǔ)世界，人們最早可以找到的一本主要研討法理學(xué)內(nèi)容的著作是阿莫斯(Amos)的《法律科學(xué)》。而20世紀(jì)初期一些法學(xué)家的論述也有采用“法律科學(xué)”的名稱。并且此時(shí)“法律科學(xué)”一語(yǔ)已經(jīng)占據(jù)法理學(xué)討論的前沿。法理學(xué)在英國(guó)曾經(jīng)一度被認(rèn)為是分析法學(xué)，“法律科學(xué)”一語(yǔ)此時(shí)亦被認(rèn)為實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于“分析法學(xué)”。而德語(yǔ)之“法學(xué)”或者“法律科學(xué)”意即對(duì)法律之內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其更為廣泛概念的分析。〔24〕德語(yǔ)中與法理學(xué)相當(dāng)?shù)膉urisprudenz就是法學(xué)，就等于德文中之Rechtswissenchaft。〔25〕不過(guò)，隨著社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起，上述研究進(jìn)路已經(jīng)不能滿足法學(xué)家們對(duì)法律科學(xué)采取經(jīng)驗(yàn)主義研究的需要。因此，在法律科學(xué)一語(yǔ)的舊的用法(即法律規(guī)范和概念的分析與綜合)基礎(chǔ)上，形成了新的用法，即指對(duì)人的社會(huì)行為研究的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。還有一種觀點(diǎn)對(duì)法律科學(xué)的理解較為寬泛。如當(dāng)代芬蘭法學(xué)家阿爾尼奧(AulisAarnio)認(rèn)為，法律科學(xué)的家族包括法教義學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法的歷史研究和法的比較研究。〔26〕《牛津法律大辭典》對(duì)法律科學(xué)的界定是:“有時(shí)稱法律的科學(xué)，或廣義上的法理學(xué)。指從哲學(xué)的、歷史的、比較的、評(píng)注的和其他各個(gè)角度對(duì)法律的和有關(guān)法律的發(fā)展、變化、制定、評(píng)注、運(yùn)用的系統(tǒng)化了的和經(jīng)過(guò)組織加工了的知識(shí)。同其他科學(xué)一樣，它主要有二大分支，即純法律科學(xué)或理論法律科學(xué)……;應(yīng)用法律科學(xué)……。”《牛津法律大辭典》還把法律科學(xué)的主要學(xué)科劃分為7個(gè)部門，即法學(xué)理論和法哲學(xué);法的歷史和各法律體系的歷史;法的比較研究;國(guó)際法;超國(guó)家法;各個(gè)地方可以被確認(rèn)為獨(dú)特體系的國(guó)家和國(guó)內(nèi)法;附屬法律的學(xué)科。在當(dāng)代法學(xué)研究背景下，“法律科學(xué)”一詞被賦予了更為廣泛的內(nèi)涵。其實(shí)，在以前，“科學(xué)”一詞乃是一個(gè)冷峻的拉丁語(yǔ)用語(yǔ)。而“哲學(xué)”則是個(gè)熱烈的希臘語(yǔ)用語(yǔ)。如今這種熱情已然消退，只有很少人還在尊崇“哲學(xué)”，而更多的人推崇和鐘情使用“科學(xué)”。〔27〕然而，法律之與科學(xué)相系，法學(xué)是否及在何種意義上是一種科學(xué)?其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題早在16世紀(jì)就被哲學(xué)家們和法學(xué)家們考究過(guò)。“當(dāng)時(shí)一般科學(xué)學(xué)說(shuō)的狀況，自然對(duì)法學(xué)中的討論不無(wú)影響。隨著科學(xué)學(xué)科的不斷專門化，雖然這種影響不是必然地失去了意義，的確失去了不言而喻的性質(zhì)。”〔28〕法學(xué)的科學(xué)性之爭(zhēng)端，首先源于亞里士多德主義的科學(xué)概念。圍繞著法學(xué)的科學(xué)性，人們看法各異。如法國(guó)《拉魯斯大百科全書(shū)》的界定:“法學(xué)是關(guān)于法律的制訂、實(shí)施、研究及教育等領(lǐng)域的各種科學(xué)性活動(dòng)的總體。……法學(xué)確實(shí)是一門科學(xué)。”〔29〕法學(xué)顯然不會(huì)是一種類似于自然科學(xué)那樣的科學(xué)，這一點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代西方法學(xué)家的一種共識(shí)之見(jiàn)。對(duì)于法學(xué)的學(xué)科屬性，學(xué)界依然有不同看法。如德國(guó)法學(xué)家科殷認(rèn)為:“概括地說(shuō)，人們將必須把法律科學(xué)稱之為實(shí)踐的人文科學(xué)，稱之為應(yīng)用的人文科學(xué)，它接近各種社會(huì)科學(xué)。”〔30〕意大利學(xué)者VittorioVilla則認(rèn)為法律科學(xué)介于自然科學(xué)和人文科學(xué)之間。〔31〕近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題亦有一定的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界有一種強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，將法學(xué)主要定位于社會(huì)科學(xué)，試圖努力推動(dòng)法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究，推動(dòng)法學(xué)與其他諸多社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科研究。〔32〕不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為，〔33〕法學(xué)的主流與基礎(chǔ)是規(guī)范法學(xué)，正宗的法學(xué)是規(guī)范實(shí)證的法學(xué)。規(guī)范法學(xué)是作為職業(yè)知識(shí)的法學(xué)，所要研究的是“法是什么”;作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)，即社會(huì)法學(xué)所要研究的是“法實(shí)際上是什么”;而(新)自然法學(xué)所要研究的是“法應(yīng)當(dāng)是什么”，因而具有人文科學(xué)的屬性。在當(dāng)前中國(guó)法學(xué)現(xiàn)狀及背景下，這種觀點(diǎn)較為令人信服。可以說(shuō)，法學(xué)首先以規(guī)范法學(xué)為典范，同時(shí)兼具社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的屬性。

法律理論

近四十年來(lái)，在歐美學(xué)界逐漸興起一門新的學(xué)科，即法律理論或者法理論。其實(shí)，“‘法律理論’這一名稱由來(lái)已久，但將它用于表示法學(xué)的一個(gè)特別學(xué)科應(yīng)不超過(guò)四十年。”〔34〕依照波蘭法學(xué)家Opalek的說(shuō)法，法律理論之研究，主要是在哲學(xué)實(shí)證主義的影響下，起源于俄國(guó)。這種法律理論強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)驗(yàn)研究，并不能包含分析法理學(xué)。〔35〕其實(shí)，“法律理論”這一學(xué)科也并不是那么新，因?yàn)?9世紀(jì)末、20世紀(jì)初“一般法的學(xué)說(shuō)”就跟今天所說(shuō)的“法律理論”雖不完全是一回事，但極為相似。“法律理論”作為一門特定的學(xué)科則源于20世紀(jì)70年代初以來(lái)德國(guó)學(xué)界圍繞法哲學(xué)與法律理論分合之辨析。從另一方面考夫曼曾經(jīng)談到“法哲學(xué)更關(guān)注內(nèi)容，而法律理論對(duì)形式尤為看重。”但是其同時(shí)也認(rèn)為，“由于不存在無(wú)形式的內(nèi)容，也沒(méi)有無(wú)內(nèi)容的形式，所以并未廓清二者的界限”。〔36〕在過(guò)去的四十年間，法哲學(xué)中的一些特殊主題被分離出來(lái)，而被放到“法律理論”中來(lái)討論:如法律規(guī)范理論、法律論證理論、法律判決理論，此外還有法律方法論、法律語(yǔ)義學(xué)、法律詮釋學(xué)、法律詞序?qū)W、法律修辭學(xué)、純粹法學(xué)、法律的科學(xué)理論、系統(tǒng)理論、分析法學(xué)理論、法律語(yǔ)言理論和立法理論等。1970年由KarlPopper、凱爾森、哈特、KarlEngisch及UlrichKlug共同創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)期刊《法律理論》，就帶有如下的副標(biāo)題:“一份法邏輯、法方法論、法模控學(xué)及法社會(huì)學(xué)之期刊”。值得注意的是，傳統(tǒng)法哲學(xué)中被視為重點(diǎn)的自然法論、正義理論等則在“法律理論”中不再被明顯地提及。不過(guò)，上述“法律理論”問(wèn)題依然屬于法哲學(xué)，因?yàn)橹两裆形从幸粋€(gè)可將它們區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者顏厥安曾嘗試?yán)迩宸ㄕ軐W(xué)與法律理論的關(guān)系:“(1)法理論的兩大思想背景為分析哲學(xué)及實(shí)證社會(huì)科學(xué)，因此其理論進(jìn)路上就有別于經(jīng)常探討法形上學(xué)與法存有論之法哲學(xué);(2)法理論主要集中心力于有關(guān)于‘實(shí)證法’的理論，在此點(diǎn)上有別于‘哲思’方法探討自然法，理性法及正義問(wèn)題的法哲學(xué);(3)在上述方法與對(duì)象兩面向的條件下，法理論卻不一定接受‘法實(shí)證主義’的立場(chǎng)。”〔37〕而德國(guó)學(xué)者魏德士在其編寫(xiě)的法學(xué)教材中認(rèn)為，法理學(xué)要認(rèn)知與表達(dá)法本身及其在各個(gè)法律系統(tǒng)中的實(shí)際作用過(guò)程;法哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)法的理性的再思考。它涉及的是法“應(yīng)當(dāng)如何”。〔38〕在20世紀(jì)70年代，德國(guó)法學(xué)家們?cè)鴮?duì)法律理論的學(xué)科性質(zhì)及其與法哲學(xué)的區(qū)分進(jìn)行討論，但未能達(dá)成一致看法。“‘法哲學(xué)’可能與‘法律理論’相反，然而‘法律理論’也可能被認(rèn)為是‘法哲學(xué)’的一部分，‘法理學(xué)’可能是‘法哲學(xué)’的同義詞，或者‘法哲學(xué)’可能構(gòu)成‘法理學(xué)’的一部分。”〔39〕總之，法律理論和法哲學(xué)都是研究法律基礎(chǔ)問(wèn)題的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。法律理論只是出于自立門戶的緣故，才與法哲學(xué)有別。

法理學(xué)論文范文第2篇

    經(jīng)濟(jì)法學(xué)在中國(guó)已有近二十年的歷史,(注:馬洪:《十年來(lái)經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論問(wèn)題爭(zhēng)鳴述評(píng)》, 《財(cái)經(jīng)研究》1989年第12期;謝次昌:《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的十年及當(dāng)前亟待解決的一些問(wèn)題》,《中國(guó)法學(xué)》1989年第3期,等等 )作為法學(xué)領(lǐng)域里的一個(gè)新興學(xué)科,它隨著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)立法的變化和發(fā)展,亦相應(yīng)地得到了快速的發(fā)展。但在其發(fā)展歷程中是充滿了波折和艱辛的,就如同整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革歷盡曲折一樣。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入,從事經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)和研究以及學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的人數(shù)也在不斷增加,真可謂“為學(xué)者日益”,從而使整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在一定程度上呈現(xiàn)出了繁榮的景象,這是學(xué)界有目共睹的。盡管如此,回顧和總結(jié)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程,仍不難看到,在經(jīng)濟(jì)法研究方面還存在著一些不容忽視和不能回避的問(wèn)題,這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展中的問(wèn)題,對(duì)此已有一些學(xué)者在不同程度上有所提及。由于這些問(wèn)題關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)在未來(lái)能否得到持續(xù)的、良性的發(fā)展,故在此略作撮要,希與學(xué)界探討。

    一、經(jīng)濟(jì)法的定位問(wèn)題

    對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位應(yīng)如何確定,是許多人非常關(guān)注的問(wèn)題。由于經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象,因而其定位會(huì)在很大程度上影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)的定位和發(fā)展。對(duì)此,許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,經(jīng)濟(jì)法是法律體系中的一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門,有其自身獨(dú)立存在的理由和價(jià)值,是其他部門法不能替代的。但與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)法也僅僅只是法律體系中的一個(gè)部門法,它同樣也不能代替其他部門法。因此,對(duì)其地位要有適當(dāng)?shù)亩ㄎ?既不能過(guò)分低估,也不能過(guò)分高估。事實(shí)上,能否對(duì)經(jīng)濟(jì)法予以正確定位,會(huì)直接影響到人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位、經(jīng)濟(jì)法的體系、適用范圍等等問(wèn)題的認(rèn)識(shí),從而會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法方面的法學(xué)教育、法學(xué)研究和法制建設(shè),進(jìn)而會(huì)影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的未來(lái)發(fā)展。

    恰如其分地估價(jià)經(jīng)濟(jì)法的地位,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下具有現(xiàn)實(shí)意義。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的諸多經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜,這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系在總體上需要各類法律的綜合調(diào)整,因此僅靠任何一個(gè)部門法都不足以實(shí)現(xiàn)法律體系的調(diào)整目標(biāo),必須由經(jīng)濟(jì)法同其他相關(guān)的部門法配合,才能共同實(shí)現(xiàn)法律體系的輸出功能。對(duì)待經(jīng)濟(jì)法和其他部門法必須本著科學(xué)的、客觀的態(tài)度,而不能出于偏狹的門戶之見(jiàn)。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者和其他相關(guān)部門法學(xué)者應(yīng)注意的。

    二、經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的穩(wěn)定與發(fā)展問(wèn)題

    國(guó)家和社會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定與發(fā)展的問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)同樣也存在這樣的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)雖然在總體上發(fā)展較為迅猛,但其發(fā)展很不穩(wěn)定,主要的原因可能是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法研究與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)濟(jì)立法貼得太近,而經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)立法又變化太快,致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也只能亦步亦趨地相應(yīng)變化。同時(shí),經(jīng)濟(jì)法研究人員在研究方法等方面的總體上的不成熟可能也是其中的一個(gè)原因。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),在現(xiàn)代市場(chǎng)條件下,國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要研究對(duì)象,但并不是唯一的研究對(duì)象,同時(shí),也不應(yīng)把它們作為判斷學(xué)術(shù)研究真?zhèn)蔚奈ㄒ灰罁?jù)。學(xué)術(shù)上的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)與政策和法律的成文規(guī)定相區(qū)別的,否則也就失去了學(xué)術(shù)研究的意義。尤其是在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法都需要隨著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活不斷作出調(diào)整以使之日臻完善的情況下,更應(yīng)注意這一點(diǎn)。

    由于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的提法受到了廣泛的重視,(注:依據(jù)“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,完善宏觀調(diào)控”的基本精神,國(guó)家立法機(jī)關(guān)非常重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建,制定了大量的經(jīng)濟(jì)法方面的法律規(guī)范。九屆人大仍將繼續(xù)加強(qiáng)這方面的立法工作。此外,國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)的改革的原則也是要重視和強(qiáng)化宏觀調(diào)控部門的作用。為此,有一些學(xué)者認(rèn)為這有利于經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展)因此,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法速度是相當(dāng)快的。這樣的立法一方面對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的形成起到了一定的推動(dòng)作用,但另一方面也確實(shí)存在著一些弊端,對(duì)此已有許多學(xué)者提出了批評(píng)意見(jiàn)。(注:可參見(jiàn)李靜冰:《盛行的經(jīng)濟(jì)立法觀在法理學(xué)上的檢討》, 《法律科學(xué)》1995年第1期; 以及蘇力等人的相關(guān)論文)上述情況也說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)立法(其中包括經(jīng)濟(jì)法方面的立法)的發(fā)展是應(yīng)該的,但也應(yīng)適當(dāng)?shù)乇３制浞€(wěn)定性,這不僅對(duì)保障法律本身的安定性和可預(yù)知性是必要的,而且對(duì)于保障法律的實(shí)效,保障真正的法律秩序的有效形成也是十分必要的。不僅如此,從附帶的意義上說(shuō),在某些學(xué)者特別重視成文法研究的情況下,經(jīng)濟(jì)立法的穩(wěn)定也能為經(jīng)濟(jì)法學(xué)提供較為穩(wěn)定的研究對(duì)象,從而有助于人們?cè)谀承┗締?wèn)題上形成一些必要的共識(shí),這也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的穩(wěn)定發(fā)展所需要的。

    經(jīng)濟(jì)法的研究應(yīng)當(dāng)深化基礎(chǔ)理論研究,否則經(jīng)濟(jì)法就不可能得到大的發(fā)展,就不可能向深度和廣度掘進(jìn)和拓展。但是,經(jīng)濟(jì)法的研究同樣要注意經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法的研究,沒(méi)有部門法的深入、廣泛的研究,經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論也不可能得到豐富和發(fā)展。可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)法的理論研究和部門法研究應(yīng)有良性的循環(huán),但目前這種循環(huán)尚未充分實(shí)現(xiàn)。此外,在研究部門法時(shí)往往會(huì)存在僅僅重視具體政策和相關(guān)法律規(guī)定的問(wèn)題,由此存在對(duì)現(xiàn)行政策和法律依附過(guò)重的問(wèn)題。在此仍需強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是,成文的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)等等固然是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要研究對(duì)象,但那些現(xiàn)實(shí)生活中正在起作用的非官方的規(guī)則、慣例等等同樣也是值得研究的,它們往往直接關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策目標(biāo)、法律的預(yù)期目標(biāo)等能否得到有效實(shí)現(xiàn),關(guān)系到成文的經(jīng)濟(jì)法的制定者、執(zhí)行者、受規(guī)制者之間的博弈活動(dòng),因而會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)作過(guò)程和實(shí)際效果。這些也都是經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)該研究的重要問(wèn)題。

    經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展還需要經(jīng)濟(jì)法教學(xué)和科研隊(duì)伍的穩(wěn)定,還需要學(xué)術(shù)規(guī)范的穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程中,隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的起伏不定,經(jīng)濟(jì)法的研究隊(duì)伍也有一些伸縮變動(dòng)。當(dāng)然,從學(xué)者個(gè)人而言,學(xué)術(shù)選向是自由的,但一個(gè)學(xué)科的發(fā)展確實(shí)需要一批有志于此的高水平的人們。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)和科研隊(duì)伍往往是顯得有一定的規(guī)模的,但低水平的重復(fù)研究也并不少見(jiàn),有些人并不是在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究,其研究工作并非本于學(xué)術(shù)的興趣或忠誠(chéng),因而他們只會(huì)制造學(xué)術(shù)對(duì)話的噪音,而很難出學(xué)術(shù)精品。

    從一定的意義上說(shuō),由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)僅有近二十年的歷史,且整個(gè)法學(xué)研究都較為缺少應(yīng)有的一些學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)傳統(tǒng),因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)方面就更需要建立和健全應(yīng)有的學(xué)術(shù)規(guī)范,并在穩(wěn)定的學(xué)術(shù)規(guī)范中展開(kāi)學(xué)術(shù)的交流。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者乃至其他領(lǐng)域的學(xué)者展開(kāi)廣泛的對(duì)話,通過(guò)百家爭(zhēng)鳴、真正的學(xué)術(shù)批評(píng)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展,并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力形成一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。唯有如此,才能有助于改變目前某些經(jīng)濟(jì)法研究中存在的自言自語(yǔ)、各說(shuō)各話、無(wú)的放矢、自以為是的狀況,也有助于改變某些不尊重他人著作權(quán)的信手拈來(lái)、據(jù)為己有的狀況,或不知他人早有研究且已成通說(shuō),還自以為是提出了“新思維”的狀況,從而有助于形成真正的學(xué)術(shù)共同體或?qū)W術(shù)團(tuán)體,等等。

    三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的路徑依賴問(wèn)題

    經(jīng)濟(jì)法學(xué)的路徑依賴問(wèn)題是一個(gè)容易被忽視的問(wèn)題(注:對(duì)于路徑依賴(path dependence),著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯有精深的研究,他尤其認(rèn)為“路徑依賴”是指今天的選擇受歷史因素的影響。參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》,上海人民出版社1995年版。依據(jù)諾斯的理論,路徑依賴對(duì)制度變遷起著制約的作用,因而經(jīng)濟(jì)法的變化和發(fā)展同樣會(huì)受其影響,從而也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)。由于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)必然會(huì)受到既有的各種特定因素的影響,因而會(huì)體現(xiàn)出其特殊性)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究因其依托于中國(guó)特定的社會(huì)背景、歷史文化、特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、特定的經(jīng)濟(jì)法律制度和特定的學(xué)者群體,因而必然會(huì)顯現(xiàn)出自己的特色。基于中國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況而產(chǎn)生的立法、法律運(yùn)作的環(huán)境以及學(xué)者本身長(zhǎng)期形成的研究習(xí)慣,都會(huì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的賴以存續(xù)和發(fā)展的路徑。路徑依賴的存在,使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法同樣屬于一種“地方性的知識(shí)”,它必然不同于體現(xiàn)了“地方性知識(shí)”的他國(guó)經(jīng)濟(jì)法,而這樣的經(jīng)濟(jì)法正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象,我們正是在這樣的情況下來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法。應(yīng)當(dāng)看到,各個(gè)國(guó)家都有自己的特殊情況,因此,各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法往往名稱雖然相同,但其實(shí)可能相去甚遠(yuǎn)。有鑒于此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究存在著兩個(gè)方面的問(wèn)題,即既有體現(xiàn)共性的、外向的國(guó)際化問(wèn)題,又有體現(xiàn)個(gè)性的、內(nèi)省的本土化問(wèn)題。這兩個(gè)方面不可偏廢。

    四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

    經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)注意與其他相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系,尤其應(yīng)注意吸收和借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等密切聯(lián)系的相關(guān)學(xué)科的最新研究成果。例如,在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域曾長(zhǎng)期探討關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系等問(wèn)題,這些問(wèn)題尤其有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法究竟應(yīng)調(diào)整何種經(jīng)濟(jì)關(guān)系(如俗稱的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系),這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系與民法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間是如何此消彼長(zhǎng)的,等等。可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整范圍、體系以及與其他部門法的關(guān)系等問(wèn)題,均具有重要意義。

法理學(xué)論文范文第3篇

政治理論課程相應(yīng)能夠取得良好的教育效果，就必須要保證自身的理論有著極強(qiáng)的吸引力、說(shuō)服力。此外，即便是再優(yōu)秀的教學(xué)內(nèi)容，如果說(shuō)沒(méi)有極為優(yōu)秀的教師來(lái)采取正確的方式加以引導(dǎo)，那么也同樣有可能會(huì)導(dǎo)致教學(xué)課程變得乏味，并且演變成教條主義。在這樣的情況下，學(xué)生自身的學(xué)習(xí)積極性以及主動(dòng)性也就無(wú)法有效的激發(fā)出來(lái)，那么最終政治理論課程所產(chǎn)生的功能作用也就少之又少。所以，針對(duì)以往傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)模式作為創(chuàng)新的切入點(diǎn)，來(lái)對(duì)于學(xué)員自身的主體地位加以提升，同時(shí)教學(xué)界以及理論界都應(yīng)當(dāng)要互相進(jìn)行探索、實(shí)踐，并且對(duì)于多方面的教學(xué)措施加以運(yùn)用。在經(jīng)過(guò)了大量的教學(xué)內(nèi)容總結(jié)之后，主要有以下幾種具有代表性的措施：

1.案例政治理論教學(xué)的方法

案例政治理論教學(xué)法是指運(yùn)用案例來(lái)培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)員的政治理論教學(xué)方法。與傳統(tǒng)的政治理論教學(xué)方法而言,案例政治理論教學(xué)最大的特點(diǎn)是“經(jīng)驗(yàn)與能力培養(yǎng)”和“以學(xué)員為主”。在整個(gè)政治理論教學(xué)過(guò)程中,注重學(xué)員自己尋找現(xiàn)實(shí)資料,閱讀政治時(shí)事案例,進(jìn)行分析和小組討論,最后完成案例分析報(bào)告的撰寫(xiě)。案例政治理論教學(xué)法的作用非常突出:第一,開(kāi)拓學(xué)員視野,增長(zhǎng)學(xué)員政治理論知識(shí)。第二,通過(guò)交流和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),起到集思廣益的作用。第三,達(dá)到更好的理論聯(lián)系實(shí)踐的政治理論教學(xué)原則。第四,培養(yǎng)學(xué)員自主學(xué)習(xí)和分析政治理論的能力。

2.“有意義接受學(xué)習(xí)”的方法

有理論將學(xué)習(xí)依據(jù)效果的不同，來(lái)劃分成為了機(jī)械學(xué)習(xí)以及有意義學(xué)習(xí)這兩種不同的形式。而所謂的有意義學(xué)習(xí)理論，實(shí)際上就是形容：“符號(hào)本身所表示的某些觀念，能夠通過(guò)非任意的方式來(lái)和學(xué)員實(shí)質(zhì)上已經(jīng)知道的某些內(nèi)容進(jìn)行聯(lián)系。而非任意主要就是形容這部分觀念與學(xué)習(xí)者之間原有的知識(shí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)有了固定的聯(lián)系。”也就是說(shuō)，要達(dá)到有意義的學(xué)習(xí)目的，就必須要真正的學(xué)習(xí)到知識(shí)本身的意義，即通過(guò)學(xué)習(xí)的方式，來(lái)獲得能夠?qū)δ承┦挛锛右苑磻?yīng)的規(guī)律以及關(guān)聯(lián)性認(rèn)識(shí)，最為核心的問(wèn)題在于，務(wù)必要在目前學(xué)習(xí)的知識(shí)、概念中與以往原有的內(nèi)容構(gòu)建起實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

3.啟發(fā)式政治理論教學(xué)方法

教師應(yīng)當(dāng)要對(duì)于學(xué)員本身的積極性思維加以引導(dǎo)，良好的發(fā)展學(xué)員自身智慧，實(shí)際上就是一種完善的理論教學(xué)措施。同時(shí)注入式政治理論教學(xué)措施是與啟發(fā)式實(shí)政治教學(xué)措施完全相反的，必須要加以避免。而該教學(xué)方式的基本精神，實(shí)際上就是要對(duì)于學(xué)員自身的內(nèi)在動(dòng)機(jī)進(jìn)行激發(fā)，最大限度的對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性加以調(diào)動(dòng)，良好的促進(jìn)學(xué)員本身的積極性思維體系，有效的對(duì)于學(xué)員主動(dòng)動(dòng)腦、動(dòng)手去對(duì)知識(shí)進(jìn)行獲取的方式加以提倡。該教學(xué)方式實(shí)際上是以辯證唯物論的方法論來(lái)作為根本基礎(chǔ)的，也就是說(shuō)，啟發(fā)式政治理論教學(xué)方式是對(duì)于教學(xué)上所進(jìn)行的實(shí)際運(yùn)用。

4.討論式政治理論教學(xué)方法

討論實(shí)際上就是師生和學(xué)生與學(xué)生之間的思維碰撞、互相探討，達(dá)到對(duì)于信息進(jìn)行交換的目的，有效的擴(kuò)大了信息以及思維體系的容量，最大限度的謀求一種能夠?qū)τ趩?wèn)題進(jìn)行深化認(rèn)識(shí)和解決的措施。討論課程本身實(shí)際上就是一種在現(xiàn)代政治理論教學(xué)理念，利用師生、學(xué)生與學(xué)生之間所進(jìn)行的交流、討論來(lái)達(dá)到解決問(wèn)題的目的，這方面的措施恰恰也是對(duì)于政治理論教學(xué)中最為根本性問(wèn)題加以解決的有效方式，能夠最大限度的發(fā)揮出學(xué)員自身所具備的主體性作用，充分強(qiáng)化學(xué)員思維深刻性、廣泛性，促使思想政治課程能夠煥發(fā)出全新的生命活力。

二、結(jié)語(yǔ)

法理學(xué)論文范文第4篇

關(guān)鍵詞:卓越法律人才;行政法學(xué);教學(xué)理念;模式設(shè)計(jì)

一、傳統(tǒng)教學(xué)的弊端

(一)行政法自身局限

相較其它立法過(guò)程，行政法起步較晚，屬于新生法學(xué)體系，缺乏能夠作為基準(zhǔn)的參考、學(xué)習(xí)法典。在執(zhí)行過(guò)程中，法律規(guī)范存在不同程度的界限問(wèn)題，加上我國(guó)實(shí)際國(guó)情，民族和習(xí)俗分布，使得法章行使不具備通用性。因此在教學(xué)選材中，往往只能根據(jù)大眾立法，實(shí)施教學(xué)。法理依據(jù)缺乏，論證支點(diǎn)不足，中央和地方的同一性缺失等問(wèn)題嚴(yán)重。盡管在后期的改革中孕育了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，但是后續(xù)各個(gè)環(huán)節(jié)的補(bǔ)充法律都不夠完善，沒(méi)有形成完整的行政法學(xué)鏈和自身體系。在這種背景下，針對(duì)爆發(fā)式的行政需求，地方和個(gè)體根據(jù)自身情況擬定數(shù)量繁多的規(guī)章，且其中部分存在界定模糊、上下位法沖突、脫離實(shí)際等問(wèn)題［1］。因此，在進(jìn)行實(shí)際教學(xué)時(shí)，缺乏可以依附的教學(xué)材料，在學(xué)習(xí)和教學(xué)過(guò)程中帶來(lái)很大的影響。

(二)教材與缺乏實(shí)踐驗(yàn)證

由于行政法自身的立法的局限性，注定其在法學(xué)實(shí)踐中會(huì)存在偏離社會(huì)要求，無(wú)法全貌體現(xiàn)行政法的公用。行政法本身涉及范圍廣泛，內(nèi)容跨度大，現(xiàn)行的高等法學(xué)教材不能全面涉及覆蓋的各方各面，基本都是圍繞理論的教學(xué)展開(kāi)政法關(guān)系的關(guān)聯(lián)，沒(méi)有得到實(shí)際案例的分析和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)，加之與其它體系法學(xué)的交錯(cuò)融合，主體立法部門與地方立法部門的立法基準(zhǔn)脫節(jié)，在理論教學(xué)中無(wú)法全面覆蓋到。如今，一些交錯(cuò)的地方部門所立規(guī)章已經(jīng)大行其道，但是作為法學(xué)傳授部門，卻無(wú)法提供實(shí)踐意義的例子，充分的教材支點(diǎn)，完善行政法教學(xué)的系統(tǒng)性。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這句話同樣適用于行政教學(xué)理論。沒(méi)有得到實(shí)踐驗(yàn)證的教材，等同于將未經(jīng)驗(yàn)證的知識(shí)傳輸給未來(lái)可能立法、用法、執(zhí)法者，而他們也會(huì)將這種不成熟的法治理論傳導(dǎo)給下一代，惡性循環(huán)。這種情況無(wú)論是對(duì)人才培養(yǎng)還是對(duì)法治社會(huì)的進(jìn)步都是不可取的。教材應(yīng)該取材于法學(xué)案例，成型于社會(huì)實(shí)踐，才能普法育才。

(三)教學(xué)模式單一短淺

傳統(tǒng)的行政法教學(xué)單一，多年重復(fù)利用陳舊法典案例教學(xué)，課堂設(shè)計(jì)呆板僵硬，缺乏靈活性。更嚴(yán)重的是傳統(tǒng)的教學(xué)缺乏對(duì)未來(lái)社會(huì)行政法律的研判和分析案例，對(duì)老舊案例照板搬豆腐，禁錮了學(xué)生的思考和創(chuàng)新能力，也使教學(xué)缺少對(duì)當(dāng)代和未來(lái)的討論，將一些已經(jīng)過(guò)時(shí)甚至與時(shí)代脫節(jié)的理論奉為圭臬。導(dǎo)致枯燥乏味成為法學(xué)課堂的代名詞。法理的嚴(yán)謹(jǐn)性不應(yīng)該受制于舊典、教綱，要挑出雞蛋里的骨頭，將原有的立法拿出來(lái)分析討論，讓學(xué)生參與到立法或法案的分析中。原有的教學(xué)缺乏學(xué)生的討論參與，生硬無(wú)趣，即使學(xué)生能夠按期望交出一份按設(shè)定好的標(biāo)準(zhǔn)答案，但是未必就真有對(duì)法理的研判、分析能力。忽略未來(lái)的教學(xué)，注定是跟不上時(shí)代節(jié)奏的。

二、確立人才培養(yǎng)理念

(一)在國(guó)家大力推行法制的背景下，對(duì)于“卓越法律人才”的培養(yǎng)就越顯重要。受制教育、社會(huì)的影響，卓越的法律人才如今鳳毛麟角，萬(wàn)里挑一［2］。國(guó)家也因此專門提出對(duì)卓越法律人才的培養(yǎng)方案，并于2011年專門做了解釋。當(dāng)前，我國(guó)的整體的法治理念不夠強(qiáng)，多年來(lái)依靠高等教育機(jī)構(gòu)的輸出為社會(huì)主義法制輸送人才，但是沒(méi)有真正貫徹要確立培養(yǎng)卓越人才的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，原有的培養(yǎng)模式培養(yǎng)的人才已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)前更加多元復(fù)雜的社會(huì)。因此必須要提高法治理念的認(rèn)知，明確對(duì)于卓越法律人才的培養(yǎng)模式。(二)理念融入教學(xué)。追求卓越，才能創(chuàng)造卓越。明確了卓越人才培養(yǎng)的理念，下一步就要將理念融入教學(xué)。要將這個(gè)崇高的理念作為教學(xué)展開(kāi)的核心，千方百計(jì)地圍繞人才培養(yǎng)開(kāi)展教學(xué)，設(shè)計(jì)教材。只有將培養(yǎng)卓越人才的理念作為教學(xué)的指導(dǎo)思想，才能讓教學(xué)活動(dòng)有源可循。因此，從教學(xué)體系各個(gè)環(huán)節(jié)融入理念，才能讓教學(xué)有計(jì)劃性、有目的性、有時(shí)效性。

三、教學(xué)機(jī)制鞏固

法學(xué)的教學(xué)機(jī)制從學(xué)理上來(lái)說(shuō)是指與法學(xué)相關(guān)的教學(xué)環(huán)節(jié)或教學(xué)系統(tǒng)。一個(gè)好的系統(tǒng)必定是環(huán)環(huán)相扣，相輔相成的，這樣才能實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的優(yōu)越性。而打造一個(gè)良好的法學(xué)教學(xué)機(jī)制才能最大程度的發(fā)揮教學(xué)的功能，合理調(diào)動(dòng)資源，高效的完成人才培養(yǎng)目標(biāo)。對(duì)于行政法學(xué)的教育的機(jī)制的鞏固，可以采取以下措施。首先，要從教育源頭上進(jìn)行改革，突出行政法學(xué)的教學(xué)地位，增加課程時(shí)間，制定理論與實(shí)踐的課時(shí)配比;其次，要明確培育“卓越”的思想導(dǎo)向，設(shè)立對(duì)課程有完整檢驗(yàn)檢討的教學(xué)機(jī)制，對(duì)典例，教案要嚴(yán)格篩選，堅(jiān)決杜絕以次充好的行為。以保證教學(xué)教案的高質(zhì)量和高水平，促進(jìn)教師從思想和行動(dòng)上自我進(jìn)步［3］;第三，要求教師定期“回爐”參與社會(huì)行政法學(xué)實(shí)踐，深入實(shí)踐理論的可行性，提出符合時(shí)代的觀點(diǎn)，研討分析，一方面加強(qiáng)自身的法學(xué)素質(zhì)，另一方面可以將學(xué)習(xí)的廣度最大化;第四，多元化課堂教學(xué)，增加模式辯論、推導(dǎo)、演示、案例分析等環(huán)節(jié)。將理論全面推向?qū)嵺`，發(fā)散思維，徹底將“填鴨式”課堂變成人人參，從而達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法理的推理和研判能力。

四、完善案例教學(xué)

由于缺乏參考法典，加上老舊教學(xué)模式的原因，我國(guó)案例教學(xué)能力極其匱乏。而案例教學(xué)恰恰是可以直接讓學(xué)生將理論對(duì)應(yīng)實(shí)際案例進(jìn)行討論，剖析法理的最好方法，也是最能鍛煉一個(gè)人的機(jī)會(huì)。因此，在教學(xué)中必須突出學(xué)生的主體地位，彰顯案例討論為主的根本原則，激發(fā)學(xué)生在案例中對(duì)法理的思考和興趣。教材案例選擇決定著教學(xué)討論的重要方向，因此在案例選擇上必須要有足夠的思考，不能胡編濫造。要堅(jiān)持符合教學(xué)大綱、符合時(shí)代特征、符合有研討代表性的原則。案例的圈定，奠定了教學(xué)的基礎(chǔ)。教中可以通過(guò)設(shè)計(jì)的多元方式，深入挖掘案例的體現(xiàn)的法理，推動(dòng)學(xué)生有意識(shí)地運(yùn)用理論知識(shí)解答實(shí)際問(wèn)題。

五、促進(jìn)法學(xué)實(shí)踐

總體來(lái)講，學(xué)習(xí)的目的是要將理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際生活。作為具有強(qiáng)制約束力的法律，其理論知識(shí)更應(yīng)該放到社會(huì)的每一個(gè)角落，接受千錘百煉，不斷的修正才能正式實(shí)施，成為讓社會(huì)接受，讓民眾遵從的律法。因此，法律人才培養(yǎng)過(guò)程中，不僅要將實(shí)踐帶到課堂，還要將學(xué)生其帶出課堂，走向社會(huì)，讓所學(xué)理論接受時(shí)代篩選，實(shí)踐的考驗(yàn)，辨證總結(jié)形成結(jié)果，逐漸成為真正的專業(yè)、符合社會(huì)和時(shí)代要求的卓越人才。例如加強(qiáng)與法學(xué)機(jī)構(gòu)合作，讓學(xué)生親身參與行政案例的執(zhí)行，抑或通過(guò)創(chuàng)造模擬案例進(jìn)行案例執(zhí)行演習(xí)等方法，強(qiáng)化學(xué)生作為一個(gè)法律人的職業(yè)意識(shí)和法學(xué)思維，教會(huì)學(xué)生學(xué)會(huì)用發(fā)展的眼光看待問(wèn)題，打破學(xué)習(xí)思維慣性的局限。此外，在實(shí)踐中要注重鞏固學(xué)生的職業(yè)能力，充分發(fā)揮實(shí)踐探索的能力。鼓勵(lì)學(xué)生單獨(dú)承擔(dān)案例處理等方式建立法學(xué)自信，不斷促進(jìn)理論與實(shí)踐的磨合，高效提高法律人才的素質(zhì)。實(shí)踐教學(xué)的目的就是要革新理論教學(xué)枯燥乏味的弊端，多維度多角度地將理論拋入實(shí)際去檢驗(yàn)、討論、驗(yàn)證、總結(jié)。關(guān)于實(shí)踐渠道的建立。第一，可以制定課程要求，讓學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)或國(guó)家熱點(diǎn)行政案例的討論，根據(jù)自身掌握的法學(xué)知識(shí)，提出思考建議。第二，教學(xué)機(jī)構(gòu)需要整合資源，將學(xué)生安排到可以實(shí)施法學(xué)理論知識(shí)的行政機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)，并適當(dāng)安排接觸實(shí)際案例，驗(yàn)證學(xué)習(xí)成果。第三，組織學(xué)生定期出到社會(huì)，履行作為一名法學(xué)職業(yè)者的義務(wù)，服務(wù)社會(huì)的同時(shí)，可以收集更多的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，把思考維度放寬放遠(yuǎn)，拓寬對(duì)未來(lái)行政立法方向的探究能力。

六、培育國(guó)家法制觀念

如果說(shuō)法學(xué)教育的目的是培育卓越法律人才，那么法制推行目的就是要他們服務(wù)社會(huì)，服務(wù)未來(lái)。僅僅擁有出眾的法理知識(shí)和實(shí)踐能力，將精力放在爭(zhēng)取個(gè)人名利上，對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法制是無(wú)意義的。因此，只有在培養(yǎng)高端人才的同時(shí)培養(yǎng)他們的法制觀念，從思想上認(rèn)知法制的根本，從而將精力投入關(guān)乎時(shí)展、關(guān)乎社會(huì)需求、關(guān)乎民眾呼吁中去，才能真正為中國(guó)法治社會(huì)貢獻(xiàn)力量。此外，還需要對(duì)行政法學(xué)人才進(jìn)行嚴(yán)格的職業(yè)道德考核，要求在執(zhí)法、用法過(guò)程中秉持中立態(tài)度，堅(jiān)守職業(yè)道德不能利用所學(xué)所長(zhǎng)危害社會(huì)公共利益，傷害民眾。當(dāng)然，樹(shù)立正確的職業(yè)道德和法制觀念之外，卓越的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該包括:豐富的理論與實(shí)踐知識(shí)能力和符合國(guó)家發(fā)展需求的專業(yè)素質(zhì)。國(guó)家的利益高于一切，只有把國(guó)家法制放在第一位，崇尚法律尊嚴(yán)，嚴(yán)守職業(yè)道德，才能成為真正的“卓越人才”。

七、結(jié)束語(yǔ)

法理學(xué)論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：物理方法實(shí)驗(yàn)法分析法類比法

教師在平常的教學(xué)和研究中，首先要了解是什么物理問(wèn)題，弄清問(wèn)題中所涉及的哪些物理量？哪些具體概念？在什么狀態(tài)，哪幾個(gè)過(guò)程等因素？用什么方法能將問(wèn)題通過(guò)何種規(guī)律聯(lián)系起來(lái)？從而找到解決問(wèn)題的方法。物理教學(xué)和研究的方法很多，有觀察法、實(shí)驗(yàn)法、類比法、分析法、圖像法、比較法、綜合法、變量控制法、圖表法、歸納法等等很多種方法。中學(xué)教學(xué)中比較常用的物理方法有如下幾種：

1實(shí)驗(yàn)法

實(shí)驗(yàn)法就是利用有關(guān)的器材或設(shè)備，通過(guò)仔細(xì)的觀察，收集相關(guān)的數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)的處理，得出正確的結(jié)論或答案。我們科學(xué)研究，特別是物理研究的一種最基本的方法。很多偉大的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)都是在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的。例如，影響感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)大小的因素，就是通過(guò)實(shí)驗(yàn)去探究。我們用條形磁鐵、螺線管、電流表、導(dǎo)線等器材。實(shí)驗(yàn)時(shí)我們將兩導(dǎo)線和螺線管兩接線柱相連接，另一端與電流表接線柱連接。實(shí)驗(yàn)中先固定其中一個(gè)變量，觀察另外一個(gè)變量，看看感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)的大小如何變化。

①先用1根條形磁鐵快速插入或拔出螺線管，電流表指針偏轉(zhuǎn)，但角度較小；再用2根條形磁鐵快速插入或拔出螺線管，電流表也偏轉(zhuǎn)，此時(shí)的角度比1根時(shí)大得多。為什么會(huì)這樣？這是因?yàn)楫?dāng)線圈的匝數(shù)一定時(shí)，兩次都快速插入或拔出，可以認(rèn)為兩次的時(shí)間都相等；而第二次用兩根磁鐵，則可以認(rèn)為磁感應(yīng)強(qiáng)度B增加了，φ=BS，磁通量φ增加了，這說(shuō)明了感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)的大小與磁通量有直接的關(guān)系。

②我們始終用1根條形磁鐵。實(shí)驗(yàn)時(shí)，我們先將條形磁鐵緩慢插入螺線管中，看到電流表指針偏轉(zhuǎn)，角度較小；再用相同的條形磁鐵快速插入螺線管中，我們發(fā)現(xiàn)此時(shí)電流表指針的偏轉(zhuǎn)角度比慢速插入時(shí)更大。當(dāng)其它條件都相同時(shí)，快插入時(shí)間短，慢插入時(shí)間長(zhǎng)。這就說(shuō)明了時(shí)間T也是直接影響了感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)大小的因素。

因此，通過(guò)這個(gè)實(shí)驗(yàn)我們很容易地歸納總結(jié)得出結(jié)論：電路中感應(yīng)電動(dòng)勢(shì)的大小跟穿過(guò)這一電路的磁通量的變化率成正比。這就是法拉第電磁感應(yīng)定律。

2分析法

分析法就是研究者用眼睛仔細(xì)觀察物體的運(yùn)動(dòng)情況、狀態(tài)和過(guò)程等表面現(xiàn)象，通過(guò)運(yùn)用大腦的抽象思維能力、邏輯推理能力等，深入揭示物體間，各部分之間內(nèi)在的、本質(zhì)的必然的聯(lián)系，即規(guī)律性。并通過(guò)定律、定理等，找到解決問(wèn)題的一種方法。物理學(xué)上的分析包括物理量的分析、物理對(duì)象的分析和物理過(guò)程的分析。

物理對(duì)象的分析出現(xiàn)在以下情況：若研究對(duì)象是由幾個(gè)相互聯(lián)系的物體組成，則可以將其中的一個(gè)或幾個(gè)物體劃分出來(lái)，單獨(dú)研究。例如，靜力學(xué)中研究一個(gè)物體的受力情況時(shí)，先將物體假想與周圍物體隔離開(kāi)來(lái)，按重力、彈力、摩擦力、電場(chǎng)力、分子力或磁場(chǎng)力的順序分析受力；在動(dòng)力學(xué)問(wèn)題中，先分析受力后，列出ΣF=ma再求出a或其中某個(gè)力；在較為復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)中使用動(dòng)能定理或動(dòng)量定理時(shí)，先將物體隔離，分析出每個(gè)力的做功或沖量。

3類比法