前言：本站為你精心整理了銀行會(huì)計(jì)師與公司管理的關(guān)系研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)公司治理商業(yè)銀行

論文摘要：注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分，公司治理的完善也有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。文章以注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與奮司治理的關(guān)系為基礎(chǔ)，利用博弈論的觀點(diǎn)分析會(huì)司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，指出公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是相輔相成、相互作用的關(guān)系。并以商業(yè)銀行為例，探討當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。

一、引與文獻(xiàn)綜述

1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國商法革命;2001年安然事件暴露的美國公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識(shí)到:所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系，是公司治理問題產(chǎn)生的根源。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見，保護(hù)投資人的利益，幫助其作出合理的決策，這與公司治理的目標(biāo)是一致的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理研究一直都是國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。在國外，Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致，人為了追求自身利益最大化往往會(huì)損害委托人的利益.因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲腥伺c人之間的信息不對(duì)稱。審計(jì)通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱，因此外部審計(jì)構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分(DeAngelo,1981)。在國內(nèi)，韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師作為一種有效的公司治理機(jī)制的，但整個(gè)審計(jì)市場質(zhì)量還不高，還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對(duì)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響，余宇瑩基于系統(tǒng)論的視角，研究公司治理系統(tǒng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空間越小，審計(jì)質(zhì)量越高。

上述研究成果是從審計(jì)與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析，這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系，一個(gè)角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn)，審計(jì)對(duì)公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化。基于以上兩點(diǎn)，本文利用博弈論的觀點(diǎn)分析公司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會(huì)促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高也會(huì)促使公司治理日趨完善;公司治理程度低，公司沒有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì);注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低，不利于激勵(lì)公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例，分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí)，如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理

(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)公司治理的影響

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與審計(jì)程序聯(lián)系起來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要組成部分，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)公司治理層同注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通，對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計(jì)，以完善內(nèi)部控制。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí)，會(huì)將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來，這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，賬戶設(shè)置不合理，入賬時(shí)間不合理，未按規(guī)定更正入賬錯(cuò)誤等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以起到監(jiān)督的作用，使公司治理趨于完善。

(二)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的影響

公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，不完善的公司治理會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系的異化，從而損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。部分上市商業(yè)銀行存在國有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善，在審計(jì)委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營者成為實(shí)際意義上的審計(jì)委托人，這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計(jì)委托關(guān)系將會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)通過影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來影響審計(jì)質(zhì)量。公司治理是會(huì)計(jì)信息的第一層過濾器，完善的公司治理能有效地防止虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，內(nèi)部控制制度不完善，監(jiān)事會(huì)失效的情況，企業(yè)的經(jīng)營者就可能進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)舞弊以使自身利益最大化，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。而對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于信息不對(duì)稱和自身能力的有限性及審計(jì)要求的“合理保證”，不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會(huì)計(jì)信息，而作為審計(jì)需求者的投資者和社會(huì)公眾只關(guān)注審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，二者之間的“期望差距”使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告滿足這些審計(jì)需求者的程度不高，即審計(jì)質(zhì)量不高。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司治理相互作用關(guān)系

公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的相互作用是公司經(jīng)營者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師博弈的過程，其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營者;A代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

1.不存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全

由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全，因此當(dāng)公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量低時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)。

2.存在審計(jì)合謀，相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全

由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，因此公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將綜合考慮或有收費(fèi)、可能失去審計(jì)客戶以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，選擇低質(zhì)量的審計(jì)，出具不實(shí)的審計(jì)意見。則該博弈存在兩個(gè)納什均衡，分別是(公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)、(公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低)。

商業(yè)銀行治理越不完善，越會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加更大的壓力，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈從于客戶的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見，從而影響審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高，出現(xiàn)“公司治理不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計(jì)視為公司治理的重要組成部分，彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)存在的不足，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將有助于公司完善治理，出現(xiàn)“公司治理完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高”的“雙贏”狀態(tài)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是完全被動(dòng)的接受:在公司治理不完善時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇不與公司進(jìn)行審計(jì)合謀，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則展開審計(jì)工作，促使公司必須完善公司治理;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量不高也會(huì)給管理層舞弊、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供機(jī)會(huì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)沒能起到很好監(jiān)督的作用，這將不利于公司完善公司治理。

三、商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)范化治理和保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠性方面考慮，商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)受內(nèi)部審計(jì)模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營者觀念的影響，效力有一定的局限，必須引入獨(dú)立的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表開展審計(jì)工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將分支機(jī)構(gòu)存在的問題與治理層進(jìn)行溝通，治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策，商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)達(dá)到完善公司治理的目的。

商業(yè)銀行審計(jì)與一般公司審計(jì)有所不同，它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計(jì)本身就具有較大風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)其進(jìn)行全面審計(jì)，只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查，又由于審計(jì)抽樣的局限性以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷及定性的審計(jì)評(píng)價(jià)，使得商業(yè)銀行審計(jì)具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜，由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新，每個(gè)業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料，給審計(jì)工作帶來新的挑戰(zhàn)，審計(jì)人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理情況，而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)，現(xiàn)有審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計(jì)發(fā)展的需要，審計(jì)技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。

四、結(jié)束語

商業(yè)銀行審計(jì)對(duì)于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計(jì)又存在上述的問題，這兩者的矛盾如何解決，商業(yè)銀行如何更好地利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如何提高審計(jì)質(zhì)量，達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量“雙贏”的結(jié)果?超級(jí)秘書網(wǎng)

針對(duì)以上問題，為了提高審計(jì)質(zhì)量，更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用，完善商業(yè)銀行治理，筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步改善證券市場的法律環(huán)境，引導(dǎo)審計(jì)市場健康有序的發(fā)展，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所增強(qiáng)獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力，提高審計(jì)質(zhì)量，建立聲譽(yù)和品牌，逐漸發(fā)揮出較強(qiáng)的外部監(jiān)督能力，減少公司中的問題，改變實(shí)際的審計(jì)委托模式，提高治理效用。

第一，明確界定商業(yè)銀行股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層的職責(zé)和權(quán)限，改變實(shí)際的審計(jì)委托模式。公司治理的形成和有效運(yùn)轉(zhuǎn)取決于組織的職責(zé)、權(quán)限。從縱向上看，必須明確股東與董事會(huì)的委托受托經(jīng)營關(guān)系，劃定出資權(quán)與經(jīng)營權(quán)的界限，必須明確董事會(huì)與管理層的委托受托管理關(guān)系，劃定決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的界限;從橫向上看，必須明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力和責(zé)任，監(jiān)督的責(zé)任必須與細(xì)化的監(jiān)督權(quán)力相互對(duì)應(yīng)。在合理的公司組織架構(gòu)基礎(chǔ)上，改變實(shí)際由經(jīng)營者委托的審計(jì)模式，有效避免審計(jì)合謀，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)真正起到監(jiān)督的作用。

第二，建立審計(jì)聲譽(yù)市場，完善審計(jì)激勵(lì)約束機(jī)制。一是審計(jì)聲譽(yù)的建立是由審計(jì)服務(wù)品質(zhì)、足夠的綜合能力、較高的品牌專用性等因素互動(dòng)而成的，而治理完善的商業(yè)銀行傾向于接受高質(zhì)量的審計(jì)，因此審計(jì)市場應(yīng)該主要從培養(yǎng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的自愿需求、建立審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的識(shí)別和控制系統(tǒng)、以及完善促進(jìn)審計(jì)市場合理競爭的相關(guān)制度安排等方面進(jìn)行改進(jìn)。二是必須強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任的激勵(lì)約束機(jī)制，通過提高審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)，激勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師付出與之收益對(duì)等的工作;同時(shí)加大審計(jì)失敗所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，使提供低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)，出具虛假審計(jì)報(bào)告成為高風(fēng)險(xiǎn)行為，從而引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)形成自覺提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的良性循環(huán)格局。