前言：本站為你精心整理了城鄉(xiāng)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展策略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、社會轉(zhuǎn)型：城鄉(xiāng)職業(yè)教育發(fā)展失衡的時代背景

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟機制的逐步確立及穩(wěn)固，我國的社會經(jīng)濟發(fā)展重心重新轉(zhuǎn)向城市，城市化建設(shè)成為時展的重中之重。在政策傾斜、市場經(jīng)濟機制轉(zhuǎn)型以及城市化建設(shè)的多重影響下，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步凸顯并成型。然而在發(fā)揮了特定時期的輝煌之后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步演變成為制約我國社會經(jīng)濟和諧穩(wěn)定發(fā)展的桎梏和頑疾。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景下，利益博弈的一個顯著特征就是“城市取向”。“城鄉(xiāng)分治建構(gòu)是一個從中心城市出發(fā)、依行政權(quán)力而衰退的等級框架。”如此，“一言堂”“一邊倒”的現(xiàn)實使利益分配的多方博弈轉(zhuǎn)變成了“獨家經(jīng)營”，城市成為了社會經(jīng)濟發(fā)展資源的牢固占有者。作為社會上層建筑之一，職業(yè)教育發(fā)展必然要受到社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響。因此，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的時展脈絡(luò)下，城鄉(xiāng)職業(yè)教育發(fā)展的不對稱成為影響我國職業(yè)教育未來發(fā)展的最大“絆腳石”。當(dāng)前，我國強化了對城鄉(xiāng)職業(yè)教育的統(tǒng)籌規(guī)劃和發(fā)展，頒布了一系列的相關(guān)政策。如《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》強調(diào)“把職業(yè)教育放在更加突出的位置，大力發(fā)展面向農(nóng)村的職業(yè)教育。合理配置公共教育資源，向農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)和民族地區(qū)傾斜，逐步縮小城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距和校際差距”，明確了“以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向、以發(fā)展為主線、以農(nóng)村為重點”的職業(yè)教育改革發(fā)展的基本思路。在政策導(dǎo)向下，職業(yè)教育在辦學(xué)規(guī)模、師資隊伍等方面有了很大改善。但在職業(yè)教育快速發(fā)展的背后，農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展滯后的問題依然存在。正如有學(xué)者指出的，農(nóng)村職業(yè)教育仍然存在農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的強勁需求與農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展滯后的矛盾、教育協(xié)調(diào)發(fā)展的要求與農(nóng)村高中階段教育普職失衡的矛盾、農(nóng)業(yè)人力資源匱乏與農(nóng)業(yè)類專業(yè)嚴重萎縮的矛盾、市場競爭與農(nóng)村職業(yè)學(xué)校適應(yīng)能力不強的矛盾、農(nóng)村居民收入低與接受農(nóng)村職業(yè)教育成本高以及升學(xué)和就業(yè)機會少的矛盾、農(nóng)村人口對職業(yè)教育的多樣化需要與農(nóng)村職業(yè)教育體系不完善的矛盾。

二、零和博弈：城鄉(xiāng)職業(yè)教育發(fā)展的錯異思維

博弈論是矛盾和合作的規(guī)范研究，強調(diào)“博弈中的參與者各自追求的利益具有沖突性”和雙方行為的“策略的相互依存性”。也就是說，當(dāng)一個主體的決策受到其他主體選擇的影響，而且反過來又影響到其他主體選擇時的決策問題和均衡問題。0因此在這個意義上說，博弈論又稱為“對策論”。它要回答的是“均衡”，即如何能夠求得均衡解。而這個求解的過程，也就是一個博弈的過程。在博弈的動態(tài)過程中，通常會產(chǎn)生兩種結(jié)果：零和博弈和非零和博弈。所謂零和博弈，即整體的利益不變，一方所得為一方所失，它們是一種“此消彼長”的關(guān)系。非零和博弈則包括兩種情況：一種是兩敗俱傷的“負和博弈”，即都沒有所得，或者所得小于所失；另一種是互利互惠的“正和博弈”，指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害。在博弈論的許多變體中，一個重要的假設(shè)——參與人是理性的，即決策主體的行為始終都是在給定約束下最大化自己的效用，除非為了實現(xiàn)自身利益最大化的需要，否則不會考慮其他決策主體的利益。同理，在我國大多數(shù)區(qū)域的城鄉(xiāng)職業(yè)教育發(fā)展過程中，城市職業(yè)教育與農(nóng)村職業(yè)教育在特定的利益分配場域內(nèi)也經(jīng)歷著反復(fù)的利益博弈，且兩個博弈主體的利益差別是客觀存在的，他們各自參與規(guī)劃過程的方式和地位也各有差異。從理論邏輯而言，在資源既定的情況下，城市利用其所占有的政治、經(jīng)濟、文化地位優(yōu)勢，通過各種方式努力吸取辦學(xué)資源，創(chuàng)辦高質(zhì)量、高水平的職業(yè)教育機構(gòu)，以提高城市剩余勞動力的職業(yè)水平；農(nóng)村也努力爭取盡可能的資源，創(chuàng)辦自己的培訓(xùn)體系，提高農(nóng)村勞動力的勞動技能。

總之，在理想層面的博弈過程中，城市職教系統(tǒng)與農(nóng)村職教系統(tǒng)把各自的利益訴求投放到區(qū)域整個的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，從而使得雙方利益關(guān)系不斷得到調(diào)整，產(chǎn)生的博弈局面則是城市與農(nóng)村這對博弈主體對區(qū)域職業(yè)教育資源及其“附屬品”的再分配和利益格局的重塑。但現(xiàn)實的博弈局面往往是雙方對立的“零和博弈”：在區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育總體投入既定的前提下，城市職業(yè)教育往往能夠“搶占”更多的資源，城市大多職業(yè)院校實現(xiàn)了各自的利益訴求，而農(nóng)村職業(yè)教育大多只能在“舉步維艱”中或“負隅頑抗”或“銷聲匿跡”，城市職業(yè)教育“輝煌”的背后往往是農(nóng)村職業(yè)教育的“無奈”和“破產(chǎn)”。從眼前來看，在這樣的一個博弈過程中，城市職業(yè)教育之所“得”或許就是農(nóng)村職業(yè)教育之所“失”，兩者此消彼長。但從長遠來看，我們不妨極端地假設(shè)：如果一個區(qū)域內(nèi)農(nóng)村職業(yè)教育系統(tǒng)完全不復(fù)存在，所有的農(nóng)村剩余勞動力都涌入到城市職業(yè)教育系統(tǒng)之中，那么，城市職業(yè)教育系統(tǒng)必定一派繁榮，城鄉(xiāng)職業(yè)教育一體化問題似乎迎刃而解。但是，這只是短期的表面的“繁榮”，在“繁榮”過后，城市職業(yè)教育系統(tǒng)輸出的大量勞動力必然遠遠超出城市勞動力的合理需求，出現(xiàn)區(qū)域人才積壓現(xiàn)象。而這些剩余的勞動力因為就業(yè)困難，或滯留在城市，或帶著在農(nóng)村無“用武之地”的技術(shù)返回農(nóng)村。如此產(chǎn)生的最終結(jié)果是城市混亂，城市職業(yè)教育在就業(yè)率持續(xù)低迷的情況下也只能走向“破產(chǎn)”。由此可見，城市職業(yè)教育在短期內(nèi)看似是勝出一方，取得了利益的最大化，但實質(zhì)上雙方和社會都承擔(dān)了潛在的巨大成本，因而可以說是負和博弈。

三、正和博弈：城鄉(xiāng)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的應(yīng)然之道

零和博弈的結(jié)果具有非均衡性和非穩(wěn)定性，往往容易導(dǎo)致“以牙還牙”，且這種沖突性的策略會因雙方對策的不穩(wěn)定和無法預(yù)期而直接加劇博弈主體之間的對立，因此，零和博弈不是最佳的博弈結(jié)局。負和博弈對博弈主體而言更是意味著“兩敗俱傷”或“同歸于盡”，同樣需要摒棄。“在所謂文明的沖突中，其實常有相當(dāng)大的合作空間。那些看起來是零和的抗?fàn)帲梢栽谝恍┐嬖诘纳埔庵校晦D(zhuǎn)化為互利的非零和游戲。”。因此，強調(diào)博弈主體之間的“雙贏”或“共贏”才是博弈最佳的解。正和博弈恰好為博弈雙方提供了這樣的空間，博弈雙方可以聯(lián)手合作、共同受益，而不必斗得頭破血流、兩敗俱傷。

(一)正和博弈及其依據(jù)

正和博弈，亦稱為合作博弈，通過合作機制將博弈雙方納入溝通、談判和協(xié)商的平臺，化解零和博弈、負和博弈的負面結(jié)果。就博弈參與各方的整體利益而言，正和博弈的結(jié)果是最為理想和持久的。正和博弈的理論邏輯在于：正和博弈實質(zhì)上是一種妥協(xié)讓步，即博弈者在競爭中遵循事先制定的有約束力的條文規(guī)定(既可是書面上的，也可是口頭承諾)，通過主體之間的討價還價，發(fā)掘、建立和完善良性互動的合作機制，從而達成共識，進行合作，實現(xiàn)無輸家的雙贏局面。因此，合作博弈強調(diào)的是集體主義和相互配合，追求以公平、公正、互惠互利等原則來分享利益。依靠正和博弈解決區(qū)域城鄉(xiāng)職業(yè)教育失衡發(fā)展的實踐邏輯在于：盡管城市職業(yè)教育和農(nóng)村職業(yè)教育在各自爭取有限資源以及追求利益最大化上存在必然的沖突，但兩者在發(fā)展目標(biāo)上是一致的，且兩個系統(tǒng)在信息資源上具有極強的互補性。首先，城市職業(yè)教育擁有的優(yōu)秀師資、先進技術(shù)、市場信息等資源與農(nóng)村豐富的剩余勞動力、廣闊的辦學(xué)場地、大量的農(nóng)村市場需求存在著極大的合作空間，如果雙方得以合作，那么不僅可以實現(xiàn)集體總利益的最大化，也會實現(xiàn)單個決策主體得益的最優(yōu)解和雙方利益的均衡。其次，農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展在擴大了農(nóng)村經(jīng)濟市場的同時，也為城市帶來更多的實用型人才，如此有效避免了人才剩余，使雙方在契約的制約下產(chǎn)生了一種合作剩余，增進妥協(xié)雙方的利益以及整個社會的利益。當(dāng)然，合作博弈并非追求博弈雙方之間絕對的均衡或利益對等，因為不同博弈主體在博弈能力上必然存在著差異，城市在職業(yè)教育條件的外部投入、政策的保障、資源的配置流向、信息的分布掌握、辦學(xué)的市場效益等諸多方面占領(lǐng)著絕對的優(yōu)勢，兇此，正和博弈還取決于博弈各方的力量對比和博弈技巧的運用。

(二)正和博弈的實現(xiàn)要件

正和博弈存在兩個基本條件：第一，對聯(lián)盟來說，整體收益大于其每個成員單獨經(jīng)營時的收益之和；第二，對聯(lián)盟內(nèi)部而言，應(yīng)存在具有帕累托改進性質(zhì)的分配規(guī)則，即每個成員都能獲得比不加入聯(lián)盟時多一些的收益。因此，要保證實現(xiàn)和滿足這些條件，聯(lián)盟內(nèi)部必須存在達成共識的契約，即聯(lián)盟內(nèi)部成員之間的信息是可以互相交換的，有可轉(zhuǎn)移支付(收益)的存在等。

1．一套共同認可的博弈規(guī)則。合作博弈與非合作博弈的一個重要區(qū)別在于前者強調(diào)聯(lián)盟內(nèi)部存在有約束力的叮執(zhí)行契約。聯(lián)盟能否獲得凈收益以及如何在聯(lián)盟內(nèi)部分配凈收益，需要有可強制執(zhí)行的契約來保障，也就是“博弈規(guī)則”。此，注重強制執(zhí)行的契約是合作博弈的本質(zhì)特點。毋庸置疑，當(dāng)前我國區(qū)域城鄉(xiāng)職業(yè)教育的失衡發(fā)展與缺乏一套合理的博弈規(guī)則或與利益博弈規(guī)則的嚴重偏離有關(guān)。岡此，要實現(xiàn)城鄉(xiāng)職業(yè)教育的協(xié)同發(fā)展，必然需要一套共同認可的博弈規(guī)則。當(dāng)前，政府是公權(quán)力的唯一合法壟斷者，政府通過具體的制度安排，在教育布局、資金投入、人事安排、公共平臺搭建等方面擁有決定權(quán)。因此，政府有責(zé)任發(fā)揮主導(dǎo)作用，建立一套城鄉(xiāng)職業(yè)教育共同認可的博弈價值機制。顯然，城市作為區(qū)域政治、經(jīng)濟、文化中心，其特殊的區(qū)位優(yōu)勢、權(quán)力優(yōu)勢必將使城市職業(yè)教育在辦學(xué)資本投入、基本教學(xué)設(shè)施、師資力量、資源擁有與享用上占有優(yōu)勢，但政府應(yīng)改變城鄉(xiāng)分割的投資政策，考慮農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的需求，制定一套公平、公正的促進城鄉(xiāng)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)費投入機制、管理體制等，從而力求在制度上達到一種均衡。

2．開放、共享的信息交流機制。充足的信息資源是整體利益得以實現(xiàn)的基本保障，信息互通和共享是形成合作的首要前提和基本條件。因此，強調(diào)博弈主體之間的信息教育與溝通是正和博弈的又一實現(xiàn)要件。城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)職業(yè)教育發(fā)展的不均衡必然表現(xiàn)為雙方在信息資源掌握上的不對稱。而正和博弈要求的是博弈雙方信息的平等開放和自由流通，這就需要建立一套開放、共享的信息交流機制。信息交流機制的構(gòu)建有賴于政府和市場雙重主體的努力。一方面，各種市場主體通過個人獨資、合作投資、股份制辦學(xué)、城鄉(xiāng)合作等形式拓展辦學(xué)資金的來源，豐富職業(yè)教育的辦學(xué)模式，發(fā)揮聯(lián)系城鄉(xiāng)職業(yè)教育的紐帶作用，實現(xiàn)城鄉(xiāng)職業(yè)教育與各市場主體利益的同生共享和博弈共贏0。另一方面，政府以市場需求信息為根本導(dǎo)向，通過利益誘導(dǎo)機制吸引企業(yè)、專業(yè)化合作組織、社會團體、其他社會組織和個人等市場主體積極廣泛參與，在市場機制的調(diào)節(jié)下，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈條延伸、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)銜接等進行專業(yè)化分工與合作，為城鄉(xiāng)職業(yè)發(fā)展提供充足的人力、物力、財力等信息資源。當(dāng)然，諸如人才、市場、外部投入等信息則需要政府、市場發(fā)揮合力。

3．一個穩(wěn)定的協(xié)商、談判平臺。在理性的前提下，博弈雙方為了各自利益的最大化，往往會選擇自己的占優(yōu)策略，而正和博弈卻是要通過決策者長期的協(xié)商、對話、理解和合作，超越自己的利益或小團體利益，達成公共利益的最大化。協(xié)商、談判平臺的建立需要多部門、多行業(yè)和多群體的有效協(xié)作。第一步，確定影響區(qū)域城鄉(xiāng)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的相關(guān)部門和群體并形成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，如教育部門、勞動保障部門、農(nóng)業(yè)部門、就業(yè)部門、城市職業(yè)教育(職教中學(xué))、農(nóng)村職業(yè)學(xué)校(職教中心)等；第二步，在確定的相關(guān)利益者中按照“自愿、互利”的原則，選出其代表作為伙伴代表；第三步，召開伙伴代表大會；第四步，由伙伴代表大會選舉產(chǎn)生協(xié)商委員會，常設(shè)“城鄉(xiāng)職業(yè)教育管理委員會”或“職業(yè)教育一體化發(fā)展委員會”，下設(shè)各專組(如中等職業(yè)教育組、高等職業(yè)教育組、技能培訓(xùn)組、農(nóng)民工培訓(xùn)組等)；第五步，定期召開伙伴會議，在民主協(xié)商中表達利益訴求，共同制定合作發(fā)展決策。