前言：本站為你精心整理了船舶掛靠企業(yè)民事責(zé)任承擔(dān)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從船舶掛靠企業(yè)的概念；船舶掛靠行為的成因；掛靠企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的理論依據(jù)；掛靠企業(yè)對外民事責(zé)任之承擔(dān)等進(jìn)行闡述和分析，包括了船舶掛靠現(xiàn)象是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象、被掛靠方的民事責(zé)任、應(yīng)注意的問題、如何確定民事訴訟的地位等，具體資料請見：

內(nèi)容提要:船舶掛靠企業(yè)在當(dāng)前的航運(yùn)市場中很普遍，引發(fā)了很多的問題。而我國法律對企業(yè)掛靠問題的規(guī)定又不多。立法上的缺陷直接增加了實(shí)踐中對相應(yīng)問題處理的難度。對此，筆者擬就船舶掛靠企業(yè)的民事責(zé)任發(fā)表見解。

一、船舶掛靠企業(yè)的概念

理論界對船舶掛靠企業(yè)的定義不盡相同。有的學(xué)者認(rèn)為，所謂船舶掛靠企業(yè)，“主要是指個(gè)人企業(yè)，合伙企業(yè)等具有私營性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，掛靠到集體或全民性質(zhì)的單位或主管部門，以轉(zhuǎn)換所有制性質(zhì)，求得經(jīng)濟(jì)利益上的好處。”另一些學(xué)者認(rèn)為，船舶掛靠企業(yè)是“個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙等私營企業(yè)為了享受國營企業(yè)在稅收、貸款等方面的優(yōu)惠政策，與一些企業(yè)、事業(yè)單位簽訂協(xié)議(或口頭協(xié)議)，由企業(yè)、事業(yè)單位為個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營企業(yè)出具有關(guān)證明，申請注冊登記，領(lǐng)取全民或集體企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照”而成立的企業(yè)。還有學(xué)者認(rèn)為“所謂船舶掛靠企業(yè)就是掛靠戶與被掛靠戶通過訂立掛靠協(xié)議的方式在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，掛靠戶按時(shí)向被掛靠戶交納一定的管理費(fèi)來取得以被掛靠戶名義對外從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利的經(jīng)濟(jì)組織形式。”

筆者認(rèn)為，上述學(xué)者對船舶掛靠企業(yè)含義的界定雖有合理之處，但或?qū)炜糠骄窒拊趥€(gè)體工商戶，個(gè)人合伙或私營企業(yè)，忽視了任何性質(zhì)的企業(yè)都有掛靠的可能。或?qū)炜筷P(guān)系的成立以被掛靠方從掛靠方取得一定經(jīng)濟(jì)利益為前提，忽視了出于親友之間的關(guān)系而允許的掛靠。因?yàn)楣P者認(rèn)為，較為全面的含義應(yīng)為掛靠方與被掛靠方通過訂立掛靠協(xié)議約定雙方的權(quán)利、義務(wù)，掛靠關(guān)系成立后，掛靠方向被掛靠方交納管理費(fèi)并取得以被掛靠方的名義對外從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利而形成的組織形態(tài)。

二、船舶掛靠行為的成因

（一）船舶掛靠現(xiàn)象是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象。由于公有企業(yè)享有特權(quán)，私有企業(yè)受到歧視，這使一部分船舶私有企業(yè)不得不尋找一塊“全民”或“集體”的護(hù)身符，于是掛靠企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。“因此，如果能夠從理論上，觀念上充分論證產(chǎn)權(quán)社會化的合理性和可行性，并進(jìn)而用法律手段促進(jìn)產(chǎn)權(quán)社會化，我們相信，企業(yè)尋找“婆婆”掛靠的現(xiàn)象必將逐漸消滅。”

（二）由于交通部下發(fā)《關(guān)于整頓和規(guī)范個(gè)體運(yùn)輸船舶經(jīng)營管理的通知》，要求所有除經(jīng)營內(nèi)河普通貨船外的個(gè)體運(yùn)輸船舶經(jīng)營戶（含已掛靠在航運(yùn)企業(yè)經(jīng)營的個(gè)體運(yùn)輸船舶經(jīng)營戶），必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)企業(yè)化經(jīng)營。交通部交水發(fā)[2006]91號《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國內(nèi)船舶運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)管理的通知》嚴(yán)禁船舶運(yùn)輸經(jīng)營人出讓其經(jīng)營資格，接受船舶掛靠。無經(jīng)營資格的船舶所有人應(yīng)按照交通部《關(guān)于整頓和規(guī)范個(gè)體運(yùn)輸船舶經(jīng)營管理的通知》（交水發(fā)〔2001〕360號）確定的企業(yè)化經(jīng)營方式，將其船舶的經(jīng)營管理及安全責(zé)任納入相應(yīng)企業(yè)。這些通知也造成航運(yùn)實(shí)踐中，很多私人的船東，通過與相關(guān)的船舶運(yùn)營企業(yè)簽訂協(xié)議，約定每年向這些船舶運(yùn)營企業(yè)交納管理費(fèi)，船舶的經(jīng)營管理及安全責(zé)任納入相應(yīng)企業(yè)，對外以該企業(yè)名稱經(jīng)營。筆者認(rèn)為，其實(shí)這種經(jīng)營方式究其實(shí)質(zhì)就是掛靠，因?yàn)檫@些掛靠船舶的所有權(quán)并不屬于船舶運(yùn)營企業(yè)，而且企業(yè)對掛靠船舶的經(jīng)營及安全責(zé)任管理是非常松懈的。實(shí)踐中，就是掛靠船舶每年向這些船舶運(yùn)營企業(yè)交納管理費(fèi)，船舶運(yùn)營企業(yè)協(xié)助掛靠船舶年檢而已。

三、掛靠企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的理論依據(jù)——“運(yùn)行支配與運(yùn)行利益理論”

近代工業(yè)革命以后，由于產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，導(dǎo)致各種各樣的危險(xiǎn)在社會上紛紛登場，這些具有危險(xiǎn)性的物或活動(dòng)，一方面因其存在對于社會有著重要的有益性，但另一方面，它又不可避免地致社會于損害，對于這些危險(xiǎn)又唯有危險(xiǎn)物的支配者和危險(xiǎn)活動(dòng)的經(jīng)營者可得預(yù)防和減少，從而對于這些危險(xiǎn)物或危險(xiǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的侵害當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)由危險(xiǎn)物的支配者和危險(xiǎn)活動(dòng)的經(jīng)營者負(fù)其責(zé)任，此即所謂危險(xiǎn)責(zé)任。所謂報(bào)償責(zé)任，乃是從羅馬法“獲得利益的人負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”這一法諺發(fā)展而來，各人雖可依自己之意志追求自身利益，但如果因此害及于他人的利益時(shí)，則作為利益追求的費(fèi)用，應(yīng)負(fù)擔(dān)其損失，讓追求利益之人同時(shí)負(fù)擔(dān)其損失，這本身也符合經(jīng)濟(jì)理性原理。

根據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任思想和報(bào)償責(zé)任理論來確定掛靠企業(yè)的責(zé)任主體，具體操作就是通過“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)加以把握。所謂運(yùn)行支配，通常是指可以事實(shí)上支配管領(lǐng)船舶之運(yùn)行的地位，而所謂運(yùn)行利益，一般認(rèn)為是指因運(yùn)行而產(chǎn)生的利益，換言之，某人是否是責(zé)任主體，要從其是否對該船舶的運(yùn)行事實(shí)上居于支配管領(lǐng)的地位是否從該該船舶的運(yùn)行中獲得了利益兩方面加以判明，進(jìn)一步說，是否是責(zé)任主體，依與船舶之間是否有運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的關(guān)聯(lián)性加以確定。

四、掛靠企業(yè)對外民事責(zé)任之承擔(dān)

(一)被掛靠方的民事責(zé)任

掛靠企業(yè)對外民事責(zé)任承擔(dān)主要有兩種情況。一種是掛靠方對外發(fā)生債務(wù)，掛靠方與被掛靠方對外民事責(zé)任如何承擔(dān)。在實(shí)踐中，糾紛主要由這種情況引發(fā)，本文擬就此著重進(jìn)行論述。另一種是被掛靠企業(yè)對外發(fā)生債務(wù)，掛靠方與被掛靠方對外民事責(zé)任的承擔(dān)情況。在這種情況下，掛靠方一般無需對外與被掛靠方共同承擔(dān)責(zé)任，實(shí)踐中對此的爭議也很少，在此不再贅述。在掛靠方對外發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，毋庸置疑，掛靠方將以其自己的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任。問題的焦點(diǎn)在于被掛靠方在此種情況下是否也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?若承擔(dān)，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任以及如何承擔(dān)?理論界對此問題有不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“除隱瞞掛靠人經(jīng)濟(jì)性質(zhì)外，被掛靠人對掛靠人的債務(wù)一般不承擔(dān)責(zé)任。”，這種觀點(diǎn)占少數(shù)，在司法實(shí)踐中很少采用這種觀點(diǎn)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被掛靠人對掛靠人的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，理由是雖然被掛靠人對掛靠人收取了管理費(fèi)，但這些管理費(fèi)不多，如要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，則權(quán)利義務(wù)不對等，何況在“開辦型”掛靠中，被掛靠方僅以收取少量管理費(fèi)，甚至有些被掛靠方僅出于親友關(guān)系與掛靠方簽訂掛靠協(xié)議，如果讓它與掛靠方承擔(dān)連帶責(zé)任有失公允。因此承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任.第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“掛靠方應(yīng)與被掛靠方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由是在掛靠經(jīng)營活動(dòng)中，掛靠方之所以要取得掛靠關(guān)系在于其沒有從事某種經(jīng)營的行為能力，或者雖有此種能力，但自己實(shí)力較弱，很難贏利。而通過掛靠于實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)，掛靠方取得了被掛靠方的商業(yè)信譽(yù)，對外披上了被掛靠方的偽裝。在第三人與其進(jìn)行交易時(shí)，往往以對被掛靠方的信任而與其進(jìn)行。在大多數(shù)的糾紛中，是二者的共同行為導(dǎo)致第三人的損失。所以被掛靠方難以逃脫與掛靠方承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，第二、三種觀點(diǎn)更具說服力，“法所促成實(shí)現(xiàn)的‘分配正義’并非對一切人都是公正的。”!對被掛靠方應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任在立法上有一個(gè)價(jià)值取向問題。我國的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)正處于初始階段，大量不規(guī)范行為有待整頓。市場活動(dòng)的快速發(fā)展又使經(jīng)營活動(dòng)越來越處于隱蔽狀態(tài)，在現(xiàn)階段，由于我國的掛靠行為的大量存在，而且在某種程度上也是承認(rèn)掛靠以某種形式存在的，考慮到現(xiàn)階段的國情以及被掛靠企業(yè)收取的管理費(fèi)不多，法院判案應(yīng)適用第二種觀點(diǎn)。但日后隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，到一定程度時(shí)法院就應(yīng)適用第三種觀點(diǎn)。因?yàn)殡S著我國市場機(jī)制的逐漸完善，信用關(guān)系會逐漸確立。“誠實(shí)信用原則”在大陸法系常被稱為債法的最高指導(dǎo)準(zhǔn)則或被稱為“帝王條款”;它也是我國民法的基本原則之一。“誠實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方利益的平衡、以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡的立法者意志。”它要求當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)必須具備誠實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)。而掛靠行為是在不符合法律精神的情況下借用它人名義進(jìn)行經(jīng)營，或者雖可獨(dú)立經(jīng)營，但為了經(jīng)營的繁榮而借用它人名義經(jīng)營。對于被掛靠方來說，明知掛靠方行為動(dòng)機(jī)之不軌，為獲得某種“利益”(物質(zhì)上或精神上的)而允許它人以自己名義從事經(jīng)營，使第三人陷入錯(cuò)誤的思考狀態(tài)中，由此造成的債務(wù)，理應(yīng)由二者共同承擔(dān)，以保護(hù)善意第三人，規(guī)范市場交易秩序。

(二)應(yīng)注意的問題

(1)在被掛靠方不出資，僅以主管部門出現(xiàn)的情況下，應(yīng)當(dāng)先以掛靠方的資產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。在財(cái)產(chǎn)不足以全部清償時(shí)，才由被掛靠方對未償還部分負(fù)清償責(zé)任。被掛靠方在原債務(wù)糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。

(2)在掛靠方利用被掛靠方公章、合同書及銀行賬號等，以被掛靠人名義從事經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，債權(quán)人可以要求掛靠方履行債務(wù)，也可以要求被掛靠方履行債務(wù)。

(3)在第三人明知掛靠方以被掛靠方名義從事經(jīng)營，仍應(yīng)以前兩條的確定的規(guī)則來確定被掛靠方的法律責(zé)任。

(三)如何確定民事訴訟的地位

與船舶掛靠企業(yè)賠償責(zé)任相關(guān)的問題就是，在訴訟中掛靠方與被掛靠方訴訟地位的確定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用(民事訴訟法)若干問題的意見》第45條規(guī)定;“個(gè)體工商戶，個(gè)人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，在訴訟過程中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙和私營企業(yè)與其掛靠的企業(yè)為共同訴訟人。”筆者認(rèn)為此規(guī)定是符合法律精神的，在訴訟中，掛靠方與被掛靠方應(yīng)為共同訴訟人。法院一旦查清掛靠關(guān)系存在后，如果二者中有一方?jīng)]有成為訴訟當(dāng)事人，應(yīng)追加該人為共同訴訟人。