前言：本站為你精心整理了生命權(quán)力種族主義和巴以沖突范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

福柯對(duì)權(quán)力的思考從未停滯，他的權(quán)力研究采用的是開放主義態(tài)度。在事件面前，在現(xiàn)實(shí)面前，在歷史的壓力下，在任何可能的啟示性光線的照耀下，權(quán)力都可能被再次思考，不停地重讀、質(zhì)疑、修改、更正、定位。對(duì)權(quán)力的思考，永遠(yuǎn)不是終結(jié)性的，相反，它總是未完成的，總是在摸索中，用福柯自己的話說(shuō)，他是一個(gè)“瞎子經(jīng)驗(yàn)主義者”，他既沒有一般理論可借鑒，也沒有現(xiàn)成的工具來(lái)利用。福柯并沒有將權(quán)力本質(zhì)化，并沒有提出一個(gè)牢不可破的權(quán)力實(shí)體。大致說(shuō)來(lái)，福柯考察了三種權(quán)力形式，一種是否定式的國(guó)家權(quán)力、君主權(quán)力、法律權(quán)力。這是人們最易于理解的權(quán)力，這種權(quán)力的本性是鎮(zhèn)壓、消滅、抹擦、否定，它與暴力機(jī)器相關(guān)，它的手段通常是屠戮，它的典型意象則是血，屠刀起落中飛濺的鮮血。第二種權(quán)力形式則是規(guī)訓(xùn)權(quán)力（disciplinepower），這是福柯重點(diǎn)探討的權(quán)力形式。規(guī)訓(xùn)權(quán)力不是否定性的，也不是鎮(zhèn)壓和消滅式的，相反，它是生產(chǎn)性的、造就式的，它不是讓對(duì)象歸于無(wú)和沉寂狀態(tài)，而是生產(chǎn)出某種有用而馴服的產(chǎn)品。具體地說(shuō)，規(guī)訓(xùn)權(quán)力針對(duì)著身體，將身體進(jìn)行反復(fù)的改造、矯正、生產(chǎn)，目的就是生產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的人體，這些人體無(wú)論是在道德上還是在工作中都符合某種規(guī)范化目標(biāo)。人體在權(quán)力的生產(chǎn)和矯正中既有用，又馴順，而且有關(guān)自身的知識(shí)也被權(quán)力建造起來(lái)。在生產(chǎn)性權(quán)力的揉捏、造型和擺布下，人和人體都是被動(dòng)的、聽話的、他律的，都是可以被反復(fù)地塑造的。以此為基礎(chǔ)，福柯提出了他的第三種權(quán)力形式：生命權(quán)力(bio-power)。生命權(quán)力和規(guī)訓(xùn)權(quán)力在性質(zhì)上是一致的：都是生產(chǎn)性的，肯定性的，積極性的，都不是殺戮式的，不是君王的那種肆無(wú)忌憚的消滅式的，相反，權(quán)力在保持、激發(fā)、促進(jìn)、生產(chǎn)和投資它的對(duì)象。如果說(shuō)，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的主要對(duì)象是人體，那么，生命權(quán)力的主要對(duì)象是生命。生命權(quán)力正是這種提高生命、管理生命，繁殖生命，控制和調(diào)節(jié)生命的積極權(quán)力，它在生命、人類、種族和人口的層次上發(fā)揮作用。圍繞著生命，生命權(quán)力和君王的屠殺權(quán)力針鋒相對(duì)，這也是肯定權(quán)力和否定權(quán)力的針鋒相對(duì)。

福柯所指的生命權(quán)力形成于18世紀(jì)，它關(guān)注生命，關(guān)注作為生物過(guò)程的人體，將人體作為繁殖生命的基礎(chǔ)，它根本的關(guān)心是生育，出生率和死亡率，健康，人口的壽命和質(zhì)量，福柯稱這種生命權(quán)力為人口的生命政治學(xué)，它對(duì)人口進(jìn)行積極的調(diào)節(jié)，干預(yù)和管理。“對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)、對(duì)人口的調(diào)節(jié)構(gòu)成了兩極，控制生命的權(quán)力就圍繞著它們而展開。古典時(shí)期建立起來(lái)的這個(gè)偉大的雙重技術(shù)——解剖學(xué)和生物學(xué)的，個(gè)體化和具體化的，它著眼于身體性能，關(guān)注生命過(guò)程——使得權(quán)力的最高功能可能不再是屠殺，而是對(duì)生命完完全全地投資。”這種生命權(quán)力就是要管理生命，它使生命第一次納入到權(quán)力和知識(shí)的視野中，納入到歷史的視野中，納入到政治技術(shù)中。這些包圍著生命的權(quán)力-知識(shí)，目的就在于要更好地維護(hù)和肯定生命。權(quán)力就不是屠殺生命，而是相反，是促進(jìn)生命，是使人活，是提高生命的價(jià)值，是控制事故、缺陷、流行病并消除一切可能的對(duì)生命構(gòu)成的威脅，對(duì)于生命而言，生命權(quán)力是肯定性的，它旨在消除疾病，建立醫(yī)學(xué)知識(shí)和公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，總之，它要對(duì)生命負(fù)責(zé)。它管理和干預(yù)的領(lǐng)域，它要建立的知識(shí)領(lǐng)域是：“出生率、發(fā)病率、各種生理上的無(wú)能，環(huán)境的后果。正是關(guān)于這一切，生命政治學(xué)抽取其知識(shí)并確立干預(yù)和權(quán)力的領(lǐng)域。”

福柯在《知識(shí)意志》的眾說(shuō)紛紜的最后一章中首先提出了生命權(quán)力的觀點(diǎn)。但是，福柯對(duì)此語(yǔ)焉不詳，后來(lái)，在1976年和1978年的法蘭西學(xué)院的講座中，福柯再次作了深入的研究和補(bǔ)充。在題為《治理術(shù)》的講座中，福柯間接回答了生命權(quán)力出現(xiàn)的歷史契機(jī)。生命權(quán)力是怎樣出現(xiàn)的？或者說(shuō)，在怎樣的歷史瞬間，權(quán)力開始關(guān)注人口和生命，關(guān)注它的健康、安全和興衰？權(quán)力為什么要“治理”和“拯救”生命？福柯將它的權(quán)力譜系學(xué)再一次追溯到16世紀(jì)。這一次，福柯是將人口和治理術(shù)(govermentality)聯(lián)系起來(lái)討論的，是在國(guó)家范圍內(nèi)討論的。福柯在此要回答的問(wèn)題是，在治理術(shù)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，它是怎樣將其目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)移到了人口和生命上？這個(gè)問(wèn)題的另一個(gè)表述形式是：治理術(shù)怎樣演變?yōu)樯鼨?quán)力？或者說(shuō)，治理術(shù)是怎樣采用生命權(quán)力的形式？在福柯這里，治理術(shù)并不等同于權(quán)力，但是在它的某一個(gè)階段，它會(huì)和某種權(quán)力形式重疊，它們的對(duì)象、趣味、焦點(diǎn)、目標(biāo)可能重疊。實(shí)際上，針對(duì)人口的治理術(shù)，和針對(duì)人口的生命權(quán)力就是一種重疊。二者都關(guān)注生命和人口，都將生命和人口的質(zhì)量的改善作為目標(biāo)。生命權(quán)力是漫長(zhǎng)的治理術(shù)的重要一環(huán)，福柯的結(jié)論是，治理術(shù)在經(jīng)過(guò)反復(fù)的演進(jìn)后，是在18世紀(jì)，將其對(duì)象鎖在了人口上。這樣，治理術(shù)才采用了生命權(quán)力的形式。如果說(shuō)生命權(quán)力僅僅是針對(duì)著生命、人口及與人口相關(guān)的要素的話，那么，治理術(shù)的歷史和對(duì)象范圍寬泛得多，它只是在人口這里獲得了戲劇性的變化并同生命權(quán)力重疊，或者說(shuō)，它才采用了生命權(quán)力的形式。那么，治理術(shù)是怎樣一個(gè)過(guò)程？它到底如何轉(zhuǎn)變?yōu)樯鼨?quán)力？

福柯在題為“治理術(shù)”的演講中，勾勒了治理術(shù)的三個(gè)演進(jìn)階段。首先是馬基雅維里的《君主論》所體現(xiàn)的治理思想。《君主論》的核心是，君主無(wú)論是通過(guò)什么手段獲得君權(quán)，他都不是自然的君權(quán)本身，君主是通過(guò)各種方式獲得君權(quán)的，這也意味著，他也可以通過(guò)各種方式失卻君權(quán)，君主和君權(quán)之間的紐帶就不是固定的，牢靠的，一勞永逸的，君主隨時(shí)面臨著喪失君權(quán)的威脅。在馬基雅維里看來(lái)，君主和君權(quán)之間的脆弱紐帶——這也是一個(gè)人為紐帶，它們沒有根本性的，自然的或法律的聯(lián)系——隨時(shí)都會(huì)崩斷。這種崩斷的外力既可能是君主的外在敵人，也可能是君主的造反臣民。這樣，君主就得通過(guò)行使權(quán)力來(lái)強(qiáng)化和保護(hù)自己的君權(quán)。對(duì)君權(quán)的保護(hù)技巧、對(duì)君主和君權(quán)之間脆弱的紐帶的維護(hù)，就是馬基雅維里式的治理的藝術(shù)，它需要兩項(xiàng)能力：對(duì)君主所面臨的危險(xiǎn)的辨識(shí)能力；發(fā)展一種操縱藝術(shù)，使君權(quán)得以保護(hù)和維持。馬基雅維里的政治學(xué)就這樣被視作君主如何保護(hù)君權(quán)的政治學(xué)。對(duì)馬基雅維里而言，君主的權(quán)力對(duì)象有兩樣?xùn)|西：一是領(lǐng)土，一是居民。馬基雅維里有意地將主權(quán)同君權(quán)重合，無(wú)論是君權(quán)還是主權(quán)，領(lǐng)土都是最重要最根本的因素，君權(quán)就是要維護(hù)主權(quán)。在他這里，治理最主要的是對(duì)領(lǐng)土的管理和控制，就是確保主權(quán)，確保對(duì)法律的絕對(duì)遵循。

接下來(lái)的治理術(shù)——福柯所講的第二階段的治理術(shù)——正是對(duì)馬基雅維里的治理思想的綿綿不斷的批判。這類治理藝術(shù)的核心是，“把經(jīng)濟(jì)(家政)引入政治實(shí)踐中”，具體地說(shuō)，就是“如何將經(jīng)濟(jì)——也即是說(shuō)，對(duì)家庭中的個(gè)人、物、財(cái)富的正確管理方式、使家庭興旺發(fā)達(dá)的正確方式——將父親對(duì)其家庭的這種無(wú)微不至的關(guān)注引入到對(duì)國(guó)家的管理中來(lái)。”這樣，治理國(guó)家就不再僅僅是保護(hù)君權(quán)，而是在整個(gè)國(guó)家的層面上建立家政。君主對(duì)國(guó)家的居民，對(duì)居民的財(cái)產(chǎn)和行為的管理，就應(yīng)當(dāng)像家長(zhǎng)對(duì)待家務(wù)和財(cái)產(chǎn)一樣進(jìn)行控制。這類治理藝術(shù)并不涉及領(lǐng)土，它關(guān)心的是人和事情構(gòu)成的復(fù)合體，實(shí)際上，它關(guān)心的是人，是與事(財(cái)富、資源、謀生手段、領(lǐng)土)相關(guān)聯(lián)、交織的人，領(lǐng)土不再是治理的主要對(duì)象。

但是這種以家政為基礎(chǔ)的治理藝術(shù)的發(fā)展并不順利，在18世紀(jì)，因?yàn)槿丝诘臄U(kuò)展，治理藝術(shù)的尷尬境況得到了改善，它的障礙也消除了。為什么人口問(wèn)題掃清了治理藝術(shù)發(fā)展的障礙?福柯的解釋是，在人口問(wèn)題出現(xiàn)以前，治理藝術(shù)是以家庭管理作為模式的，但是，人口問(wèn)題一出現(xiàn)，治理藝術(shù)就找到了一個(gè)新的出口。人口問(wèn)題不可能在家庭模式中得到解決，因?yàn)椤叭丝谟衅湟?guī)律性，有其死亡率和發(fā)病率，有其自身的稀缺循環(huán)”，此外，與人口相關(guān)的還有流行病、遷移、風(fēng)俗，職業(yè)活動(dòng)等。更重要的是，它還引發(fā)了一些經(jīng)濟(jì)后果。所有這些，使得人口問(wèn)題無(wú)法還原到家庭維度，對(duì)人口的治理，就無(wú)法以家庭模式作為基礎(chǔ)來(lái)實(shí)行。或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，家庭不能提供基礎(chǔ)性的治理模式，家庭倒是被包括在人口問(wèn)題之內(nèi)，它成為思考人口問(wèn)題的一個(gè)手段，而非模型，家庭這個(gè)治理模型消失了，一種新的針對(duì)著人口的治理術(shù)出現(xiàn)了。

這就是第三種治理術(shù)，也是直至目前的最終治理術(shù)，它出現(xiàn)于18世紀(jì)。這種人口治理的目標(biāo)就是人口的福利，它包括增加財(cái)富、提高健康、延長(zhǎng)生命等等。正是在這里，我們發(fā)現(xiàn)了治理術(shù)和生命權(quán)力的重疊和交織。福柯討論的18世紀(jì)的新治理術(shù)的出現(xiàn)正是生命權(quán)力的誕生，在《知識(shí)意志》中，生命權(quán)力是現(xiàn)代社會(huì)的主要權(quán)力實(shí)踐圖式，他在那里斷言，社會(huì)從此進(jìn)入了“現(xiàn)代生物階段”，在這里，在《治理術(shù)》中，他同樣斷言，這個(gè)治理術(shù)到今天還“牢不可破”，它占據(jù)了主導(dǎo)地位，現(xiàn)在是一個(gè)人口治理術(shù)的社會(huì)。“我們生活在一個(gè)‘治理術(shù)’的時(shí)代”。無(wú)論是“生命權(quán)力”為標(biāo)志的“現(xiàn)代生物階段”，還是“治理術(shù)”時(shí)代，對(duì)人口的管理成為社會(huì)的最主要目標(biāo)，在此，治理術(shù)采用的是生命權(quán)力的實(shí)踐形式：二者都是對(duì)于人口的管理，都產(chǎn)生關(guān)于人口的知識(shí)，都將人口和生命作為最后目標(biāo)，都成為今天的主導(dǎo)權(quán)力形式，最后，都動(dòng)搖了傳統(tǒng)的國(guó)家模式和形態(tài)，都奠定了一種嶄新的國(guó)家權(quán)力實(shí)踐圖式。

這個(gè)新的國(guó)家形態(tài)因?yàn)橐龠M(jìn)人口和生命的質(zhì)量，它就不是殺人成性的屠戮國(guó)家。因此，它似乎擺脫了暴君和血腥的形象。它不再是野蠻的鎮(zhèn)壓和懲罰，而是善意的治理和救助。它的核心機(jī)制是確保安全。這是一種維護(hù)生命的治理性國(guó)家。它與那種嚴(yán)酷的冷血巨獸的國(guó)家截然對(duì)立。對(duì)生命的治理權(quán)力而非對(duì)生命的屠殺權(quán)力；松散的治理性國(guó)家而非嚴(yán)酷的君主國(guó)家；對(duì)人口的關(guān)注而非對(duì)領(lǐng)土的關(guān)注，福柯所勾勒出來(lái)的這一政治學(xué)趨勢(shì)，在今天，在人權(quán)和主權(quán)的不盡紛爭(zhēng)中，在世界各地彌漫的炮火和硝煙中，不是引發(fā)了巨大的回聲嗎?現(xiàn)代形形色色的戰(zhàn)爭(zhēng)和種族主義的引發(fā)完全可以在治理權(quán)力或者生命權(quán)力的框架內(nèi)得到解釋。因?yàn)椋霸?9世紀(jì)，權(quán)力占有了生命，承擔(dān)了生命的責(zé)任，它通過(guò)身體的規(guī)訓(xùn)技術(shù)和人口的調(diào)節(jié)技術(shù)，完完全全覆蓋了從有機(jī)體到生物學(xué)，從肉體到人的全部。”如果說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)和種族屠殺是針對(duì)著肉體和生命的話，是與人口密切相關(guān)的話，那么，它們就能夠在治理性國(guó)家的背景下，在生命權(quán)力的框架內(nèi)得到解釋。

福柯在1976年的法蘭西學(xué)院講座《必須保衛(wèi)社會(huì)》中將生命權(quán)力和種族主義聯(lián)系起來(lái)。乍一看，生命權(quán)力怎么會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)呢?因?yàn)樗窃谔岣呱⒀娱L(zhǎng)壽命、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、消除疾病，它是以生命和健康作為對(duì)象和目標(biāo)的，在這種情況下，它怎么可能殺人呢?“這個(gè)主要目標(biāo)是使人活的權(quán)力怎么可能讓人死呢?在圍繞生命權(quán)力的政治體系中，死亡的權(quán)力、死亡的職能如何運(yùn)轉(zhuǎn)呢?”福柯正是在這里談?wù)摲N族主義。在他看來(lái)，種族主義進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)家機(jī)制中，與生命權(quán)力密切相關(guān)，生命權(quán)力促發(fā)了種族主義，并使種族主義成為國(guó)家的根本性權(quán)力機(jī)制，國(guó)家通過(guò)種族主義而發(fā)揮功能。怎樣理解福柯的這些論斷呢？

我們先看看福柯的種族主義概念。什么是種族主義?“首先，它是最終在權(quán)力承擔(dān)生命責(zé)任的領(lǐng)域引入斷裂的手段，是應(yīng)當(dāng)活的人和應(yīng)當(dāng)死的人之間的斷裂。”種族主義是斷裂、區(qū)分的手段，它將人類的群體、人類的統(tǒng)一性和連續(xù)性分開，它將人類分類，有些種族低等，有些種族高級(jí)，有些種族好，有些種族壞，這些人類、人群、人口從其內(nèi)部錯(cuò)開了。換一種說(shuō)法，人口的生物學(xué)類型得到了劃分，不同種族占有不同的生物學(xué)知識(shí)和生物學(xué)領(lǐng)域，人口內(nèi)部就不再是同質(zhì)性的，而是一個(gè)混和的差異性種族的集合。人口的生物學(xué)統(tǒng)一體——這一生命權(quán)力的對(duì)象——被分裂了，這是種族主義的第一個(gè)功能。種族主義的第二個(gè)功能正好和生命權(quán)力的旨趣相吻合，或者說(shuō)，它借用生命權(quán)力的運(yùn)作方式而發(fā)揮作用。生命權(quán)力的目的是，要維持生命，要更好地生存。種族主義以此為契機(jī)，它進(jìn)一步地提出了為更好地生存的方案，那就是：“如果你要生存，其他人就必須死掉。”種族主義就這樣在“我的生存”和“別人的死亡”之間建立了聯(lián)系。自然而然地，在一個(gè)人口的總體中，在被分隔的人口總體中，一些強(qiáng)壯的種族為了更強(qiáng)壯，為了更健康，為了生活得更好，為了更好的繁衍，就希望低等的種族、不正常的個(gè)人、人類的退化者消失、消除、滅絕。他人的死亡，我個(gè)人的生命安全就得以保障。種族主義就這樣借助生命權(quán)力而展開，它按照生命權(quán)力的模式而展開。在種族主義中，生物學(xué)關(guān)系比軍事關(guān)系、政治關(guān)系和戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系更為基本。正是在生命權(quán)力的需求下，種族主義才行動(dòng)，才發(fā)起殺人的戰(zhàn)爭(zhēng)。它不是為了戰(zhàn)勝政治上的對(duì)手，而是要消滅生物學(xué)上的危險(xiǎn)，它不是靠政治手段，靠非暴力的方式讓對(duì)手聲名狼籍，一敗涂地，而是為了提高種族質(zhì)量、提高人口的純度和價(jià)值而抹除對(duì)此造成的任何生物學(xué)威脅。殺人，處死的前提是鞏固人種和種族，也可以說(shuō)，種族主義的殺人就是為了在生物學(xué)上使這個(gè)種族健康，這是它的根本目的——一個(gè)生物學(xué)目的，而非政治目的和領(lǐng)土目的。

在19世紀(jì)，種族主義就這樣從生命權(quán)力中派生出了它的特有形式，種族主義和國(guó)家機(jī)制相結(jié)合，整個(gè)國(guó)家就在生命權(quán)力的支配下變成種族國(guó)家。這種國(guó)家“被迫利用種族、種族的清洗和種族的純潔來(lái)行使它的統(tǒng)治權(quán)，通過(guò)生命權(quán)力，使人死的權(quán)力的古老統(tǒng)治權(quán)的職能導(dǎo)致了種族主義的職能、建立和復(fù)活。”古老統(tǒng)治權(quán)使人死的目的本是報(bào)復(fù)、懲罰和顯示君主的至上威嚴(yán)，但是，生命權(quán)力使人死的目的則是確保生命的安全和價(jià)值。這兩種權(quán)力雖然都使人死，但最終目的不一樣，對(duì)種族主義而言，它借用古老統(tǒng)治權(quán)的使人死的手段，卻是為了達(dá)到生命權(quán)力使人活的目的。種族主義國(guó)家完全按照這種奇特的觀點(diǎn)手段目的而施展其職能。它一定要?dú)⑷耍瑲e的種族，從而保證自己種族的安全，消除它面臨的危險(xiǎn)。這種新的種族主義就不僅是一種種族蔑視、仇恨，不僅僅是心理上的種族敵意，也不僅僅是一種意識(shí)形態(tài)灌輸，它與思想、意識(shí)形態(tài)和權(quán)力謊言無(wú)關(guān)。這種新的種族主義的獨(dú)特性就在于生命權(quán)力灌注其間，這種19世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的生命權(quán)力成為它的基礎(chǔ)。正是生命權(quán)力的高度而成熟的發(fā)展，使納粹國(guó)家成為一種全新的種族主義國(guó)家。納粹的生命權(quán)力無(wú)孔不入，生命權(quán)力的兩種形式——對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)權(quán)力和對(duì)人口的調(diào)節(jié)權(quán)力——伸展到了納粹社會(huì)的每個(gè)角落，“沒有比納粹更有法律的國(guó)家；也沒有哪個(gè)國(guó)家進(jìn)行的生物學(xué)調(diào)節(jié)比它更緊密更堅(jiān)決”，更有保障和更有計(jì)劃。正是因?yàn)樯鼨?quán)力的蔓延和密布，殺人的權(quán)力就喪失了控制，因?yàn)樯鼨?quán)力為了生命目的而要?dú)⑷耍呐律龅搅艘稽c(diǎn)點(diǎn)威脅，它就要?dú)⑷耍鼨?quán)力前所未有地成熟，它變得十分敏感，對(duì)威脅變得焦慮、緊張，基于此納粹設(shè)想自己，自己這個(gè)種族永遠(yuǎn)處于危險(xiǎn)之中，處于別的種族的危險(xiǎn)之中，它將自己的種族，全部人口，暴露于死亡面前。只有這樣，只有面臨著死亡威脅，它才能成為高級(jí)的種族，并決定性地再生。同時(shí)，其他的種族就被奴役、被屠殺，被滅絕。戰(zhàn)爭(zhēng)就在這樣的生命權(quán)力的驅(qū)使下發(fā)生了，殺人權(quán)力也在生命權(quán)力的目標(biāo)下肆無(wú)忌憚。這樣，經(jīng)由生命權(quán)力，國(guó)家殺人的職能就通過(guò)種族主義來(lái)保證。戰(zhàn)爭(zhēng)、種族主義、大屠殺，都通過(guò)生命權(quán)力，找到了它的現(xiàn)代形式。

福柯是在二十多年前提出這些觀點(diǎn)的，令人驚異的是，這些觀點(diǎn)在今天絲毫沒有喪失它的力量和批判性。生命權(quán)力通過(guò)種族主義殺人，它通過(guò)別的方式也可能殺人，只要是生命遇到了威脅，生命遭到了一絲一毫的恐怖警告，生命權(quán)力就會(huì)竭盡所能，就會(huì)發(fā)揮它的最大力量，就會(huì)變得歇斯底里，就會(huì)讓一個(gè)群體、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家變得焦慮而沒有理智。什么樣的國(guó)家的生命權(quán)力更敏感、緊湊、有力和嚴(yán)謹(jǐn)？顯然，不是那些落后、貧窮、荒涼的國(guó)家，不是阿富汗、伊拉克或盧旺達(dá)這樣的國(guó)家，在這些國(guó)家里，生命還沒有獲得它的恰當(dāng)知識(shí)，生命沒有進(jìn)入歷史中，沒有進(jìn)入“現(xiàn)代生物階段”，沒有進(jìn)入政治技術(shù)的包圍中，沒有出現(xiàn)福柯所說(shuō)的人口的生命政治學(xué)，沒有那種生命權(quán)力。在這些國(guó)家里，生命只是憑靠本能在喘息、蹣跚、掙扎。生命停滯在基本的生理需求方面，生命的全部目的就是維持生理學(xué)意義上的生命。在這里，生命從來(lái)不會(huì)得到自身的反思性知識(shí)，它既不邪惡，也不悲天憫人。生命沒有注入別的意義，無(wú)論是神學(xué)的意義，還是世俗的意義；這不是一種有權(quán)利和有分量的生命，這是麻木的生命。因此，屠殺，像外科手術(shù)一樣不是犯罪，而是游刃有余般的輕浮嬉戲。死亡，既不悲鳴，也不歡樂(lè)。死亡的氛圍是孤獨(dú)和冷靜。這里的死亡，哪怕是兒童的死亡，也激不起池塘中的細(xì)微浪花。

但是，在那些成熟的現(xiàn)代生物國(guó)家呢？這里的生命就承載了太多的分量和意義。這是高貴的生命，它總是在自我反思，圍繞著生命，一大堆醫(yī)學(xué)知識(shí)和哲學(xué)知識(shí)建立起來(lái)，前者從生理的角度促進(jìn)健康，它使生命活得更持久，更有耐力，更有質(zhì)量。后者確定了這種生命的價(jià)值、意義、品質(zhì)，它為前者提供了依據(jù)，成為前者的理由、動(dòng)力。這兩種知識(shí)相互促進(jìn)，相互解釋，相互交織，相互強(qiáng)化，這樣，生命，就成為熠熠發(fā)光的對(duì)象，這是照亮一切的核心，所有的事物都要在生命這里受到權(quán)衡和檢驗(yàn)，生命成為一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，成為基礎(chǔ)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。政治技術(shù)開始包圍生命了，一種旨在促進(jìn)生命的權(quán)力日益強(qiáng)化、警惕、敏感。消除對(duì)生命的威脅成為生命權(quán)力的本能性傾向。

我們看到，今天，由于歷史階段的差異——這種差異的原因十分復(fù)雜——的確存在著兩種有關(guān)生命的知識(shí)和權(quán)力，存在著兩種對(duì)待死亡的態(tài)度。對(duì)于充斥著成熟的生命權(quán)力的國(guó)家而言，死亡緊緊地勒住了整個(gè)國(guó)家的神經(jīng)，為了避免死亡，生命權(quán)力要不惜代價(jià)地消除死之威脅，“這種使人活的權(quán)力”終于要?dú)⑷肆耍覀冊(cè)谧罱囊陨械乃魉鶠橹校吹搅松鼨?quán)力的瘋狂實(shí)踐，他們將對(duì)巴勒斯坦人的屠殺看作是安全行為，自我保護(hù)行為，看作是對(duì)于生命的維護(hù)行為。他們將對(duì)巴勒斯坦領(lǐng)土的入侵看作是防護(hù)墻的設(shè)置。這些屠殺和入侵就此改變了它的性質(zhì)，它成了拯救、保護(hù)、促進(jìn)生命的安全措施。使別人死的目的是為了使自己活。但是，巴勒斯坦人的生命呢？在以色列看來(lái)，這些生命無(wú)關(guān)緊要，這些生命尚沒有進(jìn)入歷史的生物階段，它既沒有知識(shí)，也沒有意義；既沒有分量，也沒有價(jià)值。這是不能和他們相提并論的生命，這也是一個(gè)不能和他們相提并論的種族，因此，這是沒有生命權(quán)力保障的生命，死亡可以輕松地光顧這種生命。以色列人的生命是泰山，巴勒斯坦人的生命是鴻毛。就此，我們可以理解，在巴以這次漫長(zhǎng)的沖突中，以色列失去的生命比巴勒斯坦人少得多，但他們覺得自己是更大的受害者。在以色列人看來(lái)，生命并非等價(jià)的：巴勒斯坦人每引爆一次人體炸彈，就會(huì)得到一次大規(guī)模的報(bào)復(fù)，就會(huì)有多得多的生命邁向死亡。在以色列人這里，他們失去生命，就會(huì)將巨大的憤怒洶涌地點(diǎn)燃。生命，是的，有什么比生命更重要呢？而巴勒斯坦人失去生命呢？以色列人并不覺得那是和自己一樣的生命，他們的報(bào)復(fù)是基于這樣的生命知識(shí)而采取的行動(dòng)：我們的生命更有價(jià)值，你們的生命更卑微，我們的死亡需要你們更大規(guī)模的死亡來(lái)補(bǔ)償。以色列人僅僅將巴勒斯坦人的人體爆炸視作是低級(jí)生命和種族慣有的瘋狂之舉，野蠻行徑，視作是襲擊高等種族的恐怖主義獸行，是的，這確實(shí)是野蠻行徑，但是，他們意識(shí)不到這里同樣埋伏著生命的毀滅，意識(shí)不到生命毀滅時(shí)夾雜著的絕望深淵，尤其意識(shí)不到這是絕望生命的最后一刻埋藏著的憤怒的轟然爆炸。他們沒有認(rèn)真地對(duì)待巴勒斯坦人的生命，他們只認(rèn)真對(duì)待自己的生命，以色列人決不會(huì)像巴勒斯坦人那樣用生命的自毀來(lái)毀掉他人的生命，它的報(bào)復(fù)和屠殺借用的是器械，而不是生命。他們的坦克和飛機(jī)決非簡(jiǎn)單的報(bào)復(fù)，而且還夾雜著高級(jí)生命和高級(jí)種族的炫耀，自尊，權(quán)勢(shì)。這是沒有內(nèi)疚感的報(bào)復(fù)，因?yàn)椋拔⒌纳鼘?duì)高級(jí)生命的襲擊就是恐怖主義行為，而高級(jí)生命對(duì)低級(jí)生命的滅絕則是安全行為。這樣，我們可以理解，為什么以色列在遭到國(guó)際社會(huì)的指責(zé)后，沒有一絲一毫的退讓。在他們看來(lái)，他們的生命、他們的安全置于一切之上，尤其置于巴勒斯坦人之上。

巴以之間的沖突根源是領(lǐng)土，但是在這場(chǎng)相互針對(duì)生命的攻擊中，領(lǐng)土問(wèn)題退到了其次。生命問(wèn)題突出出來(lái)，或者說(shuō)，生命權(quán)力膨脹到了它的顛峰，它甚至?xí)簳r(shí)忘了它的起源。在愈演愈烈的報(bào)復(fù)和殺人循環(huán)中，人們似乎忘了殺人的最初根源，人們忘了事件的起因，只知道瞪著眼睛仇殺，或者保命。只有生命在這個(gè)血腥的舞臺(tái)上演出。這是喪失了根基和理由的生命權(quán)力的瘋狂實(shí)踐，但是，以色列的膨脹而敏感的生命權(quán)力并沒有給他們帶來(lái)絕對(duì)的安全，而是將他們投于更大的危險(xiǎn)中。在此，一旦生命權(quán)力崩緊了它的神經(jīng)，并變得氣勢(shì)洶洶，它就可能走向它的目標(biāo)的反面。也許，恰當(dāng)?shù)霓k法是，應(yīng)該松綁一下警惕的生命權(quán)力，尤其是剔除它的以安全為目的的殺人權(quán)力。應(yīng)該在種族和種族之間建立平等的生物知識(shí)、生命知識(shí)。對(duì)以色列來(lái)說(shuō)，確實(shí)應(yīng)該防止恐怖，但不應(yīng)該防止恐怖而殺人。殺人禁止不了恐怖，只能無(wú)限多地生產(chǎn)恐怖。

猶太人曾經(jīng)因?yàn)楸划?dāng)成低等種族，因?yàn)楸豢醋魇莿e人的生物學(xué)上的安全威脅，而遭到屠殺。如今，他們也時(shí)時(shí)刻刻感到了安全威脅，但是他們也在殺人。他們被屠殺時(shí)，他們被當(dāng)成了低級(jí)種族，他們的生命被踐踏；而他們殺人時(shí)，則把自己當(dāng)成了高等種族，他們踐踏別人的生命。也許，今天的戰(zhàn)爭(zhēng)和殺人總是在自命不凡的種族和生命那里展開？總是在安全的名義下展開？總是要將自己置于在恐怖主義的威脅下而展開？是的，如今所有的武器生產(chǎn)和軍備擴(kuò)張的旗幟上都寫著安全和防御，但是，最終，它們無(wú)一例外地變成了殺人的殘暴工具。歷史，真的會(huì)像福柯所說(shuō)的那樣，在和平的瞬間——僅僅只是瞬間——也洶涌著戰(zhàn)爭(zhēng)的潛流？（公務(wù)員之家版權(quán)所有）