前言：本站為你精心整理了淺析后現代公共行政的話語理論范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：后現代公共行政思潮是在當代國際社會“后現代性”的話語出現跨領域的背景下形成的，不同專業對“后現代”的說法不一，加之傳統公共行政存在的弊端，憲政主義與社群主義的替代性公共行政模式竟相取代之，但在后現代的大的思潮影響下，倆者都無法成為一種理想的可取代傳統公共行政模式的理想范式，話語理論針對倆者的弊端，以新的視角重新建構了公共行政的理論基礎和正當性。

當今社會，政府行政體系與市場體系成為控制社會、影響社會的最大兩股力量。理論和實踐研究表明，政府的公共行政與管理體系在創造和提升國家競爭優勢方面具有不可代替的作用。伴隨著后現代主義思想的涌現，傳統公共行政模式的弊端也日益突顯，建立一個民主的、負責任的、有能力的、高效率的、透明的政府行政管理體系的訴求也日益高漲，如何找到一個合理的解決辦法，成為后現代學者們思考的問題，話語理論也應運而生。

一、傳統的公共行政及其替代

隨著社會的進步，傳統的公共行政學的一些觀點和理論都需要做出適當的調整以滿足社會發展的需求。作為一種可以接受的中立的公共行政的傳統治理模式，已經無法很有效的解決現實中存在的諸多的行政合法性問題。因而，伴隨著后現代思潮的到來，傳統的公共行政治理模式也漸漸的開始退出它的歷史舞臺。他的替代品因此也竟相取代之：新制度主義或憲政主義；社群主義和公民主義；由于社群主義與憲政主義之間在公共行政本身有合法化的義務和公共行政對外部的統治責任問題存在分歧和爭論，一直無法成為一種正統的治理模式；而話語理論避免了憲政主義與社群主義本身的缺點，提出了合法性就存在于做事情的過程中，重視政策質量的優質性，強調的是我們下一步該做什么，而不是我們已經和正在做的事情中哪些應該合法化。同時也給了我們當代學者們提供了一個重新審視公共行政的視角。

二、話語理論的理論基礎

（一）構成主義的現象學基礎

1．身體——主體既是物理的又是精神的。我們的身體實實在在的是主觀性和客觀性的結合。因為所有的意識都在身體中發生，并且某個個體的身體與其他相似的身體有明顯的重疊能力，所以我們將最終消除根深蒂固的不兼容性，話語是可能的，由于這一具體的世界，新部落主義原則上是不會流行的。

2．意向性產生于世界中的主體——身體。它不僅僅是閑來無事的沉思，也不是出于興趣的觀察，而是為了能動性，為了行動，為了那些身體——主體。這也給了所有的身體一個不能更改的共同的特征。

3．意向性產生于有著各自的時代、階級、性別和地位標識的身體——主體。已經存在的身體——主體獲得了沉積的習慣性舉止，獲得了在世界中具有優勢的存在方式。這些存在方式的組合形成具有無窮變化但唯一真實的自我。

4．身體——主體總有自己的定位。笛卡爾的想象力可以遨游于他想去的任何地方，但對于能動的人類的行動者來說，意識總是回歸于被定位在世界中的身體——主體。

（二）結構化的理論

結構化的理論關鍵在于對重復的理解，是指一次又一次的重復發生。而重復又與習慣有關，或者用海洛-龐蒂哲學的話說，與具體的文化積淀有關。重復的行為引導和約束著人們的創造力，但同時也不能不強調，他們也為創造力的發揮提供了機遇。語言本身就是一種重復的實踐，正好說明了這一點。說一種語言要從一大堆潛在的表達中選用特定的詞庫和短語，并把他們按照限制性更強的語法規則組合起來，而一個特定的詞庫所能提供的東西是有限的，但是很難想象或設想，沒有了這詞庫，人們就什么也不能表達。而在這樣一個語境下，我想重申的是：規則像語言一樣也是重復性的實踐，當代機關行里的行為者，在控制自己的行為的若干年之后，會有一大堆的規則，甚至比他們可能應用或打算應用的還多。

重復性之所以重要在于它既不否認也不貶低人的能動性，它只是認識到這一能動性在每一時刻不可能在無限的方向上冒出火花。換言之，系統、制度以及其他的事物并不是存在于個體進行社會實踐活動的客觀領域之外，而是內化于這一領域之中。簡單的說，社會現實具有社會化結構，通過連續不斷的人類的行為進行社會化的更新，而人類的行為又被可重復的實踐所規范。

將社會結構扎根于變化著的綿延性與堅固性的重復實踐中，可以把統治規范歸于結構性原則下充實的結果，可以把制度和機構歸于結構話理論所闡述的制度化的廣義理解之下。而在制度與機構中給這些理論尋找更廣闊的源頭要考慮到合適的適應性來重新評估。

（三）公共領域作為能量場

對于能量，在字典中的一個典型的定義說它是一種內在的力量；一種作用力，不論是否受到推動。所謂現象學的在場或目前，并非指鐘表或日歷上某個特殊的時刻或時段，目前作為一種擴展的在場，是在此情境中謀劃未來的積淀性行為的集合。能量場是由人在不斷變化的當下謀劃時的意圖、情感、目的和動機的構成。

能量場的概念，可以在不斷的修正中研究人類的社會行為，影響人們的相互行動，并對他們的重復性的社會實踐不斷的提出問題，不斷的對其糾正使之改變；可以使組織的行為者和環境的行為者之間交互行動，從而使得他們的動機和他們帶入場內的能量更具有自由性；能量場概念更強調一種根本上的相互依賴性，甚至說是一種滲透性，而不只是承認開放系統可滲透的邊界觀念。因此組織本身對能量場沒有專利權，因為一個場通常會超越組織的最大和最小邊界，在一定程度上說，參與者會因為某一被普遍理解和有意義的謀劃目標而獲得能量。許多重疊的能量場也將會部分的在組織中表現出來。

三、話語理論的正當性

（一）真誠

真實的話語需要參與者彼此之間的信任，不真誠的態度會破壞彼此間的信任。因此，有關嚴肅問題以及公共難題方面的話語，需要對話者有對真誠的渴望。我說的“渴望”是因為甚至是最真實的話語中最受尊敬的參與者，也很少能完全做到真誠，即使是對他們自己。當公共話語的競技場被無誠意的訴求充斥著的時候，認識世界也將變的越發的困難。

（二）切合情境的意向性

切合情境的意向性是一種從比原子化的、效用最大化的個人立場具有更高的概括性的立場來討論問題的能力。在超越關注自身的意向性的過程中，某一公共利益的概念將會進入這一領域，在要求話語實現的情況下，個人利益總的來說是不能令人滿意的是不能居于整體的利益之上的，在話語中論及公共利益的人有責任說出他們的社會目的的思想，并要說明這種目的要怎么樣去實現，通過闡明公共目的，他們可以使得關于公共利益的思想具有一致性，從而實現個人利益。

（三）自主參與

自主參與的尺度體現在兩個關鍵的方面：第一，缺少參與精神的參與者由于無法把握討論的過程，因而無法真正的參與其中。心理上對討論的遠離使這些人失去了深入理解討論中那微妙或細微之處的能力。第二，話語參與者肯定會懷疑一個沒有自主精神的同事能否忠于事實。由于外在的壓力而被迫參與其中的人進入話語階段也是枉然。

四、結束語

假如公共對話不過是強者的角斗場，那么就必須有能夠被大家普遍理解的話語規則以及參與互動型討論會的社區，在那里不同的觀點可以相互碰撞，被武斷的排除在話語之外的那些人，也應該被包括進來，同時這一資格也只有在出現不真實的言說的行為的時候才能被取消。