前言：本站為你精心整理了以人為本和諧觀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:資本主義確立了“以物為本”的和諧觀。這種和諧觀主張人在物質(zhì)利益上面達(dá)成和諧，即人在獲得感性物質(zhì)利益上面實(shí)現(xiàn)公平和正義。這種和諧并非是人所具有的最高意義上的和諧。相反，以柏拉圖為代表的古希臘哲學(xué)家所確立的和諧觀則是“以人為本”的。這種和諧觀主張按照人的道德尺度來(lái)達(dá)成人與人之間的和諧。當(dāng)代應(yīng)該吸收古希臘意義上的“以人為本”的和諧觀的積極因素，在“代際倫理”的基礎(chǔ)上確立以人為本的和諧觀。

關(guān)鍵詞:以物為本;以人為本;和諧觀;代際倫理

一、資本主義確立的“以物為本”的和諧觀

資本主義確立了以物為本的生存方式。文藝復(fù)興以來(lái)，人的生存方式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變就是從以神為本轉(zhuǎn)向了以物為本。眾所周知，中世紀(jì)是受“神學(xué)”所統(tǒng)治的時(shí)代。而文藝復(fù)興則針對(duì)這種神學(xué)統(tǒng)治提出了“回到人本身”的所謂的“人本主義”。這種人本主義實(shí)際上就是倡導(dǎo)“人性”，而所謂的“人性”此時(shí)就是指人與“神性”相對(duì)的“感性”。因此要求人去追求現(xiàn)實(shí)的感性利益。這樣，就形成了“以物為本”的生存方式。資本主義是這種生存方式的極端表達(dá)。所以，以物為本是文藝復(fù)興以來(lái)，人類(lèi)突破神學(xué)統(tǒng)治的一條物化的道路。它甚至構(gòu)成了資本主義的生存法則。什么是以物為本?也就是人的生存離不開(kāi)“物”，總要依靠“物”來(lái)滿足生存的各種需要。但是，物本來(lái)應(yīng)該成為人生存的一個(gè)“手段”而不應(yīng)該成為人生存的目的。在馬克思看來(lái)，這種物化的生存方式，其根源就在于私有財(cái)產(chǎn)。以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的人類(lèi)生活完全被物的規(guī)則所統(tǒng)治。正是在克服資本主義物化的生存方式上，馬克思提出了共產(chǎn)主義的生存理想。共產(chǎn)主義恰好是對(duì)資本主義物化的生存方式的批判。按照馬克思的理解，人類(lèi)生存的最高目標(biāo)是“回到人本身”。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中對(duì)共產(chǎn)主義的本質(zhì)論述時(shí)指出:“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有;因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸。”[1]也就是說(shuō)，人應(yīng)該成為生存的目標(biāo)。但是，人在與“物”打交道的時(shí)候，就很容易沉浸在物當(dāng)中而失去對(duì)自身的把握，這就是“物化”。物化是與自由相對(duì)的一個(gè)范疇。

物化實(shí)際就是異化的一種形態(tài)。我們經(jīng)常說(shuō)，人總是處在異化狀態(tài)之中。這其中包括多種情況。在中世紀(jì)，人的異化主要表現(xiàn)在宗教異化方面。人不再是人，而是異化為神。到了文藝復(fù)興以后，人的異化形式發(fā)生了變化，人不再把自己異化為神，而是把自己異化為“物”。馬克思把這種情況稱為“商品拜物教”。資本主義的生存方式把物作為人類(lèi)生存的第一尺度，人在資本面前失去了自由。因此，馬克思所要克服的人的異化主要就是物化。也就是說(shuō)，馬克思實(shí)現(xiàn)了從對(duì)神的宗教的批判轉(zhuǎn)向了對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活世界的異化狀況的批判。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出:“彼岸世界的真理消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是對(duì)天國(guó)的批判轉(zhuǎn)向?qū)m世的批判。對(duì)宗教的批判就變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判就變成對(duì)政治的批判。”[2]

早期資本主義的社會(huì)發(fā)展也主張和諧。但是這種和諧主要是在物的范圍內(nèi)的和諧。無(wú)非是人在物質(zhì)利益上面達(dá)成的普遍性。法律是這種和諧的保證。資本主義有一種理性，海德格爾曾經(jīng)指出是“計(jì)算性思維”。它區(qū)別于另外一種思維，即“沉思之思”[3]。這種計(jì)算理性就是要讓人在經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中實(shí)現(xiàn)一種“和諧”。資本主義制度也是出于這種計(jì)算理性的要求被建立起來(lái)的。可以說(shuō)，資本主義是人文主義的墳?zāi)埂Ｗ詮馁Y本主義建立，人就開(kāi)始把物作為尺度來(lái)衡量一切。馬克思曾經(jīng)在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“凡是資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得統(tǒng)治的地方，它就把所有封建的、宗法的和純樸的關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔四切┦谷艘栏接凇烊坏淖痖L(zhǎng)’的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系即冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’之外，再也找不到任何別的聯(lián)系了。它把高尚激昂的宗教虔誠(chéng)、義俠的血性、庸人的溫情，一概淹沒(méi)在利己主義打算的冷水之中。”[4]盡管資本主義也一直主張社會(huì)的和諧，但是，這種和諧都被限定在物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的范圍之內(nèi)。正因?yàn)檫@種和諧是被限制在物的范圍內(nèi)的，即不是按照以人為本的原則來(lái)建立的，因而這種和諧并不能被真正建立起來(lái)。資本主義也企圖解決社會(huì)的沖突，但畢竟由于資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律所決定，不能實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)和諧。在政治生活當(dāng)中的和諧，也都浸透著物質(zhì)利益原則。所以，當(dāng)資本主義主張通過(guò)理性來(lái)建立一種社會(huì)的和諧的時(shí)候，其潛在的前提就是，僅僅在物的范圍內(nèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)某種和諧。可見(jiàn)，它的大前提就錯(cuò)了。所以，即便能在某種范圍內(nèi)建立一種和諧，卻也不是人的理想的生存狀態(tài)。正是這種傳統(tǒng)的以物為本的和諧觀，才導(dǎo)致對(duì)和諧的破壞。從馬克思開(kāi)始，一直到當(dāng)代的基本任務(wù)就是重新建構(gòu)以人為本的和諧觀，其終極的指向?yàn)椤叭说暮椭C發(fā)展——人對(duì)自己的可能生活和未來(lái)的追求與創(chuàng)造，對(duì)人類(lèi)發(fā)展與人類(lèi)生活的終極追求”[5]。

資本主義確立的“以物為本”的發(fā)展觀在資本主義那里發(fā)展到了極致。因此，馬克思的工作就是重新“恢復(fù)”以人為本的和諧觀。之所以說(shuō)要“恢復(fù)”，是因?yàn)橐匀藶楸镜暮椭C觀早在古希臘以柏拉圖為代表的理性主義哲學(xué)中就已經(jīng)被確立起來(lái)了。因此，我們可以從以柏拉圖為代表的古希臘主流和諧觀當(dāng)中獲得重要的啟示，從而為當(dāng)代確立以人為本的和諧觀奠定理論基礎(chǔ)。

二、古希臘和諧觀對(duì)當(dāng)代的啟發(fā)意義

以人為本的和諧觀在古希臘就已經(jīng)被建立起來(lái)了。古希臘哲學(xué)思想中的關(guān)于“和諧”的思想，可以說(shuō)是以人為本的和諧觀的典范。它對(duì)后世仍然具有重要的影響和啟發(fā)意義。為什么說(shuō)古希臘的“和諧觀”是以人為本的呢?古希臘的和諧觀主要是由柏拉圖在其《理想國(guó)》中建立起來(lái)的。這種以人為本的和諧觀主要體現(xiàn)在以下方面。第一，柏拉圖是從人性論的意義上來(lái)理解“和諧”的。第二，在柏拉圖看來(lái)，理想國(guó)家一定是建立在“正義”原則基礎(chǔ)之上的。而正義就是人與人之間的和諧。用他的話說(shuō)，和諧就是每個(gè)人都履行自己的職責(zé)，各司其職，各盡其責(zé)就是和諧。第三，以人為本的和諧觀還體現(xiàn)在柏拉圖為人類(lèi)生存所提出的“設(shè)想”當(dāng)中。正是由于上述三個(gè)方面的特點(diǎn)，我們認(rèn)為當(dāng)代建構(gòu)以人為本的和諧觀，仍然要吸收古希臘的以人為本的和諧觀中的積極因素。或者說(shuō)，我們當(dāng)代在一定程度上，就是要恢復(fù)古希臘的以人為本的和諧觀。當(dāng)然，這種恢復(fù)不是對(duì)原來(lái)和諧觀的重建。即便是歐洲的文藝復(fù)興時(shí)期，也不是對(duì)古希臘文化的真正復(fù)歸。我們所說(shuō)的對(duì)古希臘和諧觀的恢復(fù)，在一定意義上是指我們從當(dāng)代人類(lèi)生存的背景出發(fā)，吸收古希臘時(shí)期的和諧觀，從而建立當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的和諧觀。因此，我們從對(duì)古希臘的以人為本和諧觀的分析中，能夠得出對(duì)當(dāng)代建構(gòu)以人為本和諧觀的啟示。

首先，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，和諧首先應(yīng)該是人性內(nèi)的和諧。這種人性內(nèi)的和諧為社會(huì)和諧提供了基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，我們才有吸收古希臘所建立的社會(huì)和諧觀的可能。盡管人類(lèi)社會(huì)發(fā)展幾千年，但是，人性內(nèi)的先天的結(jié)構(gòu)是不會(huì)發(fā)生改變的。因此，我們今天才有繼續(xù)學(xué)習(xí)古希臘文化、學(xué)習(xí)中國(guó)古代文化的必要。也就是說(shuō)，對(duì)人來(lái)說(shuō)的那些普遍性的問(wèn)題是人類(lèi)的永恒真理。比如，“人類(lèi)應(yīng)該是向善的”這樣一個(gè)命題就是普遍的。和諧問(wèn)題也是如此。和諧問(wèn)題應(yīng)該源于人類(lèi)的本性。因此，我們?cè)诤椭C觀的問(wèn)題上對(duì)古希臘和諧觀的考察在當(dāng)代仍然具有積極的意義。對(duì)于和諧問(wèn)題來(lái)說(shuō)，其最高的本體論意義就在于人性內(nèi)各個(gè)要素之間的和諧。這是一切和諧的最終根源。在這個(gè)意義上，在古希臘哲學(xué)中就已經(jīng)形成了以人為本的和諧觀。柏拉圖在其《理想國(guó)》中所確立的理想國(guó)家模型就是按照以人為本的原則進(jìn)行的。這種國(guó)家的最大特點(diǎn)就是“和諧”。首先和諧是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)，是由不同社會(huì)角色所構(gòu)成的一個(gè)統(tǒng)一體。比如，最起碼要有統(tǒng)治者、輔助者和工匠三種角色。這樣，好的國(guó)家無(wú)非是說(shuō)這三個(gè)社會(huì)角色之間達(dá)成“和諧”。他還進(jìn)一步指出:“當(dāng)人的這三個(gè)部分彼此友好和諧，理智起領(lǐng)導(dǎo)作用，激情和欲望一致贊成由它領(lǐng)導(dǎo)而不反叛，這樣的人不是有節(jié)制的人嗎?”[6]

其次，柏拉圖的總的想法是，在“人”的范圍內(nèi)來(lái)思考人的生存狀態(tài)。這一點(diǎn)對(duì)于當(dāng)代確立以人為本的和諧觀具有如下重要的啟發(fā)。我們所追求的“和諧”包括了社會(huì)生活的每個(gè)領(lǐng)域，比如政治和諧、經(jīng)濟(jì)和諧、文化和諧、制度和諧等等。但是，這些具體的社會(huì)生活領(lǐng)域中的和諧，總要以一種最普遍領(lǐng)域的和諧為基礎(chǔ)。而這個(gè)最普遍領(lǐng)域的和諧，一定要在精神領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)，因此，和諧首先要在社會(huì)的“正義”當(dāng)中被確立起來(lái)。這是我們按照柏拉圖的對(duì)于人的“普遍性”的人性論所獲得的重要啟發(fā)。因?yàn)橹挥小罢x”才是社會(huì)理性的普遍表達(dá)。在這個(gè)意義上，我們首先要在社會(huì)正義的領(lǐng)域中建立起一種和諧觀。這樣，我們就有必要從理性出發(fā)來(lái)思考和諧的理性基礎(chǔ)。在一定意義上，社會(huì)的和諧程度取決于該社會(huì)的理性發(fā)達(dá)程度。也就是說(shuō)，越是堅(jiān)持理性的社會(huì)，社會(huì)越有健全的規(guī)則，因而也就越有秩序、越和諧。因此，柏拉圖認(rèn)為，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比理性更加重要的了。因而對(duì)于國(guó)家的存在來(lái)說(shuō)，國(guó)家作為人的普遍性形式，其和諧主要就來(lái)自以理性為基礎(chǔ)的正義原則。也就是說(shuō)，好的國(guó)家就在于有理性，理性才能促成國(guó)家的和諧。這樣，如果整個(gè)國(guó)家都是按照理性的原則被確立起來(lái)的，那么就實(shí)現(xiàn)了真正正義的和諧。

最后，柏拉圖提供了一種以人為本的“生存理想”。對(duì)人來(lái)說(shuō)，什么是“本”?這是理解和諧觀的重要問(wèn)題。在柏拉圖看來(lái)，以人為本，就是以人的“理性”或“精神”為本。人的存在是在精神上趨向永恒的，因而，需要有一種生存理想。在這個(gè)意義上，所謂以人為本，也就是要讓人類(lèi)為自己的生存確立一種形而上學(xué)的生存理想。柏拉圖認(rèn)為，應(yīng)該廢除私有財(cái)產(chǎn)，廢除各種“私情”。因?yàn)樵谒磥?lái)，人類(lèi)社會(huì)的一切矛盾，最終都是由于兩件事:一個(gè)是私利，一個(gè)是私情。因此，柏拉圖主張，理想的國(guó)家應(yīng)該是沒(méi)有私利和私情的。因而，要廢除私有財(cái)產(chǎn)，也不能組建一夫一妻制的小家庭。孩子也不應(yīng)該由每個(gè)家庭自己撫養(yǎng)，而是應(yīng)該由社會(huì)公共部門(mén)撫養(yǎng)，這樣才能廢除私情。雖然柏拉圖的這些設(shè)想看起來(lái)過(guò)于理想化，但是，理想國(guó)家作為最好的生存狀態(tài)，應(yīng)該在原理上符合柏拉圖所設(shè)想的基本條件。而且，本來(lái)就是一種理想國(guó)家的“設(shè)想”，設(shè)想總是趨向完美，這也似乎就表明了“理想”對(duì)人來(lái)說(shuō)的真實(shí)意義。理想國(guó)家的模型不在于其是否真實(shí)，而在于能否提供一種人類(lèi)生存的形而上學(xué)。作為無(wú)限性存在的人，總是需要對(duì)自身未來(lái)的某種設(shè)想。而且，正因?yàn)檫@些設(shè)想是不能實(shí)現(xiàn)的，它才成為真實(shí)的。因?yàn)閷?duì)于人來(lái)說(shuō)，完成了的東西就已經(jīng)失去了生命。這樣說(shuō)來(lái)，柏拉圖所設(shè)想的理想國(guó)恰好因?yàn)樗鼪](méi)有現(xiàn)實(shí)性而成為了現(xiàn)實(shí)性。人總是生存在“未來(lái)”的理想之中。所謂“和諧”，也就是要讓人類(lèi)在其為自身所提供的“生存理想”中生存。有了這一理想，人類(lèi)才能進(jìn)入和諧。這一點(diǎn)構(gòu)成了我們理解以人為本的和諧觀的最高的人性論基礎(chǔ)。由此看來(lái)，人類(lèi)社會(huì)的和諧，最終還是因?yàn)槟軌虼_立一種社會(huì)生活的理想。如果沒(méi)有這種形而上學(xué)提供生存理想，這個(gè)社會(huì)只能在物質(zhì)利益層面存活。而這種單純?cè)谖镔|(zhì)利益方面的生存又回到了資本主義的物化狀態(tài)，因而不能實(shí)現(xiàn)真正的和諧。柏拉圖給我們的最大啟示或許就在于:理想社會(huì)的和諧狀態(tài)，一定是建立在超越功利的而且對(duì)未來(lái)充滿理想和期待的秩序之中，否則和諧是不能真正被建立起來(lái)的。

那么，按照古希臘的和諧觀本質(zhì)，我們所要提出的問(wèn)題就是:當(dāng)代應(yīng)該以怎樣的方式去重建這種以人為本的和諧觀呢?當(dāng)代恢復(fù)古希臘樣式的以人為本的和諧觀，在筆者看來(lái)應(yīng)該把后代人包括在內(nèi)，因而，或許只能通過(guò)“代際倫理”的方式恢復(fù)古希臘樣式的和諧觀。如何在當(dāng)代人與后代人之間超越資本邏輯的沖擊而實(shí)現(xiàn)超越性，進(jìn)而恢復(fù)以人為本的和諧觀，應(yīng)該成為“代際倫理”的基本目標(biāo)。

三、建立在“代際倫理”基礎(chǔ)上的和諧觀

當(dāng)代建構(gòu)以人為本的和諧觀，仍然不能擺脫“人類(lèi)中心主義”。所謂的“以人為本”在一定意義上就是人類(lèi)中心主義。“人類(lèi)中心主義”所隱含的問(wèn)題是:究竟以人的“什么”為中心?是以人的“感性欲望”為中心(資本主義)，還是以人的“理性法則”為中心?對(duì)這一問(wèn)題的不同回答決定了我們對(duì)“人類(lèi)中心主義”理解的差別。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)人類(lèi)中心主義的理解存在很大的差別，但主要包括兩個(gè)方面。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)代人類(lèi)把自己看做是自然的“主人”，把人類(lèi)看做是全部自然界的“中心”，而把自然看做是人類(lèi)滿足欲望的“手段”，因而，導(dǎo)致了人類(lèi)對(duì)自然的破壞，導(dǎo)致人類(lèi)生存危機(jī)。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，就得出一個(gè)結(jié)論，即人應(yīng)該把自然看做是“伙伴”，或者說(shuō)是與人平等的“倫理主體”。自然物也有其存在的價(jià)值，因而，人應(yīng)該保護(hù)自然。這一點(diǎn)構(gòu)成了“生態(tài)倫理學(xué)”的基本出發(fā)點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，人類(lèi)不能擺脫“人類(lèi)中心主義”的命運(yùn)。因?yàn)槿酥荒芤浴叭吮旧怼弊鳛榇嬖诘睦碛伞Ｈ藢?duì)自然的“保護(hù)”，歸根結(jié)底也是為了人本身的利益。這也就是說(shuō)人只能以“人”為本。正是在這個(gè)意義上，所謂的以人為本也就是人類(lèi)中心主義。

根據(jù)上述兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，我們的問(wèn)題是:當(dāng)代建構(gòu)以人為本的和諧觀，如何理解人與自然之間的關(guān)系?或者說(shuō)，如何把“自然”納入到以人為本的和諧觀之內(nèi)?筆者認(rèn)為，“以人為本”是最高的人的生存根據(jù)。任何一個(gè)物種的存在，都是以它“自身”為本的。在這個(gè)意義上，生態(tài)倫理學(xué)所主張的人與自然的平等，并非是合理的。生態(tài)倫理學(xué)的和諧觀，企圖直接把“自然”納入到和諧觀是不現(xiàn)實(shí)的。它破壞了“以人為本”這一人類(lèi)生存的最高根據(jù)。只有將自然納入到“人本身”，才能重新理解自然與人類(lèi)之間的和諧關(guān)系。在這個(gè)意義上，只有在人類(lèi)內(nèi)部的新的倫理要求中才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。這個(gè)新的倫理要求是通過(guò)“代際倫理”而不是“生態(tài)倫理”所實(shí)現(xiàn)的，因而，生態(tài)倫理還不足以建構(gòu)當(dāng)代的和諧觀。

古代社會(huì)的生存狀況是人與自然沒(méi)有分裂，人與人也沒(méi)有分裂。這種原始的天然統(tǒng)一，才有社會(huì)的和諧。當(dāng)代人類(lèi)面臨生存危機(jī)。我們提出和諧社會(huì)的一個(gè)基本前提就是，人類(lèi)面臨著生存危機(jī)。這種不和諧狀態(tài)在直接性上，表現(xiàn)為人與自然的緊張關(guān)系。因而，很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者都紛紛主張建構(gòu)一種人與自然之間的倫理關(guān)系，提出了“環(huán)境倫理學(xué)”、“生態(tài)倫理學(xué)”等等。這些生態(tài)倫理學(xué)企圖建立人與自然之間的倫理關(guān)系，把自然對(duì)象看做是人的倫理對(duì)象，從而讓人以倫理的態(tài)度去對(duì)待自然。應(yīng)該說(shuō)，這些倫理學(xué)主張是好的。但是，這種倫理學(xué)所要實(shí)現(xiàn)的人與自然的和諧并非是以人為本的。因此，我們必須超越這種生態(tài)倫理學(xué)所提示的和諧觀。這種倫理學(xué)企圖直接建立人與自然之間的和諧是不現(xiàn)實(shí)的。

從根本上說(shuō)，人與自然的和諧，其根源仍然在于人本身。人與自然之間的關(guān)系，總是以人與人之間的關(guān)系為前提的。也就是說(shuō)，有什么樣的人與人之間的關(guān)系，就有什么樣的人與自然之間的關(guān)系。古代社會(huì)人與人是相互依附的關(guān)系，因而，就形成了人與自然的天然合一關(guān)系。而到了近代資本主義工業(yè)社會(huì)，人與人的關(guān)系是以“物”為媒介的，因而，就形成了人與自然的分裂關(guān)系。如果不從根本上把人從“物”的奴役中解放出來(lái)，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)人與自然之間和諧的倫理關(guān)系的。

那么，超越生態(tài)倫理學(xué)而實(shí)現(xiàn)的以人為本的和諧觀應(yīng)該在怎樣的倫理視野中被確立起來(lái)?在這個(gè)意義上，國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出了“代際倫理”。因?yàn)槿伺c自然之間不能直接建立倫理關(guān)系，因而，就只能重新回到人類(lèi)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)人類(lèi)內(nèi)部的倫理關(guān)系。但是，在當(dāng)代人類(lèi)生存危機(jī)的背景中，倫理關(guān)系的困境不單純表現(xiàn)在當(dāng)代人內(nèi)部，而且表現(xiàn)在當(dāng)代人與后代人之間的倫理關(guān)系。在一定意義上，所謂的生存危機(jī)不是當(dāng)代人的危機(jī)，而是后代人的危機(jī)。因?yàn)楫?dāng)代人過(guò)度消耗了后代人賴以生存的物質(zhì)資料，從而導(dǎo)致了后代人的生存困境。因而，當(dāng)代提出的和諧社會(huì)，自然應(yīng)該把后代人包括在其中。而一種包括后代人在內(nèi)的和諧觀的建立，似乎只能通過(guò)一種代際倫理才能實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，實(shí)現(xiàn)一種倫理主體的拓展就十分必要。所謂倫理拓展，就是把后代人作為倫理主體納入到倫理學(xué)體系之內(nèi)。“就作為有理性存在者而言，后代人盡管沒(méi)有出生，卻應(yīng)該被包括在視理性為普遍性的經(jīng)典倫理學(xué)的視野之內(nèi)。”[7]當(dāng)倫理主體拓展到后代人的時(shí)候，人類(lèi)社會(huì)的和諧才能把人與自然之間的和諧納入到其中，也就是說(shuō)，通過(guò)一種代際倫理所確立起來(lái)的和諧觀，應(yīng)該成為當(dāng)代建立和諧觀的基本維度。

總之，建構(gòu)以人為本的和諧觀，在當(dāng)代最主要的是要通過(guò)“代際倫理”來(lái)實(shí)現(xiàn)。代際倫理應(yīng)該構(gòu)成建構(gòu)以人為本和諧觀的倫理學(xué)基礎(chǔ)。人與自然之間的關(guān)系本來(lái)并不存在所謂的“倫理關(guān)系”。相反，人與自然之間的和諧關(guān)系，是要通過(guò)人與人之間的內(nèi)部倫理關(guān)系被確立起來(lái)。在當(dāng)代生存危機(jī)的背景下，實(shí)現(xiàn)倫理主體的拓展，建立一種代際倫理基礎(chǔ)上的和諧觀，應(yīng)該是時(shí)代的要求。這種以人為本的和諧觀超越了“生態(tài)倫理學(xué)”所主張的人與自然之間的直接性的和諧觀。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社，2000:81.

[2]馬克思.《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言[M]∥馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷.北京:人民出版社，1972:2.

[3]海德格爾.海德格爾選集[M].北京:三聯(lián)書(shū)店，1996:1233.

[4]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M]∥馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷.北京:人民出版社，1972:253.

[5]于春玲.和諧社會(huì)文化價(jià)值觀的構(gòu)建[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2005，7(6):403.

[6]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.上海:商務(wù)印書(shū)館，1986:170.

[7]吳宏政.發(fā)展倫理學(xué)中倫理主體的拓展[J].自然辯證法研究，2005，21(3):10.轉(zhuǎn)