摘要：對于領導者來說，是否能夠正確地分析、思考并解決問題，是衡量其領導力水平的基本標準；是否具有高瞻遠矚、審時度勢的哲學思維，是對領導藝術的更高要求。領導者的哲學思維有其自身的表現方式和特征，并在領導工作中發揮著重要作用。

關鍵詞：領導者；哲學思維；特征；作用

領導作為一門系統科學，有其內在的規律，也凝聚著哲學智慧。高超的領導藝術，得益于博大精深的哲學思維。善于運用哲學思維，應是領導者決策的顯著特點。

一、領導者的哲學思維

領導者的哲學思維，就是領導者的理論邏輯思維，是領導活動中認識和解決問題的辨證思維活動。

（一）哲學思維

[論文關鍵詞]自然主體性主體性原則

[論文摘要]《老子》哲學以“道”為最高范疇，“道”的本質內涵則為“自然”，是為“道法自然”；而“自然”乃是自本、自根、自主自成、自由之義，深蘊主體性思想的義理。由于“道法自然”的命題最終歸結為“人法自然”，故“自然”的理念實為《老子》哲學的主體性價值原則．透露出對人之主體性的重視與強調。

關于人的主體性(Subjectivity)問題，學界爭議頗多，但在主體性涵義這一基本點上大體上存在較為廣泛的共識：主體性指的是人作為主體區別于客體的質的規定性，基本涵義為自我主宰、自我決定、主動、自覺、自由；反之，聽命于神靈，受制于外在力量、外在權威等，均為主體性缺失、遮蔽或異化的表現。所謂主體性原則，即是指強調人的主體性，視主體性為人之本質、最高價值的思想觀念。主體性不等于人性，但無疑是人性的核心內容，因此，有關主體性的思想乃是對人之本質、本性及其實現的反思，是對人自身命運的關注。中國傳統哲學雖然沒有“主體”、“主體性”之類的用語，但正如論者所說，“從根本上說，中國哲學是關于人的學說，是關于人的存在、意義和價值的學說，為此，它要確立人的主體地位”，突出人的主體身份，強調人的主體性，因而其中蘊涵著豐富的主體性思想。

事實上，已有不少學者通過對比中、西方哲學主體性思想的異同，梳理出中國古代主體性思想的若干特點；亦有學者著力于傳統主體性思想的深入研討，發現其豐富內容。本文即在此基礎上，對《老子》哲學的主體性原則作一粗淺考察。

一西周以來，傳統宗教思想漸趨松動，但這種松動主要限于少數思想精英，占據社會思潮主流的仍然是普世的宗教人格神信仰，“天”、“天命”等觀念雖已凸顯出德性、義理諸人文義，但神性無疑仍是第一義的

至《老子》出，標舉“自然”之“道”為宇宙本原，從形上學的高度徹底否定神性主宰之“帝”、“天”，這才從根本上動搖了宗教神學的權威?！独献印愤@一形上學突破的無神論意義甚為顯豁，但其思想蘊涵絕不限于此，其中實涵攝主體性思想的深蘊。

【摘要】“創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力，也是一個政黨永葆生機的源泉”。然而，現在仍然存在很多創新認識的誤區和盲目推崇創新的現象。本文旨在闡述創新的概念和內涵的同時，指出如何運用三大規律理解創新、指導創新。

【關鍵詞】哲學創新

三大規律創新是人類發揮主觀能動性的最高表現形式。從哲學的角度來說，創新的過程就是人們運用物質運動的普遍規律，發揮主觀能動性，使事物從無到有的創造過程。

一、創新的概念和內涵

“創新”一詞起源于西方文化，韋伯斯特詞典對創新的定義有“引入新東西或新概念(tointroducesomethingasorasifnew)和革新(tomakechanges)”兩種意義。創新最早出現于美籍奧地利經濟學家熊彼特的論著中，他認為創新就是“新的或重新組合的或再次發現的知識被引人經濟系統的過程”。創新的本質是實踐，是對客觀世界生生不息的狀態的深刻揭示?！墩軐W大辭典》中對創新的解釋是“人類的創造性活動”；“人類自覺能動性的集中體現”及“人類固有的本性”。因此，創新是人類有別于動物的本質特征，是人類社會實踐活動的根本屬性。

創新的內涵主要有三個方面：一是創造性?！皠?，始造之也”(顏師古語)，“修舊曰新”(鄭玄語)。顧名思義，創新具有“始創”、“修舊”之意。二是突破性。凡是創新，必然對原有思想、理論、技術、方法等有重大的突破，并提出新的思想、理論、技術、方法等等?！靶滤汲钡膬烖c，就恰恰在于我們不想教條式預料未來，而只希望在批判舊世界中發現新世界?！比莿撔吕碛傻某浞中?。任何創新都是建立在充分的根據之上的，具備充足的理由，決不是憑空想象，更不是胡思亂想。

踐言沖突作為一種獨特的哲學論辯方法，在20世紀語用學轉向之后受到普遍關注。欣提卡以踐言沖突方法深入分析了笛卡爾“我思故我在”這一命題，使其論證成為哲學史研究中的典范；阿佩爾將其納入自己的先驗語用學框架，哈貝馬斯則將其引入形式語用學理論，使之成為相當有效的論辯武器；在《邏輯哲學論》中陷入踐言沖突的維特根斯坦，在后期則走出了這一陷阱，并運用踐言沖突方法治療哲學的疾病，使之成為普遍的哲學方法。通過對踐言沖突的內涵及其典型案例的分析，我們可以看到這一方法在駁斥極端相對主義、懷疑主義中發揮了關鍵性作用，從而為哲學范式的重新奠基提供了方法上的支持。

關鍵詞踐言沖突欣提卡阿佩爾哈貝馬斯維特根斯坦

揭示哲學論證背后隱含的有效預設，是哲學分析的重要手段。某些類型的哲學論證蘊含著結論與有效預設之間的沖突，一種特殊的方法可以揭示這種沖突，從而駁斥這些論證。這種方法就是“踐言沖突”（PerformativeContradiction）方法，在駁斥極端相對主義、批判理性主義和懷疑主義的哲學論辯中，它發揮了關鍵性的作用。20世紀分析哲學的語言哲學經歷了兩次焦點轉換，形成了兩個碩果累累的主流傳統：一個是以語形學、語義學分析為核心的弗雷格傳統，另一個是由后期維特根斯坦、奧斯汀、塞爾所引導的語用學轉向。隨著第二次語言轉向日益深入，特別是阿佩爾和哈貝馬斯理論影響力的擴大，踐言沖突已受到普遍關注；但作為一種哲學論辯方法，其脈絡和特征并沒有得到完整的考察。本文擬全面梳理這一概念的翻譯、這一方法的內涵及其典型案例，并挖掘這一獨具特色的哲學論辯方法的普遍意義。

一、踐言沖突概念的內涵、范圍與翻譯

PerformativeContradiction的中譯名主要出現在哈貝馬斯著作的中譯本中，而且相當繁多。[①]不過，就它作為哲學方法而言，我們必須從它的理論語境出發來理解，以期獲得更恰當的譯名。在許多甚至是大部分語言學家那里，把語言學（甚至符號學）劃分為語形學、語義學和語用學的三分法似乎是天經地義的。其中，語形學和語義學居于核心，關注人類理性和認知能力的領域，而語用學則處于邊緣，關注主觀的、情感的、交往的和倫理的領域。不過，隨著言語行為理論和語用學的發展，Performative（以下簡稱PE）這一概念就超出了單純語形學和語義學的領域，而進入了以語言運用與言語溝通為焦點的更廣泛的語言學－哲學分析當中。

在奧斯汀的早期用法中，PE是與constative相對而言的。[②]按照塞爾的概括，PE是行動，如做出承諾或發出命令；constative是言說，如做出陳述或給出描述。[③]沈家煊譯《現代語言學詞典》將名詞constative譯為“陳敘”，而PE被譯為“施行”。[④]相應的，施行語用學（performativepragmatics）近來也成績斐然。[⑤]由此看來，在言語行為理論以及語用學中，“施行”這個譯名自無不當。但是，我們面臨的問題實際上要復雜地多。奧斯汀雖然在1955年的哈佛演講中首次提出關于PE話段（utterance）的思想，但他最終放棄了建立一套PE理論的想法，而代之以一般的言語行為理論，因為任何話段實質上都是PE。[⑥]他的學生塞爾則將言語行為理論發揚光大，但他又深感在近來的語言哲學中，PE被大大地混淆和誤用了，便吸取了奧斯汀的教訓，認為PE和陳敘的區分、明確的PE和隱含的PE的區分都是無效的，應當區分的是performance（施行）和PE。與其意向性理論相關，他把PE限定在非常有限的言語行為類別中，即通過PE動詞或其他PE表達式來施行的言語行為——實際上屬于宣告語（declaration）一類。在塞爾嚴格限定了PE之后，恐怕第一人稱話段如“我在思想”就算不上PE話段了，而在我們后面要分析的欣提卡等人看來，恰恰相反。

一、政治文明的物質基礎

政治文明根植于物質文明,屬于意識范疇,是物質文明的反映。從人類社會發展的歷史來看,盡管政治文明與物質文明并非是一一對應的關系,但不同的物質文明總是要求有與之相適應的政治文明。任何一種政治文明都有自己的特色,且與物質文明發展狀況相聯系,能動地反映經濟與社會發展的實際狀況,并為其發展提供政治保證。唯物史觀認為,生產力的發展是人類社會前進的最終原因和根本動力。人類進入文明社會以后,上層建筑逐漸分離為政治的上層建筑和意識形態的上層建筑兩大部分。政治上層建筑的成果表現為政治文明,意識形態上層建筑的成果表現為精神文明。就政治文明而言,其文明程度與現實的民主政治建設、法制建設等狀況密切相聯。政治文明作為一種社會意識,來源于社會存在。任何社會意識都有自己特定的內容,都有自己產生、發展和消亡的過程,都是具體的、歷史的社會現象。所以政治文明來源于特定歷史階段的物質文明,這種物質文明決定了特定歷史階段的政治文明。政治文明不可能長時間落后于物質文明,也不可能超越物質文明的發展程度,而應該與物質文明同步、協調地發展。政治文明體現該歷史階段政治制度、法律制度的發展狀況和進步程度,而這種發展狀況和進步程度最終又是由生產力的發展水平所決定的。

二、政治文明的繼承性與發展性

馬克思1844年11月在《關于現代國家的著作的計劃草稿》中有“集權制和政治文明”的表述,首次使用了“政治文明”概念。之后,馬克思、恩格斯在《共產主義原理》、《家庭、私有制和國家的起源》等著作中從不同的角度闡述了豐富的政治文明思想。列寧在《國家與革命》中指出:“在社會主義下,‘原始’民主的許多東西都必然會復活起來,因為人民群眾在文明社會史上破天荒第一次站起來了,不僅獨立地參加投票和選舉,而且獨立地參加日常管理?！卑疡R克思主義政治文明觀與中國的具體實際相結合,創造性地闡述了新民主主義的經濟、政治、文化及其相互關系。鄧小平同志雖然也沒有提出政治文明這一術語,但他比較系統地回答了在中國這樣的經濟文化比較落后的國家,如何進行社會主義民主政治和法制建設問題,提出了政治體制改革的總體思路和科學設想。本論文由整理提供黨的十五大報告指出:“在堅持四項基本原則的前提下,繼續推進政治體制改革,進一步擴大社會主義民主,健全社會主義法制,依法治國,建設社會主義法制國家?！笔髨蟾鎰t明確地把社會主義文明分為物質文明、政治文明、精神文明三大部分,把社會主義建設確定為三大文明建設,這是對馬克思主義的社會文明理論和政治文明觀點的豐富和發展。從“兩個文明”到“三個文明”,是對人類社會發展規律認識的深化。

三、政治文明的借鑒與特色

政治文明的優與劣,不僅要看其進步程度,更重要的是要看其與當地物質文明和精神文明的適應程度。能夠最大限度地適應并促進本國物質文明發展,并為廣大群眾所認同的政治文明,便是優良的政治文明。在當代世界各國不同的政治實踐中,制度化程度的不斷提高,政治民主和公民參與的日益擴大和深化,人權思想、法制意識和社會平等觀念的普及,以及公民自由的擴大、對生態環境和國際關系的重視等,都是現代政治文明的內容和人類政治實踐具有普遍意義的追求。其中高度的民主、自由、平等,健全的法律體系等特征是各種政治文明共同的基本特征和本質要求。超級秘書網