前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文第1篇

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 夫妻共同債務(wù) 個(gè)人債務(wù)

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）30-0252-02

在執(zhí)行程序中，對于法律文書直接確定夫妻雙方共同償還債務(wù)的，直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有任何爭議。但如果法律文書僅確定夫妻一方為義務(wù)主體，夫妻共同財(cái)產(chǎn)能否作為被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)？盡管現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，但在執(zhí)行實(shí)踐中，對能夠確定為夫妻共同債務(wù)的，直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)是通行的做法。但若不能確定夫妻共同債務(wù)，或者法律文書未確定一方為履行義務(wù)的主體，需要根據(jù)不同情況，依據(jù)法律規(guī)定執(zhí)行，不能一概而論。

一、夫妻共同債務(wù)的界定

在執(zhí)行中應(yīng)否執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，首先要弄清執(zhí)行的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。《婚姻法》第41條規(guī)定，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！庇纱?，夫妻共同債務(wù)是夫或妻一方或雙方為了共同生活所負(fù)的債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩徖黼x婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的具體意見》規(guī)定：（1）夫妻雙方約定的由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)立籌資從事經(jīng)營活動的，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。除此之外，均為夫妻共同債務(wù)。

根據(jù)《婚姻法》第17條，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題（二）》第12條、第14條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得、歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)范圍：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的受益；（3）知識產(chǎn)權(quán)的受益；（4）繼承或贈與的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)（包括：1）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；2）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；3）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)）。明確了夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處置權(quán)。《婚姻法》第18條，明確了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍：（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。除當(dāng)事人約定外，夫妻婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不再隨著婚姻關(guān)系的延續(xù)而自動轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ā返?9條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所欠的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

二、清償對外債務(wù)與夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)的沖突

夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人利益的，其約定或法院判決、調(diào)解均不得對抗債權(quán)人。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財(cái)產(chǎn)適用法定的所得共有制。夫妻對共同債務(wù)都負(fù)有連帶清償責(zé)任。這種連帶清償責(zé)任，不經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人之間的約定無效，否則將會損害債權(quán)人的利益。因此，夫妻之間離婚時(shí)對財(cái)產(chǎn)的分割，只能對彼此內(nèi)部有效，不能向外對抗其他債權(quán)人。債權(quán)人仍然有權(quán)就原夫妻所負(fù)共同債務(wù)向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。在執(zhí)行程序中，對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定原則上適用上述規(guī)定，但是，對于夫妻之間約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，其約定僅僅對夫妻雙方有約束力，即使法院的離婚判決書、民事調(diào)解書確定了當(dāng)事人就共同債務(wù)的處理約定的，也不能對抗其他債權(quán)人的權(quán)利主張。這點(diǎn)在《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第18條中已有了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人離婚協(xié)議或者人民法院離婚判決，就財(cái)產(chǎn)分割的處理對夫妻雙方有約束力，但不能對抗其他債權(quán)人。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”債權(quán)人要求執(zhí)行夫妻中的任何一方，只要能夠證明該債務(wù)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，且不為法律禁止的行為即可，至于是否屬于夫妻共同債務(wù)，被執(zhí)行人負(fù)舉證責(zé)任。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的具體徑路

1.法院判決夫妻雙方共同承擔(dān)責(zé)任的，執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文第2篇

論文關(guān)鍵詞：夫妻 共同債務(wù) 婚姻法

夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性?；诜蚱拗g的特殊身份關(guān)系，夫妻雙方互享家事權(quán)，家事權(quán)制度也成為夫妻共同債務(wù)的重要理論淵源。夫妻共同債務(wù)的處理不僅關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益，而且涉及第三人的交易安全。因此，在對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理時(shí)，必須始終貫徹私法自治原則、保護(hù)交易安全原則、保護(hù)弱勢群體原則，恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣疆?dāng)事人的利益，盡可能地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。我國現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有一定的合理性，但是也存在弊端。基于此，當(dāng)前對夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善進(jìn)行探討具有重要意義。

一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端

在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。通過上述分析可知，該規(guī)定對維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過，任何法律制度的設(shè)計(jì)并非完美無遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實(shí)行夫妻共同分別財(cái)產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無辜一方在未享受負(fù)債利益，甚至不知悉所負(fù)債務(wù)的情況下，仍應(yīng)對另一方所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會帶來懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的?？梢哉f，推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對于推定夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形，以下分別討論：

第一種情形：第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過，夫妻雙方對分別財(cái)產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護(hù)第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強(qiáng)的隱秘性，而婚姻法對夫妻財(cái)產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對婚后所得實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，夫妻另一方所負(fù)債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對婚姻關(guān)系中的無辜者實(shí)屬不利，只會縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對方的合法權(quán)益。實(shí)際上，婚姻關(guān)系中無辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因?yàn)榫蜋?quán)益受害者的防范成本來看，債權(quán)人方法風(fēng)險(xiǎn)的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護(hù)第三人交易安全的同時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該對婚姻關(guān)系中無辜方的利益予以關(guān)注和保護(hù)。

第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計(jì)缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個(gè)人名義進(jìn)行的，對于夫妻任何一方對外所負(fù)債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負(fù)債一方與債權(quán)人達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負(fù)債時(shí)，很少有人會明確約定所負(fù)債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實(shí)交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個(gè)人債務(wù)，要求未參與交易的夫妻一方對“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時(shí)應(yīng)遵循的公平、合理、誠實(shí)信用原則。因?yàn)閷⒛骋话讣聦?shí)的證明責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。

總之，婚姻法進(jìn)行利益衡量和制度安排時(shí)，表現(xiàn)出了對債權(quán)人的過度保護(hù)和對配偶的不信任。對債權(quán)人的過度保護(hù)表現(xiàn)為，只要借錢給已婚的債務(wù)人，不論其用途，不論惡意善意，只要沒有約定為個(gè)人債務(wù)或者聲明對債務(wù)人夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的約定一無所知，法院均奉送法定連帶保證人一名；對配偶的不信任表現(xiàn)為，推定夫妻為利益共同體，一方對外負(fù)債而另一方必將受益，即使喊冤說確不知情或確未受益，均視為狡辯或推定為借錢不還之同謀。

二、夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略

（一）確認(rèn)家事權(quán)

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間家事權(quán)的行使是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的重要原因。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻參與社會經(jīng)濟(jì)生活十分頻繁，為保護(hù)夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安全，國外許多國家立法明文規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，我國現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻日常家事權(quán)，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)缺乏有力的制度支撐。故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常家事權(quán)，包括家事權(quán)的范圍、權(quán)利行使的方法和限制、對夫妻及第三人的效力等。法律設(shè)立日常家事權(quán)，一方面也是為了有利于對夫妻行為進(jìn)行界定，為夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)奠定基礎(chǔ)，另一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益，降低其債權(quán)落空的交易風(fēng)險(xiǎn)。

（二）明確界定夫妻共同債務(wù)

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是維護(hù)夫妻共同生活的基礎(chǔ)，而夫妻共同債務(wù)是對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損，在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務(wù)。在婚姻生活存續(xù)期間，夫妻一方對外所負(fù)債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)。從夫妻共同債務(wù)的特點(diǎn)來看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，對此，債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。但是，如果非舉債方可提出相反的抗辯來否認(rèn)，即夫妻另一方所負(fù)債務(wù)非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務(wù)。除此以外，如果夫妻雙方明確認(rèn)可夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，有共同財(cái)產(chǎn)的，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償夫妻共同債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)模蚱揠p方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務(wù)。夫妻內(nèi)部份額的分擔(dān)由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔(dān)責(zé)任的份額的，不能對抗債權(quán)人，夫妻雙方對清償共同債務(wù)達(dá)成的協(xié)議和法院對夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人，即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，任何一方有有完全清償義務(wù)，以使夫妻雙方對清償共同債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度

夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與夫妻財(cái)產(chǎn)制有著千絲萬縷的聯(lián)系。一般來說，夫妻共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；相反，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)所引起的債務(wù)則為個(gè)人債務(wù)。我國《婚姻法》采用了法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制并存的夫妻財(cái)產(chǎn)制立法模式，并且規(guī)定如果非舉債方有證據(jù)證明第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有得，夫或妻一方對外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。通過上述分析可知，通常情況下，第三人對夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定難以知曉，要求債權(quán)人對此予以證明更是強(qiáng)人所難。解決此問題的突破口在于對夫妻約定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行公示，這也是目前國外立法中普遍采取的方式，值得我們借鑒。例如，在法國，夫妻在對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定時(shí)，規(guī)定了極為嚴(yán)格的形式要件，不僅需要采用書面形式，而且還需經(jīng)公證人進(jìn)行公正，在完成公證手續(xù)后，還必須履行登記手續(xù)才能對抗第三人。《法國民法典》第1394條規(guī)定：“夫妻間有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定不僅需要采用書面的行使，而且應(yīng)在公證人面前訂立；訂立協(xié)議時(shí)，夫妻雙方以及有關(guān)的當(dāng)事人，如未成年人的父母或其監(jiān)護(hù)人等，或者其委托的人必須在場，并作出同意的意思表示。財(cái)產(chǎn)協(xié)議做成后，公證人在契約上簽字，同時(shí)免費(fèi)向各當(dāng)事人提交一份未印花的白紙制作的證書?！笨v觀各國的立法，公示程序分為登記和公正兩種。采取登記程序的有德國、日本、韓國及我國澳門、臺灣地區(qū)；要求雙方在辦理婚姻登記時(shí)一并辦理財(cái)產(chǎn)契約登記。采取公正程序的有法國、瑞士、意大利等國，要求夫妻財(cái)產(chǎn)契約須以書面形式訂立并經(jīng)過公證。根據(jù)我國的國情，筆者建議對夫妻共同債務(wù)的約定采用登記的形式，以便對第三人產(chǎn)生公信力，也從而也相應(yīng)地減輕了夫妻一方的舉證責(zé)任。同理，我國還可以嘗試設(shè)立夫妻債務(wù)登記制度，尤其對經(jīng)營性債務(wù)，應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行登記，以避免在發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，出現(xiàn)夫妻對債務(wù)履行的不公平、不公正，甚至還會避免逃避債務(wù)的情形。

夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文第3篇

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》的出臺，為法院審理各類婚姻家庭糾紛案件提供了更加完備的法律依據(jù)，同時(shí)，從全國法院審理各類婚姻家庭糾紛案件的情況來看，出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如“離婚訴訟中當(dāng)事人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的情形日益增多”既是其中之一。這個(gè)問題的出現(xiàn)與《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的規(guī)定不無關(guān)系。本文試就《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法缺陷發(fā)表自己的看法，并力圖從夫妻共同債務(wù)的界定角度出發(fā)，提出解決適用該法條之困境的辦法。

[關(guān)鍵詞]

夫妻共同債務(wù) 夫妻個(gè)人債務(wù) 日常家事權(quán) 表見

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）的出臺，為法院審理各類婚姻家庭糾紛案件提供了更加完備的法律依據(jù)，同時(shí)，從全國法院審理各類婚姻家庭糾紛案件的情況來看，出現(xiàn)了一些新情況、新問題。如“離婚訴訟中當(dāng)事人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)的情形日益增多”既是其中之一。這個(gè)問題的出現(xiàn)與《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定不無關(guān)系?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ返诙臈l規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這種將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)首先推定為夫妻共同債務(wù)的做法顯然著眼于保護(hù)債權(quán)人利益的考慮，防止夫妻借離婚逃避債務(wù)，以致削弱債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。但該解釋片面保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)忽視了對婚姻關(guān)系中無辜一方的保護(hù)，肆意擴(kuò)大了夫妻共同債務(wù)的范圍，加重了夫妻關(guān)系中非借債一方的舉證責(zé)任，違背了權(quán)利義務(wù)相一致原則，存在立法缺陷。

一、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條的立法缺陷

1、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條與其他法律規(guī)定存在立法沖突。

《中國人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下簡稱《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》）第十七條規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：

（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。

（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋好友所負(fù)的債務(wù)。

（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。

（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。

由以上規(guī)定可以看出無論是《婚姻法》還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》都將夫妻共同債務(wù)定義為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，“為夫妻共同生活所負(fù)”是夫妻共同債務(wù)的一個(gè)核心特征，而按《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，則無論是否為夫妻共同生活所需，只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所借，哪怕是舉債一方的違法行為所致，或是個(gè)人生活享樂行為所致，甚至是一方離婚時(shí)為侵吞另一方財(cái)產(chǎn)惡意虛構(gòu)的債務(wù)，只要配偶他方無法舉證證明存在“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”或“婚姻法第十九條第三款”規(guī)定之情形，則一律推定為共同債務(wù)。我們以一方違法行為所負(fù)債務(wù)（如借錢賭博）為例，無論按照《婚姻法》第四十一條還是《財(cái)產(chǎn)分割的若干意見》第十七條，都應(yīng)該認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，而按照《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定則要推定為共同債務(wù)。同一筆債務(wù)，依據(jù)不同的法律卻被界定為兩種對立的性質(zhì)，難免會讓人感到法律適用上的無所適從。

2、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了夫妻在婚姻關(guān)系中的人格獨(dú)立地位。

夫妻雙方在對外實(shí)施民事法律行為時(shí)，表現(xiàn)形式是非常復(fù)雜的。基于夫妻共同生活的本質(zhì)要求，夫妻對外民事法律行為常常具有如下特征：（1）主體的一致性。夫、妻在對外進(jìn)行法律行為時(shí)是作為一方當(dāng)事人——復(fù)合主體而存在的； （2）以家庭事務(wù)為目的。夫妻對外民事法律行為以處理家庭事務(wù)為目的，這是由夫妻法律關(guān)系的本質(zhì)屬性決定的；（3）意思表示的一致性。夫妻對外民事法律行為主觀上的構(gòu)成要素為夫妻之間的合意，即體現(xiàn)為夫妻共同意思表示；（4）效力歸屬的同一性。夫妻對外民事法律行為基于其主體和意思表示的一致性，決定了其法律效力歸屬上的一致性，即所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)由夫妻雙方共同享有和承擔(dān)。

但是，夫妻在婚姻生活中又是彼此保持獨(dú)立人格的。夫妻地位的立法例經(jīng)歷了由“夫妻一體主義”到“夫妻別體主義”的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代各國的立法無不確立了夫妻在婚姻中的獨(dú)立地位。我國《婚姻法》亦規(guī)定了“實(shí)行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度?！保ā痘橐龇ā返诙l第一款）“夫妻在家庭中地位平等。”（第十三條）以及關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制等規(guī)定都是夫妻彼此人格獨(dú)立的體現(xiàn)。因此，夫妻在對外實(shí)施民事法律行為時(shí)，不可能都為夫妻雙方共同的行為，也有可能是一方出于個(gè)人目的的個(gè)人行為。即使在處理夫妻財(cái)產(chǎn)（包括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)，如債務(wù)）方面亦是如此。《婚姻法司法解釋》（二）》第二十四條之規(guī)定不區(qū)分夫妻對外舉債的性質(zhì)一律簡單推定為共同債務(wù)，忽視了夫妻一方以獨(dú)立主體資格參與民事法律關(guān)系的情形。

3、《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定忽視了對當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)，無法體現(xiàn)公平與正義。

當(dāng)夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義舉債時(shí)，一方面要維護(hù)交易安全，保護(hù)債權(quán)人利益，防止夫妻借離婚逃避共同債務(wù)，另一方面又要注重保護(hù)非舉債配偶一方的利益，防止配偶他方惡意舉債。第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，除非舉債配偶一方能舉證證明存在兩種“例外情形”。很顯然，這樣的規(guī)定是片面保護(hù)債權(quán)人利益的。那么是否債權(quán)人比非舉債配偶一方更需要保護(hù)呢？筆者并不這樣認(rèn)為。首先，從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度看，債權(quán)人在與債務(wù)人交易過程中處于優(yōu)勢地位，他可以自由選擇是否交易以及選擇預(yù)期清償能力強(qiáng)的債務(wù)人為交易對象，甚至還可以要求債務(wù)人提供擔(dān)保以保全債權(quán)實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方卻無法預(yù)知另一方何時(shí)舉債，舉債數(shù)額，無法控制其舉債用途，尤其在另一方惡意舉債時(shí)更是如此。所以，債權(quán)人比非舉債配偶一方更容易規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。其次，從權(quán)利救濟(jì)手段看，即使債務(wù)被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人仍有承擔(dān)債務(wù)的義務(wù)主體，他仍可以采用各種法律手段促使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)；而夫妻中非舉債一方如不能證明存在兩種“例外情形”就不得不承擔(dān)連帶責(zé)任，雖然理論上其對外承擔(dān)責(zé)任以后還可以向配偶他方追償，但往往舉債人已將財(cái)產(chǎn)消耗殆盡，被侵害的權(quán)益難以得到救濟(jì)。再次，從舉證能力的角度看，由于第二十四條實(shí)行舉證責(zé)任倒置，債權(quán)人無需承擔(dān)舉證責(zé)任；而非舉債配偶方要想證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”無疑是非常困難的，因?yàn)橐环脚e債往往具有隱蔽性，惡意舉債時(shí)更不會讓對方知曉。若證明“屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形”（即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定）更為困難，因?yàn)槭紫任覈s定夫妻財(cái)產(chǎn)分別所有的家庭少之又少，即使有此約定，如何證明第三人知道該約定對非舉債配偶來講也是很困難的。

綜上，我們可以看到債權(quán)人與非舉債配偶相比，后者其實(shí)處于弱勢地位，更需要法律的保護(hù)。那么立法過程中，立法者面對需要保護(hù)的兩種 利益就要進(jìn)行仔細(xì)衡量，做好價(jià)值判斷，以彰顯法律的公平與正義。而二十四條之規(guī)定使利益的天平過分傾向債權(quán)人一邊，不僅不利于對非舉債配偶一方的保護(hù)，更易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，夫妻離婚時(shí)惡意舉債現(xiàn)象越來越多也就不足為奇了。

二、問題的解決

司法實(shí)踐中，如果僅按字面意思生搬硬套《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條之規(guī)定審理夫妻債務(wù)案件，容易造成結(jié)果上的不正義、不公平，相信這也不符合立法者的本意。因此，要解決適用第二十四條的困境，則需正本清源，以夫妻共同債務(wù)的界定為切入點(diǎn)，區(qū)分各種情況，最終找到適用二十四條時(shí)應(yīng)把握的原則。

（一）夫妻共同債務(wù)的界定

生活中，夫妻舉債的情形是異常復(fù)雜的，是否認(rèn)定為共同債務(wù)通常要考慮以下因素：

1、借債時(shí)間為婚姻關(guān)系存續(xù)期間。《婚姻法司法解釋（一）》第二十三條規(guī)定：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。這說明夫妻婚前所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，除非存在例外情形。

2、借債目的為夫妻或家庭共同生活所需或夫妻共享了債務(wù)所帶來的利益。前者如為家庭共同生活需要、為履行法定的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)或一方因治療疾病所負(fù)的債務(wù)；后者如因進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動（無論一方經(jīng)營還是雙方共同經(jīng)營，其收入用于夫妻共同生活）所負(fù)債務(wù)，或一方婚前舉債用于婚后家庭共同生活的情形。

3、夫妻雙方合意。即無論是否用于夫妻共同生活，只要當(dāng)事人雙方合意舉債，均可以認(rèn)定為共同債務(wù)。

4、夫妻一方行使日常家事權(quán)所負(fù)債務(wù)。我國婚姻法雖未直接規(guī)定日常家事權(quán)制度，但《婚姻法司法解釋（一）》第17條之規(guī)定可以看做是此制度的體現(xiàn)。該條規(guī)定“夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定”，這里的“財(cái)產(chǎn)”應(yīng)該即包含積極財(cái)產(chǎn)又包含消極財(cái)產(chǎn)（如債務(wù)）。因此夫妻以一方名義在“日常家事”范疇內(nèi)所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。

5、夫妻一方超越日常家事權(quán)范疇構(gòu)成表見所負(fù)債務(wù)。即夫妻一方超越“日常家事”范圍舉債，而第三人善意且有理由相信其是在“日常家事”范圍內(nèi)行事或認(rèn)為該債務(wù)為夫妻雙方合意，則出于保護(hù)第三人利益，法律規(guī)定夫妻雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）適用《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條應(yīng)把握的原則

我們在這里要討論的問題是，依二十四條之規(guī)定“婚后夫妻以一方名義舉債”在何種情況下可以推定為“共同債務(wù)”？且此種推定不違背我們上述關(guān)于共同債務(wù)的界定。既然第二十四條設(shè)置的適用條件是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，故在此我們只需討論上述第2、4、5種情形。而4、5兩種情形下所負(fù)債務(wù)法律已明確規(guī)定為夫妻共同債務(wù)，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，根本無需推定。因此筆者認(rèn)為，若要推定為共同債務(wù)必須符合上述第3種情形的要求，即推定的前提是此債務(wù)“為夫妻共同生活所需或雙方共享了債務(wù)帶來的利益”。這樣推定的優(yōu)點(diǎn)是：

其一，實(shí)現(xiàn)了對當(dāng)事人利益的均衡保護(hù)。夫妻婚后一方以個(gè)人名義舉債首先推定為共同債務(wù)，免除了債權(quán)人的舉證責(zé)任，是為對債權(quán)人利益的考慮，而推定的前提是“為夫妻共同生活所需”，可以有效防止夫妻一方惡意舉債的現(xiàn)象發(fā)生，避免了對無辜一方利益的侵害；

其二，實(shí)現(xiàn)了我們對法律概念理解的統(tǒng)一。即“夫妻共同債務(wù)”無論在哪個(gè)法律條文中出現(xiàn)，我們對其理解都是一致的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]程新文、吳曉芳：《當(dāng)前婚姻家庭案件中的若干新情況新問題》，載《法律適用》，20__（8），第56頁.

夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文第4篇

夫妻一方作為獨(dú)立的民事主體不可避免地對外發(fā)生債的關(guān)系，為此人民法院在審理離婚案件中，會較為普通涉及到對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理，關(guān)系到債權(quán)人以及離婚雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，在司法實(shí)踐中具有極為重要的意義和作用。

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

(一)夫妻之間是否共同享有債務(wù)利益

《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，根據(jù)這一規(guī)定，只有“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，才能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻之間的債務(wù)存在“共同債務(wù)”與“個(gè)人債務(wù)”之別，其區(qū)別的關(guān)鍵在于該債務(wù)是否用于“夫妻共同生活”。只要夫妻雙方對該債務(wù)享有共同利益，不論其是直接享有還是間接享有，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(二)夫妻之間對債務(wù)是否有共同意思表示

如果夫妻之間對債務(wù)有共同的意思表示，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。如為負(fù)有法定義務(wù)的治病，主要指為夫妻雙方的父母、因?yàn)槟昀?、患病不能維持生活，而夫妻一方對其有有“扶養(yǎng)”義務(wù)的父或妻的兄姐。撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)，包括親生子女、養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女等。其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的一般是：經(jīng)過夫妻雙方同意的贈與、經(jīng)過夫妻雙方同意的支付對非法定撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)人的生活醫(yī)療費(fèi)用所導(dǎo)致的債務(wù)。比如經(jīng)過夫妻雙方同意借款捐助一個(gè)沒有撫養(yǎng)關(guān)系的孤兒等等，這種債務(wù)如果不經(jīng)過夫妻雙方同意，在離婚時(shí)候這筆債務(wù)由夫妻一方承擔(dān)。

二、夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)

夫妻財(cái)產(chǎn)是共同共有關(guān)系，夫妻雙方共同地平等地享有共有財(cái)產(chǎn)的各種利益，共同地平等地負(fù)擔(dān)由共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的各種義務(wù)。對外民事法律關(guān)系中，夫妻雙方對共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻之間的關(guān)系具有合伙性，而合伙人對合伙事務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)，必須承擔(dān)無限連帶責(zé)任。同樣，夫妻雙方對夫妻共同債務(wù)必須承擔(dān)無限連帶責(zé)任。換言之，夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保。

但在法律規(guī)定的兩種情況下，債權(quán)人只能找債務(wù)人的夫妻一方歸還，不能要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)：

（一）、債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)比如債權(quán)人和債務(wù)人的借款協(xié)議中明確約定由債務(wù)人一人單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任的，視為債權(quán)人放棄要求債務(wù)人和其配偶共同償還的權(quán)利。但是如果書面協(xié)議中的債務(wù)人的署名只有債務(wù)人一人，而協(xié)議中并沒有明確約定債務(wù)人一人單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任的，還是由債務(wù)人及其配偶共同承擔(dān)債務(wù)。

（二）、婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定的情況。即：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。

三、夫妻共同債務(wù)與第三人的關(guān)系

夫妻雙方對共同債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，是相對于夫妻雙方之外的債權(quán)人而言的，因而是一種外部責(zé)任。

四、夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則在司法實(shí)踐中存在的問題

某一筆債務(wù)究竟是否用于“夫妻共同生活”，實(shí)踐中往往很難舉證，有時(shí)甚至根本無法舉證。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，除了生產(chǎn)、經(jīng)營性投資、購置修建裝修房地產(chǎn)、購置大宗物件、醫(yī)療費(fèi)用等可能留下某些憑證外，大量的日常家庭費(fèi)用開支經(jīng)常沒有憑證。為了解決這種舉證難的問題，“解釋二”設(shè)定了“夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則”，推定規(guī)則雖然在維護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)交易安全、便于法官裁判方面起到了一定的積極作用，但是，如果事實(shí)上某筆債務(wù)不是用于共同生活，適用推定規(guī)則就違背了客觀事實(shí)。

夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文第5篇

關(guān)鍵詞：共同債務(wù)；個(gè)人債務(wù)

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國立法將夫妻共同債務(wù)的內(nèi)容規(guī)定在婚姻法及相關(guān)司法解釋中?！痘橐龇ā返?1條對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)為"為夫妻共同生活"，即學(xué)者們所謂的"目的論"[1]標(biāo)準(zhǔn)。在此標(biāo)準(zhǔn)下，凡是為夫妻共同生活而締結(jié)的債務(wù)為共同債務(wù)?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尪返?4條則規(guī)定以"婚姻關(guān)系存續(xù)期間"為標(biāo)準(zhǔn)，即"推定論"[2]標(biāo)準(zhǔn)。在該標(biāo)準(zhǔn)下，凡在婚姻關(guān)系存續(xù)期間締結(jié)的債務(wù)，不論其目的為何，均推定為夫妻共同債務(wù)。

本文認(rèn)為，這兩種標(biāo)準(zhǔn)是存在沖突的。目的論是從保護(hù)夫妻利益出發(fā)的，只有為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)才為共同債務(wù)，其他的則為舉債方的個(gè)人債務(wù)。采目的論標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致夫妻雙方串通，將原本屬于共同生活的債務(wù)說成是個(gè)人原因舉債從而認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。由于夫妻生活比較封閉，作為外人的債權(quán)人很難舉證所借款項(xiàng)是用于共同生活。推定論正是從保護(hù)債權(quán)人角度出發(fā)，對凡是婚內(nèi)以一方名義舉債的，一律認(rèn)定為共同債務(wù)，除非夫妻舉證證明兩種除外情形的存在。對于雙方約定為共同債務(wù)的情形，非舉債方作為第三人很難證明該約定的存在。對共同債務(wù)的認(rèn)定及清償主要存在于夫妻雙方訴請離婚之時(shí)，因此，舉債方為了少分擔(dān)債務(wù)也不會承認(rèn)該筆債務(wù)為約定個(gè)人債務(wù)。在我國，夫妻約定財(cái)產(chǎn)沒有公示制度，非舉債方很難證明債權(quán)人知道該約定，往往債務(wù)會被認(rèn)定為共同債務(wù)而由雙方承擔(dān)，這對非舉債方是非常不公平的。同時(shí)，采推定論，實(shí)務(wù)中常發(fā)生一方為多分財(cái)產(chǎn)而與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)，損害非舉債方利益。

目的論更符合婚姻家庭的實(shí)質(zhì)。目的論以債務(wù)用于家庭共同生活的實(shí)際用途和目的出發(fā)，符合我國婚姻家庭立法的基本宗旨，雖在規(guī)則設(shè)計(jì)上存在債權(quán)人因舉證不能而利益無以保障的漏洞，但可對規(guī)則予以改造，以使夫妻非舉債方和債權(quán)人利益能夠得到衡平保護(hù)，實(shí)現(xiàn)婚姻家庭利益和社會利益的和諧統(tǒng)一。[2]在債權(quán)人與夫妻締結(jié)債務(wù)過程中，債權(quán)人掌握著較大的自，可以判斷與其締結(jié)債務(wù)的夫妻一方的目的是否是為了夫妻共同生活，再決定是否與夫妻一方締結(jié)債務(wù)，從而控制風(fēng)險(xiǎn)，確保債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。相比較而言，夫妻中的非舉債方則處于比較不利的地位，其通常無法知曉另一方于何時(shí)與第三人締結(jié)債務(wù)從而阻止非為共同生活目的的舉債行為。若采推定論標(biāo)準(zhǔn)，凡在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)均認(rèn)定為共同債務(wù)，對非舉債方來說是非常不公平的。因此，筆者贊同為夫妻共同生活的目的論標(biāo)準(zhǔn)。

二、幾類特殊債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定

（一）分居期間產(chǎn)生的債務(wù)

有學(xué)者認(rèn)為，夫妻分居期間一方負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但債務(wù)確在日常家事范圍內(nèi)，以及債權(quán)人有理由相信未超出日常家事范圍的除外。[3]對分居期間產(chǎn)生的債務(wù)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)是值得肯定的，但筆者不贊因同家事產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)的觀點(diǎn)。因分居期間，夫妻雙方已沒有了共同生活的事實(shí)，難謂存在家事，更不可能因此產(chǎn)生共同債務(wù)。分居期間，家事權(quán)應(yīng)中止，在此期間產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)為各方個(gè)人債務(wù)。但夫妻雙方婚姻尚存，一方對另一方的扶養(yǎng)義務(wù)仍存在。當(dāng)一方生活困難或有重大疾病無錢醫(yī)治并因此舉債時(shí)，該債務(wù)應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。同時(shí)，分居期間，雙方對子女仍有撫養(yǎng)義務(wù)，對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，對因這些法定義務(wù)而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)屬于共同債務(wù)。

（二）無償保證所生債務(wù)

保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為。[4]保證分為有償保證和無償保證兩種。有償保證是有對價(jià)的，保證人可以從債務(wù)人那里獲得利益，且這種利益往往用于夫妻共同生活，因此而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。無償債務(wù)的設(shè)定，客觀上不能為夫妻共同生活帶來任何利益，這種客觀之不能，割斷了無償行為與為夫妻共同生活之邏輯上的聯(lián)系，成為無償行為與夫妻共同債務(wù)之間的一道鴻溝。[5]無償保證作為無償債務(wù)的一種，保證人不以獲取一定的利益為目的，不能為夫妻共同生活帶來任何利益，這與目的論是相悖的，因此而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)為保證人的個(gè)人債務(wù)。

（三）侵權(quán)之債

夫妻共同生活中產(chǎn)生侵權(quán)行為在所難免。對于夫妻一方因侵權(quán)而產(chǎn)生的債務(wù)的定性還是要看債務(wù)產(chǎn)生的原因。若侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因是為夫妻共同生活的，如侵權(quán)人的職業(yè)是出租車司機(jī)，其開出租車的目的就是為了賺錢養(yǎng)家，即為了夫妻共同生活，那么因此而產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)。相反，若行為人的侵權(quán)行為完全是個(gè)人原因如醉酒鬧事，那么因此產(chǎn)生的債務(wù)并不是為夫妻共同生活，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。

三、完善夫妻債務(wù)認(rèn)定的建議

（一）建立日常家事制度

"為夫妻共同生活"的共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)雖然符合婚姻實(shí)質(zhì)，但何為"夫妻共同生活"標(biāo)準(zhǔn)難定，可能會導(dǎo)致一種債務(wù)會被定性為個(gè)人或共同債務(wù)。因此，可以引進(jìn)家事權(quán)制度。一方在日常家事范圍內(nèi)有權(quán)另一方與第三人進(jìn)行民商事活動，因此而產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)，超出日常家事范圍而產(chǎn)生的債務(wù)為舉債方個(gè)人債務(wù)。對于日常家事范圍可進(jìn)行抽象界定，但為了防止對其做任意的擴(kuò)大解釋，可對不屬于日常家事的情況做除外規(guī)定。以下情形就不屬于日常家事范圍：不動產(chǎn)的處分；以分期付款形式購買價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)；處理夫妻關(guān)系另一方與人身相關(guān)聯(lián)的事務(wù)。[6]

（二）大額債務(wù)夫妻共同簽字制度

大額債務(wù)往往超出了日常家事范圍，夫妻一方無法直接另一方與第三人為法律行為而使的法律效果直接歸于另一方。但大額債務(wù)有時(shí)確為了夫妻共同生活目的，符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)。為了衡平債權(quán)人和非舉債方利益，應(yīng)構(gòu)建大額債務(wù)夫妻共同簽字制度。在大額債務(wù)發(fā)生時(shí)，應(yīng)債權(quán)人的要求，債務(wù)人應(yīng)提供借債的目的、用途，如果債權(quán)人認(rèn)為該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)該要求債務(wù)人夫婦在借條上共同簽字確認(rèn)。[7]這樣既防止了舉債方在外隨意舉債損害夫妻另一方的利益，又使債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)得到了保障。

（三）建立分居制度

我國婚姻法對分居的規(guī)定僅限于將其作為離婚的法定理由之一，對其他方面并未做規(guī)定。實(shí)際上，在夫妻感情不和先不離婚而選擇分局的情況很多。因此，立法有必要對其做出規(guī)定。夫妻分居期間已沒有了共同生活的事實(shí)，因此家事權(quán)應(yīng)中止。同時(shí)，自分居之日起應(yīng)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。在雙方分居期間各自締結(jié)的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。夫妻雖分居但夫妻關(guān)系仍存在，互相對對方仍有撫養(yǎng)義務(wù)。一方有生活困難的，對方應(yīng)給予救助。同時(shí)夫妻雙方對子女仍有撫養(yǎng)義務(wù)，對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，因此而產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張弛.論我國審判實(shí)務(wù)視角下的夫妻債務(wù)制度[J].法制與社會，2012，（1）.

[2]姜大偉.我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）.

[3]唐雨虹.夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的缺陷及重構(gòu)-《婚姻法司法解釋 （二）》第 24 條之檢討[J].行政與法，2008，（7）.

[4]隋彭生.合同法要義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：311.

[5]王躍龍.無償保證所生之債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)[J].法律事務(wù)，2008，（10）.

[6]史浩明.論夫妻日常家事權(quán)[J].政治與法律，2005，（3）.