国产色av,短篇公交车高h肉辣全集目录,一个人在线观看免费的视频完整版,最近日本mv字幕免费观看视频

首頁(yè) > 文章中心 > 夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律

夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律

前言:想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎?我們特意為您整理了5篇夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律范文,相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助,發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律

夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律范文第1篇

離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)協(xié)議反悔的處理

案例

李其何不同意變更雙方于2007年3月13日簽訂的離婚協(xié)議,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

分析

一、離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法律適用

離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不同于一般的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法及相關(guān)法律規(guī)定。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議與身份關(guān)系有關(guān),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法及相關(guān)法律規(guī)定。但是也不能忽視的是,財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是平等主體的自然人之間變更民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議,具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人基于這種具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議發(fā)生糾紛的,同樣應(yīng)適用合同法的基本原理。否則,婚姻法及相關(guān)法律中未對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議做出規(guī)定的部分,則處于無(wú)法可依的狀態(tài)。

二、離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力

《解釋(二)》第八條第一款明確的規(guī)定,“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議,對(duì)男女雙方具有法律約束力”。因此,本案中,原、被告在離婚協(xié)議中約定將夫妻共有共同的房屋贈(zèng)與第三人(雙方當(dāng)事人之子),現(xiàn)雙方的婚姻關(guān)系已經(jīng)解除,該財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議生效,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議的約定。

三、對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議反悔的處理

夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律范文第2篇

關(guān)鍵詞:法律;公證;財(cái)產(chǎn);繼承;遺囑

公證活動(dòng)是一個(gè)國(guó)家在法律框架內(nèi)提出的司法規(guī)范性活動(dòng),公證活動(dòng)是否嚴(yán)謹(jǐn)真實(shí)直接影響著公眾對(duì)公證活動(dòng)公信力的大小,只有全方位地對(duì)公證活動(dòng)的內(nèi)容從法律層面進(jìn)行保證并規(guī)范執(zhí)行行為才能夠切實(shí)保證公證活動(dòng)的真實(shí)性與合法性。現(xiàn)階段我國(guó)的公證內(nèi)容很多,繼承、合同和財(cái)產(chǎn)分割是其中極為重要的公證行為,是在當(dāng)事人申請(qǐng)的基礎(chǔ)上由公證機(jī)關(guān)對(duì)其相關(guān)行為的真實(shí)性與合法性展開(kāi)的審查活動(dòng),對(duì)于家庭的和睦與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展具有積極作用。以下筆者將針對(duì)相關(guān)內(nèi)容展開(kāi)論述。

一、基于法律之下的繼承公證內(nèi)容論述

(一)繼承公證的概念

繼承指的是當(dāng)公民在被宣告死亡或者真實(shí)死亡之后,遵照特定法律的相關(guān)規(guī)定,按照一定的法律流程實(shí)現(xiàn)對(duì)公民生前財(cái)產(chǎn)的一種定向轉(zhuǎn)移,繼承人為財(cái)產(chǎn)的接收者。國(guó)家之所以確立繼承制度就是為了賦予財(cái)產(chǎn)由被繼承者轉(zhuǎn)移到繼承者這一行為的合法性,而繼承公證則是為了對(duì)繼承行為合法性與真實(shí)性的一種證明,在進(jìn)行繼承公證時(shí),應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的《繼承法》和相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)對(duì)繼承行為采取公證措施,同時(shí)需要為做出的公證行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(二)繼承公證在實(shí)踐中的相關(guān)法律問(wèn)題

1.對(duì)遺產(chǎn)分割協(xié)議合法性的認(rèn)定

在財(cái)產(chǎn)繼承中存在著對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題,為解決財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題就需要簽訂相關(guān)的分割協(xié)議,而財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的真實(shí)性與合法性也需要進(jìn)行公證,公證活動(dòng)既可以在繼承人所在地進(jìn)行也可以在遺產(chǎn)所在地進(jìn)行。當(dāng)事人自身的身份證明、委托書(shū)和公證處需要提供的其他相關(guān)材料都應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)過(guò)程中由當(dāng)事人進(jìn)行提交,公證機(jī)關(guān)則遵照相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)協(xié)議中的內(nèi)容進(jìn)行審查,其中包括:協(xié)議中涉及的各方當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)、是否達(dá)成一致,被分割的財(cái)產(chǎn)是否在被繼承人合法處分的財(cái)產(chǎn)范疇中,是否屬于繼承人應(yīng)當(dāng)合法繼承的財(cái)產(chǎn)范疇等,在完成了對(duì)協(xié)議中相關(guān)內(nèi)容的全面審查后才可以出具公證書(shū)來(lái)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的合法性進(jìn)行認(rèn)定。

2.遺產(chǎn)分割與相關(guān)債務(wù)的實(shí)際處理

在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí),要先對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行是否對(duì)外存在債務(wù)的事實(shí)認(rèn)定,假如對(duì)外存在債務(wù)就可以先用遺產(chǎn)去償還對(duì)外債務(wù)或者是先由繼承人繼承遺產(chǎn)然后再以各自繼承的遺產(chǎn)的比例份額來(lái)對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)數(shù)額進(jìn)行確定,但是需要注意的是在對(duì)外債務(wù)沒(méi)有償還完成的情況下,公證處是不會(huì)出具相關(guān)的公證書(shū)的。假如遺產(chǎn)沒(méi)有相應(yīng)的繼承人或者法定的繼承人主動(dòng)放棄了繼承權(quán),那么農(nóng)村居民的遺產(chǎn)歸集體組織,城鎮(zhèn)居民的遺產(chǎn)歸國(guó)家,在這種情況下死者存在未償還的遺產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)由接受遺產(chǎn)的相關(guān)機(jī)構(gòu)在遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行償還。

二、基于法律之下的股權(quán)質(zhì)押合同公證內(nèi)容論述

(一)股權(quán)質(zhì)押合同公證的概念

股權(quán)質(zhì)押是法律問(wèn)題研究中一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的專業(yè)命題,對(duì)這一問(wèn)題的研究需要參考《物權(quán)法》《擔(dān)保法》與《公司法》等相關(guān)的法律,所謂的股權(quán)質(zhì)押是指出質(zhì)人將其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)定的質(zhì)押。針對(duì)股權(quán)質(zhì)押合同所做的公證需要具有專業(yè)法律知識(shí)的公證人員在嚴(yán)格按照《公證法》《公證程序規(guī)則》與相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,秉承著公正客觀的理念對(duì)股權(quán)質(zhì)押合同進(jìn)行真實(shí)性和發(fā)行方面的審查與公證。

(二)對(duì)股權(quán)質(zhì)押合同真實(shí)性的審查公證

對(duì)股權(quán)質(zhì)押合同的真實(shí)性進(jìn)行審查公證主要從兩方面著手,分別是合同當(dāng)事人與合同標(biāo)的。對(duì)合同當(dāng)事人真實(shí)性的審查主要是對(duì)當(dāng)事人主體資格、提交的證明資料與合同簽訂者權(quán)限的審查。在股權(quán)質(zhì)押合同中,一方當(dāng)事人為出質(zhì)人,一方當(dāng)事人為質(zhì)權(quán)人,如果股權(quán)質(zhì)押是由于借貸關(guān)系而產(chǎn)生的,那么質(zhì)權(quán)人通常也是債權(quán)人,出質(zhì)人可能是債務(wù)人也可是第三人。在具體的審查公證過(guò)程中應(yīng)當(dāng)做到以下三點(diǎn):第一,對(duì)當(dāng)事人主體資格的審查應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提供的借貸主合同中規(guī)定的內(nèi)容為依據(jù);第二,對(duì)當(dāng)事人是否真實(shí)存在的判斷應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)當(dāng)事人提供的資質(zhì)類(lèi)證明材料的審查實(shí)現(xiàn);第三,對(duì)公司法人意思表示的真實(shí)性判斷應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)簽訂合同或者申辦公證的具體經(jīng)辦人的身份證明與授權(quán)文件等資料進(jìn)行審查實(shí)現(xiàn)。在對(duì)合同標(biāo)的真實(shí)性進(jìn)行審查公證時(shí),應(yīng)當(dāng)明確合同中的標(biāo)的就是股權(quán),在具體的審查過(guò)程中,對(duì)合同中標(biāo)的的真實(shí)性進(jìn)行審查公證需要?jiǎng)澐譃椴煌耐緩剑瑢?duì)于有限責(zé)任公司與非上市的股份有限公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)公司在工商行政管理部門(mén)中備案登記的股東名冊(cè)進(jìn)行真實(shí)性的審查,而對(duì)于上市的股份有限公司則需要通過(guò)在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)中的登記信息為準(zhǔn)進(jìn)行審查公證。

(三)對(duì)股權(quán)質(zhì)押合同合法性的審查公證

對(duì)股權(quán)質(zhì)押合同的合法性進(jìn)行審查公證應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析:第一,股權(quán)質(zhì)押合同是擔(dān)保合同和從合同。從合同是依附于主合同而存在的,也就是說(shuō)股權(quán)質(zhì)押合同不能夠單獨(dú)存在,主合同存在且生效,從合同才能夠有效成立,對(duì)股權(quán)質(zhì)押合同的合法性的審查公證應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從主合同內(nèi)容與形式著手。第二,合同中的明確出質(zhì)的股權(quán)應(yīng)當(dāng)是在法律許可的出質(zhì)范圍內(nèi)。股份有限公司中的股權(quán)質(zhì)押除了《公司法》中對(duì)相關(guān)人員轉(zhuǎn)讓股權(quán)提出了時(shí)間與數(shù)額的限定之外,其他的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒(méi)有嚴(yán)格的限制,可以直接參考市場(chǎng)交易狀況;有限責(zé)任公司中的股權(quán)質(zhì)押是需要通過(guò)其他股東半數(shù)以上同意實(shí)現(xiàn)的;而國(guó)有企業(yè)與中外合資企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押是需要經(jīng)由國(guó)家相關(guān)部門(mén)進(jìn)行批準(zhǔn)的。

三、基于法律之下的婚前財(cái)產(chǎn)公證內(nèi)容論述

(一)婚前財(cái)產(chǎn)公證的概念

所謂的婚前財(cái)產(chǎn)公證指的是由公證機(jī)構(gòu)對(duì)夫妻雙方二人在結(jié)婚之前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和所欠債務(wù)或者婚后兩人的共同財(cái)產(chǎn)與所欠債務(wù)的權(quán)利歸屬與范疇等相關(guān)問(wèn)題所達(dá)成的協(xié)定的真實(shí)性與合法性加以證明所實(shí)施的活動(dòng)。之所以要采取婚前財(cái)產(chǎn)公證,主要目的就是為了借助于具有權(quán)威性的公證活動(dòng)來(lái)對(duì)相關(guān)對(duì)象的真實(shí)性與合法性進(jìn)行確認(rèn),并且對(duì)夫妻雙方二人在財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行合法的規(guī)范,這一制度的存在能夠在很大程度上將夫妻之間可能產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)方面的糾紛在婚姻關(guān)系的開(kāi)始予以消除。一般來(lái)說(shuō),婚前財(cái)產(chǎn)公證主要有兩種形式,分別是在結(jié)婚登記之前夫妻兩人達(dá)成協(xié)議并辦理財(cái)產(chǎn)公證和在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻二人達(dá)成協(xié)議并辦理財(cái)產(chǎn)公證,當(dāng)夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)方面產(chǎn)生了糾紛,婚前財(cái)產(chǎn)公證就能夠充當(dāng)證據(jù)有效解決糾紛。當(dāng)夫妻二人的婚姻關(guān)系處于破裂邊緣,要對(duì)雙方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí),夫妻二人前述的財(cái)產(chǎn)公證書(shū)就可以成為其在財(cái)產(chǎn)劃分時(shí)的重要依據(jù)。

(二)婚前財(cái)產(chǎn)公證在實(shí)踐中的相關(guān)法律問(wèn)題

夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律范文第3篇

關(guān)鍵詞:申請(qǐng)人執(zhí)行異議;權(quán)利救濟(jì);程序規(guī)則

阿里巴巴董事會(huì)主席馬云稱:投資者和創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系猶如夫妻,誰(shuí)也不能說(shuō)占了誰(shuí)的便宜,或者誰(shuí)是誰(shuí)的貴人。誠(chéng)然,夫妻關(guān)系“是人類(lèi)社會(huì)生活中的一種特殊的社會(huì)關(guān)系”[1],雙方互相依賴、互享利益。司法活動(dòng)中,夫妻一方舉債的借貸糾紛案件,即使未舉債方在訴訟過(guò)程中未被列為共同債務(wù)人被到法院,進(jìn)入執(zhí)行程序后,債權(quán)人為執(zhí)行債權(quán),往往會(huì)對(duì)債務(wù)性質(zhì)提出異議,此時(shí),未舉債方可能存在成為被執(zhí)行人的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人在執(zhí)行程序中提出的關(guān)于債務(wù)性質(zhì)的異議,為申請(qǐng)人執(zhí)行異議[2]。申請(qǐng)人執(zhí)行異議是債權(quán)人對(duì)其權(quán)利的一種救濟(jì),這種救濟(jì)未被法律規(guī)定,但其必須在程序法則下進(jìn)行。

1 申請(qǐng)人執(zhí)行異議的司法現(xiàn)狀

(一)現(xiàn)狀一:現(xiàn)實(shí)存在和法律空白

1、現(xiàn)實(shí)存在

實(shí)踐中,申請(qǐng)人執(zhí)行異議大量存在。通過(guò)對(duì)A省B縣法院近三年的借貸案件統(tǒng)計(jì):近3000多件借貸案件中,屬于夫妻一方舉債的占99%以上,以夫妻共同債務(wù)到法院的不到100件,訴訟程序中未明確債務(wù)性質(zhì)且進(jìn)入執(zhí)行階段后,申請(qǐng)人提出債務(wù)性質(zhì)異議的,盡管未達(dá)到100%,但也較接近這個(gè)比例。

2、法律空白

現(xiàn)行法律關(guān)于申請(qǐng)人在執(zhí)行程序中就實(shí)體上存在爭(zhēng)議問(wèn)題的相關(guān)程序設(shè)置尚處于空白。我國(guó)現(xiàn)行民事法律關(guān)于執(zhí)行救濟(jì)的設(shè)置主要有兩類(lèi)。一是程序上的執(zhí)行救濟(jì),是指當(dāng)事人或利害關(guān)系人因程序上違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為對(duì)其程序權(quán)利造成侵害的,可以向執(zhí)行法院提出異議以尋求的救濟(jì)。[3]本文所指的申請(qǐng)人執(zhí)行異議是指實(shí)體上的爭(zhēng)議,并不屬于此類(lèi)。二是實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì),是指執(zhí)行當(dāng)事人或案外人因執(zhí)行行為違法或不當(dāng)侵犯了其實(shí)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,從而請(qǐng)求法院停止或撤銷(xiāo)正在實(shí)施或已實(shí)施的執(zhí)行行為,其主體只能是案外人。[4]申請(qǐng)人執(zhí)行異議雖是在執(zhí)行程序中提出的一種實(shí)體性救濟(jì),但其主體是申請(qǐng)人(債權(quán)人),被排除在法律規(guī)定的實(shí)體執(zhí)行救濟(jì)的范圍之外。

(二)現(xiàn)狀二:兩種執(zhí)行方式的“同案不同執(zhí)”

因申請(qǐng)人執(zhí)行異議在實(shí)踐中大量存在,而法律對(duì)其未有相應(yīng)的設(shè)置,故實(shí)踐中出現(xiàn)兩種執(zhí)行方式的“同案不同執(zhí)”現(xiàn)象。

1、第一種執(zhí)行方式

執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容,將舉債一方的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行范圍,如果債權(quán)人提出執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn),因執(zhí)行依據(jù)對(duì)債務(wù)性質(zhì)未明確認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),執(zhí)行機(jī)構(gòu)告知債權(quán)人對(duì)其主張的權(quán)利另行尋求并選擇合m的訴訟救濟(jì)途徑。該種方式嚴(yán)格遵循“無(wú)依據(jù)無(wú)執(zhí)行”的原則,體現(xiàn)出較強(qiáng)的程序性與規(guī)則性,可強(qiáng)化當(dāng)事人的規(guī)則意識(shí),即權(quán)利須在規(guī)則內(nèi)并按照程序主張與救濟(jì)。但是,執(zhí)行工作中出現(xiàn)的問(wèn)題并不僅僅是程序性問(wèn)題,有更多實(shí)體性問(wèn)題延緩了執(zhí)行的進(jìn)程,延滯了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn),對(duì)其權(quán)利保護(hù)甚為不利。

2、第二種執(zhí)行方式

債權(quán)人對(duì)債務(wù)性質(zhì)提出異議,執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)債權(quán)人的申請(qǐng)對(duì)債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行審查,并根據(jù)審查結(jié)果直接進(jìn)入執(zhí)行,以最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán),并方便執(zhí)行的順利進(jìn)行。該種方式將執(zhí)行行為延伸至實(shí)體裁判的審查與確認(rèn),體現(xiàn)出較強(qiáng)的靈活性與目的性。其存在的弊端是產(chǎn)生一系列負(fù)面后果,不僅強(qiáng)化消極訴訟方的怠訟心理,使其形成對(duì)訴訟的消極參與,對(duì)執(zhí)行的強(qiáng)烈依賴,也使得當(dāng)事人的規(guī)則意識(shí)弱化,易產(chǎn)生涉訴事件。

2 剖析申請(qǐng)人執(zhí)行異議現(xiàn)實(shí)存在的原因

(一)原因一:債權(quán)人未訴請(qǐng)

權(quán)利應(yīng)當(dāng)被積極的主張。但在實(shí)踐中,由于種種原因,債權(quán)人在訴訟過(guò)程中并沒(méi)有表現(xiàn)出“積極”的狀態(tài)。究其原因,主要有以下幾個(gè)方面。

1、當(dāng)事人的法律知識(shí)缺乏

基層法院面對(duì)的大部分當(dāng)事人,他們認(rèn)為權(quán)利的主張即是向法院提交訴狀,完成訴狀的提交之后則處于“等待”狀態(tài),盡管法院向其發(fā)送了訴訟須知等相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū),而且承辦法官也向其進(jìn)行了相應(yīng)的釋明,大部分當(dāng)事人還是存在著被救助的心理,等待著被法院救助與保護(hù)。

2、當(dāng)事人的規(guī)則意識(shí)淡薄

當(dāng)事人雖然清楚訴訟權(quán)利義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容,也明白消極作為等怠訟行為可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)其不利后果,但仍對(duì)程序法則極強(qiáng)的訴訟活動(dòng)視為形式或走過(guò)場(chǎng),行為規(guī)則性及結(jié)果規(guī)則性等理念很難進(jìn)入當(dāng)事人的意識(shí)之中。

3、傳統(tǒng)思想文化影響

傳統(tǒng)思想認(rèn)為夫妻關(guān)系一體化,且妻依附于夫,債權(quán)人認(rèn)為將夫方到法院即是將夫妻兩人共同到法院,這種傳統(tǒng)的夫妻關(guān)系一體化的思想與當(dāng)代的權(quán)利理念相脫軌,導(dǎo)致執(zhí)行中申請(qǐng)人異議大量出現(xiàn)。

4、證據(jù)不足

部分債權(quán)人明知夫妻一方舉債的目的是進(jìn)行賭博或者其他非用于夫妻共同生活與經(jīng)營(yíng),且對(duì)夫妻共同債務(wù)性質(zhì)的主張不能提供足夠的證據(jù),故單獨(dú)以舉債方為被告提訟。由于,考慮到最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定,債權(quán)人因?qū)Ψ蚱薰餐瑐鶆?wù)性質(zhì)的證明不力而單獨(dú)以舉債方為被告提訟的情況較少。

(二)原因二:法官未釋明

基于“不告不理”的法律規(guī)則,以及目前民眾的法律認(rèn)知層次不高等現(xiàn)實(shí)情況,法官對(duì)夫妻共同債務(wù)等相關(guān)法律問(wèn)題的釋明相當(dāng)謹(jǐn)慎,這主要基于三個(gè)方面的考慮。

1、基層法官辦案壓力大。基層法院案多人少矛盾突出,2013年,A省B縣法院法官人均結(jié)案數(shù)170.9件,部分法官年均結(jié)案數(shù)達(dá)400多件。法官不僅辦理大量案件,在當(dāng)事人情緒波動(dòng)較大時(shí),還要控制局面、安撫情緒,并作大量的法律釋明工作,承受著較大的身心壓力。在超負(fù)荷的工作環(huán)境下,如果向當(dāng)事人釋明夫妻共同債務(wù)等相關(guān)法律問(wèn)題,會(huì)因當(dāng)事人法律認(rèn)知低下等因素,增大工作量,并拉長(zhǎng)了審限。

2、避免引起不必要的沖突。夫妻共同債務(wù)等相關(guān)法律問(wèn)題經(jīng)法官釋明后,如果裁判結(jié)果達(dá)到或符合當(dāng)事人的預(yù)期欲求,自會(huì)達(dá)到案結(jié)事了的效果,但是當(dāng)裁判結(jié)果與當(dāng)事人的預(yù)期訴求出現(xiàn)差異情況下,由于當(dāng)事人的法律認(rèn)知層次較低,承辦法官很可能成為當(dāng)事人發(fā)泄不滿情緒的對(duì)象,法官的中立地位與法律的公正性會(huì)受到重創(chuàng)。

3、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證分配制度及相關(guān)法律制度有待完善。實(shí)務(wù)中關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定,主要依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定,該規(guī)定以債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵性依據(jù)。然而,夫妻各方具有獨(dú)立的人格特性,各自承擔(dān)著多種社會(huì)角色并進(jìn)行著繁雜的社會(huì)活動(dòng),而“夫”或“妻”的角色及相應(yīng)的行為活動(dòng)僅為社會(huì)角色與社會(huì)活動(dòng)中的一部分,如果將夫妻一方在全部社會(huì)活動(dòng)中發(fā)生的借貸活動(dòng)均作為夫妻共同借貸活動(dòng),有違客觀現(xiàn)實(shí)。由于目前關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證分配制度及相關(guān)法律制度有待完善,承辦法官對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及相關(guān)的法律釋明極為謹(jǐn)慎。

3 設(shè)計(jì)申請(qǐng)人執(zhí)行異議制度

(一)設(shè)計(jì)嚴(yán)密的程序規(guī)則

構(gòu)建申請(qǐng)人執(zhí)行異議制度,首先必須為其設(shè)計(jì)一系列嚴(yán)密的法律程度。而所謂法律程序是指“人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時(shí)間和空間上的步驟和方式,它是對(duì)行為的抑制,是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的合法方式和必要條件。”[5]申請(qǐng)人權(quán)利救濟(jì)是對(duì)實(shí)體權(quán)利的救濟(jì),這種救濟(jì)必須在一定的法律程序內(nèi)進(jìn)行,即在法律制度內(nèi)設(shè)計(jì)一定的步驟和方式,以抑制救濟(jì)行為的隨意性。

首先,申請(qǐng)人執(zhí)行異議有法定的啟動(dòng)條件,需由申請(qǐng)人在特定期間內(nèi)提出,未在該期間內(nèi)提出的,則終結(jié)執(zhí)行程序,由申請(qǐng)人自行承擔(dān)不利后果,或者終結(jié)執(zhí)行程序后,由其選擇另行提訟。

其次,異議內(nèi)容有法定的范圍與限制,只能是執(zhí)行依據(jù)確定的某一實(shí)體內(nèi)容中,未被提及的且涉及到債權(quán)執(zhí)行方面的實(shí)體部分。例如,對(duì)夫妻一方舉債的債務(wù)性質(zhì)未明確的,對(duì)該債務(wù)性質(zhì)提出異議。

最后,有法定的異議理由,即該未明確的實(shí)體部分影響執(zhí)行債權(quán)的實(shí)現(xiàn),如果與債權(quán)的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)無(wú)關(guān)聯(lián),則異議理由不成立。設(shè)計(jì)一系列嚴(yán)密的法律程序,使得申請(qǐng)人執(zhí)行異議在程序法則內(nèi)運(yùn)行,既可合理、充分救濟(jì)債權(quán)人的權(quán)益,也能防止申請(qǐng)人執(zhí)行異議的濫用,保護(hù)其他人的正當(dāng)權(quán)益。

(二)考慮規(guī)則認(rèn)知等法律環(huán)境因素

1、考]規(guī)則認(rèn)知特點(diǎn)

當(dāng)前,法律運(yùn)行遇到的最大瓶頸是社會(huì)對(duì)法律的理解與接受度,即社會(huì)群體對(duì)法律的認(rèn)知度以及參與的配合度問(wèn)題。法律認(rèn)知越高,在司法活動(dòng)中的參與度與配合度就越高,對(duì)程度法則的依賴性與信任度就越大。因此,申請(qǐng)人執(zhí)行異議這種法律救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)必須要考慮到社會(huì)環(huán)境因素對(duì)其運(yùn)行及實(shí)效的影響,但更要明確并堅(jiān)定法律運(yùn)行的目標(biāo),以及社會(huì)群體參與其中所必須遵循的程序法則,不能為了要適應(yīng)社會(huì)環(huán)境因素,而忽視法律制度運(yùn)行的功能目標(biāo)與程序法則的原則性要求。

2、考慮規(guī)則認(rèn)知結(jié)構(gòu)

當(dāng)前,民眾的權(quán)利意識(shí)崛起,利益觀念濃厚,維權(quán)意愿強(qiáng)烈,但這并不能認(rèn)定民眾的法律認(rèn)知已達(dá)到較高的層次。法律認(rèn)知應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層次:第一層次是權(quán)利認(rèn)知,第二層次是規(guī)則認(rèn)知。權(quán)利認(rèn)知是人類(lèi)所具有的一種普遍特性,只有一定的權(quán)利訴求才能啟動(dòng)司法程序,其是法律認(rèn)知的起點(diǎn),并非全部。只有具備規(guī)則認(rèn)知,才能構(gòu)成完整的法律認(rèn)知,并能夠通過(guò)程序法則順利獲取被允許的權(quán)利。強(qiáng)化債權(quán)人的債權(quán)在一定的程序規(guī)則下獲取,可提高債權(quán)人的規(guī)則認(rèn)知層次。

4 結(jié)語(yǔ)

申請(qǐng)人執(zhí)行異議制度的設(shè)計(jì)只是為當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)提供了救濟(jì)可能性的一種渠道,債權(quán)人權(quán)利能否最終實(shí)現(xiàn)主要還是取決于當(dāng)事人在司法活動(dòng)中的行為狀態(tài)與規(guī)則認(rèn)知。當(dāng)然,法律應(yīng)該設(shè)計(jì)能夠被當(dāng)事人理解的一種程序規(guī)則,以強(qiáng)化當(dāng)事人的法律規(guī)則認(rèn)知,引導(dǎo)當(dāng)事人在法律規(guī)則下有序、有預(yù)見(jiàn)性的進(jìn)行權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì),也利于執(zhí)行程序的順利終結(jié)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱力:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)問(wèn)題》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版,第325頁(yè)。

[2]案例:甲向乙借到人民幣10萬(wàn)元,經(jīng)乙催討,甲分文未還。后乙將甲到法院,要求甲歸還借款人民幣10萬(wàn)元。經(jīng)審理,法院判決支持乙的訴訟請(qǐng)求(但未明確債務(wù)性質(zhì))。后甲未履行債務(wù),乙向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中,乙提出該債務(wù)為夫妻共同債務(wù),要求執(zhí)行甲的配偶丙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

上述案例中,乙提出的異議即為申請(qǐng)人執(zhí)行異議(僅指實(shí)體性爭(zhēng)議)。

申請(qǐng)人執(zhí)行異議是指申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利或者債務(wù)人的債務(wù)存在實(shí)體上的爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行救濟(jì)的范疇,是對(duì)債權(quán)人的一種權(quán)利救濟(jì)。

[3](4)劉佳:《淺論民事訴訟法的修訂對(duì)執(zhí)行救濟(jì)制度的突破》,載《經(jīng)濟(jì)與法》2010年第5期,第183頁(yè)。

夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律范文第4篇

婚后李某與妻子王某共同還貸,還清放貸后第二年,李某以性格不合、感情破裂、無(wú)法繼續(xù)共同生活為由向人民法院提起離婚訴訟,此時(shí)房屋市價(jià)已升值至200萬(wàn)元,那么對(duì)于上述房產(chǎn)的歸屬,根據(jù)婚姻法司法解釋(三)第10條的規(guī)定,婚前貸款購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)的歸屬,首先由李某與王某協(xié)議處理,協(xié)議不成時(shí)應(yīng)判歸李某所有。同時(shí)李某應(yīng)向王某補(bǔ)償。由于離婚時(shí)房?jī)r(jià)從100萬(wàn)升值至200萬(wàn),因此王、李二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以共同財(cái)產(chǎn)支付的按揭貸款70萬(wàn)也相應(yīng)增值至140萬(wàn),故李某應(yīng)支付王某補(bǔ)償70萬(wàn)。

實(shí)踐中,由于近幾年通貨膨脹,房?jī)r(jià)大幅度上漲,房產(chǎn)增值保值的功能日益顯現(xiàn),故大多數(shù)當(dāng)事人是想方設(shè)法要房,而不是得到補(bǔ)償。因此,筆者認(rèn)為,雙方在結(jié)婚時(shí)或在婚后,根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定,簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議或夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議,約定婚前貸款購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)為雙方共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)成為必然的趨勢(shì)。申請(qǐng)辦理婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證等公證事項(xiàng)的當(dāng)事人也勢(shì)必增加。實(shí)際上,在離婚訴訟中,按揭房屋的分割是焦點(diǎn)問(wèn)題之一。這種情況下,應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮公證預(yù)防糾紛,減少訴訟的職能作用;換句話說(shuō),辦理婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)公證或夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議能很好地解決這一焦點(diǎn)問(wèn)題。也許有人認(rèn)為,根據(jù)《婚姻法》第19條的規(guī)定,婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議采取書(shū)面形式,即對(duì)雙方具有約束力,公證并不是其必經(jīng)程序。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第6款、第77條第2款的規(guī)定,在民事訴訟中,公證證據(jù)的效力遠(yuǎn)大于一般書(shū)證。且從婚姻法司法解釋(三)第6條的明確規(guī)定來(lái)看,未來(lái)的立法及司法實(shí)踐中將更傾向于從社會(huì)契約性的角度處理婚姻關(guān)系中所涉及的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題,公證程序因此將有可能越來(lái)越多地被直接或間接地引入相關(guān)法律規(guī)范中,成為當(dāng)事人避免財(cái)產(chǎn)糾紛的法定途徑,其重要性不言而喻。另外,關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證的重要性與必要性,在婚姻法司法解釋(三)第14條中也有值得探討的地方。該條款規(guī)定:“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,如果雙方協(xié)議離婚未成,一方在離婚訴訟中反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效,并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。”近期,在北京市某中級(jí)人民法院審理了一起與該條文相關(guān)的離婚訴訟。章某(女方)于2011年7月田某(男方)請(qǐng)求離婚。該案于2011年8月10日作出一審判決,后田某不服一審判決,提起上訴。經(jīng)審理,二審法院認(rèn)為一審法院作出的判決與2011年8月13日起生效實(shí)施的婚姻法司法解釋(三)相矛盾,故撤銷(xiāo)一審判決,發(fā)回重審。這個(gè)案件中,二審法院所指相矛盾的內(nèi)容即婚姻法司法解釋(三)第14條。章、田二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間,田某曾自書(shū)字據(jù)一份,明確表示離婚時(shí)所有財(cái)產(chǎn)都?xì)w章某所有。庭審過(guò)程中,田某對(duì)自書(shū)內(nèi)容予以否認(rèn)。一審時(shí),婚姻法司法解釋(三)尚未生效實(shí)施,一審法院認(rèn)為夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸屬并對(duì)離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行約定,本案中,田某自書(shū)的書(shū)面材料表明其同意離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)歸章某所有,該承諾是有效的,對(duì)雙方均有約束力,故法院查證的共同財(cái)產(chǎn)均應(yīng)歸章某所有,這樣的分析判斷是正確無(wú)誤的,但自婚姻法司法解釋(三)生效實(shí)施后,根據(jù)最新解釋的第14條內(nèi)容,本案最終結(jié)果就發(fā)生了質(zhì)的變化。田某雖曾自書(shū)關(guān)于離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)如何分割的字據(jù)一份,但其在庭審過(guò)程中已明確表示反悔,這種情況根據(jù)婚姻法司法解釋(三)第14條的規(guī)定,該字據(jù)自始無(wú)效力。但如果我們做一種大膽假設(shè),假設(shè)本案中的自書(shū)字據(jù)是進(jìn)行了公證的,那么該案的判決結(jié)果還會(huì)不會(huì)因婚姻法司法解釋(三)的實(shí)施而有改變呢?目前來(lái)看,答案是不確定的,目前相關(guān)法律規(guī)范并沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定,因此司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)不同可能導(dǎo)致裁判結(jié)果的差異。筆者認(rèn)為,法院在審理這類(lèi)案件時(shí),可參照適用婚姻法司法解釋(三)第6條的規(guī)定,將這類(lèi)協(xié)議看作是一種贈(zèng)與行為,一經(jīng)公證則不可撤銷(xiāo),以此來(lái)認(rèn)定經(jīng)公證后的協(xié)議效力。正如前文筆者已提到的,目前立法愈來(lái)愈趨向于從《合同法》、《物權(quán)法》的角度豐富和完善婚姻制度,傾向于婚姻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題契約化,這對(duì)于法院在今后準(zhǔn)確、統(tǒng)一地審理離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案件是個(gè)利好趨勢(shì);但立法是個(gè)不斷完善的過(guò)程,其滯后性也帶來(lái)了司法實(shí)踐中難以避免的一個(gè)法律真空階段,而其他手段在這個(gè)階段就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮補(bǔ)充作用,公證手段就是其中之一。公證對(duì)于協(xié)助解決離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)糾紛有著強(qiáng)大的作用和能量,能夠合理保護(hù)當(dāng)事人的利益,也能為法院審理這類(lèi)案件提供可靠證據(jù)。由此可見(jiàn),與婚姻關(guān)系相關(guān)的公證尤其是婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議及夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證是十分必要且重要的。

中國(guó)社會(huì)是個(gè)傳統(tǒng)的人情社會(huì),而婚姻關(guān)系又是非常私密的一種人際關(guān)系,同時(shí)婚姻關(guān)系相關(guān)公證是舶來(lái)品,在中國(guó)的土壤里沒(méi)有扎實(shí)的根基;所以,人們談到與婚姻關(guān)系相關(guān)的公證時(shí),多數(shù)時(shí)候就像在說(shuō)“談錢(qián)傷感情”一樣,比較避諱,即使有這樣的想法也較少付諸實(shí)際行動(dòng)。但隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步,越來(lái)越顯示出這類(lèi)公證的優(yōu)勢(shì)。以婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證為例,婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證可以明確當(dāng)事人雙方的產(chǎn)權(quán)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,可以更好地處理目前新婚和再婚者之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,減少家庭矛盾。近年來(lái),婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證有逐漸增多的趨勢(shì),這也是人們逐漸意識(shí)到這種方式是有效避免糾紛,減少訴訟的手段。婚姻是人類(lèi)感情發(fā)展的高級(jí)形式,而婚姻相關(guān)的公證則體現(xiàn)了現(xiàn)代人對(duì)婚姻生活的高度理性。其不僅在一定程度上避免了以金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)為籌碼的功利性婚姻,而且是解決今后婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛的重要法律依據(jù)。一定程度上說(shuō),這類(lèi)公證是對(duì)夫妻雙方感情真實(shí)性的考驗(yàn)。在日常生活中,夫妻之間為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題鬧矛盾、法庭上離婚雙方為爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)不依不饒的事情屢見(jiàn)不鮮。為了避免日后不必要的麻煩和紛爭(zhēng),選擇公證是理性且得當(dāng)?shù)姆绞健;橐龇ㄋ痉ń忉?三)的生效實(shí)施之所以在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注,就是由于在國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格漲幅普遍提高、同時(shí)離婚率不斷上升的當(dāng)今社會(huì),其所規(guī)定的內(nèi)容關(guān)系到很大一部分民眾的現(xiàn)有或潛在財(cái)產(chǎn)利益。不得不承認(rèn),該解釋的出臺(tái)改變了一些離婚訴訟最終的財(cái)產(chǎn)分割結(jié)果,但實(shí)際上該解釋是在整個(gè)婚姻法律體系框架下進(jìn)行的,是對(duì)《婚姻法》及其司法解釋(一)(二)規(guī)定內(nèi)容的進(jìn)一步補(bǔ)充,有利于審判實(shí)踐中對(duì)婚姻家庭相關(guān)訴訟切實(shí)做到有法可依、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),一定程度上減少了同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)。而對(duì)于部分民眾關(guān)于婚姻法司法解釋(三)助長(zhǎng)了男性離婚動(dòng)因、使女性權(quán)益保護(hù)弱化的問(wèn)題,是可以通過(guò)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議公證、贈(zèng)與公證等多種形式來(lái)解決的。因此,不僅要理性看待婚姻相關(guān)公證業(yè)務(wù),更應(yīng)當(dāng)正確看待、客觀評(píng)價(jià)婚姻法司法解釋(三)。

作者:林娜 單位:北京市高級(jí)人民法院

夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律范文第5篇

廣西南寧婚姻家庭律師解答:最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)第十四條規(guī)定:“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,如果雙方協(xié)議離婚未成,一方在離婚訴訟中反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效,并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。”

因此,妻子是有權(quán)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的。

一、對(duì)離婚協(xié)議反悔的情況下的相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于使用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條規(guī)定,離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議,對(duì)男女雙方具有法律約束力,當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第九條:男女雙方協(xié)議離婚后一年就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔,請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后,未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐,脅迫等情形的,應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)此,如果是通過(guò)協(xié)議離婚,且已辦完了離婚手續(xù),當(dāng)事人任何一方不能反悔。但是,如果任何一方在一年內(nèi)因履行協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議而訴至法院的,法院應(yīng)予受理,但經(jīng)審理查明訂立協(xié)議過(guò)程中不存在欺詐,脅迫等情形的,法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求;如果一年后才訴至法院,法院不予受理。

二、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割原則

夫妻間的共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系以婚姻關(guān)系的存在為基礎(chǔ),婚姻關(guān)系解除時(shí),要對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。新婚姻法第39條規(guī)定了離婚財(cái)產(chǎn)分割的原則,即:“離婚時(shí),夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí),由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況,照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”在農(nóng)村,“夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益等,應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。”

因此,對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí),一般按照以下原則處理:

1、男女平等原則。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第8條規(guī)定:夫妻共同財(cái)產(chǎn),原則上均等分割;

2、保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益原則;

3、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)一方原則;

4、尊重當(dāng)事人意愿原則。

主站蜘蛛池模板: 久治县| 桦甸市| 黎平县| 宣威市| 贵溪市| 来安县| 枞阳县| 绥德县| 崇义县| 通州区| 保德县| 黑水县| 泽州县| 岱山县| 阿巴嘎旗| 信丰县| 海城市| 绍兴市| 昆明市| 廉江市| 杭锦后旗| 庆安县| 株洲市| 江源县| 涪陵区| 全州县| 高雄市| 五华县| 宁安市| 余庆县| 鹿邑县| 军事| 河津市| 泰宁县| 肃南| 绥芬河市| 肇源县| 赤峰市| 日土县| 吉木萨尔县| 迁安市|