前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律援助的法律規(guī)定范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

法律援助的法律規(guī)定范文第1篇

【關(guān)鍵詞】刑事法律援助制度；人性；受援助人

一、科學(xué)人性觀與刑事法律援助制度的原理分析

（一）科學(xué)人性觀理論分析

科學(xué)能夠反映客觀事物規(guī)律，符合實(shí)際情況。科學(xué)的人性觀就是在對(duì)人性進(jìn)行分析的時(shí)候，符合人性的內(nèi)在規(guī)律。由于人性是人的社會(huì)性，所以人在社會(huì)生活中為了自己的生存和發(fā)展，不可能沒(méi)有需求，任何人都有需求滿(mǎn)足的需要。正是因?yàn)槿祟?lèi)需求的基礎(chǔ)性，英國(guó)人類(lèi)學(xué)家馬林諾夫斯基直接將人類(lèi)的需求性定義為人性，“我們可以根據(jù)一個(gè)事實(shí)來(lái)定義人性：無(wú)論居于何處及實(shí)踐何種文明，人都必須吃喝、呼吸、睡覺(jué)、生育，并且從機(jī)體排泄廢物，并認(rèn)為這些人性需求有導(dǎo)致各種各樣的衍生需求，法律、宗教制度等只不過(guò)是滿(mǎn)足需求的措施或手段”。從某種程度上來(lái)說(shuō)，人的需求可能具有無(wú)限性，這不是我們所期望的，但是這確實(shí)存在，所以需要針對(duì)不同的情況制定不同的制度給予抑制。這就是說(shuō)我們承認(rèn)人們的需求，對(duì)其合理需求給予保護(hù)，對(duì)于不合理需求要給予限制。

出于自利和實(shí)現(xiàn)自我利益，人往往會(huì)有膨脹的心理。通過(guò)制度或其他外部的因素去制約，其制度設(shè)計(jì)所期望的效果往往并不能達(dá)到，因此需要個(gè)人的自我約束，這便涉及到人的理性。人不可能對(duì)外界一無(wú)所知，但不可能對(duì)外界及其自己做到全知，這說(shuō)明了人的理性能力是有限度的，即有限理性。正是人的有限理性，人的行為中總免不了非理性的因素。對(duì)不同的人，其理性的要求應(yīng)該不同。因此，經(jīng)過(guò)以上的分析，本文認(rèn)為的科學(xué)人性觀是承認(rèn)人的有限理性，并在有限理性的指導(dǎo)下，尊重人的自利性，實(shí)現(xiàn)自我需求。

（二）刑事法律援助制度內(nèi)涵的分析

刑事法律援助制度是指在刑事訴訟中，依照法律規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力聘請(qǐng)律師的提供幫助，或者特定案件中為犯罪嫌疑人和刑事被告人沒(méi)有聘請(qǐng)律師而提供法律咨詢(xún)和刑事辯護(hù)幫助的法律制度。

2012年《刑事訴訟法》又在援助對(duì)象、介入階段和援助方式上有了很大的進(jìn)步。刑事法律援助為政府責(zé)任和律師義務(wù)，援助的對(duì)象為需要幫助的弱勢(shì)群體，包括犯罪嫌疑人、被告人、自訴人、被害人，援助服務(wù)包括刑事辯護(hù)、、法律咨詢(xún)以及法律服務(wù)等。

（三）科學(xué)人性觀研究刑事法律援助制度的意義

接受刑事法律援助的犯罪嫌疑人、被告人或者其他人，絕大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)上困難，相對(duì)于公檢法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，其地位也是被動(dòng)的、低下的，盡管法律規(guī)定控辯平等、審判機(jī)關(guān)中立，但在實(shí)踐中往往并非如此。《刑事訴訟法》規(guī)定在犯罪嫌疑人、被告人在符合法律規(guī)定的條件下，公檢法就必須通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指派律師，這彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人、被告人等在法律知識(shí)儲(chǔ)備等其他方面的欠缺，更好的對(duì)抗公檢法機(jī)關(guān)對(duì)其利益的侵害。同時(shí)為其指派律師，也是滿(mǎn)足其需求，希望得到公檢法公正的對(duì)待，因?yàn)槁蓭煵粌H僅辯護(hù)，也申訴、控告、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等。在刑事法律援助案件中，律師發(fā)揮作用越大，犯罪嫌疑人、被告人得到保護(hù)的相對(duì)程度就高。社會(huì)的真正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是弱勢(shì)群體得到更好的保護(hù)。

二、人性觀視角分析域外刑事法律援助制度

域外刑事法律援助制度有私人社團(tuán)型和國(guó)家福利型兩種模式。私人社團(tuán)型和國(guó)家福利型的刑事法律援助制度援助的資金來(lái)源廣泛，既有國(guó)家資助，也有其他組織的捐助，因此刑事法律援助制度的費(fèi)用有了保障。在排除某些律師提供法律援助是為了追求精神利益之外，對(duì)于大多數(shù)的律師來(lái)說(shuō)，在提供法律援助時(shí)更多關(guān)注的是物質(zhì)利益。

在這兩種模式中，受援助對(duì)象的擴(kuò)大，以及援助范圍提前到偵查階段，從受援助人的角度來(lái)說(shuō)，這是對(duì)他們利益的滿(mǎn)足，因?yàn)樘峁┰穆蓭熃槿霑r(shí)間越早，對(duì)其利益的保護(hù)的程度可能越高。而且受援助人可以自由選擇援助律師，這也是對(duì)受援助人理性的尊重。在排除某些律師提供法律援助是為了追求精神利益之外，對(duì)于大多數(shù)的律師來(lái)說(shuō)，在提供法律援助時(shí)更多關(guān)注的是物質(zhì)利益。

三、我國(guó)刑事法律援助制度現(xiàn)狀與不足的人性觀解讀

2012年刑事訴訟法的修改在社會(huì)上的影響很大，特別是刑事法律援助制度。本文將對(duì)我國(guó)的刑事法律援助制度的變化以及存在的不足從人性觀方面進(jìn)行分析。

（一）刑事法律援助立法的人性觀解讀

我國(guó)有關(guān)刑事法律援助制度的規(guī)定散見(jiàn)于一些法律當(dāng)中，如《刑事訴訟法》、《律師法》、《法律援助條例》、《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法》，現(xiàn)有的關(guān)于刑事法律援助制度的法律規(guī)定較零散且不成體系。

從人性角度來(lái)說(shuō)，有關(guān)刑事法律援助的規(guī)定相對(duì)零散，這既有客觀原因，也有主觀原因，主觀原因即是立法者的理性是有限的。在刑事法律援助中，不同的受援助人，需求是各不相同的。因?yàn)榱⒎ǖ牟煌晟疲茉说暮侠硇枨罂赡艿貌坏綕M(mǎn)足。援助律師在提供刑事法律援助時(shí)，提供法律援助時(shí)享有的權(quán)利以及應(yīng)履行的義務(wù)，法律援助之后的相關(guān)程序，這些無(wú)不關(guān)系到援助律師的利益。

（二）受援助人的人性觀解讀

《刑事訴訟法》規(guī)定援助對(duì)象擴(kuò)大和適用階段提前，即尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人、被判處無(wú)期徒刑，法律援助制度的適用提前到偵查階段。犯罪嫌疑人與偵查機(jī)關(guān)的利益往往相反，在此階段為犯罪嫌疑人提供法律援助，與偵查機(jī)關(guān)形成法律上的平等，本身就是對(duì)他們有限理性的彌補(bǔ)，因?yàn)橄鄬?duì)于公檢法機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人、被告人都明顯處于弱勢(shì)地位，在刑事訴訟中，他們出于自利，優(yōu)先想到的就是要保護(hù)自己的利益，更渴望自己的需求得到滿(mǎn)足，不管是免受虐待和折磨的需求還是減輕刑罰的需求，他們都需要有律師的幫助，使其合法的人身利益得到保護(hù)。

同時(shí)《刑事訴訟法》將十年有期徒刑排除在外。根據(jù)刑法的規(guī)定，諸多條款將“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”作為某一情節(jié)的量刑幅度。作為犯罪嫌疑人或者被告人，他/她的利益同被判處無(wú)期徒刑/死刑的案件犯罪嫌疑人或者被告人的利益基本沒(méi)有任何區(qū)別，如生命、人身自由、財(cái)產(chǎn)等利益。

（三）法律援助律師的人性解讀

《刑事訴訟法》第47條規(guī)定的法律援助律師的申訴控告權(quán)。控告申訴的權(quán)利也代表著利益，在提供援助案件中，訴訟權(quán)利的充分行使，既是犯罪嫌疑人、被告人需求的表現(xiàn)，同時(shí)律師也希望整個(gè)援助程序的順利進(jìn)行，援助律師出于自利，時(shí)間、精力和體力都是援助律師要考慮的利益。

法律援助不能不顧及辯護(hù)律師的物質(zhì)利益，法律援助就只會(huì)具有一種象征意義，是否有法律援助沒(méi)有任何區(qū)別。考慮援助律師的物質(zhì)利益，就是資金的問(wèn)題，資金是法律援助運(yùn)行的基礎(chǔ)，隨著援助對(duì)象的擴(kuò)大，案件增加和財(cái)政不足之間的矛盾也就越來(lái)越明顯。

四、刑事法律援助制度完善的人性觀分析

由于我國(guó)法律援助起步較晚，法律援助的社會(huì)基礎(chǔ)較為弱，所以我國(guó)的刑事法律援助制度，不能照搬外國(guó)的模式。從本土法律援助資源出發(fā)，結(jié)合上述的人性觀，完善我國(guó)的刑事法律援助制度。

（一）刑事法律援助制度立法的人性方向

對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人等當(dāng)事人出于自利性，滿(mǎn)足他們的合理需求，因?yàn)槿鮿?shì)群體利益的保護(hù)的程度，是判斷一個(gè)國(guó)家法治水平的重要尺度。

第一，在憲法層面，在憲法中規(guī)定刑事訴訟的當(dāng)事人有獲得獲得律師援助的權(quán)利。因?yàn)閼椃ㄊ歉痉ǎㄓ袘椃ㄖ杏辛艘?guī)定，刑事法律援助才有存在的必要和前提。獲得法律援助的權(quán)利體現(xiàn)的是對(duì)弱者的保護(hù)，這種保護(hù)是從人性角度考慮的，基于弱勢(shì)群體自利性，更是對(duì)他們合理需求的滿(mǎn)足，在刑事訴訟的案件中，為他們提供法律援助，以主體性的身份參加訴訟，也是他們個(gè)人尊嚴(yán)的表現(xiàn)。

第二，在法律層面，借鑒英國(guó)的法律援助制度專(zhuān)門(mén)性規(guī)定，在我國(guó)刑事訴訟法中以專(zhuān)章的形式規(guī)定刑事法律援助制度，或者制定《法律援助法》。由于法律援助與律師有著緊密的關(guān)系，所以在《律師法》也需要有規(guī)定。

第三，是在行政法規(guī)及地方規(guī)章層面上，各個(gè)地方可以根據(jù)本地的實(shí)際情況，具體細(xì)化刑事法律援助制度。

（二）擴(kuò)大受援助人范圍的人性觀方向

隨著人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展，判處死刑刑罰的案件會(huì)越來(lái)越少。隨著死刑案件的減少，十年以上的有期徒刑也是重刑，所涉及的案件事實(shí)和證據(jù)的比較復(fù)雜性，公檢法機(jī)關(guān)往往受案件時(shí)限的約束，為了自己的利益，如案件的及時(shí)結(jié)案，涉及自己職位的晉升，以及社會(huì)的認(rèn)可度，往往會(huì)侵害他們的利益。不管是物質(zhì)性的利益還是精神方面的利益，在人民法院判決之前，需要保護(hù)這些利益，因此在刑事法律援助制度中，應(yīng)該將可能被判處十年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人作為刑事法律援助的對(duì)象。

（三）保障援助律師經(jīng)費(fèi)的人性觀方向

指派律師提供法律援助制度，不得不考慮律師的物質(zhì)利益，雖然有些律師不存在通過(guò)提供法律援助獲得物質(zhì)利益，但是大多數(shù)的律師首要考慮的還是物質(zhì)利益，這是律師出于自利性。如果一個(gè)律師在自己生存還不能解決的情況下，去提供免費(fèi)的法律援助，畢竟是少數(shù)。這是法律援助的資金問(wèn)題，借鑒國(guó)家福利型的模式，即在法律援助制度中，資金的來(lái)源主要是國(guó)家支持，社會(huì)機(jī)構(gòu)和組織捐助，同時(shí)建立專(zhuān)門(mén)的援助機(jī)構(gòu)。

因此，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善，第一，建立最低經(jīng)費(fèi)保障制度。法律援助的資金通過(guò)立法建立最低經(jīng)費(fèi)制度，由財(cái)政給予支持，將這部分資金納入各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算中，最重要的是保障提供法律援助的律師經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，比如，差旅費(fèi)，交通費(fèi)等。第二，建立相適應(yīng)的鼓勵(lì)機(jī)制，如為捐助法律援助資金的機(jī)構(gòu)頒發(fā)榮譽(yù)證書(shū)或者給予稅收的優(yōu)惠。

五、結(jié)語(yǔ)

刑事法律援助制度的宗旨是維護(hù)司法的公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，體現(xiàn)法律面前的人人平等。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，以人為本的理念是我們?cè)谘芯恐贫鹊幕A(chǔ)。刑事訴訟法是規(guī)范人的行為的，作為其中之一的制度，亦是如此。既然是規(guī)范人行為的，人的行為又是出于人的各種需求，為了滿(mǎn)足需求，需要了解周?chē)h(huán)境和自身，但是這種認(rèn)識(shí)有限的，所以人的理性是有限的，了解周?chē)h(huán)境實(shí)際上就是在與他人產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系，然而這種社會(huì)關(guān)系就是滿(mǎn)足自己的需求，所以人是自利的。有限理性，需求，自利反映了人性的內(nèi)在規(guī)律。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2012.

[2] 王海明.倫理學(xué)原理（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3] 中華人民共和國(guó)民事訴訟法[Z].

[4] 法律援助條例[Z].

[5] 左衛(wèi)民.中國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建什么樣的刑事法律援助制度[J].中國(guó)法學(xué)，2013（5）.

[6] 張耕.法律援助制度比較研究[M].北京：法律出版社，1997.

[7] [英]馬林諾夫斯基，黃劍波等譯.科學(xué)的文化理論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.

法律援助的法律規(guī)定范文第2篇

[關(guān)鍵詞]新刑事訴訟法；刑事訴訟；法律援助制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）05-083-02

刑事法律援助，是指在刑事案件中，依照法律規(guī)定為貧窮的、無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用或其他符合法定條件的案件當(dāng)事人，免費(fèi)提供辯護(hù)或的制度。在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律援助的核心是刑事法律援助。由于刑事訴訟可能會(huì)剝奪公民人身自由等基本權(quán)利，因而在法律援助中最重要的便是刑事法律援助，與民事訴訟、行政不同，因?yàn)樾淌略V訟實(shí)質(zhì)上是代表統(tǒng)治關(guān)系的國(guó)家對(duì)“孤立個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”而與其進(jìn)行的表現(xiàn)為訴訟活動(dòng)的“斗爭(zhēng)”，且追訴行為所具有的強(qiáng)烈的懲罰性特征，出于維護(hù)司法公正、保障人權(quán)以及維持社會(huì)穩(wěn)定和諧的需要，有必要重視刑事法律援助，以保障貧弱殘者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷被杜絕于救濟(jì)之門(mén)。

一、刑事法律援助制度的現(xiàn)實(shí)困境

（一）司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸法律援助

司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸刑事法律援助工作是眾多問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。從職權(quán)配置上看，法律援助機(jī)構(gòu)并沒(méi)有約束公檢法機(jī)關(guān)必須配合工作的強(qiáng)制力，實(shí)踐中很多司法機(jī)關(guān)出于部門(mén)利益和方便辦案的考慮，認(rèn)為為犯罪嫌疑人提供一名律師與自己作對(duì)無(wú)異于自討苦吃，不利于訴訟的“順利進(jìn)行”，所以只要沒(méi)有明顯的不利后果，偵控機(jī)關(guān)往往并不將需要援助的案件及時(shí)移交到法律援助機(jī)構(gòu)。就算司法機(jī)關(guān)迫于某些壓力將案件移交法律援助，也不能夠給予充分的配合。

新《刑事訴訟法》規(guī)定指定辯護(hù)的情況下人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有義務(wù)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)，但是如果司法機(jī)關(guān)將律師視為“異己”力量，不將其視作促進(jìn)中國(guó)法制進(jìn)步的積極力量，試問(wèn)能有多大的動(dòng)力履行這些義務(wù)呢？雖然司法部與公安部、最高人民法院、最高人民檢察院為此下發(fā)過(guò)聯(lián)合通知，就幫助犯罪嫌疑人盡快獲得法律援助作了規(guī)定。但司法實(shí)踐中，有關(guān)司法機(jī)關(guān)在法律援助方面基本上沒(méi)有行動(dòng)，絕大部分案件只有到了審判階段，承擔(dān)法律援助的律師才匆匆介入案件。這樣的情況在新法實(shí)施后是否能夠避免，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

（二）實(shí)際覆蓋面較小，適用率較低

根據(jù)新《刑事訴訟法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)的刑事法律援助的覆蓋面較以往有所擴(kuò)大，但從實(shí)際操作來(lái)看，絕大多數(shù)的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護(hù)的五種人，非法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件相當(dāng)稀少，刑事法律援助總體上的適用率是極其低的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年時(shí)，全國(guó)法律援助總量大約14萬(wàn)件，到了2011年已經(jīng)增長(zhǎng)到了80余萬(wàn)件，但刑事法律援助的數(shù)量自2006年來(lái)幾乎始終保持在11萬(wàn)件左右。刑事法律援助案件，無(wú)論在案件數(shù)量還是受援助人數(shù)上與其他類(lèi)法律援助案件相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。刑事法律援助案件量不高，主要還是思想觀念的問(wèn)題，目前刑事法律援助案件60%以上來(lái)自法院的指定，且大部分為未成年人案件。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的：首先，由于符合符合法律援助條件的對(duì)象缺少相關(guān)知識(shí)，對(duì)法律援助缺乏信任，不懂得行使法律賦予的權(quán)利；其次，是由于公檢法機(jī)關(guān)對(duì)刑事法律援助工作有抵觸；再次，是由于法律援助機(jī)構(gòu)及律師對(duì)于刑事法律援助的積極性不夠；最后，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平也和刑事法律援助的實(shí)施情況有直接聯(lián)系。

（三）缺乏激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，刑事法律援助質(zhì)量低下

《法律援助條例》第6條明確規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)的監(jiān)督。”值得欣慰的是，大部分的律師還是很有責(zé)任心，愿意提供法律援助的，然而，由于律師的業(yè)務(wù)比較繁多，而法律援助往往是免費(fèi)的或者只支付辦案成本，個(gè)別貧困地區(qū)甚至還打給律師欠條，加之在刑事辯護(hù)過(guò)程中，律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)都得不到保障，遇到司法機(jī)關(guān)的百般阻攔，久而久之，一些律師對(duì)刑事法律援助逐漸失去了熱情，如趙作海案中，由于其他律師不愿承接此案，承擔(dān)法律援助的辯護(hù)人胡泓強(qiáng)只是一位律師事務(wù)所的實(shí)習(xí)生。

即使《法律援助條例》規(guī)定了一些激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，但過(guò)于空洞，缺乏可操作性，現(xiàn)實(shí)中基本得不到實(shí)施，實(shí)踐中一些律師消極怠工，如不積極調(diào)查取證，不到法院閱卷，不會(huì)見(jiàn)被告人，不按時(shí)出庭，在庭審過(guò)程中不盡職盡責(zé)地提出從輕、減輕處罰的情節(jié)，有的律師在庭審中只是敷衍了事地說(shuō)幾句要求從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，被告人合法權(quán)益難以得到真正的維護(hù)。此外，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)律師援助的過(guò)程和質(zhì)量也往往不予過(guò)問(wèn)，這就造成了在司法實(shí)踐中刑事法律援助案件的辦案質(zhì)量普遍低于有償服務(wù)案件的局面。

（四）缺乏程序性制裁

新《刑事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在刑事法律援助的種種義務(wù)，如告知可以申請(qǐng)法律援助的義務(wù)，對(duì)于符合條件的通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)的義務(wù)，等等。但是，新法缺少對(duì)司法機(jī)關(guān)違反程序性事項(xiàng)的后果和救濟(jì)途徑，無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，若缺乏救濟(jì)途徑，符合條件的犯罪嫌疑人、被告人注定無(wú)法行使相關(guān)訴訟權(quán)利，合法權(quán)益必然受到損害；缺乏程序性后果，某些司法工作人員便無(wú)所顧忌地不履行法定義務(wù)。缺乏救濟(jì)途徑和程序性制裁措施的后果，便是刑事法律援助制度無(wú)法真正得到有效實(shí)施。

二、如何使刑事法律援助制度落到實(shí)處

（一）加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的溝通，保障律師權(quán)利

法律援助機(jī)構(gòu)和援助律師能得到公檢法三家的支持和配合，是做好刑事法律援助工作的前提基礎(chǔ)。法律援助涉及偵查、審查公訴、審判三個(gè)階段，如果在此過(guò)程中，得不到公檢法三家司法機(jī)關(guān)的支持與配合，法律援助律師將很難開(kāi)展刑事法律援助工作。因此，完善法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。在新《刑事訴訟法》已作出突破性的規(guī)定之后，刑事法律援助制度已邁進(jìn)一大步，下面要解決的，是如何在新法實(shí)施后貫徹落實(shí)相關(guān)規(guī)定；其次，各地在執(zhí)行刑事法律援助程序性規(guī)定時(shí)，需根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定詳盡、方便受援對(duì)象且切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容加以落實(shí)；再次，要在相關(guān)制度中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對(duì)有關(guān)部門(mén)處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請(qǐng)法律援助工作的時(shí)效做出嚴(yán)格的規(guī)定，特別是對(duì)司法機(jī)關(guān)不告知犯罪嫌疑人、被告人有申請(qǐng)法律援助權(quán)利和不通知法律援助機(jī)構(gòu)的情況，有必要規(guī)定相應(yīng)的程序性后果，以保障刑事法律援助制度的有效實(shí)施。

（二）加大財(cái)政投入，拓寬資金渠道

新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助的范圍，隨之而來(lái)的必然是刑事法律援助案件的增多，由于援助階段涵蓋偵查、、審判三個(gè)階段，這對(duì)律師的業(yè)務(wù)水平、數(shù)量提出了更高的要求。現(xiàn)階段我國(guó)律師數(shù)量仍不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求，在這種情況下，加大政府對(duì)刑事法律援助的財(cái)政投入，同時(shí)鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)法律援助活動(dòng)提供捐助，支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助，通過(guò)提高辦案經(jīng)費(fèi)來(lái)吸引律師愿意承擔(dān)法律援助案件，以保障新《刑事訴訟法》頒布后的刑事法律援助制度能夠順利實(shí)施，真正能為需要法律援助的犯罪嫌疑人、被告人提供有益的幫助。

（三）加強(qiáng)對(duì)援助案件的監(jiān)督

為沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，其直接目的就是幫助其有效地行使辯護(hù)權(quán)。然而，當(dāng)援助機(jī)構(gòu)指定的辯護(hù)人無(wú)力或不愿提供積極有效的辯護(hù)時(shí)，對(duì)被追訴人的此項(xiàng)法律援助就變得毫無(wú)意義。實(shí)踐中，很多承辦法律援助的律師責(zé)任心較差，準(zhǔn)備案件草率簡(jiǎn)單，有的律師甚至不會(huì)見(jiàn)、不閱卷，不取證，僅僅在開(kāi)庭時(shí)例行公事般講幾句無(wú)關(guān)痛瘁的辯護(hù)意見(jiàn)，根本不對(duì)案件本身的事實(shí)和定性做深入分析，最終使受援對(duì)象的訴訟權(quán)利流于形式，不能得到真正實(shí)現(xiàn)。因而，建立健全對(duì)援助案件的監(jiān)督機(jī)制，確保辦案質(zhì)量，是完善刑事法律援助的重點(diǎn)工作。

雖然《法律援助條例》第6條和第24條第1款對(duì)律師提供法律援助有明確規(guī)定，但由于該條文規(guī)定過(guò)于模糊，且并非完全針對(duì)刑事法律援助案件，故其缺乏應(yīng)有的可操作性。可借鑒國(guó)外一些國(guó)家做法，如瑞士，援助律師在結(jié)案時(shí)，交給法律援助中心一份詳細(xì)的結(jié)案報(bào)告匯報(bào)具體的情況，包括與當(dāng)事人會(huì)談的次數(shù)時(shí)間，調(diào)查取證的次數(shù)與證據(jù)的數(shù)量，閱卷的次數(shù)，出庭的次數(shù)。法律援助中心在審核確認(rèn)無(wú)誤后，才予以結(jié)案，并給予相應(yīng)的援助補(bǔ)償。從質(zhì)的方面可從兩個(gè)角度進(jìn)行監(jiān)督：一方面由于援助律師始終與當(dāng)事人處于一種互動(dòng)的狀態(tài)，當(dāng)事人對(duì)援助律師是否盡職盡責(zé)履行其援助義務(wù)具有最直觀的感受，故法律援助機(jī)構(gòu)可向當(dāng)事人征詢(xún)有關(guān)援助最基本的情況，再要求援助律師作一個(gè)總結(jié)，之后進(jìn)行綜合的審查；另一方面由于法律援助的水平和質(zhì)量最集中反映于辦案過(guò)程中，人民檢察院、人民法院作為辦案機(jī)關(guān)，并具有專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，在結(jié)案后，由其依照法定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)援助律師作一個(gè)評(píng)價(jià)將客觀地反映法律援助的真實(shí)面貌。通過(guò)以上過(guò)程，將會(huì)把法律援助納入有效的管理監(jiān)督體系之中，從而提高法律援助的質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)法律援助制度的立法初衷。

法律援助的法律規(guī)定范文第3篇

論文摘要 法律援助一般被社會(huì)大眾認(rèn)為是法律界的“陽(yáng)光工程”、“希望工程”。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，法律援助是屬于社會(huì)公益事業(yè)的范疇，在維護(hù)貧困群體的辯護(hù)權(quán)，促進(jìn)司法公正方面發(fā)揮著日益重要的作用，同時(shí)也是憲法這一國(guó)家根本大法對(duì)于人權(quán)和公民合法權(quán)利的保護(hù)的具體表現(xiàn)。近年來(lái)，法律援助制度雖然已經(jīng)取得了一定的成就，但是在法律援助的理論完善和實(shí)踐過(guò)程中仍然存在著不少的問(wèn)題，因此，法律援助制度的完善就顯得尤為重要。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 立法 完善對(duì)策

一、法律援助制度的概述

法律援助制度的發(fā)展程度，在一定程度上是現(xiàn)代社會(huì)衡量一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度文明進(jìn)步和法治化進(jìn)程的重要標(biāo)志。法律援助制度在西方國(guó)家有著數(shù)百年的歷史，并且擁有較為完善的體系，尤其是在英國(guó)，是世界上實(shí)施法律援助最早也是效果最好的國(guó)家之一，在很多方面是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盡管各國(guó)由于國(guó)情及其法治程度的不同，盡管在援助主體、援助范圍、援助程序、援助對(duì)象等具體的制度安排方面存在差異，但是法律援助制度的基本概念大致相同的，即法律援助制度是國(guó)家在司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)層次上以制度化、法律化的形式為因經(jīng)濟(jì)困難以及其他因素而難以通過(guò)通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本權(quán)利的社會(huì)弱者減免收費(fèi)、提供法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公益法律制度。 我國(guó)現(xiàn)代意義上的法律援助制度起步較晚，1996年的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》是我國(guó)第一次在立法上將“法律援助”明確寫(xiě)入法律，以及1996年的《中華人民共和國(guó)律師法》對(duì)法律援助的有關(guān)規(guī)內(nèi)容做了專(zhuān)章規(guī)定，這兩部法律以國(guó)家立法的形式對(duì)我國(guó)的法律援助制度做了明文規(guī)定，標(biāo)志著這一制度在我國(guó)的真正建立。 2003年，《法律援助條例》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)法律援助制度的日趣完善。2010年上海浦東新區(qū)第一個(gè)公設(shè)辯護(hù)人辦公室的設(shè)立，是法律援助制度的一個(gè)新起點(diǎn)，成為現(xiàn)行的法律援助制度的有力補(bǔ)充，彌補(bǔ)法律援助制度在運(yùn)行過(guò)程中的不足，更好地落實(shí)法律援助的國(guó)家責(zé)任。

二、我國(guó)法律援助制度在實(shí)踐中存在的不足

從總體上說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的法律援助制度在保護(hù)公民辯護(hù)權(quán)，保障合法權(quán)益方面發(fā)揮著十分重要的作用。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，《法律援助制度》已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)展的要求，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題。

（一）法律援助責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移

我國(guó)的《法律援助條例》明確的規(guī)了法律援助是政府的責(zé)任，有的學(xué)者將國(guó)家責(zé)任的有無(wú)作為區(qū)分現(xiàn)代法律援助制度與傳統(tǒng)法律援助制度的主要區(qū)別 。《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”、“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。這從宏觀層面對(duì)公民的法律地位及法律權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，無(wú)疑這規(guī)定的付諸實(shí)施理所當(dāng)然應(yīng)該由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。同時(shí)，中國(guó)作為國(guó)家法的主體，中國(guó)已經(jīng)加入或者參與締結(jié)的國(guó)際條約、公約也決定了其實(shí)施法律援助的國(guó)家責(zé)任。但是在司法實(shí)踐的過(guò)程中，法律援助已經(jīng)成為律師的義務(wù)，實(shí)際上是國(guó)家對(duì)律師權(quán)利的變相剝奪，也是對(duì)其自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任的推諉和不作為。在法律援助的實(shí)際工作中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助責(zé)任的主體—國(guó)家，在很大程度上只是扮演一個(gè)管理者、監(jiān)督者的角色，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助義務(wù)的職業(yè)律師卻承擔(dān)了大部分的法律援助義務(wù)。 法律援助責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不僅在一定程度上加重了社會(huì)律師的負(fù)擔(dān)，也大大降低了國(guó)家對(duì)公民辯護(hù)權(quán)保護(hù)的力度，不利于貧困者獲得有效且高質(zhì)量的保護(hù)。

（二）立法層面不完善，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律援助法

我國(guó)的法律援助制度起步較晚，發(fā)展至今也不過(guò)才十幾年的時(shí)間，尚未建立起健全的法律援助體系作為保障，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家完善的法律援助制度相比，仍存在著較大的差距。盡管在我國(guó)《刑事訴訟法》和《律師法》等法律涉及一些法律援助的內(nèi)容，且由國(guó)務(wù)院制定的 《法律援助條例》 也在行政法規(guī)層面對(duì)法律援助進(jìn)行了規(guī)定。但是，我國(guó)還沒(méi)有通過(guò)立法程序，制定一部專(zhuān)門(mén)的法律援助法，對(duì)公民接受法律援助的范圍、條件、經(jīng)費(fèi)、程序等內(nèi)容進(jìn)行具體和系統(tǒng)化的規(guī)定，并且上升到國(guó)家基本法的高度上，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不能與《憲法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系相銜接一系列問(wèn)題。

（三）法律援助經(jīng)費(fèi)缺乏保障，辦案質(zhì)量較低

《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然條例對(duì)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源做出了具體的規(guī)定，但是具體投入多少具有很強(qiáng)的隨意性，加之缺乏有效的法律援助經(jīng)費(fèi)的保障制度，及需要提供法律援助案件的激增，十分有限的經(jīng)費(fèi)在撥付到法律援助機(jī)構(gòu)之后，又有相當(dāng)大一部分變成法律援助機(jī)構(gòu)的日常開(kāi)支。 經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題不僅會(huì)影響被追訴人是否會(huì)獲得法律援助，在一定程度上被追訴人即使獲得了法律援助也會(huì)大大損害其法律援助的質(zhì)量。較少的辦案補(bǔ)貼很難調(diào)動(dòng)法律援助律師的積極性，常常敷衍了事，導(dǎo)致法律援助案件的辦案質(zhì)量較低，并沒(méi)有真正地保護(hù)好公民的辯護(hù)權(quán)，完全背離了該制度建立的初衷。

（四）法律援助供求矛盾突出，且整體隊(duì)伍質(zhì)量不高

對(duì)于提供法律援助的日益增大，但法律援助的提供能力與困難群眾的實(shí)際需求之間還存在很大差距。法律援助人員數(shù)量上的不足僅是其中的一個(gè)問(wèn)題，更重要的是質(zhì)量上也亟須提高。在具體實(shí)踐中，一方面，一般的律師事務(wù)所在指派辯護(hù)律師時(shí)偏向于指派新來(lái)的律師去提供法律援助，由于缺乏豐富的經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，辯護(hù)質(zhì)量很難得以保證，很難有效地保障被追訴人的合法權(quán)益。另一方面，由于地區(qū)差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，城市與農(nóng)村也存在較大的差異。經(jīng)濟(jì)落后和農(nóng)村地區(qū)公民所獲得法律援助較少，且質(zhì)量得不到到有效的保障，法律資源與法律援助需求之間的供求矛盾問(wèn)題便更加凸顯。

三、完善我國(guó)法律援助制度建設(shè)的建議

（一）建立公設(shè)辯護(hù)人制度作為現(xiàn)行法律援助制度的有力補(bǔ)充

公設(shè)辯護(hù)人，是指政府機(jī)關(guān)為符合法律規(guī)定的被追訴人承擔(dān)法律援助責(zé)任而專(zhuān)門(mén)設(shè)置的，在刑事案件中為被追述人免費(fèi)提供法律服務(wù)的政府專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)及其工作人員，具有明顯的公職性、授權(quán)性、無(wú)償性 。對(duì)于公設(shè)辯護(hù)人制度在我國(guó)的具體構(gòu)建，我們可以結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，借鑒及吸收域外法律援助制度成功的經(jīng)驗(yàn)，尤其是英美國(guó)家。上面已經(jīng)提及了法律援助制度責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移，很少有律師是出于主觀意愿去接受案件，獲得的報(bào)酬與其正常所接收的案件的報(bào)酬形成巨大落差，有時(shí)甚至還得倒貼交通補(bǔ)貼費(fèi)等，這嚴(yán)重挫敗了提供法律援助案件律師的積極性。但是公設(shè)人辯護(hù)制度是屬于國(guó)家下設(shè)的部門(mén)，其性質(zhì)類(lèi)似公檢法系統(tǒng)，公設(shè)辯護(hù)人具有與檢察院對(duì)抗的同等公權(quán)利，不像法律援助律師那樣因懼怕報(bào)復(fù)不敢與公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)抗。因此，設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人制度在一定程度上不僅可以真正落實(shí)法律援助的國(guó)家責(zé)任，而且使《憲法》中“被告人有權(quán)得到辯護(hù)”的規(guī)定從紙面上落實(shí)到實(shí)處，更好地促進(jìn)社會(huì)的公平正義。

（二）完善立法援助立法，形成科學(xué)的法律援助法律體系

我國(guó)的《法律援助條例》是由國(guó)務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)的層次，不具有國(guó)家根本法的效力，在司法實(shí)踐的過(guò)程中日益凸顯不足。我們應(yīng)該在總結(jié)法律援助的實(shí)踐過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)和借鑒域外法律援助制度的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有的《法律援助條例》加以完善，上升到國(guó)家基本法的層面上，制定系統(tǒng)性的《中華人民共和國(guó)法律援助法》。只有通過(guò)立法的形式上升到國(guó)家基本法的高度，才能更好地規(guī)范法律援助的行為，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、協(xié)調(diào)和配合，做好其與《憲法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系的銜接。這樣做不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法治理念下司法公平公正的價(jià)值追求，而且有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建以及依法治國(guó)方略的更好實(shí)現(xiàn)。

（三）建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，提高辦案質(zhì)量

我國(guó)的法律援助資金主要依靠國(guó)家劃撥，每年所得的經(jīng)費(fèi)數(shù)額都很有限，根本無(wú)法滿(mǎn)足需求，法律援助不應(yīng)該僅僅依靠國(guó)家財(cái)政的支持，應(yīng)該利用其公益性呼吁社會(huì)的資金的支持。我們應(yīng)該建立切實(shí)可行的法律援助制度保障機(jī)制，拓寬資金來(lái)源渠道：（1）每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際情況都存在著差異，各地應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況將法律援助經(jīng)費(fèi)納入本年度的財(cái)政預(yù)算；（2）充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的作用，每年由律師協(xié)會(huì)提供其向執(zhí)業(yè)律師收取的會(huì)費(fèi)的一定比例用于法律援助的經(jīng)費(fèi)所需；（3）建立法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度。當(dāng)受援助的當(dāng)事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經(jīng)濟(jì)狀況有實(shí)質(zhì)性改善，并且有能力支付法律援助的部分費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費(fèi)用。 （4）利用法律援助的公益性質(zhì)吸收社會(huì)資本。

法律援助的法律規(guī)定范文第4篇

我國(guó)的法律援助制度起步較晚。到1994年初，司法部才正式提出探索建立和實(shí)施符合中國(guó)國(guó)情的法律援助制度，并在北京、廣州、上海、鄭州、武漢等地開(kāi)展法律援助的試點(diǎn)工作。1996年12月，司法部法律援助中心成立，擔(dān)負(fù)起對(duì)全國(guó)法律援助工作的管理和監(jiān)督。1997年5月，中國(guó)法律援助基金會(huì)經(jīng)民政部批準(zhǔn)成立。此后，司法部就刑事、民事、行政等法律援助工作和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等了多個(gè)聯(lián)合通知。廣東、山東、江蘇、重慶等省市也出臺(tái)了地方性的法律援助法規(guī)。所有這一切為法律援助的全國(guó)性立法奠定了良好的基礎(chǔ)。2003年7月16日國(guó)務(wù)院第15次常務(wù)會(huì)議通過(guò)的《法律援助條例》，標(biāo)志了我國(guó)法律援助工作從制度創(chuàng)立進(jìn)入到了加快發(fā)展的新的歷史時(shí)期。

法律援助制度是由國(guó)家設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人（社會(huì)上的弱勢(shì)群體）減免費(fèi)用提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律制度，是一項(xiàng)造福社會(huì)、造福人民的崇高事業(yè)，其實(shí)質(zhì)是法律扶貧、扶弱，它使每個(gè)人都能平等地站在法律面前，維護(hù)自己的法定權(quán)益。主要的服務(wù)形式有法律咨詢(xún)，代擬法律文書(shū)，提供刑事辯護(hù)，刑事、民事、行政訴訟，非訴訟法律事務(wù)和公證等。

了解法律援助，必先搞清何為“經(jīng)濟(jì)困難”、有那些特殊案件的當(dāng)事人可以申請(qǐng)法律援助、那些機(jī)構(gòu)提供法律援助、由誰(shuí)來(lái)提供服務(wù)、怎樣減免費(fèi)用……

一、“經(jīng)濟(jì)困難”沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

《法律援助條例》旨在保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)。但如何界定“經(jīng)濟(jì)困難”，并沒(méi)有一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。條例規(guī)定，公民經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事業(yè)的需要規(guī)定。申請(qǐng)人住所地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)與受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不一致的，按照受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在地的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，各地在制定經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要本著“量力而行，盡力而為”的原則，既要考慮貧困群眾的實(shí)際需求，同時(shí)要兼顧地方政府的財(cái)政承受能力，制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，并隨著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高不斷調(diào)整，以保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，各地經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)至少要保證最低生活保障線(xiàn)以下的公民能得到法律援助。有條件的地方，應(yīng)當(dāng)高于這一標(biāo)準(zhǔn)，盡量降低門(mén)檻，使更多的人受益于法律援助制度。

二、六大民事、行政事項(xiàng)可請(qǐng)求援助

《法律援助條例》規(guī)定，公民對(duì)下列6種需要的民事、行政事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。

這6大事項(xiàng)是：依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)模徽?qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。條例規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府還可以對(duì)此六項(xiàng)以外的法律援助事項(xiàng)做出補(bǔ)充規(guī)定。

條例還規(guī)定，請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)模蛸r償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇、最低生活保障待遇或者請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的，向提供或發(fā)放義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的，向給付義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的，向支付義務(wù)人住所地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的，向被請(qǐng)求人住所地法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

三、到何處申請(qǐng)法律援助

國(guó)家設(shè)立的縣級(jí)以上法律援助機(jī)構(gòu)，向符合法律規(guī)定資格的申請(qǐng)人提供法律援助；各地的社會(huì)團(tuán)體對(duì)其所屬成員符合條件的提供法律援助；法學(xué)院校自發(fā)開(kāi)展的為低收入階層和弱勢(shì)群體提供法律援助。

四、法律援助由誰(shuí)來(lái)提供

現(xiàn)實(shí)生活中，有不少人錯(cuò)誤地認(rèn)為只有律師才能提供法律援助。《法律援助條例》第21條規(guī)定，“法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理援助案件；也可根據(jù)其他社會(huì)組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。”可見(jiàn)，律師可以提供法律援助，法律工作人員也可以提供法律援助。

五、怎樣減免費(fèi)用

“減免費(fèi)用”顧名思義是減少和免除費(fèi)用的意思，這里的“減少費(fèi)用”很好理解，關(guān)鍵是“免除費(fèi)用”，“免除費(fèi)用”不等同于“免費(fèi)”，通常情況下，受援人不用支付律師的費(fèi)，但須承擔(dān)一定的必要費(fèi)用。如訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。

人民法院對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)決定減免費(fèi)提供法律援助民事訴訟的，經(jīng)審查認(rèn)為符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)先行對(duì)受援人做出緩收案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)的決定，待案件審結(jié)后根據(jù)具體情況決定訴訟費(fèi)的支付。

經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，訴訟費(fèi)由訴訟雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民法院根據(jù)訴訟雙方具體情況做出決定。

經(jīng)人民法院審結(jié)的案件，勝訴方為受援人，訴訟費(fèi)由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)；敗訴方為受援人，由于其繳納訴訟費(fèi)確有困難，人民法院應(yīng)當(dāng)減免訴訟費(fèi)；雙方都有責(zé)任的，由雙方分擔(dān)訴訟費(fèi)，如果受援人繳納訴訟費(fèi)確有困難，人民法院應(yīng)當(dāng)減免其應(yīng)承擔(dān)的部分。

六、法律援助是否一助到底

《法律援助條例》第6條對(duì)律師提供法律援助的質(zhì)量作了明確規(guī)定，“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)的監(jiān)督。”并且《法律援助條例》第28條規(guī)定，“無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的，給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個(gè)月以上3個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰。”但是，這并不表明法律援助中途不能停止。

法律援助的法律規(guī)定范文第5篇

【關(guān)鍵詞】法律援助刑事訴訟司法公正

所謂法律援助，在實(shí)踐當(dāng)中又被稱(chēng)為司法援助、法律幫助或者說(shuō)是法律扶助，在援助的范圍上可以分為民事法律援助、刑事法律援助以及非訴訟性的法律援助，而在法律實(shí)踐過(guò)程中被人們所廣泛關(guān)注的還是刑事法律援助。從狹義上來(lái)說(shuō)，刑事法律援助就是在刑事案件中針對(duì)貧困人員所提供的司法援助，而在廣義上來(lái)說(shuō)還包括國(guó)家對(duì)這些法律援助對(duì)象的扶助。

法律援助制度概述

就法律援助而言，具體可以將其定義為由政府所專(zhuān)門(mén)設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，充分組織法律援助工作人員實(shí)現(xiàn)對(duì)某些特殊案件以及經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人所提供的廉價(jià)或者是免費(fèi)的法律服務(wù)。法律援助制度是伴隨著世界范圍內(nèi)對(duì)人權(quán)保護(hù)的客觀要求而產(chǎn)生的，其主要的意義就在于實(shí)現(xiàn)人權(quán)的根本保障，而人權(quán)保障又是國(guó)家得以穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，因此很多國(guó)家都格外重視法律對(duì)人權(quán)的保護(hù)。具體而言主要包括兩種方式：一是在國(guó)家立法上明確規(guī)定了公民所享有的權(quán)利；二是利用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益受到侵害時(shí)的補(bǔ)救和保護(hù)。

法律援助是國(guó)家以法律規(guī)定的形式，旨在保護(hù)那些特殊案件以及經(jīng)濟(jì)困難案件中當(dāng)事人的合法權(quán)益，通過(guò)減費(fèi)或者是免費(fèi)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)法律幫助的一種法律行為，不僅實(shí)現(xiàn)了法律對(duì)弱者或者貧困者的保護(hù)，體現(xiàn)出法律面前人人平等這一重要法律原則，同時(shí)也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和健全社會(huì)保障制度的重要手段，因此具有十分重要的法律意義。

刑事法律援助制度的必要性

推動(dòng)法治進(jìn)程。我國(guó)一直以來(lái)都是將建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)作為新時(shí)期法制建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)，而法治基本的意義就是要實(shí)現(xiàn)合法性跟自由、人權(quán)、平等、民主、文明、效益等社會(huì)因素之間的完美結(jié)合。表現(xiàn)在具體的刑事訴訟過(guò)程中，其中一個(gè)重要的體現(xiàn)就是法律援助，讓所有參加訴訟的當(dāng)事人都可以得到擁有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)人員的幫助。在刑事訴訟過(guò)程中健全刑事法律援助制度不僅可以從法律制度上保證對(duì)弱者和貧困人員的法律保障，實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)機(jī)制和社會(huì)保障法律體系的健全和完善；同時(shí)也還能通過(guò)法律援助制度的進(jìn)一步深入發(fā)展，實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的平等保護(hù)，在最大限度上實(shí)現(xiàn)對(duì)法律尊嚴(yán)的維護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法治進(jìn)程的推動(dòng)。

保障司法公正。我們通常所說(shuō)的司法公正主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：司法程序公正和實(shí)體法律公正，而后者實(shí)體法律公正的實(shí)現(xiàn)往往必須要依靠程序上的公正。在我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，如果在審判過(guò)程中沒(méi)有律師的參與，一般都會(huì)被認(rèn)為是程序上的不公正，因此在刑事訴訟過(guò)程中辯護(hù)律師的介入是體現(xiàn)程序公正的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此如果想要保障司法上的公正就必須要保證刑事訴訟當(dāng)事人在訴訟的各個(gè)階段都能得到律師有效的幫助，這也是我國(guó)建立法律援助制度的重要意義所在，在為當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)法律援助的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)司法公正的保障。

實(shí)現(xiàn)平等。法律面前人人平等是我國(guó)最為重要的法律原則，其體現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容不僅表現(xiàn)為法律形式上的平等，同時(shí)也表現(xiàn)為法律利益和結(jié)果上的平等。而在實(shí)踐過(guò)程中，法律上的平等如果想要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的實(shí)質(zhì)性平等，其中一個(gè)重要的方面就是必須要讓所有的個(gè)體都能擁有尋求法律保護(hù)的機(jī)會(huì)。由于我國(guó)在訴訟法中規(guī)定公民在進(jìn)行訴訟活動(dòng)和請(qǐng)律師的過(guò)程中都必須要繳納一定的費(fèi)用，但是現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在有些公民無(wú)力承擔(dān)訴訟費(fèi)用的情況，如果沒(méi)有法律援助制度，勢(shì)必會(huì)讓這類(lèi)人群因?yàn)樨毨Щ蛘咂渌矫娴脑驘o(wú)法得到專(zhuān)業(yè)法律上的保護(hù)，其公民享有的法定權(quán)利就無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，在合法權(quán)益受到損害的過(guò)程中也無(wú)法得到有效的救濟(jì)。

完善我國(guó)刑事法律援助制度的具體措施

增加法律援助的指定機(jī)關(guān)。我國(guó)目前在刑事訴訟法上對(duì)被告人接受法律援助的具體時(shí)間，都是在審判階段，這就決定了法律援助的指定機(jī)關(guān)只能是法院。而最高檢、最高法以及公安部和司法部在2005年9月針對(duì)刑事訴訟中的法律援助下發(fā)了相關(guān)文件，在文件中規(guī)定了法律援助的申請(qǐng)機(jī)關(guān)可以包括人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)所在的法律援助機(jī)構(gòu)。當(dāng)犯罪嫌疑人在被公安機(jī)關(guān)或者是人民檢察院第一次訊問(wèn)之后，或者是采取強(qiáng)制措施之后，必須要告知犯罪嫌疑人，如果存在經(jīng)濟(jì)困難的情況，可以向當(dāng)?shù)氐姆稍鷻C(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。除了一些涉及到國(guó)家秘密的案件，其他的在申請(qǐng)法律援助的過(guò)程中都不需要得到偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。

而在案件的審查階段，人民檢察院應(yīng)該在收到移送審查案件三日內(nèi)，在告知犯罪嫌疑人可以有權(quán)委托律師等辯護(hù)人的同時(shí)，如果存在經(jīng)濟(jì)困難的情況，可以向當(dāng)?shù)氐姆稍鷻C(jī)構(gòu)申請(qǐng)；在對(duì)被害人、法定人以及近親屬告知可以委托律師等作為訴訟人的同時(shí)，也要告知如果存在經(jīng)濟(jì)困難可以申請(qǐng)當(dāng)?shù)氐姆稍６@些形式都是對(duì)于刑事訴訟法上關(guān)于法律援助的一種補(bǔ)充

適當(dāng)擴(kuò)大刑事法律援助的適用對(duì)象。由于我國(guó)目前自身發(fā)展程度并不高，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不雄厚，這就決定了我國(guó)目前在法律援助上沒(méi)有過(guò)多的財(cái)力可以覆蓋到更多的人群，但是縱觀法律援助在世界范圍內(nèi)的整體發(fā)展可以看出，刑事法律援助在適用對(duì)象上的擴(kuò)大是一個(gè)必然的發(fā)展趨勢(shì)。在我國(guó)刑事訴訟法針對(duì)法律援助的相關(guān)規(guī)定中，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的被告人，法律條文上用的是“可以”為其申請(qǐng)法律援助，而對(duì)于未成年人犯罪或者是可能會(huì)被依法判處死刑的被告人，用的則是“應(yīng)當(dāng)”為其申請(qǐng)法律援助，這體現(xiàn)了兩者之間的差別，“可以”說(shuō)明了對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的被告人而言還是存在不為其申請(qǐng)法律援助的可能性。筆者認(rèn)為應(yīng)該將兩者統(tǒng)一起來(lái)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難這一人群也應(yīng)該使用“應(yīng)當(dāng)”，這才能更好地體現(xiàn)出法律援助的意義所在。

在刑事法律援助的適用對(duì)象上，跟國(guó)外的法律援助相比，我國(guó)目前的適用對(duì)象還比較的狹小。首先筆者認(rèn)為，可以在法律援助的人群中適當(dāng)增加?jì)D女和老年人，體現(xiàn)出對(duì)特定人權(quán)的保護(hù)，同時(shí)在針對(duì)盲、聾、啞的殘疾人進(jìn)行保護(hù)的過(guò)程中，可以繼續(xù)擴(kuò)大為對(duì)所有殘疾人；在經(jīng)濟(jì)困難的參考標(biāo)準(zhǔn)上，不能僅僅將貧困的標(biāo)準(zhǔn)限定為貧困線(xiàn)以下，而是需要針對(duì)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度而實(shí)行不同的參考標(biāo)準(zhǔn)。整體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)就是需要逐步將法律援助制度的適用人員擴(kuò)大為國(guó)內(nèi)所有在經(jīng)濟(jì)上無(wú)力承擔(dān)法律服務(wù)的人群以及可能會(huì)受到監(jiān)禁的所有特定人群，這是法律援助適用人群的最低標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還要在國(guó)家經(jīng)濟(jì)能力可以承受的前提上，提高刑事法律援助的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

大力發(fā)展法律援助專(zhuān)職律師隊(duì)伍。目前在法律援助機(jī)構(gòu)中主要依靠的就是法律援助專(zhuān)職律師，實(shí)踐中就是指在法律援助機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的律師。專(zhuān)職律師的主要職責(zé)就是在于接受援助機(jī)構(gòu)的指派，為需要法律援助的人員進(jìn)行無(wú)償?shù)姆煞?wù)。這些專(zhuān)職律師跟普通的社會(huì)律師不同，其收益并不是依靠具體辦案中的收費(fèi)，而是有其固定的工資收入，因此他們?cè)谌粘９ぷ髦兄荒芙臃稍陌讣Ｄ壳霸诓簧賴(lài)?guó)家沒(méi)有法律援助的專(zhuān)職律師，而一般的社會(huì)律師又不愿意接受，因此只能選擇那些尚不成熟、專(zhuān)業(yè)能力不高的律師來(lái)進(jìn)行，這樣就無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)法律援助的根本意義。

規(guī)范社團(tuán)組織參與刑事法律援助。社團(tuán)組織是我國(guó)目前在法律援助過(guò)程中可以利用的比較主要的社會(huì)力量，但是由于社會(huì)團(tuán)體自身的性質(zhì)所決定，我國(guó)的社團(tuán)組織在參與刑事法律援助的過(guò)程中必須進(jìn)行更為嚴(yán)格的規(guī)范。首先是必須要對(duì)這些社團(tuán)組織給予足夠的定位，由于我國(guó)的法律援助都是以律師作為主體力量，并且需要有統(tǒng)一的工作程序、機(jī)構(gòu)設(shè)置和服務(wù)對(duì)象，這些限制都決定了社團(tuán)組織只能作為法律援助的輔助力量；第二就是需要對(duì)社團(tuán)組織參與法律援助的范圍進(jìn)行界定，其界定的原則需要從受援助的最大可能性以及我國(guó)法律援助對(duì)象的分布情況來(lái)進(jìn)行綜合考慮；第三是要對(duì)社團(tuán)組織設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)的客觀要求給予最為基本的規(guī)定。