前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇建立現(xiàn)代企業(yè)制度范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

建立現(xiàn)代企業(yè)制度范文第1篇

【關(guān)鍵詞】國(guó)有控股企業(yè) 現(xiàn)代企業(yè)制度 矛盾 對(duì)策

改革開放30年來，國(guó)有大中型企業(yè)以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)，多數(shù)已實(shí)現(xiàn)了股份制改革。對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，但對(duì)其基本內(nèi)涵的理解卻是一致的。所謂現(xiàn)代企業(yè)制度，其基本特征主要包括：多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，公司式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)以及自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體。若以此為標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)股份制改造后的國(guó)有控股企業(yè)離現(xiàn)代企業(yè)制度還有多遠(yuǎn)？后續(xù)改革的方向何在？

一、“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)與多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的矛盾

現(xiàn)代企業(yè)制度多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指投資主體多元化。股份制改革后，國(guó)有控股企業(yè)基本建立了多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，但投資主體多元化的內(nèi)涵還包括股權(quán)的分散化以及股權(quán)順暢流轉(zhuǎn)的外部制度環(huán)境。分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于分散企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，建立有效的內(nèi)部制衡機(jī)制。股權(quán)得以順暢流轉(zhuǎn)可以為企業(yè)投資者創(chuàng)造良性的退出機(jī)制，為企業(yè)建立起作為外部監(jiān)督的市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制。

“一股獨(dú)大”是國(guó)有控股企業(yè)最為顯著的特征。國(guó)家基于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全而確保國(guó)家股及國(guó)有法人股處于絕對(duì)控股或相對(duì)控股地位的初衷不難理解，然而在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)上，隨著股權(quán)的高度分散，往往只需15%甚至更少的持股比例就可以控制和推動(dòng)100%的資本。現(xiàn)實(shí)的情況是，國(guó)有控股企業(yè)的股權(quán)高度集中且處于我國(guó)特殊的股權(quán)分置的證券市場(chǎng)。在股權(quán)分置的證券市場(chǎng)上，國(guó)有控股企業(yè)的股票和其他上市企業(yè)的股票一樣被劃分為流通股和非流通股（國(guó)家股及國(guó)有法人股），形成了獨(dú)特的二元股權(quán)結(jié)構(gòu)特征。為了防范國(guó)有資本在股權(quán)交易（協(xié)議轉(zhuǎn)讓）中流失，政府對(duì)國(guó)有股權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的管制。盡管1994年頒發(fā)的《股份有限公司國(guó)有股權(quán)管理暫行辦法》第29條指出：“國(guó)有股可以依法轉(zhuǎn)讓”，且近年來的股權(quán)分置改革也將逐步實(shí)施“全流通”，但事實(shí)上國(guó)有股權(quán)特別是國(guó)家股煩瑣的實(shí)際交易程序致使交易的成本過高，從而導(dǎo)致交易困難甚至無法交易。而交易困難或無法交易，又導(dǎo)致控股股東無法根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則將公司的未來現(xiàn)金流量進(jìn)行貼現(xiàn)，從而使得內(nèi)部人缺乏足夠的動(dòng)力去提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效以實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值的最大化。同時(shí)，在二元股權(quán)結(jié)構(gòu)下，占大頭的國(guó)家股及國(guó)有法人股不流通或難以流通，其在上市公司的財(cái)富與公司股票價(jià)格沒有直接關(guān)系，這使得以外部投資者（股民）“用腳投票”，作為外部監(jiān)督的企業(yè)市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制失效。

若不論持股比例而單從股東組成來看，通過股份制改造，國(guó)有控股企業(yè)似乎實(shí)現(xiàn)了股權(quán)的多元化。但國(guó)家股或國(guó)有法人股“一股獨(dú)大”且因?yàn)橹贫入y以順暢交易，使得國(guó)有控股企業(yè)的股份制改造在很大程度上失去了應(yīng)有的股權(quán)順暢流轉(zhuǎn)的功能。而股權(quán)多元化包含的股權(quán)流轉(zhuǎn)內(nèi)涵是國(guó)有控股企業(yè)走向現(xiàn)代企業(yè)制度道路的最后一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。公司法人制度作為現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也正是在股權(quán)的自由流轉(zhuǎn)及其高度分散的基礎(chǔ)上建立起來的。為了改變這種狀況，股權(quán)分置改革試圖扭轉(zhuǎn)局面逐步推進(jìn)“全流通”，截至2006年底，全國(guó)除金融機(jī)構(gòu)控股的上市公司外，801家國(guó)有控股上市公司中已有785家完成或啟動(dòng)股改程序，占98%。其中，604家地方國(guó)有控股上市公司有593家完成或啟動(dòng)股改程序，占98%；194家中央企業(yè)控股上市公司有189家完成或啟動(dòng)股改程序，占97%。然而股改方案治標(biāo)不治本，其僅僅是對(duì)股民前期由于股票對(duì)價(jià)水平造成的損失給予補(bǔ)償?shù)囊环N準(zhǔn)市場(chǎng)化行為。顯然，若股權(quán)過于高度集中和股權(quán)難以順暢流轉(zhuǎn)的問題得不到解決，國(guó)有控股企業(yè)目前的股權(quán)多元化僅是名義上的多元化、偽多元化。

二、行政性科層治理架構(gòu)與公司式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的矛盾

按現(xiàn)代企業(yè)制度要求，國(guó)有控股企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)營(yíng)管理者三類權(quán)力的分設(shè)，即建立起包含法人治理結(jié)構(gòu)的公司式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。公司式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制，缺乏這樣一套合理的內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制，企業(yè)的內(nèi)部管理勢(shì)必陷入混亂不堪的局面，更談不上企業(yè)的高效運(yùn)營(yíng)。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，國(guó)有控股企業(yè)照搬了政府的科層架構(gòu)并由此形成企業(yè)獨(dú)特的行政性科層治理架構(gòu)，其偏離現(xiàn)代企業(yè)制度的公司式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。其一，法人治理結(jié)構(gòu)尚未健全；其二，行政性科層架構(gòu)下，國(guó)有控股企業(yè)在事實(shí)上仍受到政府指令性控制，法人治理結(jié)構(gòu)中對(duì)企業(yè)當(dāng)事人取得相應(yīng)權(quán)力的制度安排難免存在非市場(chǎng)化行為；其三，國(guó)有股國(guó)有法人股“一股獨(dú)大”，國(guó)家掌握國(guó)有控股企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)導(dǎo)致企業(yè)所有權(quán)的非對(duì)稱性安排。

1、法人治理結(jié)構(gòu)尚未健全

公司法人治理結(jié)構(gòu)是調(diào)配企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的一種制衡機(jī)制，其本質(zhì)在于賦予企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)――企業(yè)對(duì)其募集的社會(huì)分散資本擁有絕對(duì)的處置權(quán)，從而擺脫政府的控制。而在行政性科層治理架構(gòu)下，國(guó)家出于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)而在事實(shí)上控制著國(guó)有控股企業(yè)，政府指令式的控制使其在進(jìn)行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)營(yíng)管理者三類權(quán)力的分設(shè)上并沒有取得符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)因而也沒有得到落實(shí)，即未能形成健全的法人治理結(jié)構(gòu)。在這樣的狀況下，國(guó)有控股企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)虛有其表，必然處在低效運(yùn)作之中，主要表現(xiàn)在：董事會(huì)未能有效運(yùn)作；監(jiān)事會(huì)職能未能有效履行；經(jīng)營(yíng)管理者存在損害企業(yè)利益的短期行為。有些國(guó)有控股企業(yè)甚至在形式上都沒有建立起法人治理結(jié)構(gòu)，更何談?dòng)行н\(yùn)作。

2、經(jīng)營(yíng)者選擇的非市場(chǎng)化

復(fù)制了現(xiàn)代企業(yè)制度的公司式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)并不意味著國(guó)有控股企業(yè)就符合了現(xiàn)代企業(yè)制度的要求。原因在于規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度不在于這三類權(quán)力的分設(shè)，而是在于當(dāng)事人取得相應(yīng)權(quán)力的一系列制度安排：董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)按股權(quán)份額來指定，形成企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制；董事長(zhǎng)以最大股權(quán)成為企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)代表；企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來自市場(chǎng)招聘，以資本“牧羊人”的身份對(duì)企業(yè)資本負(fù)責(zé)，尊重資本的所有權(quán)，并依靠自己的經(jīng)營(yíng)管理才能的外化――經(jīng)營(yíng)績(jī)效來獲取相應(yīng)報(bào)酬。現(xiàn)實(shí)的情況是，在行政性科層治理架構(gòu)下，國(guó)家對(duì)其控股企業(yè)有絕對(duì)控制權(quán)，經(jīng)營(yíng)者的選擇是政府任免制的非市場(chǎng)化行為。一方面，國(guó)資委擁有企業(yè)的核心控制權(quán)卻不享有剩余索取權(quán)，就有可能出現(xiàn)在選擇經(jīng)營(yíng)者時(shí)不是基于其經(jīng)營(yíng)才能，評(píng)價(jià)和更換經(jīng)營(yíng)者時(shí)不是基于其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的“廉價(jià)投票”狀況。另一方面，以政府任命制來構(gòu)建國(guó)有控股企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，必然導(dǎo)致企業(yè)的董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)缺乏產(chǎn)權(quán)的約束，進(jìn)而失去對(duì)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)在動(dòng)力，由此“內(nèi)部人控制”的局面也就無法打破。同時(shí)，在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督之下的經(jīng)營(yíng)者不是資本的“牧羊人”而是以政府官員、企業(yè)黨政干部身份存在，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞與其個(gè)人前途不掛鉤。由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，經(jīng)營(yíng)者一旦接手企業(yè)，在任期不確定及會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督無效的情況下，其有充分的條件做出損害企業(yè)利益的短期行為。

3、企業(yè)所有權(quán)的非對(duì)稱性安排

現(xiàn)代企業(yè)理論證明，一個(gè)有效率的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)必然表現(xiàn)為企業(yè)所有權(quán)（企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的統(tǒng)稱）的對(duì)稱性安排。企業(yè)所有權(quán)安排形式的多樣化從動(dòng)態(tài)的角度來看就是它的狀態(tài)依存性，不同的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)對(duì)應(yīng)著不同的企業(yè)所有權(quán)安排。這也就意味著，當(dāng)企業(yè)的既得利益狀態(tài)被打破時(shí)，若其中某股權(quán)主體的利益受損，就必須有某種機(jī)制啟動(dòng)，自動(dòng)地賦予受損方保護(hù)自己權(quán)益的機(jī)會(huì)與權(quán)力。這時(shí)，誰(shuí)擁有企業(yè)所有權(quán)分配的支配權(quán)就顯得尤為重要，因?yàn)槭軗p方只有掌握了這種支配權(quán)，才有機(jī)會(huì)重新配置企業(yè)財(cái)產(chǎn)以彌補(bǔ)其損失。另外，讓受損方掌握控制權(quán)恰恰體現(xiàn)了效率原則，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)投資者不能實(shí)現(xiàn)資本保全時(shí)，他最有動(dòng)力再造企業(yè)。而企業(yè)支配權(quán)的讓渡在政府性科層治理架構(gòu)的國(guó)有控股企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)。原因在于，若不存在事前的法律規(guī)定，國(guó)家股與國(guó)有法人股“一股獨(dú)大”且國(guó)家具有維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，因此其他股東的利益受損時(shí)想奪取企業(yè)的控制權(quán)維護(hù)自身利益幾乎是不可能的。同時(shí)，大股東通過占用資金、不平等關(guān)聯(lián)交易等手段侵占甚至掏空上市公司的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。

三、“準(zhǔn)父愛主義”與自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體

企業(yè)要素供給的市場(chǎng)化是現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)在要求。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，國(guó)家再也無法通過統(tǒng)購(gòu)包銷制度來維持國(guó)有企業(yè)的生存，國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有控股企業(yè)的產(chǎn)品被迫置于市場(chǎng)貨幣選票的監(jiān)督之下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的市場(chǎng)化。然而國(guó)有控股企業(yè)中國(guó)家股和國(guó)有法人股“一股獨(dú)大”，國(guó)家對(duì)其有絕對(duì)的控制權(quán)。在“父愛情結(jié)”的驅(qū)使下，國(guó)家對(duì)國(guó)有控股企業(yè)的要素供給帶有濃厚的“準(zhǔn)父愛主義”色彩，從而使其與其他國(guó)有企業(yè)一樣，真正實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格意義市場(chǎng)化的也僅僅是產(chǎn)品，在要素供給方面則偏離了市場(chǎng)化的方向，尤其是在資本和勞動(dòng)要素的供給上最為嚴(yán)重。國(guó)家的“準(zhǔn)父愛主義”也致使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失效，國(guó)有控股企業(yè)從中獲得了壟斷性收益。

1、資本供給

資本供給方面，雖然社會(huì)資本的“撥改貸”使得國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有控股企業(yè)）運(yùn)用社會(huì)資本由無償變成了有償，但由于國(guó)有控股企業(yè)的地位沒有發(fā)生根本性變化，國(guó)家股和國(guó)有法人股“一股獨(dú)大”，因而政府部門作為“委托―”鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)，出于“準(zhǔn)父愛主義”依然會(huì)采取歧視性的政策投入來確保其信貸優(yōu)惠。由此導(dǎo)致軟信貸成為企業(yè)預(yù)算約束軟化的根源之一，這在事實(shí)上剝奪了非國(guó)有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力，致使其成為運(yùn)用社會(huì)資本的弱勢(shì)群體。由此帶來的后果是，大量的社會(huì)資本流入病態(tài)運(yùn)行的國(guó)有企業(yè)，社會(huì)資本沒有得到有效利用。

2、勞動(dòng)要素供給

在勞動(dòng)要素的供給上，為了降低失業(yè)率，政府常常干預(yù)企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有控股企業(yè)）雇傭政策，限制其解雇冗員，以犧牲企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率來?yè)Q取社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)有控股企業(yè)實(shí)際上承擔(dān)了一部分政府的社會(huì)職能。雖然20世紀(jì)90年代初以來國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)逐漸實(shí)施了“減員增效、下崗分流”的政策以及逐步建立和完善社會(huì)保障體系的舉措，使得冗員問題逐漸得到緩解，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下的大量冗員仍是國(guó)有企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)。值得注意的是，2007年出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》在很大程度上并沒有從根本上改變職工在企業(yè)中的地位，僅改變了職工法律上的身份。事實(shí)上，在轉(zhuǎn)型過程中國(guó)有控股企業(yè)的冗員主要還是在“企業(yè)內(nèi)部勞務(wù)市場(chǎng)”進(jìn)行安置，盡管企業(yè)可以通過下崗形式分流一部分冗員，但下崗規(guī)模受到政府管制，特別是對(duì)于盈利企業(yè)而言；即便是下崗分流，國(guó)有控股企業(yè)也難以徹底解除與下崗人員的勞動(dòng)關(guān)系。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，向現(xiàn)代企業(yè)制度邁進(jìn)的國(guó)有控股企業(yè)仍然面臨著政府干預(yù)下的半計(jì)劃、半市場(chǎng)化的就業(yè)市場(chǎng) 。

從以上分析可以看出，國(guó)有控股企業(yè)的改革僅從企業(yè)微觀層面而不是從上層建筑的宏觀層面對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系做出根本性的調(diào)整，在政府行政驅(qū)動(dòng)與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)“雙驅(qū)動(dòng)”的模式下，國(guó)有控股企業(yè)必然處在“雙軌制”的病態(tài)運(yùn)行之中。這種“雙軌制”的運(yùn)行主要表現(xiàn)在股權(quán)改革、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)以及要素供給方面。股權(quán)改革、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、要素供給的“雙軌制”正是國(guó)有控股企業(yè)與現(xiàn)代企業(yè)制度的差距根源所在，成為國(guó)有控股企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度靠攏的障礙。

四、國(guó)有控股企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的對(duì)策

國(guó)有控股企業(yè)要實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代企業(yè)制度的對(duì)接，一方面要從上層建筑的宏觀層面對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系做出根本性的調(diào)整，改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的政府行政驅(qū)動(dòng)與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)“雙驅(qū)動(dòng)”模式，為國(guó)有控股企業(yè)的發(fā)展提供良好的制度環(huán)境；另一方面，要從公司治理的微觀層面塑造結(jié)構(gòu)化的運(yùn)營(yíng)架構(gòu)，使國(guó)有控股企業(yè)進(jìn)一步向現(xiàn)代企業(yè)制度靠攏。

1、健全和完善資本市場(chǎng)，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)多元化進(jìn)程

當(dāng)前我國(guó)的證券市場(chǎng)主要面臨四個(gè)難題：政府轉(zhuǎn)型問題；發(fā)展與規(guī)范問題；國(guó)有股流通問題；A、B股市場(chǎng)合并問題。健全和完善證券市場(chǎng)主要從這些方面入手。

應(yīng)通過培育和發(fā)展證券市場(chǎng)，穩(wěn)步推進(jìn)多形式、多渠道、多層次的產(chǎn)權(quán)交易。應(yīng)轉(zhuǎn)變絕對(duì)控股才能確保國(guó)有資產(chǎn)安全的觀念，降低國(guó)家股和國(guó)有法人股的持股比例，以促進(jìn)投資主體多元化、股權(quán)分散化從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多元化。當(dāng)前實(shí)施的股權(quán)分置改革，正是要逐步實(shí)現(xiàn)“全流通”以突破制度瓶頸為股權(quán)的安全、順暢流轉(zhuǎn)創(chuàng)造制度環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)股權(quán)的多元化。面對(duì)股權(quán)分置改革完成后證券市場(chǎng)進(jìn)入“全流通”的新形勢(shì)，要盡快制定上市公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓管理的相關(guān)辦法，促進(jìn)國(guó)有控股上市公司股權(quán)多元化。要制定股權(quán)交易和轉(zhuǎn)讓的合理程序，促進(jìn)國(guó)有股權(quán)高效率流轉(zhuǎn)；實(shí)施股票分紅，將投資者引向?qū)鹃L(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值投資，而非目前賺取股票價(jià)差的短期投機(jī)行為。

2、切實(shí)建立公司式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)

在國(guó)有控股企業(yè)中建立公司式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，就是要廢除行政性科層治理架構(gòu)，建立起合乎現(xiàn)代企業(yè)制度要求的公司內(nèi)控機(jī)制。建立公司式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的重點(diǎn)在于在企業(yè)內(nèi)部形成完善的公司法人治理結(jié)構(gòu)，落實(shí)企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司法人治理結(jié)構(gòu)界定了對(duì)公司控制權(quán)的配置和制衡方式，這一控制權(quán)的配置和制衡有效解決了國(guó)有控股企業(yè)“內(nèi)部人控制”問題，企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的獲得也有利于企業(yè)擺脫政府的控制。國(guó)有控股企業(yè)要形成完善的法人治理結(jié)構(gòu)，就要在維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全的前提下解決“一股獨(dú)大”問題，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的分散化，做好事前的法律安排，確保國(guó)有控股企業(yè)的支配權(quán)順利讓渡以維護(hù)全體股東的權(quán)益，并保證讓渡的有序性。同時(shí)，要做好治理結(jié)構(gòu)中當(dāng)事人取得相應(yīng)權(quán)力的一系列制度安排，建立“經(jīng)理市場(chǎng)”，實(shí)現(xiàn)企業(yè)高層的市場(chǎng)化招聘。

3、徹底實(shí)施政企剝離，實(shí)現(xiàn)要素供給市場(chǎng)化

要素供給的非市場(chǎng)化根源在于政企未能徹底剝離。國(guó)家的“準(zhǔn)父愛主義”縱容了國(guó)有控股企業(yè)要素配置的非市場(chǎng)化，因此實(shí)現(xiàn)徹底的政企分離迫在眉睫。實(shí)現(xiàn)政企剝離，政府首先要明確其社會(huì)管理者的職能，從而建立公平的信貸、稅收機(jī)制和健全的人力產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，以保證要素供給的公平化、市場(chǎng)化，進(jìn)而從根本上解決國(guó)有控股企業(yè)預(yù)算約束軟化和冗員過多的問題。應(yīng)完善社會(huì)保障體系，卸掉國(guó)有控股企業(yè)承擔(dān)的本屬于政府的社會(huì)職能包袱，還企業(yè)一個(gè)單純的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)。

五、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)有控股企業(yè)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是不容忽視的，其改革的成效也直接關(guān)系著整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)都表明國(guó)有控股企業(yè)的發(fā)展前景一片大好。但在高指標(biāo)背后，我們也要看到影響國(guó)有控股企業(yè)健康發(fā)展的各種隱患，而這些隱患藏匿于其與現(xiàn)代企業(yè)制度的差距之中，不消除這些差距，國(guó)有控股企業(yè)就無法實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代企業(yè)制度的有效對(duì)接。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Aghion，Philippe and Patrick Bolton：“An Incomplete Contracts to Financial Contracting”[J].Review of Economic Studies，（59），1992.

[2] Milgrom Paul and John Robert：Economics，Organization and Management，Nem Jersey:Prentic-Hall International，Inc.，1992.

[3] 陳文科、龔益鳴：現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)現(xiàn)障礙及其消除[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2000（3）.

[4] 張澤榮：現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和國(guó)有企業(yè)改革[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2004（1）.

[5] 楊瑞龍、周業(yè)安：一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論涵義[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（1）.

[6] 白麗、陳紫燕：關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度與國(guó)企改革的探討[J].前沿，2006（5）.

建立現(xiàn)代企業(yè)制度范文第2篇

關(guān)鍵詞： 現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)企改革，玉柴集團(tuán)，產(chǎn)權(quán)制度改革

改革開放30周年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)生了革命性變化，在全球經(jīng)濟(jì)中的影響與日俱增。企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)更加合理，極大地提升了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活力。在“抓大放小、國(guó)退民進(jìn)”的改革思想指導(dǎo)下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整取得重大進(jìn)展；民營(yíng)企業(yè)的政治與法律地位有了顯著改善，實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展；在改革開放基本國(guó)策和WTO的框架下，外商投資環(huán)境大大改善，外資流入持續(xù)增加，外資企業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)參與全球競(jìng)爭(zhēng)最積極的企業(yè)群體。國(guó)有、民營(yíng)、外資經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中形成三足鼎立之勢(shì)。

國(guó)有企業(yè)改革作為貫穿中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主線，在缺乏前人經(jīng)驗(yàn)可鑒的條件下，30年來以沿著“摸著石頭過河”的方式不斷試錯(cuò)，在“重點(diǎn)突破，整體推進(jìn)；經(jīng)過試點(diǎn)，全面推開”的大原則下實(shí)現(xiàn)了漸進(jìn)式的制度變革，取得巨大的成就。今天，與世界上任何一個(gè)名義GDP超過萬(wàn)億美元的國(guó)家相比，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位都是其他國(guó)家無法比擬的，一批通過改革改組改造，適應(yīng)市場(chǎng)化要求的新國(guó)企應(yīng)運(yùn)而生，它們順應(yīng)改革和發(fā)展潮流，不斷突破傳統(tǒng)計(jì)劃體制的束縛，堅(jiān)持現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向，銳意改革、勇于創(chuàng)新，在體制和機(jī)制轉(zhuǎn)型中不斷成長(zhǎng)壯大，玉柴集團(tuán)就是其中的一個(gè)典型。

一、現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)是國(guó)有企業(yè)改革的方向

改革開放之初，我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)行國(guó)營(yíng)企業(yè)制度。在國(guó)營(yíng)企業(yè)制度下，國(guó)家以所有者的身份對(duì)企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，并統(tǒng)一支配其勞動(dòng)成果。廠長(zhǎng)或經(jīng)理的任務(wù)就是按照政府的計(jì)劃指令和相關(guān)政策負(fù)責(zé)生產(chǎn)；企業(yè)為完成生產(chǎn)計(jì)劃所需的資金由政府財(cái)政部門按計(jì)劃直接無償下?lián)芑虿糠滞ㄟ^銀行信貸解決；所需物資由政府物資部門按計(jì)劃和統(tǒng)一價(jià)格供給；所需勞動(dòng)力由政府勞動(dòng)部門統(tǒng)一分配；企業(yè)的產(chǎn)品由政府物資部門或商業(yè)部門按計(jì)劃統(tǒng)包統(tǒng)配、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷；員工工資由政府按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放；企業(yè)盈虧由政府負(fù)責(zé)，技術(shù)投入和設(shè)備改造由政府統(tǒng)一安排。企業(yè)惟一能做的和必須做的就是按照一定的技術(shù)要求，把政府配給的資源組織起來，生產(chǎn)出政府計(jì)劃的產(chǎn)品。這種企業(yè)制度導(dǎo)致企業(yè)只有社會(huì)的統(tǒng)一目的，完全否定了企業(yè)和員工對(duì)產(chǎn)品的所有權(quán)和支配權(quán)，使企業(yè)員工失去了為追求自身利益而發(fā)展的動(dòng)力。在建國(guó)初期物質(zhì)極度匱乏的條件下這種企業(yè)制度曾經(jīng)表現(xiàn)出很高的效率，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)面臨環(huán)境的復(fù)雜程度提高，這種由政府統(tǒng)一決策的企業(yè)制度必然難以適應(yīng)外界變化的要求，最終退化為政府行政體制附屬物。20世紀(jì)80年代初，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小宮隆太郎到中國(guó)考察后，宣布了一個(gè)舉世震驚的觀點(diǎn)：“中國(guó)沒有企業(yè)”，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)行的國(guó)營(yíng)企業(yè)制度的大膽批評(píng)。

（一）國(guó)企改革早期經(jīng)歷曲折探索

1978年四川省寧江機(jī)床廠等6家企業(yè)的擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)揭開國(guó)有企業(yè)改革的序幕，1979年7月，國(guó)務(wù)院了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等5個(gè)文件，標(biāo)志著以放權(quán)讓利為重點(diǎn)的企業(yè)改革在全國(guó)范圍內(nèi)正式開始。“擴(kuò)權(quán)讓利”早期，企業(yè)的積極性在利益的刺激下得到了釋放，取得了很好的效果。有關(guān)資料表明，1980年試點(diǎn)企業(yè)的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)比上年增長(zhǎng)11.8%，上繳利潤(rùn)增長(zhǎng)7.4%。但是，由于國(guó)家與企業(yè)之間的利益分配從基數(shù)利潤(rùn)和留成比例的核定都是政府按照企業(yè)的不同情況一一核定的，這種不規(guī)范性再加上企業(yè)缺乏明確的責(zé)任約束，這導(dǎo)致了“擴(kuò)權(quán)讓利”后期企業(yè)的生產(chǎn)積極性下降，企業(yè)將更多的精力用于與政府的利益博弈，通過加大實(shí)物補(bǔ)貼夸大成本等手段回避上繳利潤(rùn)等責(zé)任，明里暗里與國(guó)家爭(zhēng)利。有關(guān)資料表明，到1981年，全國(guó)工業(yè)企業(yè)上繳利潤(rùn)下降8.5%，1982年、1983年造成連年的國(guó)家財(cái)政赤字。

為了扭轉(zhuǎn)企業(yè)與國(guó)家爭(zhēng)利的現(xiàn)象，就必須用一種規(guī)范的方法來處理國(guó)家與企業(yè)之間的利益關(guān)系，于是就有了兩步“利改稅”政策的出臺(tái)。由于利改稅忽略了國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的約束，導(dǎo)致了投資需求和消費(fèi)需求盲目膨脹，實(shí)施效果和初衷背道而馳。第二步利改稅剛推出，全國(guó)就出現(xiàn)了信貸、投資和消費(fèi)基金的嚴(yán)重膨脹，引起投資和消費(fèi)需求的過度增長(zhǎng)，物價(jià)上漲率從1984年的2.8%猛增至1985年的8.8%，國(guó)有企業(yè)歸還銀行貸款本息的資金來源有一部分被轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，國(guó)家財(cái)政收入從1985年下半年開始連續(xù)兩年的滑坡，1986年底利改稅就以失敗而告終。

為了解決企業(yè)增產(chǎn)、財(cái)政不增收的問題，1986年12月5日，國(guó)務(wù)院在前期試點(diǎn)的基礎(chǔ)上制定了《關(guān)于深化企業(yè)改革增強(qiáng)企業(yè)活力的若干規(guī)定》，全面推行經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制和廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。承包制辦法是在總結(jié)前兩輪改革的基礎(chǔ)上提出的，在企業(yè)的責(zé)權(quán)利等方面的界定比以前更加完善，在實(shí)行初期效果顯著。1987年企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益有了明顯提高，全民所有制獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)總額比上年增長(zhǎng)了14.5%，利稅總額增長(zhǎng)12.9%，全員勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了7.8%。但是好景不長(zhǎng)，由于承包者與發(fā)包者漠視國(guó)家利益的串謀而導(dǎo)致的利益激勵(lì)弱化和責(zé)任約束軟化，1988年國(guó)有企業(yè)效益開始下降，1989年的利潤(rùn)總額比上年下降了16.6%， 1990年的利潤(rùn)總額更比上年下降了47.7%。到了1991年，國(guó)有企業(yè)已有1／3明虧估計(jì)暗虧即虛盈實(shí)虧者也在1／3左右，大多數(shù)企業(yè)已是負(fù)債累累，許多企業(yè)資不抵債，陷入了深深的困境。

（二）明確現(xiàn)代企業(yè)制度的國(guó)企改革方向

經(jīng)過十多年的行政性放權(quán)，國(guó)有企業(yè)有了自己的經(jīng)濟(jì)利益，內(nèi)在動(dòng)力得到一定程度的提高，但缺乏有效的約束、制衡和監(jiān)督。越來越多的國(guó)有企業(yè)以明顯或隱蔽的方式只顧追求自己的利益，而使國(guó)家利益受到損害。國(guó)有企業(yè)已經(jīng)從缺乏激勵(lì)的極端狀態(tài)走出來，到了缺乏監(jiān)管的另一個(gè)極端狀態(tài)。1992年 黨的十四大把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確定為改革的總體目標(biāo)決定了國(guó)有企業(yè)必須通過深化改革成為真正的市場(chǎng)主體，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。1993年，十四屆三中全會(huì)作出了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，明確指出國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

（三）玉柴率先實(shí)踐現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)

按照一位從事我國(guó)企業(yè)改革多年的資深人士的說法，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革在早期完全是進(jìn)兩步退一步，在黑暗中摸索前進(jìn)，許多不能適應(yīng)的企業(yè)只能被大潮吞沒。玉柴集團(tuán)作為一家地方的國(guó)有企業(yè)，一直堅(jiān)持順應(yīng)改革發(fā)展的潮流，為自己的命運(yùn)奮力拼搏，30年來產(chǎn)銷量增長(zhǎng)100多倍；銷售收入增長(zhǎng)400多倍，被中國(guó)企業(yè)界譽(yù)為“玉柴奇跡”。玉柴集團(tuán)地處廣西邊陲，沒有工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和氛圍，沒有吸引人才的有利條件和區(qū)域優(yōu)勢(shì)；作為一家獨(dú)立發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，沒有“背靠”任何汽車大集團(tuán)，沒有享受國(guó)家任何優(yōu)惠政策，卻能夠在改革大潮中順勢(shì)而上，我們認(rèn)為，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是玉柴抓住了國(guó)企改革的重要契機(jī)，成功地推進(jìn)了現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，成為當(dāng)初最早實(shí)踐現(xiàn)代企業(yè)制度的國(guó)有企業(yè)之一。1992年玉柴進(jìn)行了股份制改造，1993年玉柴股份實(shí)現(xiàn)了中外合資，1994年玉柴股份實(shí)現(xiàn)了美國(guó)上市，短短三年內(nèi)玉柴集團(tuán)實(shí)現(xiàn)的“三級(jí)跳”，為股份公司建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度掃除了產(chǎn)權(quán)障礙，也為整個(gè)集團(tuán)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)打下了優(yōu)良的基礎(chǔ)。

二、“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的總要求

現(xiàn)代企業(yè)制度是指適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和組織管理制度。十四屆三中全會(huì)明確了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的國(guó)有企業(yè)改革方向，十五大和十五屆四中全會(huì)決議結(jié)合我國(guó)國(guó)情明確提出了“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)” 的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的總要求。玉柴集團(tuán)在實(shí)踐中堅(jiān)持遵照16字方針，現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)取得了重要進(jìn)展。

（一）產(chǎn)權(quán)清晰

現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，任何有效率的企業(yè)制度都應(yīng)是產(chǎn)權(quán)清晰的，否則必然影響產(chǎn)權(quán)功能的發(fā)揮，導(dǎo)致企業(yè)效率低下。產(chǎn)權(quán)清晰不僅是一個(gè)法律概念，更重要的是經(jīng)濟(jì)體制的范疇，即表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)清晰不僅是靜態(tài)的清晰，還是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的清晰。實(shí)踐中主要表現(xiàn)為：一是指主體清晰，即誰(shuí)是投資主體要清晰；二是結(jié)構(gòu)要清晰，即多元化的投資主體依其投資的比例享有相應(yīng)的責(zé)權(quán)利要清晰；三是關(guān)系要清晰，即資產(chǎn)的歸屬、權(quán)益的享用等要清晰；四是作用要清晰，即投資者按其投資的比例，建立并規(guī)范以充分發(fā)揮其作用的監(jiān)督與激勵(lì)等機(jī)制。為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰，玉柴集團(tuán)創(chuàng)造性地采用了“老樹發(fā)新芽”的辦法，將玉柴的資產(chǎn)一分為二，成立玉柴集團(tuán)公司和玉柴股份有限公司。由集團(tuán)公司以法人身份在原玉柴總廠基礎(chǔ)上以募股設(shè)立方式成立玉柴股份有限公司，并持有存量資產(chǎn)折成國(guó)家股，同時(shí)代管從股份公司剝離出來的一些輔業(yè)資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。這樣一來，既符合上市的股份公司產(chǎn)權(quán)清晰的規(guī)范，又解決了原有國(guó)有企業(yè)的股份由誰(shuí)代表和管理的問題。最終使玉柴股份不僅在國(guó)內(nèi)法人股市場(chǎng)成功上市，而且在紐約上市時(shí)也得到了國(guó)際專家的一致認(rèn)可。

建立現(xiàn)代企業(yè)制度范文第3篇

關(guān)鍵詞：企業(yè)；會(huì)計(jì)；監(jiān)督

一、會(huì)計(jì)監(jiān)督是提升現(xiàn)代企業(yè)管理的必然要求

1.會(huì)計(jì)監(jiān)督是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求。現(xiàn)代企業(yè)制度是以產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)為特征的。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使得與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其結(jié)果息息相關(guān)的企業(yè)所有者、債權(quán)人、管理者以及政府等方面的利益存在一定矛盾與沖突。為了使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠正常、有序地進(jìn)行，這些不同的利益集團(tuán)只能依靠法律、法規(guī)和制度約束下的會(huì)計(jì)信息來協(xié)調(diào)關(guān)系，依靠規(guī)范的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作來表述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，根據(jù)會(huì)計(jì)提供的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果來評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。

2.會(huì)計(jì)監(jiān)督是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要。目前，部分企業(yè)存在著經(jīng)濟(jì)效益差、管理水平低、社會(huì)負(fù)擔(dān)和債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏小、產(chǎn)品檔次低下、技術(shù)含量和附加值不高的狀況。造成這種狀況的原因之一就是企業(yè)整體素質(zhì)不高，企業(yè)管理特別是財(cái)務(wù)管理不善，財(cái)經(jīng)紀(jì)律松弛，會(huì)計(jì)監(jiān)督松懈。這些現(xiàn)象嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展。為此，國(guó)家三令五申要求整頓經(jīng)濟(jì)秩序，整頓會(huì)計(jì)工作秩序，出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督若干問題規(guī)定》等來規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)監(jiān)督。

3.會(huì)計(jì)監(jiān)督是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，所以，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的現(xiàn)代企業(yè)，無論是有限責(zé)任公司、股份公司，還是國(guó)有獨(dú)資公司，都必須按照有關(guān)法律、法規(guī)和制度的要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，并且依法設(shè)置會(huì)計(jì)監(jiān)督。由于會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督是相互聯(lián)系、相輔相成的，所以沒有有效的會(huì)計(jì)監(jiān)督和控制，會(huì)計(jì)核算的質(zhì)量就難以保證，會(huì)計(jì)監(jiān)督如果脫離了會(huì)計(jì)核算的過程，也難以取得好的效果。會(huì)計(jì)監(jiān)督寓于會(huì)計(jì)核算之中，只有在會(huì)計(jì)核算過程中實(shí)行有效、及時(shí)、連續(xù)的事前、事中、事后監(jiān)督，會(huì)計(jì)核算才能發(fā)揮其作用。

4.會(huì)計(jì)監(jiān)督是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制制度的重要組成部分。從現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)成來看，會(huì)計(jì)監(jiān)督應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制的一個(gè)重要組成部分，其任務(wù)是幫助企業(yè)實(shí)行最優(yōu)化的經(jīng)營(yíng)管理，合理、有效地組織各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和運(yùn)用各項(xiàng)資金，努力增收節(jié)支，提高經(jīng)濟(jì)效益，從而保證企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支在國(guó)家法律、法規(guī)、制度允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。簡(jiǎn)而言之，就是幫助企業(yè)經(jīng)營(yíng)者合法、有效地完成受托責(zé)任。因此，會(huì)計(jì)監(jiān)督不僅是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，而且其本身就是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分。

二、強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督是建立現(xiàn)代化企業(yè)制度的必要手段

1.加強(qiáng)《會(huì)計(jì)法》的宣傳力度，樹立強(qiáng)有力的會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)威。通過對(duì)各單位領(lǐng)導(dǎo)及財(cái)會(huì)人員進(jìn)行《會(huì)計(jì)法》輪訓(xùn)，使其自覺遵守有關(guān)會(huì)計(jì)法規(guī)。通過執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》，建立與當(dāng)代企業(yè)制度內(nèi)在要求相適應(yīng)的管理體制，使會(huì)計(jì)真正回歸企業(yè)，會(huì)計(jì)人員才能自覺提高其專業(yè)技術(shù)水平和遵守職業(yè)道德，以完善現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制。新《會(huì)計(jì)法》將具有我國(guó)特色的“三位一體”的會(huì)計(jì)監(jiān)督模式以法律條文的形式予以規(guī)范，使會(huì)計(jì)監(jiān)督有了可靠的法律依據(jù)。多元化會(huì)計(jì)監(jiān)督主體的形成，規(guī)范的會(huì)計(jì)監(jiān)督客體的界定，嚴(yán)密的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的構(gòu)建，以及對(duì)會(huì)計(jì)違法行為處罰力度的加大等。都從不同角度為搞好會(huì)計(jì)監(jiān)督工作創(chuàng)造了良好的條件，并大大增強(qiáng)了會(huì)計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性。

2.加強(qiáng)企業(yè)外部會(huì)計(jì)監(jiān)督，維護(hù)會(huì)計(jì)法規(guī)的嚴(yán)肅性。現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特性使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力相對(duì)加大，企業(yè)所有者對(duì)其約束力相對(duì)有限，從而使會(huì)計(jì)監(jiān)督的難度加大。為了保證企業(yè)所有者、債權(quán)人、管理者、相關(guān)者的利益，僅僅依靠來自企業(yè)內(nèi)部的自我約束與控制機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要來自企業(yè)外部的監(jiān)督主體。一是社會(huì)審計(jì)監(jiān)督。社會(huì)審計(jì)監(jiān)督主要是對(duì)企業(yè)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的鑒證與咨詢。通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行真實(shí)性、合法性、全面性審查，對(duì)承包經(jīng)營(yíng)者期滿檢查以及對(duì)資產(chǎn)的評(píng)估、經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解和重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目進(jìn)行可行性研究等，避免偽造、粉飾財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的情況，避免財(cái)務(wù)報(bào)表虛報(bào)、誤報(bào)、重大遺漏等會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象，保護(hù)會(huì)計(jì)信息使用者的合法權(quán)益。二是政府監(jiān)督。《會(huì)計(jì)法》第三十三條第一款規(guī)定：“財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)督等部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查。”第三十二條規(guī)定：“財(cái)政部門對(duì)各單位的下列情況實(shí)施監(jiān)督：一是依法設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿；二是會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料是否真實(shí)完整，三是會(huì)計(jì)核算是否符合本法和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定；四是從事會(huì)計(jì)工作的人員是否具備從業(yè)資格。”政府部門應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，定期抽查一定數(shù)量的年度審計(jì)報(bào)告，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)肅紀(jì)律、客觀公正，從而完成法律賦予的職責(zé)。

3.建立以人為本的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制機(jī)制。通過優(yōu)化企業(yè)控制環(huán)境，明確職責(zé)權(quán)限，劃分責(zé)任中心，建立適當(dāng)?shù)臏贤ㄇ馈８鶕?jù)實(shí)際完成情況予以獎(jiǎng)勵(lì)或處罰，建立責(zé)、權(quán)、利相配合的激勵(lì)和約束機(jī)制，創(chuàng)造良好的環(huán)境氛圍，充分調(diào)動(dòng)員工的積極性和創(chuàng)造性。企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要企業(yè)全體員工的共同努力，因?yàn)閷?duì)于企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制來說，人的主觀能動(dòng)性很重要，以人為本作為構(gòu)建內(nèi)部會(huì)計(jì)控制機(jī)制已經(jīng)被越來越多的企業(yè)所接受，保證企業(yè)成員具有一定水準(zhǔn)的誠(chéng)信和能力是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制有效的關(guān)鍵因素。所以，需要強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)誠(chéng)信管理，使會(huì)計(jì)人員樹立誠(chéng)信觀念，讓會(huì)計(jì)人員意識(shí)到會(huì)計(jì)誠(chéng)信和職業(yè)道德的重要性。建立以人為本的內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)員工的誠(chéng)信觀念，對(duì)提高企業(yè)員工的素質(zhì)，更好地實(shí)施內(nèi)部會(huì)計(jì)控制管理有著重要作用。

建立現(xiàn)代企業(yè)制度范文第4篇

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)權(quán)改革；現(xiàn)代企業(yè)制度；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

[中圖分類號(hào)]F271　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-0461(2009)05-0001-06

改革初期雖然我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了多種形式的“放權(quán)讓利”的改革嘗試，但這種改革并沒有解決國(guó)有企業(yè)的深層次問題。20世紀(jì)90年代以后，進(jìn)入了重塑企業(yè)產(chǎn)權(quán)、對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改造的階段。然而，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度改革的實(shí)際效果并不理想，與既定目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。而且不僅是國(guó)有企業(yè)，甚至民營(yíng)企業(yè)，都無法真正按照現(xiàn)代企業(yè)制度確立的模式開展其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)無法真正建立。在企業(yè)改制過程中，不僅民營(yíng)企業(yè)沒有擺脫對(duì)企業(yè)主的個(gè)人依賴。就是國(guó)有企業(yè)也沒有確立起以企業(yè)自身為中心的發(fā)展模式，建立現(xiàn)代企業(yè)制度任重道遠(yuǎn)。這其中的原因，恐怕還在于中國(guó)仍沒有形成建立現(xiàn)代企業(yè)制度所需的外部制度環(huán)境。連產(chǎn)權(quán)高度明晰的民營(yíng)企業(yè)，在建立現(xiàn)代企業(yè)的道路上都步履蹣跚。我們就更有理由相信，那種認(rèn)為通過明晰產(chǎn)權(quán)就能夠解決國(guó)有企業(yè)所存在的問題的看法未免過于天真。

一、西方現(xiàn)代企業(yè)制度與國(guó)有企業(yè)改革的誤區(qū)

西方現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，是基于西方國(guó)家特殊的社會(huì)制度環(huán)境的。這些公司制企業(yè)建立以后，作為獨(dú)立的法人，形成企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與投資者私人財(cái)產(chǎn)的分離。這種企業(yè)制度在其形成過程中，企業(yè)的內(nèi)部管理制度和經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，并形成了以企業(yè)為中心的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式。因此，產(chǎn)權(quán)制度只是構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)容的一部分。公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立，在資本來源上，企業(yè)資本社會(huì)化程度逐步提高，不僅企業(yè)減少了對(duì)個(gè)別私人資本的依賴，而且在企業(yè)管理方面，也擺脫了對(duì)個(gè)別人員管理上的依賴，降低了單個(gè)管理者的作用。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)個(gè)別人員依賴的降低，確立起以企業(yè)自身發(fā)展為中心的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，這是現(xiàn)代公司制企業(yè)與私人企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。

公司制企業(yè)通過社會(huì)募集資本，實(shí)現(xiàn)資本社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本由私人資本向社會(huì)資本的轉(zhuǎn)變。與企業(yè)資本社會(huì)化相適應(yīng)，股權(quán)的分散，導(dǎo)致了企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)逐步開始分離，企業(yè)也因此擺脫了私人企業(yè)主個(gè)人目標(biāo)對(duì)企業(yè)發(fā)展的決定性影響，形成了企業(yè)自己的發(fā)展目標(biāo)。然而在目前中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革中。為了調(diào)動(dòng)管理人員的積極性，做到“權(quán)責(zé)明確”，改革開始單方面朝著利于企業(yè)經(jīng)理人個(gè)人利益的方向傾斜。先是強(qiáng)調(diào)明晰產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而主張管理人持股。其實(shí)，現(xiàn)代企業(yè)明晰產(chǎn)權(quán)是要確立公司的法人財(cái)權(quán)權(quán)，從而保證企業(yè)能夠獨(dú)立自我發(fā)展。將產(chǎn)權(quán)改革發(fā)展為管理者持股，在這種思路指導(dǎo)下的國(guó)有企業(yè)改革將存在三個(gè)方面的誤區(qū)：

誤區(qū)之一：表現(xiàn)為私有(私人)化的傾向。事實(shí)上，即使在資本主義國(guó)家，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，資本越來越擺脫對(duì)個(gè)別私人資本的依賴，而表現(xiàn)為社會(huì)資本。資本通過集中的方式不斷突破私人資本數(shù)量對(duì)企業(yè)規(guī)模的限制，克服了個(gè)別資本的分散趨勢(shì)，馬克思認(rèn)為這是資本主義社會(huì)的自我揚(yáng)棄，是個(gè)人資本向社會(huì)資本的轉(zhuǎn)化，是社會(huì)化大生產(chǎn)對(duì)私人資本的否定。企業(yè)資本作為資本的集合體，必須克服個(gè)別人機(jī)會(huì)主義的利己行為，需要追求資本的整體利益來實(shí)現(xiàn)個(gè)別利益。而現(xiàn)代公司通過社會(huì)大量募集資本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模生產(chǎn)，獲得可以比個(gè)別資本分散經(jīng)營(yíng)高的多的資本收益率。因此，即使在資本主義社會(huì)，企業(yè)資本都存在逐步擺脫私人資本的趨勢(shì)。所以，高鴻業(yè)(1995)指出強(qiáng)調(diào)私有化是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度理解的誤區(qū)。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，目的不是要通過明晰產(chǎn)權(quán)將產(chǎn)權(quán)明晰到個(gè)人，將產(chǎn)權(quán)明晰到個(gè)人是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的誤解，西方現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展恰恰是將個(gè)人控制的企業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣?huì)眾多投資者構(gòu)成的公眾公司，而且通過這種轉(zhuǎn)變，確立起了企業(yè)自身為中心的發(fā)展模式。

第二個(gè)誤區(qū)表現(xiàn)在，片面強(qiáng)調(diào)“兩權(quán)分離”而忽視企業(yè)制度的整體轉(zhuǎn)變。我國(guó)的改革過分重視產(chǎn)權(quán)問題。而對(duì)于企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式以及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境與產(chǎn)權(quán)制度之間的相互關(guān)系研究不夠。理論上對(duì)現(xiàn)代公司制企業(yè)的管理、控制等方面的研究明顯不足，特別是對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)展的外部制度環(huán)境的研究不夠深入。我們長(zhǎng)期以來所信奉的西方經(jīng)典公司治理結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)完全不同于中國(guó)。

中央提出建立“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度并不只是單一的產(chǎn)權(quán)改革。它還包括企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、分配體制和經(jīng)營(yíng)管理等方面的建設(shè)，產(chǎn)權(quán)改革只是現(xiàn)代企業(yè)建設(shè)的一部分。現(xiàn)代企業(yè)制度在產(chǎn)權(quán)方面需要通過改革解決投資者與企業(yè)的關(guān)系，明確投資者與企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范投資者與企業(yè)各自的行為，從而確立起以企業(yè)為中心的發(fā)展模式。所以，現(xiàn)代企業(yè)制度的確立，在實(shí)現(xiàn)公司法人財(cái)產(chǎn)與出資人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離的同時(shí)，需要在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制等方面進(jìn)行相應(yīng)的變革。就國(guó)有企業(yè)而言。政府只是作為出資者，享有出資者的權(quán)利與義務(wù)，而企業(yè)則擁有所有出資者投資形成的全部企業(yè)資產(chǎn)的直接控制、利用、支配、處置和收益的權(quán)利。現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變化，其經(jīng)濟(jì)意義在于企業(yè)不僅可以擺脫對(duì)出資人個(gè)別資本的依賴，而且公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立，以企業(yè)利益為中心的經(jīng)營(yíng)模式的建立，從制度上確保所有投資的安全，有利地維護(hù)投資者的共同利益。實(shí)際上。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立形成的以企業(yè)為中心的發(fā)展模式，體現(xiàn)整體投資者的利益，這種模式下的明晰產(chǎn)權(quán)就要求保證企業(yè)自身的發(fā)展，要求明晰企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是將產(chǎn)權(quán)明晰到個(gè)人。

企業(yè)為了突破個(gè)別資本對(duì)發(fā)展的限制，需要吸收社會(huì)投資，實(shí)現(xiàn)資本來源的多元化，為此，必須采取公司制形式規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保障所有投資者利益，以獲取投資者的信任，采取公司的形式，實(shí)質(zhì)就是保證規(guī)范控股者行為，維護(hù)所有投資者利益的一種制度安排，這是公司制企業(yè)的本質(zhì)特征。其實(shí)，只要是公司制企業(yè)，投資來源多元化，就不可能所有投資者都直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，控股者不管是政府還是私人，如果利用控股權(quán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的控制，隨意干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，就可能出現(xiàn)一部分投資者利用對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的控制而侵犯其他投資者的利益，那么。這類企業(yè)就違背了公司制企業(yè)的基本要求，無法保護(hù)所有投資者利益，企業(yè)也就失去作為公司制企業(yè)存在的理由。缺乏社會(huì)信譽(yù)的企業(yè)，是無法獲得來自社會(huì)的投資的。

因此，在制度不健全和信息不對(duì)稱的情況下，為了維護(hù)所有投資者利益，防止侵犯中小投資者利益的行為，需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督。對(duì)成熟

的現(xiàn)代股份制企業(yè)而言，市場(chǎng)約束機(jī)制形成的外部約束在很大程度上彌補(bǔ)了所有權(quán)監(jiān)督的不足。胡乃武(2000)等人在研究了中國(guó)的國(guó)有企業(yè)股份制改革實(shí)踐后，發(fā)現(xiàn)其中存在著一種馬達(dá)效應(yīng)①。由于缺乏股份制所要求的外部約束機(jī)制。在這種情況下盲目推進(jìn)股份制改造，很有可能會(huì)使國(guó)有企業(yè)從一種低效率走向另外一種低效率。目前國(guó)有企業(yè)的問題不僅有產(chǎn)權(quán)的問題，同時(shí)也有缺乏競(jìng)爭(zhēng)性外部環(huán)境和管理的問題，國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)改革、管理改革和外部環(huán)境改革的三位一體。

二、公司制企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰的實(shí)質(zhì)

長(zhǎng)期以來，在國(guó)有企業(yè)改革的理論和實(shí)踐中。都傾向于以解決產(chǎn)權(quán)問題為中心，形成了只要“產(chǎn)權(quán)明晰”，國(guó)有企業(yè)改制就能達(dá)到預(yù)期效果的片面認(rèn)識(shí)。難而，產(chǎn)權(quán)改革是國(guó)有企業(yè)改革的核心嗎?西方產(chǎn)權(quán)理論完全適合中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革嗎?對(duì)于這一問題學(xué)術(shù)界并不都是持贊同觀點(diǎn)。吳易鳳(2004)主張：

“不能讓新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論誤導(dǎo)我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革”。周昭(1995)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的根本問題并非產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰。而在于合理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的缺失；周昭在對(duì)投資者產(chǎn)權(quán)與企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的關(guān)系分析后，認(rèn)為投資者產(chǎn)權(quán)才是公司企業(yè)及現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度是投資者產(chǎn)權(quán)與企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一。王森(1997)也認(rèn)為，在國(guó)有企業(yè)改革中，產(chǎn)權(quán)問題有著重要地位，但不應(yīng)將產(chǎn)權(quán)問題放在首位，同樣重要的還有一個(gè)國(guó)家的文化背景、資源稟賦、管理水平、科學(xué)技術(shù)等。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)人格化交換轉(zhuǎn)向非人格化交換，要實(shí)現(xiàn)這些制度變遷。必須注重市場(chǎng)基礎(chǔ)的建設(shè)，以便確保低的交易成本。王紅領(lǐng)(2000)在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上提出了中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的邏輯順序：委托人(所有者)身份的“非政府化”是企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰化的前提，而企業(yè)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化則是產(chǎn)權(quán)清晰化的結(jié)果。也就是說在當(dāng)前委托人(所有者)身份依然很大程度上“政府化”的情況下，不可能出現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化所要求的明晰的產(chǎn)權(quán)制度。

而且，在“產(chǎn)權(quán)明晰”的改革框架下。通過改制，企業(yè)的效率并沒有明顯提高。不僅通過改制的企業(yè)仍然無法確立自主發(fā)展模式，而且投資者產(chǎn)權(quán)與企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的分離，又造成投資者對(duì)企業(yè)監(jiān)督控制力的下降，經(jīng)理階層機(jī)會(huì)主義盛行，企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)不斷受到侵犯。另一方面，由于政府自身的原因，仍然采取傳統(tǒng)方式對(duì)企業(yè)行使控股權(quán)，企業(yè)治理缺失，缺乏有效監(jiān)督，造成資產(chǎn)大量流失。在實(shí)踐中，理論界更多傾向認(rèn)為國(guó)有股產(chǎn)權(quán)模糊，既然國(guó)有股產(chǎn)權(quán)模糊，那么為了調(diào)動(dòng)企業(yè)管理人員的積極性，就有了提出管理人持股的改革思路，而管理層也樂此不疲。如果通過管理人員持股，才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公司制企業(yè)的“產(chǎn)權(quán)明晰”，那么，私人企業(yè)產(chǎn)權(quán)最為明晰，但我們從企業(yè)發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，私人企業(yè)向公司制企業(yè)過渡。是企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大后的必然現(xiàn)象，因此，公司制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)并不是要明晰到個(gè)人，而是要明晰到企業(yè)。企圖將產(chǎn)權(quán)明晰到管理者，這是企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系演變的退化。將公眾企業(yè)改為私人企業(yè)才叫產(chǎn)權(quán)明晰，這是對(duì)“產(chǎn)權(quán)明晰”的誤解。對(duì)于中小企業(yè)而言產(chǎn)權(quán)明晰到個(gè)人是沒有疑義的，但對(duì)于大中型企業(yè)恐怕就不再是這樣了。無論如何，產(chǎn)權(quán)的這種“私人化”改革傾向是與現(xiàn)代企業(yè)制度相背的，是要建立“私人企業(yè)”，最終的結(jié)果是改革陷入一種“私有化”陷阱。

之所以國(guó)有企業(yè)改革會(huì)陷入這種“私有化”陷阱。主要是我國(guó)產(chǎn)權(quán)改革過程單刀獨(dú)進(jìn)，缺乏其他方面的配套改革。雖然產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容，但企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰并不僅僅只是產(chǎn)權(quán)改革就能做到，更不是簡(jiǎn)單將公有產(chǎn)權(quán)改為私有產(chǎn)權(quán)。明晰產(chǎn)權(quán)是為了適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高效率的需要。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的變遷總是朝有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和效率提升的方向轉(zhuǎn)變，私人企業(yè)向公司制企業(yè)、國(guó)有企業(yè)向公司制以及國(guó)有資本從中小企業(yè)中退出，都是為了通過產(chǎn)權(quán)制度的變遷適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。

通過明晰產(chǎn)權(quán)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，出發(fā)點(diǎn)是合理的。但如果改制后的企業(yè)缺乏有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)如果仍然無法擺脫對(duì)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的依賴，沒有建立起企業(yè)自身獨(dú)立發(fā)展的基礎(chǔ)，那么，企業(yè)就不可能按現(xiàn)代企業(yè)的模式正常運(yùn)行。產(chǎn)權(quán)理論的基本命題是：

“產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利”，而這些權(quán)利是可以相互分離的，明晰產(chǎn)權(quán)是否就意味不同的權(quán)利也必須明晰，并且進(jìn)一步明晰到個(gè)人，起碼在國(guó)內(nèi)理論就就存在這種傾向。但是，這些權(quán)利的分離和明晰，實(shí)際上需要依靠制度將不同權(quán)利統(tǒng)一為共同的權(quán)利，這需要一套復(fù)雜的制度安排。而權(quán)利越分離，制度就越復(fù)雜，制度成本也就越高。個(gè)人企業(yè)是將所有權(quán)利統(tǒng)一于個(gè)人，利益關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單。如果沒有相應(yīng)的復(fù)雜制度安排，產(chǎn)權(quán)越細(xì)分，利益矛盾就越嚴(yán)重，企業(yè)也就越?jīng)]有效率。而企業(yè)越?jīng)]效率，就要求進(jìn)一步細(xì)分產(chǎn)權(quán)，又進(jìn)一步導(dǎo)致管理混亂，這樣就陷入產(chǎn)權(quán)明晰的陷阱。

現(xiàn)代企業(yè)制度是從私人企業(yè)發(fā)展演變過來的，是要通過明晰投資者產(chǎn)權(quán)與公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同，通過相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，防止少數(shù)掌握控制權(quán)的投資者對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。與此相反，我們的改革，似乎希望通過管理者持股，以調(diào)動(dòng)他們的積極性。這種改革模式實(shí)際上追求的是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的企業(yè)組織形式，這是私人企業(yè)而不是現(xiàn)代公司制企業(yè)。公司制企業(yè)與私人企業(yè)存在著根本的區(qū)別，它不僅已經(jīng)擺脫了對(duì)個(gè)別私人的依賴，而且，經(jīng)營(yíng)管理人員成為企業(yè)的雇員，這些人的行為必須服從企業(yè)利益的需要。因此，在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，個(gè)別管理人員的地位和作用在不斷弱化，他們只有在整體中才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。經(jīng)營(yíng)管理人員地位的變化是公司制企業(yè)發(fā)展成熟的必然結(jié)果。所以，如果公司制企業(yè)還離不開某一具體的管理者，這是企業(yè)不成熟的表現(xiàn)，也表明該企業(yè)建立的現(xiàn)代企業(yè)制度是不成熟不完善的。因此。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，其核心是圍繞以企業(yè)自我發(fā)展為中心而進(jìn)行的一系列的制度設(shè)計(jì)，產(chǎn)權(quán)改革也是以此為目的。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不等于管理人持股。西方國(guó)家大量企業(yè)采取股票期權(quán)形式對(duì)公司管理人員報(bào)酬激勵(lì)，但股票期權(quán)是報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)的一種方式，它是通過股票價(jià)格影響管理人員，獎(jiǎng)勵(lì)由原來用現(xiàn)金改為期權(quán)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)管理者更有效的控制。期權(quán)并不是把股票無償送給管理者，而是通過股票市場(chǎng)價(jià)格與期權(quán)價(jià)格的變動(dòng)最終決定管理者所獲得的實(shí)際的收益，一旦市場(chǎng)價(jià)格低于公司內(nèi)部設(shè)定的價(jià)格水平，管理者就無法通過出售期權(quán)獲取收益，此時(shí)，期權(quán)的多少管理者就毫無意義，因?yàn)樗荒芡ㄟ^出售期權(quán)獲得額外的收益，他也不可能為了成為股東而按事先規(guī)定的期權(quán)價(jià)格購(gòu)買公司給予的股票。顯然，期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)方式只是現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的轉(zhuǎn)化形式，只不過這種獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束更為嚴(yán)厲，經(jīng)營(yíng)者只能通過出售期權(quán)或購(gòu)買股票獲得公司給予的獎(jiǎng)勵(lì)。而我們目前的管理者持股其目的卻是要把管理者不必花錢或以級(jí)低的價(jià)格獲得公司股票，企圖以此調(diào)動(dòng)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性，二者的差別在于前者是一種收益激勵(lì)，通過股票價(jià)格差影響

管理者行為，而管理者持股卻在于持股本身，目的是要改變企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，通過使管理者成為投資者一員，促使其個(gè)人利益與股東的利益保持一致，這是管理者持股不同于股票期權(quán)激勵(lì)不同的地方。管理者持股，是要將股權(quán)落實(shí)到個(gè)人，將企業(yè)發(fā)展寄托給管理者個(gè)人，這種改革模式與以企業(yè)為中心的現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展模式相去甚遠(yuǎn)，執(zhí)行的結(jié)果往往是管理者利用對(duì)公司的控制權(quán)，最終侵犯其他股東的利益，導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)流失。

不可否認(rèn)，目前我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者既存在著激勵(lì)不夠的問題，也存在著約束不力的問題。那么，改制后的企業(yè)能否直接照搬西方的激勵(lì)約束機(jī)制如股票期權(quán)制度?筆者認(rèn)為原則上是可以的，但關(guān)鍵是期權(quán)必須是有償，而且還要規(guī)定合理的價(jià)格和出售期權(quán)的時(shí)間限制，并不是要用廉價(jià)甚至無償?shù)霓k法直接送股，股權(quán)激勵(lì)本義并不是為了使其變成股東。

現(xiàn)代企業(yè)制度是西方發(fā)達(dá)國(guó)家高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論反映的是市場(chǎng)機(jī)制完善，法制健全、治理結(jié)構(gòu)合理情況下的企業(yè)特征。如果不根據(jù)中國(guó)的具體情況，簡(jiǎn)單照搬西方模式，強(qiáng)調(diào)從單純產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，忽視對(duì)制度變遷、外部制度環(huán)境這些因素的考慮，必然導(dǎo)致許多傳統(tǒng)體制下形成的非經(jīng)濟(jì)性關(guān)系、人格化交換行為②大量存在于改制后的企業(yè)中，制約了企業(yè)自身發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅無法確立企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)地位，而且容易導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)流失等一系列問題。因此，必須考慮在中國(guó)具體情況下，重新探討國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展問題。事實(shí)上這一討論對(duì)于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展也是大有裨益的，因?yàn)闊o論是國(guó)有企業(yè)，還是民營(yíng)企業(yè)都處于同一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程都會(huì)遇到相同的困難。

三、以企業(yè)為中心的發(fā)展模式

在企業(yè)發(fā)展的早期階段，企業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重依賴于創(chuàng)業(yè)者辛勤工作和個(gè)人經(jīng)營(yíng)能力，與這種發(fā)展形態(tài)相適應(yīng)，企業(yè)通常屬于私人企業(yè)。即使有些這類企業(yè)采取了公司制形式，股權(quán)也較為封閉，管理者同時(shí)也是企業(yè)的大股東，嚴(yán)格意義上它們?nèi)匀粚儆谒饺似髽I(yè)。這類企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)通常直接服務(wù)于創(chuàng)業(yè)者個(gè)人對(duì)利益的追求，成為增加個(gè)人財(cái)富的工具，因而也就沒有企業(yè)自我的發(fā)展。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程以企業(yè)為中心與以創(chuàng)業(yè)者個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)為中心兩種本質(zhì)不同的經(jīng)營(yíng)模式。以個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)為中心，意味著經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)自身利益的需要決定企業(yè)的發(fā)展，只要能夠增加個(gè)人收益，甚至可以犧牲企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，因此，私人企業(yè)普遍存在短期經(jīng)營(yíng)行為。由私人企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變，就是確立獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者的企業(yè)自我長(zhǎng)期發(fā)展的方向，逐步改變企業(yè)單純作為經(jīng)營(yíng)者增加其個(gè)人財(cái)富工具的過程。這一過程，不僅需要通過資本社會(huì)化。還要通過公司治理結(jié)構(gòu)的建立，擺脫個(gè)別出資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的直接干預(yù)，確立從所有出資人的整體利益的企業(yè)發(fā)展方向，并促使經(jīng)營(yíng)管理者最終依附于企業(yè)的新型關(guān)系的形成，在企業(yè)與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系上，企業(yè)真正處于主導(dǎo)的地位，使管理人員成為企業(yè)的附屬。然而，我國(guó)國(guó)有企業(yè)在改革過程中，卻不斷強(qiáng)化人的作用，過分強(qiáng)調(diào)人也就是經(jīng)營(yíng)者個(gè)人能力對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響。孰不知，現(xiàn)代企業(yè)在發(fā)展過程中。其與私人企業(yè)不同的地方恰恰是淡化了單個(gè)企業(yè)人(經(jīng)營(yíng)者)的作用，通過制度使管理工作規(guī)范化，增強(qiáng)管理人員可替代性。企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范化管理以及經(jīng)理人市場(chǎng)就是要使企業(yè)管理人員服務(wù)并依附于企業(yè)的一種制度安排，有效地避免人的機(jī)會(huì)主義傾向，遏制其侵犯投資者和企業(yè)利益行為的發(fā)生。

在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中，市場(chǎng)機(jī)制不夠完善，我國(guó)企業(yè)大量生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要借助非市場(chǎng)的途徑，依靠企業(yè)管理人員個(gè)人人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和發(fā)展不得不更多地依賴于管理者個(gè)人，運(yùn)用其個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行。而一個(gè)發(fā)展成熟的公司制企業(yè)，由于已經(jīng)建立起企業(yè)自身(獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò))的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)體系，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)了“非人格化”，因此，與私人企業(yè)不同，現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生了質(zhì)的改變。企業(yè)發(fā)展不僅不依賴管理者的個(gè)人資本，而且也不依賴其個(gè)人的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種變化，反而使管理人員如果不能適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要，沒有足夠的能力，就有可能被企業(yè)所淘汰。經(jīng)營(yíng)者(人)與企業(yè)的關(guān)系發(fā)生了根本性的變化，是人依賴于企業(yè)而不是企業(yè)依賴于人。

在中國(guó)。經(jīng)過改制國(guó)有企業(yè)在形式上雖然也確立起企業(yè)法人財(cái)權(quán)，但并沒有就此建立起以企業(yè)為中心的發(fā)展模式。究其原因，主要是因?yàn)榻F(xiàn)代企業(yè)制度的各種條件還不夠完備，特別是外部制度環(huán)境依然不成熟，無法為企業(yè)擺脫對(duì)私人的依賴。建立以企業(yè)為中心生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式提供有效的制度支持。

我國(guó)目前仍處于新舊體制交替的轉(zhuǎn)軌期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不夠完善，政府行政權(quán)力在社會(huì)資源配置過程中起著決定性作用，而且由于政府機(jī)構(gòu)在資源的配置方式上缺乏有效的制度安排，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大量滲透著人際關(guān)系，非市場(chǎng)化運(yùn)作方式，為關(guān)系化的交換行為留下廣泛的操作空間，扭曲了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，擴(kuò)大并強(qiáng)化了人(經(jīng)營(yíng)者)個(gè)人的地位和作用。在這樣一種情況下。企業(yè)的發(fā)展，很大程度上取決經(jīng)營(yíng)者與政府部門及其與相關(guān)人員的個(gè)人關(guān)系的好壞，管理人員個(gè)人關(guān)系和公關(guān)能力的大小成為企業(yè)成功的重要因素。由此，企業(yè)的發(fā)展就必然依賴于個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在很大程度上變成了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為。市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)讓位與市場(chǎng)背后人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)。這種社會(huì)資源配置特性強(qiáng)調(diào)個(gè)人作用，比較有利于小規(guī)模的私人企業(yè)發(fā)展，但不利于公司制企業(yè)的發(fā)展。在這種資源配置方式下，非市場(chǎng)交易過程信息的不對(duì)稱，加大了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的社會(huì)成本，一旦無法用制度約束控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，必然出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者敗德行為的廣泛蔓延。最終為了鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者盡心盡責(zé)，只好采取管理者持股的方式，由此企業(yè)的產(chǎn)權(quán)將由管理者持股演變?yōu)楣芾碚呖毓桑顦O端的將演變?yōu)樗饺斯尽Ｋ裕谶@種體制下，不僅國(guó)有企業(yè)難以完成向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，就是產(chǎn)權(quán)明晰的私人企業(yè)也無法發(fā)展成為現(xiàn)代的公司制企業(yè)。

通過以上的分析可以得出，由于市場(chǎng)缺乏有效配置資源的能力，導(dǎo)致無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)都無法擺脫對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人作用的依賴，企業(yè)資本社會(huì)化和管理社會(huì)化過程都受到制約。這種體制下必然形成企業(yè)管理者對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的要求。強(qiáng)化了管理者個(gè)人對(duì)企業(yè)發(fā)展的控制，在這樣的基礎(chǔ)之上必然產(chǎn)生對(duì)股權(quán)進(jìn)而是控股權(quán)的要求。然而，即使有了控股權(quán)，由于公司制企業(yè)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)還有差別，因此，還會(huì)出現(xiàn)作為控股權(quán)者，人仍會(huì)利用其控制權(quán)，侵占公司利益，國(guó)內(nèi)就有上市民營(yíng)企業(yè)的老總轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，掏空上市公司的事情的發(fā)生。因此，只要社會(huì)在體制上存在有利于強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人作用的制度安排，那么，體制上就存在著一種“私有化傾向”，從而不利于資本社會(huì)化進(jìn)程和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，產(chǎn)權(quán)的改革將朝趨于向經(jīng)營(yíng)者持股的方向發(fā)展，

進(jìn)而向私人公司轉(zhuǎn)變的傾向，這種傾向可以稱之為產(chǎn)權(quán)改革的“私有化”陷阱，不僅是私有化，而且還是個(gè)人化。通過這樣一種邏輯，對(duì)于所謂的管理層收購(gòu)(MBO)過程中國(guó)有資產(chǎn)被低估進(jìn)而造成國(guó)有資產(chǎn)流失的問題，就很容易理解了。因?yàn)檫@種情況下管理者擁有股權(quán)已經(jīng)不再是一種激勵(lì)機(jī)制，而是一種管理者個(gè)人對(duì)于企業(yè)的控制行為，這和現(xiàn)代企業(yè)制度是相背離的。

所以，中國(guó)企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)，并不僅僅只是一個(gè)產(chǎn)權(quán)問題，因而也就不能通過簡(jiǎn)單的產(chǎn)權(quán)改革，比如私有化、MBO、股份制改造等方式來解決。企業(yè)是在一定的社會(huì)環(huán)境中開展其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，其產(chǎn)權(quán)制度改革，必須同時(shí)考慮外部制度環(huán)境對(duì)產(chǎn)權(quán)改革的影響。就中國(guó)目前的實(shí)際情況而言，通過產(chǎn)權(quán)改革確立企業(yè)主體地位，轉(zhuǎn)變政府職能，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用，加強(qiáng)外部環(huán)境建設(shè)就成為產(chǎn)權(quán)改革能否獲取成功的關(guān)鍵。因此，改革過程就需要正確處理企業(yè)、政府、市場(chǎng)之間的關(guān)系，通過規(guī)范化制度建設(shè)，形成有利于確立以企業(yè)發(fā)展為中心的外部制度環(huán)境。其中，政府的準(zhǔn)確定位意義重大。一方面可以割斷行政權(quán)力系統(tǒng)與國(guó)有企業(yè)的利益關(guān)系，使政府不再直接占有企業(yè)和生產(chǎn)要素(周冰，鄭志，2001)；另外一方面由于市場(chǎng)成為資源配置主體，政府的資源配置的權(quán)力將受到限制。由于市場(chǎng)代替政府，法制代替了人治，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的非市場(chǎng)化、關(guān)系化交易行為讓位于公平公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而限制了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中非市場(chǎng)化交易行為的發(fā)生，消除了企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依賴，為以企業(yè)為中心的發(fā)展模式奠定制度基礎(chǔ)。因此，如果國(guó)有企業(yè)僅僅局限于產(chǎn)權(quán)改革，不去觸動(dòng)非市場(chǎng)交易的權(quán)力基礎(chǔ)，那么經(jīng)營(yíng)者仍然掌握決定企業(yè)發(fā)展的控制權(quán)，也就具有繼續(xù)要挾企業(yè)的條件，仍然無法消除其機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生(姚洋，支兆華，2000)。在資源配置方式?jīng)]有改變的情況下，權(quán)力和社會(huì)人際關(guān)系的介入，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制的扭曲，在此環(huán)境下，“明晰產(chǎn)權(quán)”的改革思路，將演變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)明晰到個(gè)人，極端地說，就是個(gè)人所有，而這種私人企業(yè)即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家也只是其企業(yè)發(fā)展的早期形態(tài)(個(gè)人業(yè)主制與合伙制)，成熟的現(xiàn)代企業(yè)基本都實(shí)現(xiàn)了資本和管理的社會(huì)化。因此，現(xiàn)在講管理層收購(gòu)(MBO)。本身就一種倒退。管理層收購(gòu)反而不利于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，不利資本和管理的社會(huì)化，也不利于企業(yè)為中心經(jīng)營(yíng)模式的建立，背離了現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展方向。

四、結(jié)論

建立現(xiàn)代企業(yè)制度范文第5篇

 

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代企業(yè)教育；現(xiàn)代企業(yè)制度；現(xiàn)代企業(yè)教育制度

一、問題的提出

現(xiàn)代企業(yè)教育是指企業(yè)以現(xiàn)代人力資源開發(fā)理論為指導(dǎo)、在市場(chǎng)環(huán)境中為應(yīng)付日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)而采取面向企業(yè)全體員工開展形式多樣、有針對(duì)性的有效培訓(xùn)，使企業(yè)員工的思想意識(shí)、行為模式和知識(shí)技能等綜合素養(yǎng)均得到提高和完善的活動(dòng)。

現(xiàn)代企業(yè)教育與傳統(tǒng)企業(yè)教育之間存在著較大的區(qū)別：在對(duì)象上，現(xiàn)代企業(yè)教育面向企業(yè)全體員工，以全體員工素質(zhì)的普遍提高換取企業(yè)的全面進(jìn)步，而傳統(tǒng)企業(yè)教育則存在很大的局限睦；在形式上，現(xiàn)代企業(yè)教育長(zhǎng)、短期結(jié)合，學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育并舉，企業(yè)內(nèi)部正規(guī)培訓(xùn)與企業(yè)外部的非正規(guī)培訓(xùn)并重，而傳統(tǒng)企業(yè)教育則形式較為單一；在內(nèi)容上，現(xiàn)代企業(yè)教育面向市場(chǎng)、立足企業(yè)員工增強(qiáng)能力、完善自我的實(shí)際，因此，它尊重員工不同的學(xué)習(xí)背景和智力、非智力等因素的差異，教育內(nèi)容既買用又豐富多彩，而傳統(tǒng)企業(yè)教育則顯得較為空泛；在方法上，現(xiàn)代企業(yè)教育采用個(gè)別化教育思想，針對(duì)每個(gè)員工的不同條件，因材施教，而傳統(tǒng)企業(yè)教育則多采用集中灌輸?shù)拇址攀浇逃椒ǎ辉谑侄紊希F(xiàn)代企業(yè)教育力求充分運(yùn)用多媒體及虛擬現(xiàn)實(shí)等高科技成果來提高企業(yè)教育活動(dòng)的效率，而傳統(tǒng)企業(yè)教育的手段則較為落后。

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易全球化的進(jìn)程正在加速，綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，而國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)說到底是國(guó)與國(guó)之間企業(yè)實(shí)力的較量，歸根結(jié)底是企業(yè)人才綜合素質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)教育已真正成為企業(yè)發(fā)展的“百年大計(jì)”。

20年的改革開放已使我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活悄然發(fā)生著深刻變化，然而，處于風(fēng)口浪尖的國(guó)企改革卻使企業(yè)教育陷入困境。

首先，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)思想觀念較為保守落后，致使企業(yè)教育在整個(gè)企業(yè)管理過程中處于從屬地位。大多數(shù)效益較差的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)思想仍停留在傳統(tǒng)的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，只重生產(chǎn)，不重開發(fā)，看不到產(chǎn)品生產(chǎn)與人才培養(yǎng)之間的相互關(guān)系，更不能深刻認(rèn)識(shí)到企業(yè)教育在企業(yè)改革的發(fā)展過程中所起到的基礎(chǔ)性“增量”作用。

其次，長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制造成企業(yè)教育與企業(yè)發(fā)展脫節(jié)，企業(yè)教育的真實(shí)價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)教育只是企業(yè)生產(chǎn)管理過程中的一個(gè)附屬環(huán)節(jié)，企業(yè)粗放式的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式導(dǎo)致對(duì)企業(yè)人才素質(zhì)提高的嚴(yán)重忽視，企業(yè)教育在此氛圍中茍延殘喘，消極被動(dòng)，不能積極主動(dòng)為企業(yè)發(fā)展分憂解愁，很多國(guó)有企業(yè)甚至把企業(yè)的教育培訓(xùn)任務(wù)當(dāng)成是例行公事式的行政命令程序，既不考慮完成教育培訓(xùn)任務(wù)的質(zhì)量，也不考查企業(yè)員工對(duì)企業(yè)教育的實(shí)際需求，致使企業(yè)教育喪失了其生存發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，也斷送了企業(yè)對(duì)企業(yè)教育的支持基礎(chǔ)。

第三，企業(yè)教育管理的內(nèi)外環(huán)境并未得到顯著改善。有效的法律環(huán)境是企業(yè)教育生存發(fā)展的基礎(chǔ)。盡管近些年我國(guó)已陸續(xù)頒布了<勞動(dòng)法>、<職業(yè)教育法>等法律文件，對(duì)勞動(dòng)者的素質(zhì)鑒定和技術(shù)業(yè)務(wù)培訓(xùn)做了強(qiáng)制性法律規(guī)定，但由于沒有相應(yīng)的“企業(yè)教育法”，當(dāng)國(guó)企發(fā)展困難重重之時(shí)，就易使經(jīng)營(yíng)者在主觀上有意無意地“弱化”企業(yè)教育。

二、國(guó)有企業(yè)教育發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存

國(guó)有企業(yè)教育的發(fā)展不能夠離開國(guó)有企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)“土壤”。黨的“十四大”明確提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，為國(guó)有企業(yè)走出困境標(biāo)明了航道。現(xiàn)代企業(yè)制度是以公司制度為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其基本特征是產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是建立現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度、組織制度以及管理制度。伴隨著國(guó)有現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，國(guó)有企業(yè)教育發(fā)展重現(xiàn)生機(jī)。

現(xiàn)代企業(yè)制度首先明確了法人的主體地位，使企業(yè)教育在企業(yè)發(fā)展過程中的作用凸顯。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)有企業(yè)法人“虛位”，企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際利益沒有太大關(guān)系，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)者外無壓力、內(nèi)無動(dòng)力，隨處可見企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的短期行為，自然對(duì)具有效益顯示滯后特點(diǎn)的企業(yè)教育在企業(yè)發(fā)展中到底起何等作用不感興趣。一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)確立了法人主體，經(jīng)營(yíng)者當(dāng)然會(huì)使出渾身解術(shù)考慮企業(yè)未來長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者拋棄短期行為、審慎思量自身的根本利益的時(shí)候，他會(huì)領(lǐng)悟到企業(yè)的百年大計(jì)還是以企業(yè)教育為本，謀求企業(yè)持續(xù)發(fā)展就成為企業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)在巨大動(dòng)力。

現(xiàn)代企業(yè)制度是以人為本的經(jīng)濟(jì)制度，企業(yè)發(fā)展必須建立在不斷提高勞動(dòng)者素質(zhì)的基礎(chǔ)之上。以人為本，一方面要求企業(yè)的一切經(jīng)營(yíng)行為都圍繞消費(fèi)者的利益、以滿足消費(fèi)者不斷增長(zhǎng)變化的需求為出發(fā)點(diǎn)，更為重要的是企業(yè)發(fā)展將愈發(fā)依賴企業(yè)全體員工的聰明才智。據(jù)統(tǒng)計(jì)：1996年我國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)員工60％以上為初中及以下文化程度，大多數(shù)青年員工只有初級(jí)技術(shù)，與此同時(shí)，企業(yè)員工的政治思想、職業(yè)道德和管理水平等都亟待提高。顯然，擁有這樣素質(zhì)的員工隊(duì)伍是很難在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中絕處逢生的，加強(qiáng)企業(yè)教育、造就高素質(zhì)的企業(yè)員工隊(duì)伍就成為當(dāng)務(wù)之急。以人為本，還要求現(xiàn)代企業(yè)不只是把企業(yè)員工單純看作是勞動(dòng)者，而應(yīng)該盡力提供良好的條件，滿足他們求知、探索、自我實(shí)現(xiàn)的各種合理需要，使他們成長(zhǎng)為身心健康、全面發(fā)展的企業(yè)建設(shè)人才，而企業(yè)員工的全面發(fā)展更是企業(yè)自身持續(xù)發(fā)展的重要保障。基于企業(yè)員工較高層次的心理需求，培養(yǎng)全面發(fā)展的企業(yè)建設(shè)者，又為興企業(yè)教育提供了一個(gè)嶄新舞臺(tái)。

現(xiàn)代企業(yè)制度是以知識(shí)創(chuàng)新為特征的企業(yè)制度，管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新將成為企業(yè)發(fā)展生生不息的主旋律。經(jīng)歷20年的改革開放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在完成由粗放型量化增長(zhǎng)向集約型質(zhì)量增長(zhǎng)的觀念轉(zhuǎn)變，更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)環(huán)境、自然生態(tài)之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，企業(yè)生存更加依賴于技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)管理所創(chuàng)造的高質(zhì)量、高性能、高附加值產(chǎn)品；同時(shí)，隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和升級(jí)換代，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在向更高級(jí)、更優(yōu)化方向邁進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整必然引起就業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)變化，對(duì)從業(yè)人員提出了更高要求，也為企業(yè)教育尋求更為廣闊的發(fā)展空間指明了道路。然而，目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)員工中所擁有的科學(xué)管理知識(shí)卻極為有限。據(jù)統(tǒng)計(jì)：盡管在國(guó)有大中型企業(yè)的高級(jí)管理層人員中具有大學(xué)本科以上文化程度的已占77．2％，但其中只有1．4％的人員所學(xué)專業(yè)為經(jīng)濟(jì)管理或企業(yè)管理，為此，在國(guó)有企業(yè)的各級(jí)備類員工中普及并提高管理科學(xué)知識(shí)，就成為企業(yè)教育發(fā)展的新的有力支點(diǎn)。

應(yīng)當(dāng)看到國(guó)有現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，確實(shí)為企業(yè)教育創(chuàng)造了難得的發(fā)展機(jī)遇，企業(yè)教育的需求和企業(yè)教育大發(fā)展可能的實(shí)現(xiàn)方式都是前所未有的。但如同國(guó)有現(xiàn)代企業(yè)制度的建立充滿艱辛困苦、步履蹣跚一樣，企業(yè)教育在新形勢(shì)的更高要求中是輝煌的期盼，更是挑戰(zhàn)的顛峰，我們期待著企業(yè)教育新世紀(jì)曙光的到來。