前言：本站為你精心整理了精神損害賠償范圍問題思考范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的公布，使我國的精神損害賠償制度基本完善。在司法實踐中適用這個司法解釋中，也出現了一些問題，其中一個比較普遍的問題就是精神損害賠償的適用范圍。對此，我對出現的一些問題提出以下的看法。

一、關于確定精神損害賠償適用范圍的基本立場問題

在精神損害賠償適用范圍問題上，我國的立法和司法還是有一定的不協調的問題。主要的表現是司法實踐對精神損害賠償適用的范圍遠遠超過了立法的規定。這樣的結果，一方面通過司法解釋彌補了立法規定的不足，對保護受害人的人格權和人格利益起到了非常重要的積極作用；另一方面，從形式上看，它似乎違反了“精神損害之賠償以有法律規定為限”的原則。

誠然，各國民法幾乎都有這樣的規定，這就是對精神損害賠償適當限制原則。為什么對精神損害賠償要進行限制，就是因為對人格利益損害進行財產的賠償，有時候會發生一定的副作用，處理得不好，會引導人們追求不當的高額財產賠償，使人格商品化。在我國目前已經出現了一些類似的現象，也存在這樣的問題。適當限制精神損害賠償，就是為了防止這樣的趨向。

但是應當看到，我國民法通則在規定精神損害賠償制度的時候，是在理論準備不足和沒有司法實踐經驗的情況下進行的，因而在法律規定的本身就是不健全、不完善的，是需要進行補充和完善的。在我國的法制建設中，以司法解釋的方法對立法進行適當的補充，被認為是正常的做法，因此，司法解釋總結實踐經驗，對精神損害賠償的適用范圍進行擴大，順應社會要求，并沒有違反精神損害賠償適當限制的原則。至于在實踐中有些法院將精神損害賠償擴大到“悼念權”、“親吻權”、“容貌權”損害等場合，實際上只是對這些“權利”的提法不適當，都沒有超過最高法院司法解釋規定的精神損害賠償的適用范圍，因而不能認為這些做法違背了精神損害賠償適當限制的原則。例如，對“悼念權”損害的精神損害賠償就是對身份權中的親屬權受到損害的賠償，對“親吻權”的精神損害賠償不過是對身體健康權損害的撫慰金賠償，對“容貌權”的精神損害賠償也是對身體健康權損害的撫慰金賠償。如此看來，司法實踐適用精神損害賠償責任方式救濟受害人人格權和人格利益的損害，都是適當的。

二、關于精神損害賠償適用的基本范圍問題

最高人民法院關于精神損害賠償司法解釋對精神損害賠償適用范圍做了明確的規定，按照這一規定，可以將我國精神損害賠償適用范圍理解為：

第一，精神損害賠償適用于對一般人格權的保護，在人格尊嚴受到損害的時候，可以請求精神損害賠償；在其他人格利益受到損害的時候，如果其他法律規定的具體人格權對此沒有具體規定，可以直接以其他人格利益受到損害為由，請求精神損害賠償。

第二，民法通則明文規定的姓名權（名稱權）、肖像權、名譽權、榮譽權受到損害，請求精神損害賠償，直接依照民法通則的規定進行。

第三，民法通則沒有規定可以請求精神損害賠償的權利受到損害，下列的權利受到損害，可以請求精神損害賠償：一是身體權、健康權、生命權受到損害，可以請求精神損害撫慰金；二是人身自由權、隱私利益受到損害，可以請求精神損害賠償；三是死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私以及遺體遺骨受到損害，其近親屬可以請求精神損害賠償；四是某些身份權受到損害，受害人可以請求精神損害賠償；五是具有人格利益因素的某些特定紀念物品受到損害，受害人可以請求精神損害賠償。

最高人民法院上述關于精神損害賠償適用范圍的規定，概括了全部應當受到精神損害賠償保護的領域。在國外，關于精神損害賠償的適用范圍，也不過如此，很多并沒有我們規定的這樣寬泛，精神損害賠償所保護的權利或者利益，其實也就是這些。因此，我國立法和司法在以精神損害賠償責任方式保護民事權利方面，應當說是較為完善的。

在我國司法實踐中，一些法院在適用精神損害賠償民事責任方式方面的做法，從說法上似乎超出了精神損害賠償的適用范圍，但在實際上都沒有超出這個適用范圍。就以侵害貞操權的損害賠償為例。貞操權是一個較為有爭議的權利概念，事實上它就是性自主權，在制訂民法典的過程中，我們將這個權利稱之為性自主權。這是較為準確的稱謂，它所概括的，就是自然人保持性純潔的良好品行，自主支配性利益，維護性尊嚴的人格權。這樣的權利受到侵害，理應得到精神損害賠償的保護?，F在立法和司法解釋對此沒有明文規定，那就可以放在“其他人格利益”受到損害的范圍之中，得到精神損害賠償的保護。至于所謂的“親吻權”、“悼念權”之類的侵害，已如前文所說，都是在正當的精神損害賠償范圍之內，并沒有超出司法解釋規定的范圍，只是說法不準確而已。

三、關于精神損害賠償適用中的幾個具體問題

（一）關于“其他人格利益”

“其他人格利益”這個概念，如果用準確的民法術語表述，應該是“一般人格利益”。它是一般人格權的客體，是指那些沒有被具體人格權所概括的人格利益。有人認為這個“其他人格利益”是一個開放的概念，具有很強的概括性和包容性，這種認識是對的。最高人民法院司法解釋規定這個概念是確定一個彈性條款，包容量是極大的，凡是具體人格權沒有概括進去的、又需要法律予以保護的人格利益，都可以涵括在這個概念之中。例如對主觀名譽（就是名譽感）的損害，對生活安寧的侵害，對住宅的騷擾，以及性騷擾等，只要損害達到了一定的程度，都可以依據“其他人格利益”受到損害而請求精神損害賠償。

（二）關于因犯罪行為而遭受精神損害的被害人是否有權要求精神損害賠償

對此，法學界向來有兩種不同的觀點：一種觀點為否定說，認為受害人無此權利，其理由主要是刑事訴訟法第77條和刑法第36條規定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中有權提起附帶民事訴訟，因此，刑事案件不存在精神損害賠償問題。另一種觀點為肯定說，認為受害人有此權利，理由是刑事訴訟法第77條的規定不能作為否定刑事案件受害人精神損害賠償權利的依據，只能說明受害人不能通過提起附帶民事訴訟的方式獲得精神損害賠償，并不能說明他不能通過其他途徑獲得精神損害賠償。

對此，我是堅決主張并且支持肯定說的主張的。我的理由是：首先，民法和刑法是兩大基本法，兩個法律的地位是同等的，不能用刑法或者刑事訴訟法的規定否定民法的規定。民法通則第110條規定，對于承擔民事責任的民事主體構成犯罪的，應當依法追究刑事責任，就說明對一個行為人即可以追究民事責任，又可以追究刑事責任。這一規定與刑法和刑事訴訟法規定的基本精神是一致的，只是刑法和刑事訴訟法的這些規定有所欠缺。民法通則的這一規定當然是有效力的，不能因為刑法和刑事訴訟法的規定不完善的規定而喪失效力。其次，刑法是規定犯罪和刑罰的法律，不是規定民事權利的法律，凡是關于民事權利內容和民事權利保護的問題，都必須依據民法的規定處理。換言之，關于民事權利問題的規定，凡是刑法規定與民法規定不相一致的，刑法的規定是沒有效力的，只能按照民法的規定進行。第三，民事權利是國家法律賦予的，通過民法的立法確定，任何機關和個人都不能予以剝奪。負有司法權力的機關只能按照法律的規定對民事權利進行保護，而不能規定對某些受到侵害的民事權利不予保護。這樣的規定是違反法律的。因此，凡是最高法院精神損害賠償司法解釋規定范圍內的民事權利受到損害，即使是由于刑事犯罪所引起的，受害人也有權得到精神損害賠償救濟，而不管它是通過民事訴訟程序還是通過刑事附帶民事訴訟程序進行。刑法和刑事訴訟法的現行規定只能說明它存在缺陷，是不完善的，不能因此而說明法律對這樣的權利不予保護。

（三）關于國家賠償中的精神損害賠償問題

國家賠償法沒有規定精神損害賠償制度，是存在明顯的問題的。這一點無須多言。不管在立法的當時存在何種原因，例如理論準備不足、國家財力以及社會心理等原因，這種情況都是不允許繼續存在的。存在這種情況的最突出的后果，就是國家享有精神損害賠償責任的“豁免權”，其違法行政行為或者冤獄行為即使造成了受害人的精神損害，也可以“依法”不承擔責任。這是對國家名聲和聲譽的侮辱與損害。對人民進行保護，是國家的最基本的義務和職責。國家法律規定，不論何人，侵害他人的人格權和人格利益，都要承擔精神損害賠償責任，而唯獨國家自己侵害了自己的人民的人格權和人格利益卻可以不承擔精神損害賠償責任。這還不是嚴重的問題嗎？在很多時候，人們在制定法律和規章時，意圖是維護國家利益，由于做法不當，結果是適得其反，確是實實在在地損害了國家的名聲。

對此，應當盡早修改國家賠償法，改變這種不合理的損害國家聲譽的規定。對此，學者起草的民法典草案已經提出了意見，立法機關可以參考。

（四）關于對精神損害賠償中的“精神”的理解

精神損害賠償中的“精神”，是相對于“物質利益”而言的精神利益。這種精神利益的損害要得到賠償，必須按照法律的規定，限制在人格權以及人格利益受到損害所引起的范圍；同時，造成這種精神利益損害的行為還必須是侵權行為，而不是任何行為。對精神損害賠償不能理解為對“精神”的損害的賠償，并不是凡是有“精神”損害造成痛苦的，均應當予以賠償。比如，因解除戀愛關系和解除婚約而要求精神損害賠償，這樣的行為是侵權行為嗎？既然不是侵權行為而是正常行使民事權利的行為，那就當然不存在精神損害賠償的問題，法院怎么能支持這樣的訴訟請求呢？

如果一個違法行為侵害了受害人的人格權或者人格利益，造成了精神利益的損害，受害人就有權請求精神損害賠償，以救濟自己的精神損害。例如，某甲剛買了一套新住房，他和乙房屋裝潢公司簽訂了一份房屋裝修合同，乙的油漆工丙在該新房中上吊死亡。在這一案例中，房屋裝潢公司的行為違反了合同，侵害了甲的固有利益即人格利益，受到了精神利益損害。這種精神利益沒有具體人格權予以調整，那就以其他人格利益受到損害作為請求精神損害賠償的基礎，提出精神損害賠償的訴訟。對此，法院應當支持。

各國對精神損害賠償適用范圍的規定，都適用不同的標準。德國民法典第847條規定，在侵害身體和健康，剝奪人身自由的情況下，可以請求精神損害賠償。意大利民法典第2059條則籠統地規定，僅在法律有規定時才可以給予精神損害賠償。葡萄牙民法典第496條規定，非財產損失，只有當它因其嚴重性而須受法律保護時才加以考慮。在法國民法典沒有規定精神損害賠償的范圍，但是在法院的實踐中，對于生活樂趣的喪失，性生活的損失，心理上的損害，以及情感上的損害，都可以請求精神損害賠償。規定精神損害賠償適用范圍最為廣泛的，就是日本，其民法典第710條規定，不問是侵害他人身體、自由或名譽情形，還是侵害他人財產權情形，凡是應當負賠償責任者，對財產以外的損害，亦應賠償。

這些規定對我國而言，有一定的借鑒意義，這就是，第一，精神損害賠償一定要限制在人格權和人格利益損害的場合，不能過于擴大精神損害賠償的適用范圍。第二，在財產權損害的領域，適用精神損害賠償一定要具備侵害財產的行為損害了受害人的人格利益。第三，在合同領域，不應當適用精神損害賠償責任形式，只是在侵權行為的場合適用這樣的制度。最后，對精神損害賠償的適用，應當依法進行，不能離開法律而擴大適用范圍。