前言：本站為你精心整理了檢察人員出庭協助公訴思考范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

近年來，河南省商城縣檢察院積極探索，大膽實踐，推行了技術人員以第二公訴人的身份，出席涉及專業性、技術性比較強的公訴案件審理法庭，同主訴檢察官相互配合，發揮各自的優勢，形成合力，共同揭露犯罪、證實犯罪，取得的明顯的效果，開拓了檢察技術工作的新路子。2000年以來，該院技術人員協助出庭6案，法院均作了罪判決。

一、檢察技術人員協助公訴的必要性

1、揭露和證實犯罪所需。當前犯罪日趨智能化，犯罪手段愈來愈狡猾、隱秘。檢察機關查辦的一些貪污賄賂案件的犯罪嫌疑人利用自己諳熟的某方面的專業知識，采用極為隱蔽的手段作案，很難被發現，即使偵破了，其也會利用專業知識百般狡辯。技術人員出庭協助公訴，可以對狡辯作出有針對性地批駁，從而達到證實犯罪的目的。如，我院辦理朱某貪污案。朱長期從事會計工作，利用專業會計知識，以無據記帳的手段直接侵吞公款6萬余元，加之其故意制造帳目混亂，只能以會計理論上予以認定。法庭上被告人拒不認罪，我院司法會計在出庭協助公訴過程中，利用嫻熟的會計專業知識，有力駁斥了被告人的狡辯，法庭最終采信了公訴方提供的證據。以貪污罪對其作出了有罪判決。

2、法庭辯論所需。當前辯護律師來源廣泛，許多具有其他專業知識的人員通過了律師或國家司法考試，從事律師工作。如一些經濟師、會計師，他們從事律師工作后，既有一定的法律知識，又有較高專業知識，在他們出庭辯護的案件中，當他們對一些至關重要的技術性證據，提出質疑各反證時，僅讓主訴檢察官出庭支持公訴，顯然是不能夠作出令人信服的應答。這不僅影響公訴人的形象，而且也將影響法庭對證據的采信。而具有專業知識的技術人員出庭，就能夠地對辯護人提出的問題，進行答辯。如舒某等三人濫用職權致人死亡案。被害人聘請了國家司法部法律援助中心的律師為其辯護，運用其熟悉的法醫知識，對被害人死亡提出是被告人毆打所至，進而提出改變定性的辯護意見。我院法醫在協助公訴過程中，運用法醫知識，對辯護人的意見進行了科學地反駁，我們的公訴意見得到了法庭的采信。

3、解決鑒定混難所需。當前我國機構林立，常常一個案件出現幾次鑒定，得出多個鑒定結論，有時甚至于對一個基本事實，出現多個結論完全相反的鑒定結論。這樣，主訴檢察官由于不具備相當的專業知識，對自己采用的某個鑒定結論，闡述不出令人信服的解釋性意見，必將影響公訴效果。而指派技術人員協助出庭公訴，就可以使技術人員充分發揮其專業知識優勢，闡明檢察機關采用的鑒定結論的科學依據。

二、檢察技術人員協助公訴的可行性

1、符合法律規定。我國刑事訴訟法第一百五十三條規定“人民法院審判公訴案件，人民檢察院應當派員出庭支持公訴。”最高人民檢察院刑訴法實施細則第三百二十八條規定“提起公訴的案件，除適用簡易程序決定不派員出庭的以外，人民檢察院應當派員以國家公訴人的身份出席第一審法庭，支持公訴。公訴人應當由檢察長、檢察員或者經檢察長批準代行檢察員員職務的助理檢察員一人至數人擔任，并配備書記員擔任記錄。”人民檢察院內設的檢察技術人員，首先是檢察人員，他們都有具有檢察員或助理檢察員的法律職務，所以檢察技術人員具有出庭支持公訴的資格。檢察技術人員協助出庭公訴，是于法有據的。

2、充分利用了技術資源。檢察技術人員大多是高等院校畢業分配進入，或是從其他單位中具備某一專長，具有一定的中高級職稱中的技術人員中選調的。他們或經過系統高校教育，或是經過高等教育后又從事長期的專業技術實踐工作，專業知識相當嫻熟。進入檢察機關后又都經過了某一門類的技術培訓和法律知識的培訓，成為既精通某一技術門類的專業知識，又掌握了一定的法律知識，是檢察機關不可多得的多面手。新刑事訴訟法第一百二十條規定了對人身傷害醫學鑒定有爭議需重新鑒定的，由省級人民政府指定的醫院進行。這樣檢察機關的法醫只從事檢察機關自偵案件涉及人身傷亡的鑒定，對公安機關偵查的傷害案件，只能進行文證審查，而不能重新鑒定。這樣法醫的工作量就有較大程度減輕，導致技術資源閑置。檢察技術人員協助出庭，也是充分利用了檢察機關的技術資源。

3、加快技術向戰斗力轉化，全面提高了公訴水平。檢察技術人員協助公訴，必須首先參與審查案件，對技術性的證據進行認真細致的審查、甄別，發現證據的薄弱環節，有針對性地進行補充完善。其次，在出庭過程中，檢察技術人員可以有力揭露被告人利用犯罪手段的隱蔽性，闡明控方提供的技術性證據的審查過程和采用依據，增強法庭采信的決心。再次，檢察技術人員利用專業知識可以及時地批駁被告人的狡辯，對辯護人提出的反證意見進行有理有據的答辯，保證公訴效果，提高公訴水平。

三、檢察技術人員協助公訴實踐中應把握的幾個問題

1、杜絕“自鑒自訴”現象。檢察技術人員是本案的鑒定人的，不能出庭協助公訴，不能違反刑訴法第二十八條的規定。

2、采取多種形式，提高檢察技術人員的協助公訴水平。實踐中，我們一是組織檢察技術人員跟庭觀摩，庭后由主管檢察長組織主訴檢察官、技術人員進行討論、評議，學習主訴檢察官的出庭經驗和辯論技巧；二是組織模擬法庭，讓技術人員同主訴檢察官進行訴辯對抗賽，鍛煉檢察技術人員的庭上應辯能力和辯論水平；開展技術鑒定示證、質證對抗賽，讓每一名技術人員分別擔任審查方和鑒定方，提高技術人員對技術證據的審查能力，使技術人員能夠站在更加全面的角度支審查技術性證據。三是組織檢察技術人員出庭擔任書記員，使其親身感受實庭氣氛，了解和熟悉庭審程序。通過這三個步驟使檢察技術人員積累一定的出庭經驗，為協助公訴打下堅實的基礎。

3、慎重選擇檢察技術人員協助出庭的案件。不是所有涉及技術鑒定的案件都選派檢察技術人員協助公訴，實踐中，我們對以下幾個方面的案件，選派檢察技術人員協助出庭。一是雙方當事人對案件中技術鑒定或技術性證據持有不同意見，分歧較大的；二是案件中有多種技術鑒定或技術性證據，且結論有分歧的；三是犯罪嫌疑人長期從事某一專業性工作，利用其專業知識作案，且手段技術性較強，或拒不認罪的；四是案情涉及到某一門類專業知識較多，且辯護律師對這一專業較為精通的。

4、明確分工，加強配合，共同完成出庭任務。在庭前檢察技術人員除熟悉案件的主要證據外，側重于審查各種技術證據的真實性，技術證據與其它證據是不相互印證，分析判斷犯罪的客觀表現。庭審中，主訴檢察官主要負責舉證、示證，發表公訴意見。檢察技術人員負責闡明被告人的犯罪行為的手段、方式，并對被告人在技術知識方面的狡辯進行發問和批駁。對辯護人發表的有關技術知識方面的意見和反證進行辯論和反駁。主訴檢察官和檢察技術人員在庭審中，要相互配合，發揮各自的優勢，形成合力，共同完成公訴任務，取得最佳公訴效果。