前言：本站為你精心整理了試論聽證制度構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

試論聽證制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用

聽證這一概念的核心內(nèi)函是“聽取對(duì)方的意見”，根據(jù)聽證程序存在的領(lǐng)域不同，聽證可以分為立法聽證、行政聽證、司法聽證。我國(guó)以法律的形式在立法領(lǐng)域和行政領(lǐng)域確立了聽證制度。但目前在我國(guó)對(duì)于聽證一詞的使用比較混亂，各個(gè)領(lǐng)域都在積極地引入聽證制度這中間較規(guī)范有立法聽證，例如天津市人大常委會(huì)曾就《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》等地方立法組織過立法聽證；有行政機(jī)關(guān)的聽證，最初主要體現(xiàn)在行政處罰聽證和價(jià)格聽證，目前來(lái)看經(jīng)常受到社會(huì)關(guān)注的是價(jià)格聽證。另外就是在行政許可領(lǐng)域及其他具體行政行為作出程序過程中根據(jù)有關(guān)法律或法規(guī)的規(guī)定廣泛開始采用聽證的形式，目前包括律師協(xié)會(huì)在對(duì)違紀(jì)會(huì)員擬進(jìn)行處罰時(shí)也要舉行聽證。這些形形色色、各式各樣的聽證活動(dòng)實(shí)際效益如何？即這些聽證究竟對(duì)決策的作出產(chǎn)生了多少有效的影響，聽證方面的法律制度應(yīng)在哪些方面進(jìn)一步完善，作為一直關(guān)注法治政府建設(shè)進(jìn)程的律師，筆者擬就現(xiàn)有聽證活動(dòng)中存在的一些問題談?wù)勛约旱目捶ǎ⒕吐犠C制度的完善建議一二，希望能有利于更好發(fā)揮聽證制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用。

一、我國(guó)目前聽證中存在的問題

聽取對(duì)方意見，在英美法上是古老的自然公正原則的要求，自然公正原則最初適用于司法程序，要求法官在作出判決前，必須經(jīng)過公開審判，就事實(shí)問題和法律問題，聽取當(dāng)事人和證人的意見。后來(lái)法官成功通過判例將這一原則貫徹到合法權(quán)利或地位受到行政權(quán)侵害的所有案件中，成為約束行政機(jī)關(guān)行政活動(dòng)的程序規(guī)則，行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力給公民權(quán)利帶來(lái)不利影響時(shí)，必須聽取當(dāng)事人意見，只有公正地聽取了受不利影響的當(dāng)事人的意見后權(quán)力的行使才有效。在行政領(lǐng)域，聽證制度是公民運(yùn)用法定權(quán)利抵抗行政機(jī)關(guān)可能的不當(dāng)行政行為的重要方式，對(duì)縮小公民這類“弱勢(shì)群體”與行政機(jī)關(guān)之間因地位不平等所造成的巨大反差，保障法律公平，平衡權(quán)利分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧有著重大的意義。

目前從我國(guó)聽證制度所適用的四類情況來(lái)看，存在著種種不同的問題。立法聽證方面，立法法規(guī)定，在起草法律和行政法規(guī)草案時(shí)，可采取聽證會(huì)等形式，目前很多地方都推行了立法草案的公開化，在法律出臺(tái)以前征詢公眾的意見，取得了較好的效果。從舉行聽證會(huì)的形式來(lái)看，由于聽證會(huì)的舉行需要一定的人力財(cái)力，其適用范圍受到一定的限制。

就價(jià)格聽證、行政處罰類聽證及行政許可方面的行政程序過程中的聽證來(lái)看，存在的問題主要可以概括為三個(gè)方面：

1、公眾參與程度不高，適用范圍小；例如：2000年9月18日、19日兩天，由信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)家計(jì)委主持召開的關(guān)于電信資費(fèi)調(diào)整問題的價(jià)格聽證會(huì)在北京舉行。這次價(jià)格聽證會(huì)召開前未向社會(huì)公告，僅有極少數(shù)新聞?dòng)浾攉@準(zhǔn)參加；聽證會(huì)內(nèi)容未向社會(huì)公布，因此引來(lái)不少非議。一些專家和消費(fèi)者認(rèn)為“電信部門自己申請(qǐng)調(diào)價(jià)、自己請(qǐng)代表聽證、自己主持聽證會(huì)、聽證過程嚴(yán)格保密”等做法，都違反了聽證制度公開、公正的原則。

當(dāng)然聽證適用的范圍，從世界各國(guó)實(shí)踐看也是十分有限的，畢竟，聽證要遵循保證工作效率的原則。立法與行政決策不但要求其民主、公正，而且也要求效率，行政決策更是如此。然而，聽證活動(dòng)中民眾的發(fā)言權(quán)越大、專家的關(guān)注面越廣，立法與決策的運(yùn)作便耗時(shí)越久。如果每個(gè)立法與決策都要聽證，就會(huì)造成工作效率低下，其結(jié)果也不利于公眾的利益和社會(huì)的發(fā)展。因此，面對(duì)公正與效率的矛盾，成本與收益的關(guān)系，人們不能不有所選擇。所以，即使在各地每天都在舉行各種聽證會(huì)，聽證有泛濫之嫌的美國(guó)，1981年，其聯(lián)邦社會(huì)保障署作出5千萬(wàn)個(gè)決定，其中進(jìn)行了聽證的案件約26萬(wàn)個(gè)，只占所有決定的0.25％。目前已經(jīng)有人建議通過立法的形式對(duì)適用聽證活動(dòng)的范圍進(jìn)行更周密科學(xué)的界定。

2、聽證結(jié)論的有效影響小，目前確有一些聽證會(huì)還是在走過場(chǎng)。經(jīng)常看到的一現(xiàn)象是，舉行聽證的相關(guān)利益主體，按照自己的意愿來(lái)尋找參與聽證的代表，很顯然，這樣很難保證聽證代表意見的群體代表性。還有的聽證會(huì)常常是“只開花，不結(jié)果”。一些地方的聽證會(huì)，即使絕大多數(shù)代表都反對(duì)漲價(jià)，原定漲價(jià)方案仍可以順利過關(guān)。如果聽證結(jié)果甚至不能對(duì)行政機(jī)關(guān)的決定產(chǎn)生任何影響，那么聽證就變成了征集意見的方式，而違背了聽證的本義。聽證應(yīng)該成為弱勢(shì)群體公開、公平表達(dá)自己意愿的一個(gè)可靠渠道，這一表達(dá)應(yīng)該對(duì)行政決定的作出產(chǎn)生影響，聽證結(jié)果與行政決定結(jié)果都應(yīng)當(dāng)公開。在行政決定結(jié)果中，應(yīng)當(dāng)注明對(duì)聽證結(jié)果的采用。對(duì)采納和未采納的聽證意見，都應(yīng)當(dāng)闡明理由。如果聽證沒有實(shí)際效果，淪為一種貼著法治、公正與民主權(quán)利標(biāo)簽的“形象工程”，利益相關(guān)者就會(huì)失去參與的積極性。

3、缺乏監(jiān)督。由于目前法律對(duì)該聽證不聽證的行為制裁缺乏明確的規(guī)定，另外對(duì)聽證結(jié)果是否必須為行政機(jī)關(guān)所接受的法律規(guī)定得過于原則。致使目前聽證活動(dòng)實(shí)際效果較差。比如《政府價(jià)格決策聽證辦法》規(guī)定，聽證會(huì)代表多數(shù)不同意定價(jià)方案或者對(duì)定價(jià)方案有較大分歧時(shí)，價(jià)格決策部門應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)申請(qǐng)人調(diào)整方案，必要時(shí)由政府價(jià)格主管部門再次組織聽證。但如果價(jià)格決策部門未再次聽證而是直接做出價(jià)格調(diào)整方案又如何？誰(shuí)來(lái)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？該辦法未做規(guī)定。在行政許可法中，有了進(jìn)步，明確規(guī)定“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定。”但是，如何具體操作，法律沒有規(guī)定；如果違反此規(guī)定，行政機(jī)關(guān)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，法律也沒有規(guī)定。

繼我國(guó)《行政處罰法》和《價(jià)格法》分別在行政處罰和行政決策領(lǐng)域引入聽證制度后，各部委和各地包括天津都制訂了大量的關(guān)于行政處罰聽證和價(jià)格聽證的實(shí)施程序或?qū)嵤┘?xì)則。而在城市規(guī)劃領(lǐng)域，建設(shè)部等七部委2002年《關(guān)于整頓和規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的通知》規(guī)定“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃方案一經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自變更。確需變更的，必須按原審批程序報(bào)批；城市規(guī)劃行政主管部門在批準(zhǔn)其變更前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證”。地方立法方面，大連早在1997年制定的《大連市城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》中就規(guī)定了城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的確定要進(jìn)行聽證，武漢、十堰、上海、青島、珠海等地均規(guī)定了重大項(xiàng)目規(guī)劃審批前聽證制度與大型商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃聽證制度，如上海市于2001年由市商委、市計(jì)委共同制定了《開設(shè)大型超市聽證辦法》，江蘇還在2001年制定的《江蘇省歷史文化名城名鎮(zhèn)保護(hù)條例》中規(guī)定了制定歷史文化名城、名鎮(zhèn)和歷史文化保護(hù)規(guī)劃時(shí)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)。

隨著《中華人民共和國(guó)行政許可法》實(shí)施，行政聽證制度成為社會(huì)各界的關(guān)注的熱門話題，2004年2月1日《青島市人民政府重大社會(huì)公共事項(xiàng)決策聽證試行辦法》實(shí)施，2004年3月1日起實(shí)施的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》規(guī)定房屋拆遷管理部門申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷前，需邀請(qǐng)管理部門、當(dāng)事人代表和具有社會(huì)公信力的代表進(jìn)行聽證。2004年5月1日起實(shí)施的《國(guó)土資源聽證規(guī)定》規(guī)定擬定或者修改基準(zhǔn)地價(jià)、編制或者修改土地利用總體規(guī)劃和礦產(chǎn)資源規(guī)劃、擬定或者修改區(qū)域性征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，國(guó)土資源主管部門應(yīng)當(dāng)組織聽證；擬定擬征地項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方案、擬定非農(nóng)建設(shè)占用基本農(nóng)田方案的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人要求舉行聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求的，國(guó)土資源主管部門應(yīng)當(dāng)組織聽證。

但對(duì)于舉行聽證與否對(duì)行政決定作出的影響，法規(guī)卻很少有涉及。除針對(duì)具體行政相對(duì)人作出有針對(duì)性的行政行為可能引發(fā)行政訴訟從而會(huì)因聽證問題受到司法審查外，實(shí)踐中也鮮有針對(duì)公眾利益的行政決定行為因違反聽證方面的規(guī)定而受到司法審查或其他方面的監(jiān)督的情況。同時(shí)由于行政公開程度有限，普通公眾難以掌握決定過程，更無(wú)從通過公益訴訟的方式對(duì)行政行為提出質(zhì)疑意見。缺乏監(jiān)督使得行政聽證的現(xiàn)實(shí)效果難以獲得提高。

二、聽證制度的社會(huì)價(jià)值

（一）聽證制度的建立有利于保障程序公正

公正科學(xué)的行政程序制度是行政現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。公正是要為程序提供一種能夠廣泛地為人接受的價(jià)值基礎(chǔ)，合理分配公民的權(quán)利與義務(wù)，妥善劃分由社會(huì)產(chǎn)生的政治利益和政治責(zé)任，從社會(huì)角度對(duì)待和排除由于社會(huì)的、歷史的、自然的原因造成的人們之間實(shí)際的不平等因素，達(dá)到不同主體的和睦相處和機(jī)會(huì)均等。因此，只有堅(jiān)持把公正原則用于民主程序的建構(gòu)，才能確立一種公平、合理的秩序。公正滲透于民主程序的各個(gè)領(lǐng)域和全部過程，并且最終構(gòu)成一切民主程序的價(jià)值尺度。

聽證制度為政府行政權(quán)力的公正行使提供了程序保障。為防止政府巨大的權(quán)力演化成專橫的暴力，以程序制約實(shí)體，以程序的自然公正最大限度地保障實(shí)體的合法公正，從而達(dá)到發(fā)揚(yáng)民主、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的目的，便成為行政聽證程序的設(shè)置初衷。設(shè)立聽證制度，為行政機(jī)關(guān)作出公正的裁決提供了程序保障。公正的程序是保障公民權(quán)益的重要手段，權(quán)益保障必然要求程序公正。程序公正的關(guān)鍵在于作決定的人必須中立，不偏袒任何一方，否則，不可能獲得公正的聽證結(jié)果。民主、公正、科學(xué)的行政程序不僅是行政行為實(shí)體公正、準(zhǔn)確的保障，而且其本身是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，在現(xiàn)代化中有其自身的獨(dú)立價(jià)值。這些價(jià)值有參與、公平以及保障個(gè)人的人格尊嚴(yán)等：“一項(xiàng)符合這些價(jià)值的法律程序或者法律實(shí)施過程固然會(huì)形成正確的結(jié)果，但是這種程序和過程的正當(dāng)性并不因此得到證明，而是取決于程序或過程本身是否符合獨(dú)立的程序正義標(biāo)準(zhǔn)。”由此可見，科學(xué)公正的程序一方面是以其保障現(xiàn)代民主、法治、效率的價(jià)值作為行政現(xiàn)代化的內(nèi)容，另一方面則是以其自身構(gòu)筑和體現(xiàn)現(xiàn)代文明的獨(dú)立價(jià)值（如公正、平等、個(gè)人人格尊嚴(yán)等），作為行政現(xiàn)代化的內(nèi)容。

（二）聽證制度的建立促進(jìn)私權(quán)利的保護(hù)

權(quán)利通常可以分為兩種：公權(quán)和私權(quán)。行政權(quán)顯然是屬于公權(quán)的一種。狄驥說(shuō)過“不存在一種因國(guó)家權(quán)利存在而不同于私權(quán)的所謂公法精神，法只有一種精神，那就是公平精神。”而在法律體系中，維系這種公平精神，平衡公權(quán)力與私權(quán)利的法律大體可分為兩類。一類是實(shí)體法，另一類是程序法。實(shí)體法用以規(guī)范當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，程序法則使這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以實(shí)施。一個(gè)國(guó)家即使實(shí)體法律再健全，沒有嚴(yán)格的程序予以保障也等于零。與西方國(guó)家重視法律程序的現(xiàn)象相比照，我國(guó)的法學(xué)家在考察法制建設(shè)時(shí)，過多地強(qiáng)調(diào)令行禁止，側(cè)重于法的實(shí)體性方面，只是在近些年才對(duì)法律程序在現(xiàn)代法制的重要地位給予了更多的關(guān)注與理解。行政聽證程序制度的設(shè)立，能夠使行政相對(duì)人的權(quán)益免受侵犯。同時(shí)，也保障了行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。將行政主體納入相對(duì)人監(jiān)督的范圍內(nèi)，以防止行政專權(quán)和武斷。最大限度的限制了行政主體公權(quán)力的濫用，在公權(quán)利與私權(quán)利之間找到了一個(gè)最佳平衡點(diǎn)。

（三）聽證制度擴(kuò)大了公眾參與公共事務(wù)管理的權(quán)利

依據(jù)人民主權(quán)原則，凡屬人民自己的事情，由人民自己決定。這一點(diǎn)在立法聽證中表現(xiàn)得尤為直接、明顯。所謂參與公共事務(wù)的管理，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程的行為。現(xiàn)代民主憲政的運(yùn)作和發(fā)展，關(guān)鍵在于參與公共事務(wù)的管理，民主政治從根本上說(shuō)就是民意政治，參與是民主政治的基石，民眾的參與程度（即在多大范圍內(nèi)參與和在什么事情上參與）是衡量民主發(fā)展的標(biāo)尺，而建立聽證制度的最根本的目的就是要賦予公民的參與權(quán)，從立法和執(zhí)法這兩個(gè)方面為公民政治參與渠道的暢通提供法律保障。

聽證制度不僅要求行政機(jī)關(guān)和公共事務(wù)部門查明事實(shí)根據(jù)和說(shuō)明理由，還應(yīng)在當(dāng)事人參與下查明事實(shí)真相，使決定有足夠的證據(jù)支持，并對(duì)所適用的法律、政策及自由裁量作出解釋和說(shuō)明，從而避免主觀隨意性；而且還規(guī)定當(dāng)事人可以參與行政程序的過程，對(duì)有關(guān)的事實(shí)和法律問題充分發(fā)表自己的意見，提出證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證辯論，說(shuō)明自己的利益受影響的程度，使行政機(jī)關(guān)在作出決定時(shí)比較和權(quán)衡公共利益與個(gè)人利益，進(jìn)行理性的裁量。這里，聽證本身顯然已經(jīng)成為公眾政治參與的一條有效渠道。

（四）聽證制度有利于提高行政效率

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯認(rèn)為，生產(chǎn)者的目標(biāo)就是試圖節(jié)省交易費(fèi)用，以最低的成本換取最大的利潤(rùn)。同樣，在行政法領(lǐng)域仍然存在著成本問題，即行政效率。行政法之所以產(chǎn)生，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，可以歸因于理性配置社會(huì)資源。行政活動(dòng)的效率取決于各種因素：行政行為方式的選擇、環(huán)節(jié)的合理安排、過程的科學(xué)組合。最重要的當(dāng)屬程序的設(shè)置。表面上看，行政聽證程序的設(shè)置非但沒有減少成本，反而增加了行政機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。然而事實(shí)并非如此，“秩序是協(xié)商而定的，而非通過服從贏得”。一項(xiàng)行政決定對(duì)一部分人利益的剝奪，必須得到相對(duì)人的理解和認(rèn)可，使相對(duì)人在程序完成之后，能夠情愿地服從決定。行政聽證程序在行政機(jī)關(guān)違法案件調(diào)查承辦人員和相對(duì)人的參加下，由行政機(jī)關(guān)對(duì)其決定的依據(jù)進(jìn)行舉證，當(dāng)事人質(zhì)證。通過雙方舉證責(zé)任的合理分擔(dān)和當(dāng)事人對(duì)其意見的陳述、申辯，進(jìn)一步核實(shí)證據(jù)，查清事實(shí)。這樣，相對(duì)人可能了解到一些此前自己并不清楚的事項(xiàng)，對(duì)整個(gè)行政行為的合法性、合理性有了更清楚的認(rèn)識(shí)。當(dāng)相對(duì)人認(rèn)識(shí)到自己確實(shí)違反了相關(guān)行政法律規(guī)定時(shí)，便可能放棄行政復(fù)議或訴訟，這并非意味著對(duì)相對(duì)人權(quán)利的限制，而是在保留了當(dāng)事人原有的行政救濟(jì)權(quán)利的同時(shí)，大大提高了行政效率。同時(shí)，由于行政機(jī)關(guān)在做出最終行政決定之前，通過聽證程序進(jìn)一步查清事實(shí)，對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益進(jìn)行事前救濟(jì)，將相對(duì)人權(quán)益的保障提高到一個(gè)新的水平，也盡可能地避免了因違法行政而導(dǎo)致國(guó)家賠償造成的不必要的成本增加。也就是通過提前支付較少的交易成本，置換更大的因違法行政而耗費(fèi)的交易成本，同時(shí)，有效的推動(dòng)了行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有助于行政預(yù)期的增值。

三、完善聽證制度，發(fā)揮其在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用

（一）嚴(yán)格依法落實(shí)國(guó)家有關(guān)行政聽證方面的規(guī)定，明確界定并適當(dāng)擴(kuò)大實(shí)施行政聽證的范圍。如前所述，除了《價(jià)格法》、《行政處罰法》的規(guī)定以外，2004年國(guó)家有關(guān)部委新出臺(tái)了包括《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》、《國(guó)土資源聽證規(guī)定》在內(nèi)的一些聽證規(guī)定，對(duì)有關(guān)行政部門做出行政決定時(shí)應(yīng)進(jìn)行聽證的范圍和行政相對(duì)人要求聽證的權(quán)利做了明確界定，應(yīng)嚴(yán)格依照這些法律法規(guī)的要求將行政聽證工作落實(shí)好，保障行政相對(duì)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。2004年7月1日起實(shí)施的《行政許可法》將聽證作為行政許可的實(shí)施程序，在第四十六條規(guī)定“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并舉行聽證。”絕大部分涉及政府審查、批準(zhǔn)、許可的行政決定都表現(xiàn)為行政許可，而《行政許可法》中本條關(guān)于行政聽證范圍的規(guī)定，實(shí)際上是授權(quán)各行政機(jī)關(guān)將所有行政許可項(xiàng)目都納入到可以實(shí)施行政許可程序的范圍中。在天津市頒布規(guī)范性文件界定應(yīng)適用聽證程序的事項(xiàng)以前，各行政機(jī)關(guān)職能部門可以結(jié)合自身行政工作的需要，有選擇地在較大的范圍內(nèi)進(jìn)行行政聽證工作的探索，積累行政聽證工作的經(jīng)驗(yàn)。

（二）做好行政聽證工作的程序化與規(guī)范化工作。舉行行政聽證工作，應(yīng)具有詳細(xì)的聽證工作實(shí)施方案，對(duì)聽證的組織人、聽證參加人、聽證公告的內(nèi)容和范圍、聽證事項(xiàng)、聽證相關(guān)材料的獲取、聽證當(dāng)事人的權(quán)利、聽證會(huì)議的程序、聽證記錄及聽證報(bào)告的擬定等問題作好計(jì)劃。同時(shí)，可通過制訂相應(yīng)的法規(guī)對(duì)行政聽證程序做進(jìn)一步的規(guī)定。在開展行政聽證工作的初期重視行政聽證工作的程序化與規(guī)范化，有利于有關(guān)行政機(jī)關(guān)迅速熟悉行政聽證工作程序，有利于正確的依法行政、執(zhí)政為民觀念的形成，有利于行政聽證當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（三）重視落實(shí)行政聽證當(dāng)事人的意見，真正發(fā)揮行政聽證工作的作用。通過舉行聽證，征詢和聽取社會(huì)各方面對(duì)擬做出行政決定事項(xiàng)的意見，可以為行政機(jī)關(guān)做出行政決策提供更為清晰的視角，同時(shí)也可以在聽證過程中使行政機(jī)關(guān)做出行政決定的思路進(jìn)一步得以明確，有利于行政相對(duì)人理解支持行政決策，從而便于行政決定的實(shí)施。將行政聽證程序真正融入行政決策過程，避免行政聽證流于形式，就應(yīng)當(dāng)重視在聽證中所獲取的行政相對(duì)人的意見，將行政決定實(shí)施過程中可能產(chǎn)生的問題及其解決方案在做出行政決定的過程中得以充分的考慮，最大限度的避免行政決定的實(shí)施所產(chǎn)生的負(fù)面影響和異議，降低行政執(zhí)法成本，提高政府權(quán)威，塑造良好的政府依法行政形象。

（四）適當(dāng)適用司法程序?qū)π姓犠C工作進(jìn)行監(jiān)督。司法審查原則是我國(guó)加入WTO后應(yīng)適用的一項(xiàng)基本原則，在涉及具體行政行為的司法救濟(jì)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)對(duì)行政決定作出過程中的聽證程序的合法性及合理性予以關(guān)注，從而促過行政聽證制度的規(guī)范化運(yùn)行。

總之，人民是歷史的參與者和創(chuàng)造者，人類的進(jìn)步是建立在廣大民眾共同參與的基礎(chǔ)上。在構(gòu)建和諧社會(huì)的過程中，更需要公眾的正確理解和積極參與。公眾既需要參與有關(guān)環(huán)境與發(fā)展的決策過程，特別是參與那些可能影響到他們生活和工作的決策，也需要參與對(duì)決策執(zhí)行的監(jiān)督。我國(guó)憲法和法律已經(jīng)對(duì)公眾參與國(guó)家事務(wù)作出了明確規(guī)定，并認(rèn)識(shí)到公眾參與在環(huán)境和發(fā)展領(lǐng)域的特殊重要性。只要我們從信息公開化、決策民主化等方面入手，為公眾參與創(chuàng)造一個(gè)良好的平臺(tái)，給公眾以適當(dāng)?shù)膮⑴c方式和參與程度，將促進(jìn)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)更順利的實(shí)現(xiàn)。