金融革新與監管芻議
前言：本站為你精心整理了金融革新與監管芻議范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
(一)主張金融自由者對財產權保護的認知
保護私有財產權是市場經濟的基石，但對財產權保護的程度有不同的認知。自由主義認為，財產權是物權，包括一切可行使或交換的權利；監管即國家對所有者財產使用權(或管理權)的侵犯，一般表現為對使用權的限制，即禁止所有者在特定時間或行業進行交易，但個別情形下是強制或誘導參與者從事特定交易。在現實中，多數情況下政府干預是失敗的。根據公共選擇理論，政府及其官員有己私利或被某些利益集團左右，其干預未必是善意的，不一定以公共利益為依歸。即使是善意的干預，也不能成為干預的理由。正如密爾在《論自由》中所言：“若是為了那個人自身的好處——不論是物質的還是精神的好處，都不是正當的干涉理由?！币蚣词股埔獾母深A也會磨滅不問個性的自由發展，而沒有自由個性的自由發展，就不可能有人類的繁榮和進步。因此．金融自由主義者認為，過度的金融監管是對私人財產權的侵犯，且其客觀上對金融危機的爆發起了一定作用。
(二)主張金融監管者對財產權保護的認知
主張監管者認為，隨著社會的發展，當一切資源都成為私有財產時，財產的經濟屬性就逐漸從專為自己的排他性占有轉變為抑制他人使用的力量。既然財產的含義擴大到了經濟力量，就將財產的管理與財產的所有權分離，或至少是作了區別。而監管僅對其管理權(或使用權)進行限制，未剝奪所有權，也就未撼動保護私有產權這市場經濟的基石。從經濟學而吉，法律存在的重要原因是弱化或防范個人的機會主義行為，降低人們溝通和協調的成本，提高人類行為預期的確定性?；蛟S還有制約資本權力的原因。筆者認為，金融創新與監管需達成動態的平衡。即在某些時期，當監管窒皂、了創新的活力，就需適當放松；當金融市場過度活躍，有發生系統性風險時，就需收緊監管的韁繩，避免危機的發生或減輕其危害。
中國金融市場的創新與監管
(一)銀行業的創新與監管
中國要求商業銀行實行分業經營，即商業銀行既不得經營非金融業務，也不得從事證券與保險業務，這顯然是對銀行財產使用權的限制。筆者贊同現階段甚至在相當長時間內實施此限制。分業經營具有專業、穩定、避免與客戶摩擦及降低金融風險的好處，但筆者將從社會分工導致的企業社會責任角度探討其必要性。市場經濟的重要特征是社會分下，每個參與分工的企業應努力演好自己的角色，而非僅以盈利為目的。首先，因商業銀行承擔著向整個經濟體輸皿的責任，一旦其發生系統性風險，將不僅該銀行的所有者遭受損失，也將給全社會帶來危害，引發金融危機。其次，銀行資產并不完全歸屬于所有者，其主要資產來自于公眾存款，即使銀行通過高風險投資獲得高收益，儲戶得到的也僅是約定利息，可一旦投資失敗，儲戶將承擔失去本金的風險，權利與義務明顯不對等。而且若銀行發生系統危機，政府需動用全體納稅人的錢對其進行救助，存在著道德風險。然而，對銀行資本使用權的過度限制使銀行業的利潤主要來自于利差收入。為解決利潤來源單一化，近年來放松了對銀行資本使用權的限制，注重開展中間業務，銀行業的創新也多體現在此。這雖提高了銀行贏利增長點及競爭力，但也給監管帶來了新的課題。銀監會雖對該領域的各項業務了指引或規定，但都過于籠統，缺乏強制性。以各銀行發售的理財產品為例，其投資的方向和產品的贏利狀況并不透明。甚至一些銀行的理財產品有龐氏騙局的嫌疑，即通過發行新的理財產品兌付到期產品或分紅。為此，筆者認為對創新應秉持謹慎的原則，若縱容金融資本對其使用權的濫用，將給社會造成危害，有必要對其進行限制。中國銀行業的另一問題是政府不同程度誘導或強制資本進行特定交易。眾所周知，中國的國有銀行在改制前，剝離了因承擔政策性虧損造成的數額巨大的呆壞賬，即因聽從政府指令向企業尤其是國有企業貸出的海量資金大多成為了呆壞賬。在改制后銀行仍難拒絕政府的命令或引導，這可以現今地方融資平臺約10萬億的貸款危機為例。換言之，政府在限制銀行對其資產的使用，預防危機方面取得了較好的效果，但在強制或引導其進行特定交易方面還需檢討。
(二)證券市場的創新與監管
中國證券市場①的發展與監管雖取得了長足進步，但也有諸多問題，特別是對所有權的保護依其性質有輕重之分，重視程度依次為國有資產、經營性私有資產，自然人資產，在形式上表現為路徑依賴問題②、對投資者的保護問題、優化資源配置問題等。首先，不能回避的是證券市場的路徑依賴問題。在建立證券市場之初，雖有發展多種所有制試點之意，但當管理層意識到其有籌資功能，可為當時陷入困境的國有企業輸血，為受大量呆壞賬困擾的銀行減負后，便拋棄試點的初衷，重國有輕私有的觀念顯現無余。即使中國證券市場的IPO規模多年名列世界第一，仍有官員和學者呼吁增加直接融資的比重。其次，中國的立法雖承諾保護私人財產所有權，但對中小投資者私有財產的保護薄弱。具體體現為誠信缺失，市公司大股東、保薦人、會計師、律師等中介共同造假包裝上市公司，而管理層默契放行的例子比比皆是。即使被揭發，也多大事化小，小事化了，不了了之。這固然與我國的法制水平相關，也與上述提到的中國證券市場的目的脫不了干系，既然目的是為國企輸血，解決其經營困難，若嚴格按照法律的要求，當年幾乎所有的上市國企都無法取得二市資格，所以對投資者的保護只能退居其后。再次，或許因中國證券市場的設計缺陷，中國的證券市場多是噪音交易者，理性的投資者或因無理想的投資對象，或因對上市公司財務信息的信任度低，且真正分紅派息的公司少，投資者多以投機為主，因此技術分析大行其道。加之坐莊盛行、基金交易黑幕重重，理性投資者沒有生存的空間。但是，隨著證券市場的日益成熟，各種法規的健全，已涌現了一批理性投資者，一些引領中國經濟轉型的上市公司給予了投資人相當的回報。也許今天諸多的不解可能催生m新的理論來解釋金融創新與監管。
(三)保險市場的創新與監管
中國的保險市場雖然發展很快，但仍處在幼稚期。按照西方的金融理論，所謂保險業的創新，就是為各種可能出現的風險設計產品，將其分散給全球金融市場。而中國的保險市場仍處在為自然人的生老病死、財產安全設計產品的階段，為各種投資、經營的風險設計的產品則寥寥無幾。這使中國保險業發生系統性風險的可能性較小，畢竟自然人同時發生意外的概率不大。系統性風險多發生在為經營性風險設計的產品中，例如，導致次貸危機的很大原因是為次級貸款提供擔保，并將之證券化傳播到了全世界。但隨著中國市場經濟的發展，也必將開發為投資、經營性風險設計的產品，因此未雨綢繆，研究此類創新與監管也是應有之意。
本文作者：金曉晨作者單位：首都經濟貿易大學
