本文作者：魯放作者單位：華夏銀行無錫惠山支行

公司的注冊資本

針對目前公司法中注冊資本制度的淡化，作為銀行信貸從業人員，應當認識到，公司注冊資本門檻的降低，公司設立和注銷更為便利，難免良莠不齊。同時，銀行應注意實繳資本與注冊資本間的差距。新法允許分期繳納出資，將使公司在設立后一段時期內處于資本不確定狀態。在出資未全部到位期間，應重點關注公司現金流和其他有效資產的動態變化，增強對企業經營、盈利、償債能力等綜合實力的考察。

公司對外投資的情況

根據目前公司法的規定，公司可以向其他企業投資，而且并未規定公司對外比例的上限。這樣規定，使一般的公司在很大程度上也獲得了類似投資公司的待遇，有利于企業的擴張，方便企業主體的變化組合，增強企業活力。但同時，這也為貸款企業轉移有效資產、逃避銀行債務提供了便利條件，有些不良企業可能通過將資產移至新成立的公司，然后再以低價轉讓股權等形式，掏空貸款企業，將銀行債權陷于危險境地。因此，銀行除了關注貸款企業日常的經營活動以后，還應關注企業財務報表中的對外投資科目，有無對外投資情況。如有，此還應進一步了解其子公司的主營業務與經營情況等。

公司為股東提供擔保的情況

本文作者：金明作者單位：吉林財經大學

上市公司不正當關聯交易存在的緣由

（一）借助不正當關聯交易保住殼資源或者競賣殼資源

許多上市公司為避免ST的帽子甚至被摘牌的危險，利用關聯交易進行利潤輸出或置換虧損資產等辦法保全殼資源。因為關聯交易是提高利潤最直接的手段，也是最有效的可以短期內很快體現在會計盈余數字上的途徑之一。[4]以旭飛投資為例，旭飛投資(000526.SZ)其主營業務在10年內有7年處于虧損狀態，卻始終沒被扣上ST帽子。在2009年前三季度，旭飛投資凈利潤-207.43萬元，由于2008年公司已經虧損1185.16萬元，如果2009年不能實現盈利，將會帶上ST帽子。在此背景下，旭飛投資旗下子公司深圳市旭飛置業公司以1480萬元現金作為投入，深圳廈飛龍置業公司以深圳市中興路華隆園的整體物業作為投入進行合作經營。一個月后，旭飛置業就將上述物業的經營權轉讓給南方發展(新加坡)有限公司，該項交易為旭飛投資帶來了384萬元的投資收益。但負責旭飛投資的會計事務所審計發現，廈飛龍公司控股股東的深圳華逸園房地產開發有限公司與旭飛投資實際上為同一控股人，上述交易因此被認定屬于不正當關聯交易。旭飛投資最終在隱瞞關聯交易六個月后受到了證券機構的強制摘牌處罰。[5]類似于此的不正當關聯交易，嚴重干擾了投資者的判斷，易使其做出錯誤的投資決定。部分上市公司原本已無法保證盈利水平，甚至常年虧損，其財務狀況的惡化禁不住資本市場優勝劣汰的選擇，但是其進入證券市場初期原始積累的殼資源對其本身而言就是一筆財富，因而為了保護殼資源，往往會選擇逃避法律監管、通過關聯交易實現資產置換等手段保住上市所需要的條件，間接達到從證券市場“圈錢”目的。但是如果這種虛假的盈利一旦破滅，最終受到損害的仍是廣大中小投資者。還有部分企業為了取得增發股票的資格，針對一些財務狀況欠佳業績不良的上市公司借助于企業間的兼并收購等手段整合企業資源，最后利用不正當關聯交易進行資產重組從而惡意發行證券吸引投資，以自己的優質資產和劣質資產進行不等價交易，從而盡快提高其控股上市公司的會計盈余積累，之后募集到更多的資金。法律意義上的控股股東的有限責任原則一定程度上會相對導致關聯交易的強勢一方不會針對收購的企業進行實質性的經營管理，其承擔的責任也僅僅以出資額為限，殼資源交易的重點集中于幫助不正當關聯交易的控股方取得配股資金，[6]而且會導致上市公司的股價畸形攀升，潛在地容易造成股市的虛假繁榮表象，誘發股市泡沫。這種殼資源的競賣本質上是一種利益置換，競賣雙方一方提供資本一方提供殼資源，顯而易見，這種買賣本身是違背資本市場的誠實信用等根本性原則的，危害證券市場的正常經營活動。而現行金融市場體制的不健全以及法律規制框架的不完整使得這種現象屢禁不止。

（二）通過不正當關聯交易逃避稅收

不正當關聯交易之所以存在的緣由之一在于通過這種交易方式轉移利潤來逃避稅收。按照我國現行稅率，一般性企業稅率為33%，而上市公司的要求僅為15%，兩者相差一半。在如此巨大的差別下，一部分公司為達到避稅的目的，采取將利潤輸出到與之關聯的上市公司；此外，不同地域執行的稅率標準也不盡相同，上市公司通過將利潤轉移到其子公司或有關聯關系的公司，而后者又處在不同稅率的行業或地域，從而借助關聯交易進行避稅行為。但同時由于具備關聯關系的低稅率公司缺乏經營獨立性，不具備完整的資本決策話語權，從而在虛假的關聯交易中使其自身的可分配利潤大大減少，在弱化公司抵御市場風險能力的同時卻變相加重了公司的財務負擔。這種關聯方利益的聯手操作彼此相互滲透和依賴，雖屬于內幕交易應當予以制裁和懲戒，但由于嚴重缺乏透明度且大多屬于隱形交易，所以很難實現程序的監管和虛假資本實質的審查，利潤在高稅率企業和低稅率企業間的轉移，目的在于逃避稅收，卻在根本上導致國家利益受損。[7]

本文作者：樸巍作者單位：太原師范學院

推進政府與企業的實質分開

建立現代企業制度的前提就是政府與企業分開，這也是公司治理結構更加合理化的前提。雖然政府與企業的關系在過去十幾年中已經得到了很大程度的調整，但是實現政企分開不僅關系經濟領域改革，而且也涉及政治體質改革，依然存在政府部門的審批范圍不斷擴大和針對企業的文件、會議過多的現象。為此，國家確實應該圍繞社會主義市場經濟的要求，繼續深化機構改革，真正突出企業自主經營、自負盈虧的法人實體和市場主體，使公司治理結構更加規范。這主要應從兩方面加以改革:其一，在經濟運行中政府部門主要應起到宏觀調控和維護公平競爭的作用，弱化強制力干預或支配企業的行為;其二，明確國有資本的出資人和企業法人制度，徹底去行政化，取消企業的行政級別和經營管理人員的干部職級，確保在體制上解放企業。

發揮“新三會”與“老三會”的作用

股東會、董事會和監事會作為“新三會”［2］，分別作為公司制企業的權力機構、決策機構和監督機構，是我國實行公司制改造后打破傳統結構模式的產物，也是符合我國社會主義市場經濟發展要求和國際經濟規則的現代企業制度的體現。但在多年的運行中，作為黨委會、職代會和工會的“老三會”與“新三會”之間存在著多重領導、機構重復等影響工作效率的不和諧現象，導致公司在治理結構上的不規范?！豆痉ā分忻鞔_規定，“董事會成員中可以有公司職工代表”，這就是說職工代表入董事會有法律依據，實際上由全體職工通過職工代表大會選舉職工代表直接進入董事會已經成為共識，并被法律確立，這也使得職代會在法理上成為公司制企業的權力機構之一，由此，職代會、工會和股東會、董事會有了內在聯系，進而實現統一，以更好地發揮作用。另外，筆者認為，企業的決策中心應該明確為董事會，但是黨委會應將政治核心作用與圍繞企業生產經營中心相融合，通過進入董事會、監事會的黨委委員實現決策和監督職能，保障企業健康發展。

完善職業經理人制度

【摘要】自20世紀80年代開始，許多國家順應現代市場經濟發展的客觀需要，先后在公司法中確立了一人公司的合法地位。但是，一人公司的出現與發展，對傳統的公司社團性理念以及公司法律制度產生了極大的沖擊，使人們不得不重新思考公司制度的本質特征。本文認為，傳統的公司理念對公司立法承認一人公司不利，應強調公司的本質特征為“公司是獨立于其出資人的法人”，而不在于其社團性。但我們必須正視一人公司的弊端，因為一人股東確實打破了復數股東的相互制衡性。因此，應在公司法確立一人公司的合法地位同時，強化對一人公司運行機制的平衡控制。如強化公司資本制度，嚴格資本充實規則；在公司登記中強化公示主義與要式主義的適用；在法定的有限范圍內對一人股東適用無限責任；特定場合下適用揭開公司面紗的制度等。

【關鍵詞】一人公司；公司本質；公司法規則

【正文】

一、引言

一人公司的歷史可以追述到1925年的列支敦士登的《自然人和公司法》。以后，也有個別國家商事法律允許設立一人公司[1]。但是，在推動各國采用一人公司中發揮先行作用的應是1980年德國有限責任公司法。自此開始，一人公司的立法開始形成一個潮流，我國許多學者也在提倡以立法形式確認一人公司在我國的地位。相應地，關于一人公司的理論，諸如一人公司的合理性、一人公司的地位、一人公司唯一股東的義務與責任、一人公司與揭開公司面紗的關系等均已為人們所重視。但是，這些還僅僅停留在對一人公司本身的討論，還沒有從一人公司出現的這一根本性變化審視整個公司法。顯然，后者是一個非常重要的課題。

一人公司出現后，不論是實質意義的一人公司，還是形式意義的一人公司，都向人們提出了一個尖銳的問題，即是堅持不修改傳統的公司法理念，僅僅用原有公司法理論解釋一人公司現象，還是充分注意一人公司出現后一系列重大變化，總結一人公司現象，補充和發展公司法理論？同時，我們也不得不面對一個重要的事實，公司法的規則在一人公司沖擊下有了新的重組，有些強化了，有些弱化了。無疑，這其中也有一些需要探索的規律性東西。本文試圖就一人公司對傳統公司法的沖擊作些探討。

本文作者：許曉琪作者單位：中國政法大學

現代公司分類模式的理論與實踐

國家在制度供給的過程中處于壟斷地位，為市民社會的經濟活動提供適宜的制度安排是國家經濟職能的應有之義。投資者的投資規模大小不一、經營管理水平高低不同，對公司形式的需求也就存在種種差異。國家通過公司法設置不同范式的公司架構滿足投資者個性化的需求，能夠充分鼓勵民眾采用公司制度創造財富，民強則國富，國家也將因此而提升整體實力。最近十年公司法現代化浪潮席卷發達國家。這場公司法現代化浪潮突出了兩大特點，一是改造有限公司制度以更加適合中小企業的發展，減少針對有限公司的強制性規定；二是突出了有限公司和股份公司的制度區分。所謂現代公司分類模式，在英美法系語境下指封閉公司與公開公司的分類，在大陸法系語境下則指有限公司與股份公司的分類，兩者大體對應。我國的公司分類屬于大陸法系，以公司資本是否劃分為等額股份區分為有限公司和股份公司。但細究之下，無論是否稱為股份，股東都會將其持有的出資額或股份折算為股權比例，因此是否劃分為等額股份并非兩類公司的本質區別。反觀英美法系，它們以股權轉讓是否受到限制作為區分公司類型的主要標準，并為封閉公司和公開公司設置了功能各異的規范結構，具有極強的科學性。

未來我國公司法的結構變遷

(一)公司法結構變遷的取向選擇

目前我國公司法提供的公司法律形態存在的最大問題是制度功能的區分度不夠，從而使得某種公司法律形態的功能指向與商業實踐相脫離。王保樹教授指出，“公司形態結構的改革是使公司形態的區分真正有意義。換言之，這種區分應最有利于公司法的實施，最有效地調整公司社會關系。為此，必須消滅公司形態結構中的模糊狀態甚至混亂狀態?！蔽覈痉ńY構變遷的取向應當建立在科學地架構有限公司和股份公司的制度功能的基礎上，合理設置具體的公司法規范，有限公司以任意性規范為主，股份公司則設置較多強制性規范，以維護股份公司周圍的利益相關人的合法權益。