前言：本站為你精心整理了探求水利水電危險點辨認范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1文獻綜述

早在20世紀90年代初，陳寶智提出了2類危險源的理論及劃分原則;羅云對危險源因素做了進一步細分;田水承提出了第3類危險源的觀點，把誘發物的不安全狀態和人的不安全行為的管理因素稱為第3類危險源;趙展宏等將危險源進一步劃分為“根源危險源”和“狀態危險源”2類;文杰認為危險源分類應從物理、化學等方面考慮多種類型危險源。綜上所述，因各行業特點不同，目前對危險源定義并無統一概念。一般認為危險源就是潛在危險由可能變成現實，進而導致事故發生的根源，是事故形成機理的發源地。本文中的重大危險源定義為，因工程施工發生可能導致重大人員傷亡、財產損失、環境危害的根源或狀態，預估其后果嚴重。目前已有的危險源風險評價方法主要包括安全檢查表法、事件樹分析法、作業條件危險性評價法(又稱LEC法)、專家打分評價法、層次分析法(AHP法)、概率危險評價法等。其中，作業條件危險性評價法(LEC法)應用最為廣泛。田水承等建立了掘進面瓦斯爆炸評價指標體系，應用BP神經網絡安全評價方法對具體的掘進面進行了安全評價，得出安全評價等級。曹樹剛等應用模糊數學綜合評價方法建立了相應的數學評價模型，對礦井瓦斯爆炸危險源進行動態風險評價。在水利水電工程危險源辨析中，孫淑俠建立了基于多層次模糊綜合評判項目的風險評價模型，并對水利工程項目進行了風險分析評價。朱淵岳用改進的LEC法對水利水電工程建設期危險源進行了評價。而由廈門市建設工程質量安全監督站編制的DBJ13－91－2007《建設工程施工重大危險源辨識與監控技術規程》更是將施工中的重大危險源分析與定級系統化和制度化。曾倩彬等也進行了深入的研究，并在實際中推廣運用，產生了巨大的社會效益和經濟效益。

2水利水電工程施工重大危險源風險評價矩陣法

本方法判斷危險源的依據是水利水電相關工程技術規范以及安全法規等，識別對象是施工過程中可能造成重大人員傷亡和財產損失的根源。本方法的結構框圖如圖1所示。圖1風險評價矩陣法結構圖

2.1格雷厄姆－金尼法(LEC法)初判危險源格雷厄姆－金尼法也叫作業條件危險性評價法，簡稱LEC法。L為發生事故的可能性大小;E為人員暴露在這種危險環境中的頻繁程度;C為一旦發生事故可能造成的損失后果。按照GB6441—86《企業職工傷亡事故分類標準》中規定的物的不安全狀態(4大類，54個子因素)和人的不安全行為(13類、48個子因素)，由博德比例、海因里希法則和水利水電工程施工現狀修訂量化的3項指標(L、E、C)，以這3個因素的乘積(D)來計算施工作業條件的危險性分值。D值大小與危險性高低成正比關系。L、E、C按施工中具體情況取值，見表1—3。經有多年工程經驗的專家評定，水利水電工程施工中若D≥160，則定性為重大危險源，需要進一步量化分析。

2.2建立水利水電工程施工重大危險源層次結構(AHP法)通過分析危險作業和危險單元在施工項目中所處的地位及其影響程度，根據評價指標體系的系統性、相關性和實用性等原則，將水利水電工程施工眾多危險因素按其性質分為3個層次。1)目標層:水利水電工程施工重大危險源(C)2)中間層:為6大主要影響要素Ck，即作業人員(C1)、機械設備(C2)、材料(C3)、施工方法(C4)、作業環境(C5)、安全管理(C6)。3)最底層:具體的評價指標因素(Cki)。在深入分析大量生產安全事故的基礎上，結合《安全生產條件評價標準》，在其涉及的眾多不安全因素中由安全專家評選出30個與人、機、料、法、環及管理6項主要影響因素密切相關的下層因素作為最底層的具體評價指標因素。

2.3建立評價指標因素的安全等級系數分值體系每個評價指標因素，都直接影響著水利水電工程施工重大危險源的受控程度，如勞務企業資質有高有低、施工環境有好有壞、機械設備性能有好有差等，因此，對6項主要影響因素和30個下層評價指標的安全風險逐一分析，分項量化。結合多個水電站工程項目的實際情況，我們對評價指標因素進行分級，并根據分項內容是否滿足安全生產要求的程度依次賦予1.0、0.8、0.6、0.4分值，作為評價指標因素的安全等級系數。

2.4權重的量化計算(ak)按照AHP法的計算方法，應將中間層和最底層的影響因素兩兩比較，構造判斷矩陣，計算各因素的權重，并作一致性檢驗。這個過程較為復雜，考慮到水利水電工程施工現場工作人員的素質、時間及精力很難推廣應用，因此對權重計算過程作了簡化。經過專家調查法分析，確定出水利水電工程施工重要度影響指標見表4。第k個主要影響要素的權重值為wk=akN=ak∑6k=1ak(k=1，2，3，4，5，6)式中:ak為主要影響要素的重要度;N為重要度評價總值，N=∑6k=1ak。表4涵蓋了絕大部分危險性較大的水利水電工程施工作業;但水利水電工程施工危險作業與實際施工的作業項目相關，應用時應按照格雷厄姆－金尼法(LEC法)計算確定。如果所計算的水利水電工程危險作業在表中可查，則直接引用;如果計算的水利水電工程施工危險作業未列在表中，應由施工單位組織專家和相關人員按照表4的調查方法由專家調查統計后確定。最底層各評價指標因素之間的相對重要度有差別，即便同一因素在不同的項目中，其影響因素的相對重要度取值也會發生某種程度的變化;因此，應按照AHP法一步步分析才能得到危險源的排序。為了簡化計算，可以認為最底層各評價指標因素間的差別較小，相對重要度相同，即wki=1/5，這樣最底層的矩陣運算全部化為一般的簡單計算。

2.5施工重大危險源計算公式和判斷標準指標按照水利水電工程施工重大危險源的層次結構，自下而上逐層計算各層因素的加權評價值，通過遞階歸并，得到評價水利水電工程施工重大危險源的綜合安全指數C。根據評價指標因素對應的分級內容，確定其對應的安全等級系數Cki。每個主要影響要素下的5個評價指標的綜合安全等級系數，即主要影響要素的安全等級系數為評價指標因素的權重值×評價指標對應的安全等級系數，即:Ck=wki×Cki=15Cki(k=1，2，…，6;i=1，2，…，5)目標層的綜合安全等級系數參考值以百分比計，得出水利水電工程施工重大危險源綜合安全指數C的計算式為C=∑6k=1akCkN×100%=∑6k=1akCk∑6k=1ak×100%式中:C為待評水利水電工程施工重大危險源安全指數(用%表示);ak為對應的主要影響因素(Ck)的重要度評價值;Ck為主要影響要素的安全等級系數值。通過以上計算得到C值，C越大說明安全性越高，反之，安全性低。為確保一個科學合理的判斷標準值是否為水利水電工程施工重大危險源，我們在多個工程施工項目中應用此方法，將計算結果與項目實際安全管理狀況相比較，并結合各類事故、事件及安全生產隱患的特點，最終確定重大危險源綜合安全指數C判斷標準值為80%。根據待評水利水電工程施工重大危險源的綜合安全指數C，對照項目安全評價表(見表5)可得出該項目的安全等級評價結果。

3工程應用實例

大崗山水電站位于大渡河中游上段雅安市石棉縣挖角鄉境內，上游與硬梁包(引水式)電站尾水相接，下游與龍頭石電站水庫相接，為大渡河干流規劃的22個梯級的第14個梯級電站。下面以壓力管道施工為例進行危險性分析。壓力管道施工采用自行設計的卷揚機提升系統進行人員、材料等的上下運送，以及在提升平臺上進行圍巖傾撬等。主要危險因素有坍塌、起重傷害、放炮、高處墜落等。用LEC法確定危險作業:1)斜井、豎井開挖支護作業危險分數D=6×6×15=540;2)高邊坡施工危險分數D=3×6×7=126;3)起重吊裝作業危險分數D=6×6×7=252;4)壓力管道安裝作業危險分數D=3×6×7=126。通過改進的LEC法計算可知，壓力管道施工危險單元有2項作業危險分數值大于160分，需對該單元進行施工重大危險源辨識。根據項目部提供的資料和對施工現場查證，得到有關工程風險因素指標情況及對應分值，如表6所示。①建立施工重大危險源影響因素層次結構(如圖2所示)。②根據工程風險因素指標系數參考值，得出各影響因素的Cki值，并計算出Ck值。③由表6水利水電工程施工重大危險源主要影響因素重要度評價值一覽表得出ak值和N值。④代入公式計算:C=∑6k=1akCkN×100%C=［(2×0.72+2×0.84+2×0.88+5×0.68+5×0.68+4×0.72)/20］×100%=72.8%故綜合安全指數值為72.8%。⑤安全評價:取計算結果最小值，斜井豎井開挖的綜合安全指數值C=72.8%＜80%，判定壓力管道施工風險大，應列為施工重大危險源管理控制。同樣，對廠房頂拱施工危險性進行定量安全評價，根據計算出的綜合安全指數值，C=76.4%＜80%，判定廠房頂拱施工風險較大，應列為施工重大危險源管理控制。

4結論

水利水電工程建設是一個復雜的系統工程，參與人員多，大型機具多，占地范圍大，施工環境復雜，涉及爆破、高空、地下施工等特種作業，潛在的安全隱患較多，安全風險較大。在構造“以人為本”的和諧社會的今天，最大程度地降低作業風險、提高安全保障顯得極其重要。風險評價矩陣法綜合采用各種評價方法，系統地實現了水利水電工程施工重大危險源的辨識，為保障企業的生產安全、減少損失、獲取最大的安全效益提供了一種行之有效的方法。致謝本研究得到中國水利水電第七工程局有限公司的大力支持和幫助，提供了豐富的工程資料和數據，在此表示感謝。

作者：施浩然宋文武付成華曾倩彬單位：西華大學能源與環境學院中國水利水電第七工程局有限公司