前言：本站為你精心整理了審計風(fēng)險緩解簡論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

雖然到今天為止，我國審計報告除驗資證明外遭起訴的還很少，但回顧世界審計發(fā)展的歷史，我們有理由相信：驗資報告的今天，就是審計報告的明天！

出路在何方？1997年的一份上市公司的年度審計報告引起了我們的注意。該審計報告意見段是這樣的：“我所認(rèn)為，除上述事項可能受到必要的調(diào)整而產(chǎn)生的影響外，根據(jù)我們的審計和其他會計師事務(wù)所的審計報告，上述已審會計報表，在其他重大方面符合中華人民共和國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》和《股份制試點(diǎn)企業(yè)會計制度》有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定，表達(dá)了貴集團(tuán)1997年12月31日的財務(wù)狀況及截至該日為止會計年度的經(jīng)營成果和財務(wù)狀況的變動，會計處理方法遵循了一貫性原則。”這份審計報告沒有對會計報表是否“公允”發(fā)表意見。

一、公允與責(zé)任

在我國，企業(yè)的習(xí)慣思維是，只要會計報表合法（這里的“法”指一切會計信息披露的規(guī)定），會計報表就是公允的。因此除了“按準(zhǔn)則辦事”以外，企業(yè)很少做其他的事來保證會計報表的公允。如果公允性僅僅意味著“遵守會計準(zhǔn)則”，那為什么許多國家的“標(biāo)準(zhǔn)審計報告”還將公允與合法并列？這是一個值得我們深思的問題。

什么是公允（Fairness）？1992年美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）在69號審計公告中指出，會計報表“公允”反映，應(yīng)做到：（1）所選擇和應(yīng)用的會計原則是公認(rèn)的；（2）所應(yīng)用的會計原則在企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境中是適當(dāng)?shù)模唬?）財務(wù)報表（包括有關(guān)的附注）有助于使用、理解和解釋；（4）財務(wù)報表所表現(xiàn)的信息的分類與匯總是比較合理的；（5）財務(wù)報表所反映的基本交易與事項是在表現(xiàn)一個企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量可以接受的限度之內(nèi)的。我國會計學(xué)家葛家澍教授認(rèn)為：如果會計處理所依據(jù)的憑證、程序或方法符合法定或公認(rèn)的會計準(zhǔn)則，那就表明它不偏不倚而是公允的。新加坡的一份調(diào)查則表明，與“真實與公允”最接近的概念有三：“不引起誤解”。“沒有重大錯誤”（對報表所有者做出正確的決策而言）、“客觀、不偏不倚”。而在我們進(jìn)行的一次調(diào)查中，被調(diào)查者最為一致的選項為“沒有偏見”。

投資者對公允的理解比專業(yè)人士簡單得多。對他們而言，公允意味著會計報表不偏向任何一方的利益，能公正地提供決策有用的信息。公允是對會計信息信賴的基礎(chǔ)。對許多注冊會計師而言，由于要在三個“合法性”上花費(fèi)很多時間（要審查會計報表的編制是否符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》及國家其他有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)，要關(guān)注是否存在可能對會計報表產(chǎn)生重大影響的違反會計準(zhǔn)則以外法規(guī)的行為，要考慮執(zhí)業(yè)本身是否遵守《中華人民共和國注冊會計師法》和獨(dú)立審計準(zhǔn)則的規(guī)定），往往無暇顧及公允性問題。過多關(guān)注“合法性”而忽視“公允性”是危險的。對于一份缺乏公允性的會計報表發(fā)表肯定意見，將面臨巨大的審計風(fēng)險。那么，拒絕對公允性發(fā)表意見是不是減少審計風(fēng)險的出路？

按照獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的審計責(zé)任。審計報告的合法性是指審計報告的編制和出具必須符合《中華人民共和國注冊會計師法》和獨(dú)立審計準(zhǔn)則的規(guī)定；而按照獨(dú)立審計準(zhǔn)則的規(guī)定，獨(dú)立審計的目的是對被審計單位會計報表的合法性、公允性及會計處理方法的一貫性發(fā)表審計意見。所以，對會計報表在所有重大方面是否公允地反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況發(fā)表審計意見，是注冊會計師應(yīng)有的責(zé)任，也是注冊會計師在法律訴訟面前保護(hù)自己的前提。試圖通過回避對公允性發(fā)表意見來減少審計風(fēng)險不是出路！

為了找到出路，我們首先需要弄明白審計職業(yè)界與社會公眾在一些觀念上的分歧。

二、觀念上的分歧

1、過程還是結(jié)果？審計人員的責(zé)任在于保證審計報告的真實性與合法性。在審計職業(yè)界看來，“審計報告的真實性是指審計報告應(yīng)如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、已實施的審計程序和應(yīng)發(fā)表的審計意見。”也就是說，真實性是一個過程的描述。當(dāng)注冊會計師說“我們的審計報告是真實的”，意思是說，注冊會計師履行了應(yīng)有的審計程序、保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。審計由于受到審計抽樣、審計成本、審計時間及不確定性等因素的影響，只能提供一個合理的而不是絕對的保證。審計過程的“真實”并不能百分之百保證審計結(jié)果的真實；但在法律界和社會公眾的眼中，真實性是對結(jié)果的描述。這種觀念上的差異，源于審計的期望差（ExpectationGap），即公眾對審計的期望或社會對審計的需求與職業(yè)界關(guān)于審計的觀點(diǎn)和作用有差異。對公眾而言，審計報告最好能百分之百的保證其“結(jié)果意義上”的真實，而不僅僅是程序上的真實。

在現(xiàn)實的審計訴訟中，審計報告結(jié)果上的真實性往往容易得到證明；但注冊會計師是否履行了應(yīng)有的審計程序、保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎卻缺乏充分的證據(jù)。這增加了會計師事務(wù)所在訴訟中為自己申辯的難度。

2、鑒證還是保險？審計存在的價值是什么？信息觀、觀和保險觀有不同的解釋。信息觀認(rèn)為，審計信息屬于一種附加信息（AdditionalInformation），它通過增進(jìn)財務(wù)信息的可信性（Credibilty）來增加財務(wù)報告信息的價值。觀認(rèn)為，隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，資產(chǎn)所有者（即委托人）無法觀察到資產(chǎn)經(jīng)營者（即人）的行動，因而委托人聘請注冊會計師對會計報表進(jìn)行審計；當(dāng)然，也可能人會主動聘請“審計”，以向股東證明自己付出努力的有效性。總之，觀認(rèn)為，審計是促進(jìn)股東和管理人員利益最大化的產(chǎn)物。不論是信息觀還是觀，更多的是強(qiáng)調(diào)審計的鑒證作用，既然審計是一種鑒證，那么，注冊會計師就只能對會計報表提供合理的保證而不是絕對的擔(dān)保。但為了社會穩(wěn)定或出于保護(hù)弱小投資者的需要，法律界作為保險觀的支持者，其傾向觀念是：審計人員有義務(wù)向?qū)で蟊苊庳攧?wù)損失的投資者擔(dān)保財務(wù)報表的準(zhǔn)確。

會計師事務(wù)所堅持認(rèn)為：自己不是保險公司，只能提供鑒證而不是保險。但社會公眾期望審計成為投資損失的“保險鎖”。

3、是審計責(zé)任還是會計責(zé)任？審計職業(yè)界認(rèn)為，建立健全內(nèi)部控制制度，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會計資料真實、合法、完整是被審計單位的會計責(zé)任；審計人員的責(zé)任在于保證審計報告的真實性與合法性。審計責(zé)任不能替代、減輕或免除會計責(zé)任。在法庭上，事務(wù)所總是力圖證明：自己盡到了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，實施了必要的審計程序，不存在審計失敗。在發(fā)生經(jīng)營失敗而不是審計失敗的時候，如果事務(wù)所被判“有罪”，則事務(wù)所就淪為“深口袋”（DeepPockets）責(zé)任的犧牲品。所謂深口袋責(zé)任，指受傷害的一方向有能力提供補(bǔ)償?shù)牧硪环教岢鲈V訟，而不問錯在何方，其核心是“無過錯責(zé)任原則”。如果法院不加限制地使用無過錯責(zé)任原則，不區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任、經(jīng)營失敗與審計失敗，則會計師事務(wù)所將面臨巨大的生存危機(jī)。

三、減少審計風(fēng)險的出路

1、以公眾利益為導(dǎo)向。不論是信息觀、觀，還是保險觀，其核心是：審計應(yīng)為公眾提供服務(wù)。注冊會計師應(yīng)該站在獨(dú)立的立場上，對公眾用于決策的會計信息發(fā)表客觀、公正的審計意見。注冊會計師與客戶達(dá)成的任何妥協(xié)，都要以不傷害公眾利益為前提。雖然審計費(fèi)是由客戶支付的，違反客戶的意志可能失去客戶，但注冊會計師必須明白，公眾才是其服務(wù)的真正對象。從服務(wù)于客戶轉(zhuǎn)到服務(wù)于公眾，這是事務(wù)所減少審計風(fēng)險的基本前提。如果某項信息按會計準(zhǔn)則可以不需要披露，但按照充分與公允的要求需要披露，注冊會計師就不能為了討好客戶躲在會計準(zhǔn)則的背后，而應(yīng)挺身而出，促使客戶披露有關(guān)信息。

2、努力縮小期望差。一方面，審計職業(yè)界應(yīng)該努力提高執(zhí)業(yè)能力，盡量保證審計報告“結(jié)果”上的真實，減少審計風(fēng)險；另一方面，職業(yè)界有義務(wù)向法律界、社會公眾講清楚審計的固有局限，講清楚會計責(zé)任與審計責(zé)任、經(jīng)營失敗與審計失敗的不同，從而減少公眾對審計的過高期望。審計是一種鑒證而不是一種保險，審計只能提供合理的保證而不是絕對的擔(dān)保。如果社會公眾能普遍接受這種觀點(diǎn)，就有可能減輕事務(wù)所的訴訟壓力。

3、嚴(yán)格按審計準(zhǔn)則辦事，加強(qiáng)質(zhì)量控制。不按審計準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，注冊會計師將面臨犯重大過失的指控，在法律訴訟中很難不負(fù)賠償責(zé)任。加強(qiáng)質(zhì)量控制，有助于減少會計師事務(wù)所發(fā)表不適當(dāng)審計意見的風(fēng)險。面臨審計訴訟的巨大壓力，回避不是出路，拒絕對“公允”發(fā)表審計意見也不是辦法。唯一可行的出路是以公眾利益為導(dǎo)向，努力提高執(zhí)業(yè)能力，健全質(zhì)量控制體系，嚴(yán)格按獨(dú)立審計準(zhǔn)則辦事。