前言：本站為你精心整理了公司財務績效評價范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：交通運輸業是社會的基礎設施，又是國民經濟中的基礎產業。目前，該產業已成為世界各國最具現代化的部門之一。利用因子分析方法，建立交通運輸業上市公司財務績效評價模型，并對我國41家交通運輸類上市公司的財務綜合績效進行評價，輔助投資者的證券投資決策。關鍵詞：交通運輸；上市公司；財務績效評價；因子分析法

0前言

從1991年我國第一家交通運輸業上市公司北大高科（000004）上市以來，截至2005年底，已有55家交通運輸業公司上市。上市公司共有11個大類，各大類上市公司的發展很不均衡，交通運輸輔助業類上市公司最多，占了總數的47％；而沿海運輸業、鐵路運輸業、公路管理及養護業、遠洋運輸業、其他交通運輸業都只有1家公司上市。特別是管道運輸業，1996年石油龍昌（600772）上市以后，由于公司財務狀況不理想，已于2005年退市。還有些上市公司遭遇特別處理，面臨退市的威脅。

退市制度給我國的上市公司，尤其是交通運輸業類公司的管理當局帶來了巨大的壓力，同時也給廣大的投資者（尤其是中小投資者）和債權人等帶來了很大的損失。如何建立一個行之有效的財務績效評價系統，以及時發現公司財務狀況的惡化及其惡化的原因，從而采取相應的措施保證公司正常的財務狀況和生產經營，避免各種損失的發生，是公司各利益關系方面必須面對的一個嚴重問題。

1財務績效評價指標體系

為了全面的反映公司的財務狀況，經過篩選最終確定以表中十四個指標建立評價指標體系。其中1級指標8個，2級指標14個。

2財務績效評價模型的建立

我們應用統計軟件SPSS14.0對數據進行分析。

2.1因子分析法的適合度檢驗

①相關系數矩陣檢驗。

如果相關系數矩陣在進行統計檢驗中，大部分相關系數都小于0.3并且未通過統計檢驗，那么這些變量就不適合于進行因子分析，反之大部分相關系數都大于0.3且通過顯著性檢驗(P值<0.1)則適合進行因子分析。從標準化后的指標間相關系數矩陣我們可以看出，相關系數大于0.3占多數，且通過顯著性檢驗(P值<0.1)，因此，初步判斷這些變量適合進行因子分析。

②KMO和Bartlett球形檢驗的結果見表2所示：

表2所示，經Bartlett檢驗表明Bartlett值=777.617，P<0.010，即相關矩陣不是一個單位矩陣故考慮進行因子分析；Kaiser-Meyer-OlkinMeasureofSamplingAdequacy是用于比較觀測相關系數值與偏相關系數值的一個指標，其值愈逼近1，表明對這些變量進行因子分析的效果愈好，今KMO值=0.512，意味著可以進行因子分析。這兩種方法的檢驗結論也與前面的相關系數矩陣檢驗結論一致。

2.2主因子的選擇及經濟解釋

公共因子的貢獻率表示該公共因子反映原指標的信息量,累計貢獻率表示相應幾個公共因子累計反映原指標的信息量。由因子分析的累積貢獻率看到前5個公共因子可以反映原指標78.203%的信息量。因此,綜合成主因子Y1、Y2、Y3、Y4和Y5，并可得到因子載荷矩陣。

第一個主因子中，營運資金對資產總額比率（X5）、資產負債率（X17）、權益對負債比率（X24）、現金流量對流動負債比率（X53）有較高的載荷,這些變量反映了企業償債能力,因此我們稱為償債能力因子，用Y1表示。

類似的,第二個主因子中，資本保值增值率（X68）和固定資產增長率（X70）有較高的載荷,這兩個變量反映了企業的發展能力，因此，我們稱為發展因子，用Y2表示。第三個主因子中，固定資產周轉率（X13）、總資產周轉率（X15）和經營活動現金流入比（X65）有較高載荷,這兩個變量反映了企業的營運能力，我們稱為營運因子，用Y3表示。

第四個主因子中，固定資產凈利潤率（X34）、股東權益凈利潤率（X36）和每股凈資產（X43）具有較高的載荷，這些變量標志著企業的營利能力,因此我們稱為營利因子，用Y4表示。

第五個主因子中，綜合杠桿（X40）和市盈率（X48）有較高的載荷，這兩個變量反映了企業的風險水平，我們稱為風險因子，用Y5表示。

3交通運輸業類上市公司財務績效的綜合評價

3.1公司財務績效評價的綜合得分

根據因子得分系數矩陣和指標的標準化值，可以計算各公司的各公共因子得分Yij：

Yi1＝0.258X5＋0.030X13＋0.025X15―0.222X17＋0.433X24―0.041X34―0.099X36＋0.061X40―0.173X43―0.131X48＋0.353X53＋0.078X65―0.016X68―0.016X70

…………………………….

其中：Yij表示第i家公司第j個公共因子的得分，該值由SPSS14.0直接計算出來；Xij表示第i家公司第j個指標標準化后的值。

由于每個主因子只反映了上市公司某個方面的能力，為此，以主因子特征值的貢獻率為權重即可得各公司財務績效的綜合評價模型：

Y＝27.482Yi1+20.557Yi2+12.803Yi3+9.745Yi4+7.616Yi5

根據以上模型就可以計算出各公司財務績效評價的綜合得分，見表3所示。

3.2交通運輸業上市公司財務績效的分析

在表3的財務績效得分中，有許多公司的得分是負數，但這并不表明該公司的財務績效就為負。這里的正負僅表示該公司與平均水平的位置關系，公司財務績效的平均水平算作零點，這是我們在整個過程中將數據標準化處理后的結果。

從因子得分表可以看出：外運發展的財務績效綜合得分最高,在各方面能力都為正值，在Y2、Y3上得分均排在第一位，在Y1、Y4上得分較高，可以說，外運發展排名第一主要是由于其營運能力和發展能力較強。而廈門機場雖然在排名上處于第二位，但同時也暴露出了較嚴重的問題，后四個因子均處于同行業的下游水平，且有三項為負值，說明該企業在發展能力、營利能力、營運能力和風險能力方面急待加強，否則是很難長期維持良好的財務績效的；而在第一個因子風險因子上的得分最高，該企業綜合得分排名第二是由于其償債能力很強而使償債因子得分最高的結果。

當然，排名比較靠前的公司也不是其財務績效就非常好，因為這種綜合排序只能說明其財務的整體績效，單就某一方面而言，其財務績效并不一定很高。如外運發展，雖然名次排在第一，但償債能力因子排在第8，特別是風險水平因子排在第19。因此，我們不能認為只要綜合因子得分高就一好百好,而忽視企業各個因子得分的情況,這是十分錯誤的短期行為。各企業都可根據五個主因子的實際得分,找出企業現有問題,提高企業財務績效。

總之,通過分析我們認為，因子分析法不僅可以對交通運輸業上市公司的財務績效進行綜合分析、評價,而且可以了解各上市公司在行業中的地位及薄弱環節,為上市公司決策提供重要依據。通過對44家上市公司的數據分析可以看出,這種分析客觀真實,結論基本符合實際。

參考文獻

［1］李垣,馮進路,謝恩.企業績效評價體系的演進［J］.預測,2003,(3).

［2］冉倫,李金林.因子分析法在中小企業板塊上市公司綜合業績評價中的應用［J］.數理統計與管理,2005,(1):75-80.

［3］劉晶,上市公司經營績效財務綜合評價及其影響因素實證分析［D］.［碩士學位論文］,陜西西安交通大學,2004.

［4］孫永鳳,李垣.企業績效評價的理論綜述及存在的問題［J］,預測，2004,(2):30-32.

［5］余建英,何旭宏.數據統計分析與spss應用［M］.北京：北京人民郵電出版社,2003.

［6］張蕊.企業戰略經營業績評價指標體系研究［M］.北京:中國財政經濟出版社,2005.