一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也被稱為“心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是運(yùn)用心理學(xué)的分析框架對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究和分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。從研究對(duì)象看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于微觀經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)研究；從研究方法和手段來看，由于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)注重分析微觀主體的非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)或者非物質(zhì)動(dòng)機(jī)，因此不同于傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更多依賴于心理學(xué)的研究成果，并在研究中較多采用了實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)等方法。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)日益復(fù)雜化的人類經(jīng)濟(jì)行為的研究訴求，但是在研究具體方法上則采用了完全不同的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，從而將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來。經(jīng)濟(jì)行為分析一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。亞當(dāng)•斯密則試圖采用“損失厭惡”等個(gè)人心理可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為造成的影響。隨后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也一直致力于對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為的研究，并號(hào)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)。但是，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，微觀主體的經(jīng)濟(jì)行為研究框架都是建立在理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提上的，因而分析的都是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的理性行為，而復(fù)雜多變的個(gè)人心理特征都在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中被有意無意忽略或者抽象了。特別是波普爾的證偽主義和弗里德曼提出的實(shí)證主義方法論被經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛接受后，行為研究所依賴的心理學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)消失。從20世紀(jì)40年代開始，喬治•卡托納及赫伯特•西蒙開始將經(jīng)濟(jì)行為作為研究的主要對(duì)象，因此可以將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立追溯到西蒙的“有限理性”思想的提出。隨后，心理學(xué)作為一門獨(dú)立完整的科學(xué)，其理論研究成果不斷完善和成熟，極大推動(dòng)了大量具有創(chuàng)新和探索精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家的聯(lián)合研究，并為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基石。20世紀(jì)70年代，卡尼曼和特沃斯基發(fā)表了一系列研究成果，提出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)存在系統(tǒng)偏誤，并進(jìn)一步構(gòu)建了不確定條件下行為主體的判斷模型，從而顛覆了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體選擇模型，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架不斷成熟，并且得到了越來越多的實(shí)際應(yīng)用，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也不斷深入，甚至將認(rèn)知心理學(xué)的研究成果拓展到了金融領(lǐng)域，促進(jìn)了行為金融學(xué)的產(chǎn)生。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧與融合

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)西蒙在其研究成果中提出了“有限理性”假說，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的微觀主體在進(jìn)行選擇決策時(shí)并不完全依循古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“效用最大化”的原則，因而經(jīng)濟(jì)選擇的最終結(jié)果完全可能背離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最優(yōu)化均衡點(diǎn)，從而解釋了現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)世界。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)和發(fā)展首先就是建立在對(duì)行為人的假設(shè)上，并進(jìn)一步提出了由于行為人并不總是完全理性的，因此也可能存在偏好無法排序或者偏好不一致的情形，這就構(gòu)成了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要分歧。

（一）行為人的假設(shè)不同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體都能進(jìn)行理性決策，即假定所有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀主體是同質(zhì)的，具有完備的信息。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些假設(shè)前提提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為微觀主體的選擇和決策行為受到多種因素的影響，經(jīng)濟(jì)理性受到了主體的主觀因素和客觀制度環(huán)境等因素的制約，因而表現(xiàn)為“有限理性”。與此同時(shí)，在做出最終的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，決策情景、當(dāng)事人的心理活動(dòng)特征、決策模式等都會(huì)對(duì)最終決策行為產(chǎn)生影響，微觀主體的異常行為也因此產(chǎn)生，加劇了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人認(rèn)知能力的局限，強(qiáng)調(diào)決策作為一個(gè)學(xué)習(xí)過程的動(dòng)態(tài)變化。盡管行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也堅(jiān)持理性假定，但是認(rèn)為行為主體的理性認(rèn)知能力存在差異，對(duì)微觀行為主體的假設(shè)不同于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的同質(zhì)經(jīng)濟(jì)理性人，承認(rèn)人的復(fù)雜異質(zhì)性和社會(huì)性，并且利用心理學(xué)構(gòu)建了自己的分析基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致了其和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并駕齊驅(qū)，成為一門獨(dú)立的學(xué)派。

（二）偏好的假設(shè)不同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中偏好是外生的、穩(wěn)定的，并滿足自反性、完全性、傳遞性和連續(xù)性條件，從而在不確定條件下，微觀經(jīng)濟(jì)主體的選擇過程可以概括為馮•諾伊曼和摩根斯坦的期望效用函數(shù)。所以，偏好一致性以及由此產(chǎn)生的期望效用最大化構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性行為又一重要基石。以嚴(yán)密的邏輯和數(shù)學(xué)分析構(gòu)建的預(yù)期效用理論成為不確定性條件下決策的經(jīng)典理論。但是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿萊斯通過一系列的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中的人們面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不總是追求期望效用最大化，選擇行為也不是完全依據(jù)概率行事，即著名的“阿萊斯悖論”。特維斯基和卡尼曼（1979）對(duì)此做出了進(jìn)一步的合理解釋，并提出了前景理論。前景理論對(duì)于偏好的理解主要有如下幾點(diǎn)：首先，偏好并不是完全外生的，不同期望的偏好并不獨(dú)立于判斷和評(píng)價(jià)的程序；其次，不同期望的偏好并不可以表示為單純的概率分布函數(shù)，通常還取決于對(duì)給定分布函數(shù)的描述。他們的研究表明，決策程序以及決策的外在環(huán)境等都會(huì)影響到當(dāng)事人的偏好，偏好既不滿足完備性假定，也不滿足傳遞性假定。另外，很多研究表明，誘導(dǎo)偏好會(huì)導(dǎo)致偏好反轉(zhuǎn)（perferencereversals）。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在消費(fèi)行為理論的主要分歧就是圍繞著行為主體的理性假設(shè)人而展開的，對(duì)于前者的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者通過大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)了在現(xiàn)實(shí)世界中，消費(fèi)者存在的非理性、非自私自利的選擇行為，違背了效用最大化的目標(biāo)假設(shè)，從而將消費(fèi)者的心理特征、心理學(xué)研究成果引進(jìn)來，合理解釋了行為主體的“非理性行為”，也在一定程度上對(duì)“阿萊斯悖論”做出了解釋。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分別解釋了行為主體的理性和非理性選擇，因此對(duì)復(fù)雜多變的消費(fèi)者行為進(jìn)行研究，兩種理論并不是完全割裂的，而是應(yīng)該互為補(bǔ)充，共同解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為。

一、邏輯實(shí)證主義與證偽主義

(一)邏輯實(shí)證主義:經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論發(fā)展的重要標(biāo)志

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論以經(jīng)驗(yàn)主義為源頭，與哲學(xué)思想的發(fā)展相同步，其核心是形而下學(xué)，認(rèn)為不存在先驗(yàn)的真理，一切命題來自人類經(jīng)驗(yàn)的歸納。然而經(jīng)驗(yàn)是具有局限性的，科學(xué)以歸納得出的缺乏靈動(dòng)性的少數(shù)公理為基礎(chǔ)，不可能絕對(duì)可靠。進(jìn)入20世紀(jì)30年代，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)雜性，經(jīng)驗(yàn)歸納法在具體的科學(xué)研究中明顯力不從心，演繹法應(yīng)運(yùn)而生。假說－演繹法源于達(dá)爾文的科學(xué)研究方法，具體分兩步走:第一步是“推測(cè)”，即建立一個(gè)假說;第二步是進(jìn)行實(shí)驗(yàn)或積累觀察以便檢驗(yàn)假說。其本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)新事物并在建立試探性假說之前必須先有觀察并提出問題。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的重要方法論基礎(chǔ)，20世紀(jì)50年代以馬歇爾為代表的邏輯實(shí)證主義將先前的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證與演繹－推理相結(jié)合，并進(jìn)一步繼承和發(fā)展。其最具劃時(shí)代意義的觀點(diǎn)有三點(diǎn):其一是認(rèn)為理論和事實(shí)都是假設(shè)的根源，并承認(rèn)理論和事實(shí)都可能與假設(shè)之間存在相互作用。其二是邏輯實(shí)證主義認(rèn)為理論的概述有效應(yīng)體現(xiàn)為理論或其命題可以被數(shù)量化表示，那么與此相對(duì)應(yīng)的行為特征就是實(shí)證性的，這與針對(duì)自然物的觀察和計(jì)量的實(shí)證性認(rèn)識(shí)沒有本質(zhì)區(qū)別。其三是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對(duì)客觀性重要程度的強(qiáng)調(diào)。對(duì)于一個(gè)描述性經(jīng)濟(jì)結(jié)論的支持，重要的是提供一種可供檢驗(yàn)的證據(jù)，證據(jù)的可靠性和價(jià)值判斷成為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的重點(diǎn)之一。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了一致檢驗(yàn)、邏輯相關(guān)檢驗(yàn)等邏輯實(shí)證主義的檢驗(yàn)理論。

(二)證偽主義:基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的揚(yáng)棄

1.基本觀點(diǎn)邏輯實(shí)證主義關(guān)于理論或命題可以被數(shù)量化表示的前提條件在接下來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中被認(rèn)為是極其嚴(yán)苛的。同時(shí)，為了滿足不斷發(fā)展的理論需要，經(jīng)濟(jì)學(xué)急需一種動(dòng)態(tài)上升的研究范式。30年代大蕭條下得到極大發(fā)展的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)和波普爾哲學(xué)的結(jié)合。該方法論由波普爾提出，后經(jīng)庫恩和拉卡托斯的揚(yáng)棄逐漸發(fā)展為完善的證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。波普爾對(duì)邏輯實(shí)證主義觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，他并不贊同知識(shí)完全來自外部經(jīng)驗(yàn)并可以通過邏輯思維從少數(shù)業(yè)已存在的確實(shí)知識(shí)中推演出來，而是強(qiáng)調(diào)理性思維中的批判能力，認(rèn)為知識(shí)是在對(duì)已有知識(shí)和理論的批判中實(shí)現(xiàn)自身的不斷成長(zhǎng)，人們通過對(duì)舊理論的否定建立起新的理論，其核心是證偽主義。他認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是在大膽地猜測(cè)，經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)而得到暫時(shí)確認(rèn)的各種新理論終被證偽，證偽過程是不斷嘗試和清除錯(cuò)誤的過程。庫恩“范式”則從科學(xué)史觀的角度對(duì)波普爾證偽主義進(jìn)行了揚(yáng)棄，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展的模式就是陷入危機(jī)的舊范式終為新范式所取代的過程。提出了量變終究引起質(zhì)變，新舊更迭是必然趨勢(shì)的觀點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的變革具有指導(dǎo)性意義。根據(jù)波普爾的證偽思想，任何理論一旦被證偽，就將被淘汰，那么理論與事實(shí)不符應(yīng)如何正確判斷才不致將理論扼殺在“搖籃”里就成為接下來拉卡托斯的主要研究成果。他認(rèn)為絕對(duì)的被證實(shí)或證偽是不存在的，用“保護(hù)帶”來緩沖經(jīng)驗(yàn)沖擊可以對(duì)理論進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和修正。當(dāng)某種科學(xué)研究綱領(lǐng)通過對(duì)假設(shè)的調(diào)整能使得借助既有研究框架說明和理解更多的事實(shí)則為框架進(jìn)步。

2.對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的啟發(fā)“評(píng)價(jià)科學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)化或退化的客觀標(biāo)準(zhǔn)是綱領(lǐng)本身的預(yù)測(cè)力和解釋力。”拉卡托斯在對(duì)波普爾及庫恩證偽思想的揚(yáng)棄中首次提出了理論對(duì)于未來事物客觀發(fā)展預(yù)測(cè)能力的重要性問題。這一思想在20世紀(jì)50年代后著名的“弗里德曼－薩繆爾森爭(zhēng)論”中得到了集中體現(xiàn)。這場(chǎng)爭(zhēng)論的關(guān)鍵是兩人對(duì)于證偽的主體存在爭(zhēng)議。薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的中心問題就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中導(dǎo)出在操作上有意義的原理，而所謂的“有意義”是在理想條件下做出關(guān)于經(jīng)驗(yàn)資料的假說，并可以想象這個(gè)假說會(huì)遭到反駁。他所關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋功能，即證偽的客觀主體是假說。而弗里德曼代表了一種被冠之以工具主義的方法論傾向。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極目的就是要發(fā)展出一種理論和假說，使之能夠?qū)ι形从^察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測(cè)。從這個(gè)意義上來說，弗里德曼的方法論要比薩繆爾森的更靈活、更具有實(shí)用性。這正是將科學(xué)證偽哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的藝術(shù)“氣質(zhì)”，以及解決、預(yù)測(cè)未來實(shí)際問題特性的完美融合。

[摘要]現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是理性主義，科學(xué)哲學(xué)對(duì)此產(chǎn)生了重要影響。然而，在此基礎(chǔ)上建立的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不能作出較完滿的解釋。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的建構(gòu)中，非理性因素也愈來愈彰顯出它的重要性，正確理解與認(rèn)識(shí)它們之間的關(guān)系，就成為我們當(dāng)前亟需解決的重要問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)理性和非理性的融合，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必由之路。=====[關(guān)鍵詞]科學(xué)哲學(xué)；理性主義；非理性主義；

正文：

時(shí)至今，已經(jīng)沒有人對(duì)科學(xué)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的密切關(guān)系提出質(zhì)疑。科學(xué)哲學(xué)理性主義及非理性主義的發(fā)展?jié)撘颇赜绊懙搅私?jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)于國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)來講，這兩種范式是不可或缺的。就理論經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義受科學(xué)哲學(xué)的影響，成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。然而近些年來，非理性主義的哲學(xué)思潮也沖擊著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。正確理解與認(rèn)識(shí)它們之間的關(guān)系問題，對(duì)于構(gòu)建合理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度而言，提供了有益的借鑒和補(bǔ)充。

一、科學(xué)理性的發(fā)展

理性，從詞源上來看，這個(gè)詞來自希臘文“入0Y0S”(邏各斯)，邏各斯的基本含義是“規(guī)律”，是客觀地內(nèi)存于自然的東西，他支配著自然界的運(yùn)動(dòng)，是自然界運(yùn)動(dòng)規(guī)則性的表現(xiàn)。古希臘的哲學(xué)家不僅認(rèn)為整個(gè)社會(huì)是和諧的、有序的，是有規(guī)律的，其卓越之處還在于，他們又直覺地認(rèn)識(shí)到這種和諧安排可以用數(shù)及數(shù)量關(guān)系加以明確表達(dá)，這一點(diǎn)最為集中地反映在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的自然理念之中。宇宙和諧的自然秩序觀及“萬物皆數(shù)”的理性主義思想，后來深刻影響了近代天文學(xué)、物理學(xué)、生理學(xué)等自然科學(xué)的發(fā)展。

如果說古希臘留給歐洲的文化遺產(chǎn)是把用理性的方式研究普遍的存在作為自己的任務(wù)，那么到了文藝復(fù)興時(shí)期，就是在沖破宗教神學(xué)的統(tǒng)治，崇尚人的理性，運(yùn)用理性懷疑和批判神性的禁錮，肯定人生的意義和價(jià)值。事實(shí)上，在這種肯定現(xiàn)實(shí)生活，以積極的態(tài)度和深切的目光關(guān)注外部世界的文化氛圍中，自然科學(xué)才能得以迅速發(fā)展。近代自然科學(xué)的巨變，使實(shí)證思想深入人心，滲透到人類生活的各個(gè)領(lǐng)域。實(shí)證主義者認(rèn)為，實(shí)證意味著“科學(xué)的”、“理性的”甚至是“客觀的”，在他們眼中，每一門科學(xué)都是一個(gè)知識(shí)體系，即真的經(jīng)驗(yàn)命題體系。哲學(xué)的研究就應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的事，因此科學(xué)的發(fā)展只是一系列“真的經(jīng)驗(yàn)命題的積累”、擴(kuò)大過程，是一項(xiàng)純粹客觀的累積性事業(yè)，是由理性機(jī)器生產(chǎn)出的產(chǎn)品，而與人們的精神活動(dòng)、價(jià)值觀念沒有多大關(guān)系。而此時(shí)，數(shù)學(xué)方法在解決自然科學(xué)問題方面的巨大成功，使得自然科學(xué)的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他領(lǐng)域的發(fā)展速度，正是由于此，數(shù)學(xué)的自然科學(xué)也被戴上了“理性”的桂冠。

保險(xiǎn)行政管理畢業(yè)論文

行政管理畢業(yè)論文

保險(xiǎn)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的商業(yè)活動(dòng)。由于風(fēng)險(xiǎn)無所不在無處不有，理性的人們應(yīng)該厭惡風(fēng)險(xiǎn)[1]，需要豐富多彩的保險(xiǎn)產(chǎn)品規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。這正是保險(xiǎn)公司存在的理由。

但人的理性是有限的。人們的經(jīng)濟(jì)行為往往是非理性的——這是心理學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策，人們是會(huì)選擇躲避呢，還是勇往直前？保險(xiǎn)公司如何面對(duì)客戶非理性——甘冒風(fēng)險(xiǎn)拒絕保險(xiǎn)的行為呢？

一.人的非理性拒絕保險(xiǎn)

讓我們來做這樣兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。一是有兩個(gè)選擇，A是肯定贏1000(1000,1)，B是50％可能性贏2000元，50％可能性什么也得不到(2000,0.5)。你會(huì)選擇哪一個(gè)呢？超過80%的人都選擇A，這說明人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。二是這樣兩個(gè)選擇，A是你肯定損失1000元（-1000，1），B是50％可能性你損失2000元，50％可能性你什么都不損失（-2000，0.5）。結(jié)果，超過70%的人選擇B，這說明他們是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。

內(nèi)容提要摘要：腐敗的科學(xué)理論應(yīng)該是由經(jīng)濟(jì)分析建立起來的。公權(quán)中存在-委托關(guān)系從而信息不對(duì)稱，提供了“經(jīng)濟(jì)人”發(fā)生“一般性腐敗”的潛在可能性；制度體系中存在的缺陷則可能引起“體制性”腐敗行為大量發(fā)生。體制轉(zhuǎn)型過程形成了“權(quán)力真空”是當(dāng)前腐敗現(xiàn)象的非凡之處，這決定了制度設(shè)計(jì)的根本方向是建立分權(quán)制衡型權(quán)力結(jié)構(gòu)。“理性經(jīng)濟(jì)人”仍是多數(shù)人行為的主要特征，要采取各種辦法提高腐敗的風(fēng)險(xiǎn)、成本及廉潔的收益，設(shè)計(jì)更好的制度；發(fā)展經(jīng)濟(jì)則能承擔(dān)更高的制度執(zhí)行的成本。人也是復(fù)雜人，具有非理性的成分，可以教化人“非理性”地不腐敗，不發(fā)生“一般性腐敗”，成為“君子圣人”，解決制度設(shè)計(jì)解決不了的新問題。

摘要：體制性腐敗體制轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)人分權(quán)制衡復(fù)雜人教化人格金字塔

什么是腐敗?人們對(duì)此有不同的定義，但通俗地說，腐敗就是“利用公權(quán)謀私利”。當(dāng)然，公權(quán)、公利都有大小之分，大到國家的公權(quán)，通常，人們所指的就是和此公權(quán)相關(guān)的腐敗。公權(quán)也可小到企業(yè)或更小的組織內(nèi)，廣義的腐敗也應(yīng)包括和此公權(quán)相關(guān)的腐敗。但是，這個(gè)定義仍有不少新問題，因?yàn)樵谶\(yùn)用公權(quán)時(shí)，可能有很大成績(jī)，職位獲得升遷、待遇得到提高，這是不是可以看作謀取了私利？應(yīng)該說這里也有個(gè)人好處，但它是答應(yīng)的或提倡的，是正常社會(huì)及其制度應(yīng)該鼓勵(lì)的東西。為此，不妨將腐敗修改為“利用公權(quán)非法謀取私利”。在這里，腐敗的定性和界限是法律說了算。假如非法利益是從國家即從納稅人那里獲取，就為貪污；從他人那里獲取即為受賄。若個(gè)人撈取這種非法利益就是個(gè)人貪污，單位有組織地?fù)迫∵@種非法利益就是集體貪污，一個(gè)部門或一級(jí)政府通過法規(guī)政策規(guī)定撈取非法利益，乃是一種整體性腐敗。

一、腐敗理論的簡(jiǎn)單回顧

腐敗的科學(xué)理論應(yīng)該是由經(jīng)濟(jì)分析建立起來的。貝克爾(Bekcer，1968)最早在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下將“腐敗”作為均衡的行為模式而作出經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。這可看作是腐敗的“經(jīng)濟(jì)人”理論。“經(jīng)濟(jì)人”思想最早由斯密作了闡述摘要：“各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)利益，而是他自身的利益。”帕累托首先提出了“經(jīng)濟(jì)人”的概念，他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”總是在比較其邊際效用，看怎樣才能使自己獲益最大，所考慮的是自己的利益，而不是他人的或社會(huì)的利益；“經(jīng)濟(jì)人”也是理性人，所考慮的是以最小的成本或代價(jià)獲取最大的生產(chǎn)或利益。腐敗產(chǎn)生的基礎(chǔ)就是“經(jīng)濟(jì)人”行為，“經(jīng)濟(jì)人”為了使自身的利益最大化，就可能利用制度、法律、政策的漏洞，徇私舞弊，巧取豪奪。“經(jīng)濟(jì)人”相當(dāng)于古代中國的斤斤計(jì)較、自私自利的“小人”這一概念。

20世紀(jì)70年代，有關(guān)腐敗的尋租理論引起廣泛注重。安·克魯格(Krueger，1974)提出了權(quán)力領(lǐng)域里的“經(jīng)濟(jì)租”概念。巴格瓦蒂(Bhagwati，1982)于1982年提出了“直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)(directlyunproductiveprofit-seekingactivities，簡(jiǎn)稱dup)”，它不僅包括在政府干預(yù)條件下的尋租活動(dòng)，而且還包括尋求政府干預(yù)的活動(dòng)。這種活動(dòng)和充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的尋利活動(dòng)是不一樣的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的尋利活動(dòng)有利于社會(huì)總福利的增加，但尋租活動(dòng)導(dǎo)致的是社會(huì)總福利量的損失。斯蒂格里茲認(rèn)為，尋租就是從政府那里獲得非凡的好處；布坎南認(rèn)為，尋租指那些本可以用于價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)的資源被用在了決定分配結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)上了。也就是說，由于政府干預(yù)和行政管制，抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，形成了差價(jià)收入——租金。可見，哪里有壟斷、特權(quán)和管制，哪里就有租金。布坎南因?qū)ぷ饫碚摷肮策x擇理論獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。