前言：本站為你精心整理了環(huán)境法改革論文：環(huán)境法改革的思辨范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：杜輝陳德敏作者單位：重慶大學(xué)

超越“主—客”的對(duì)立與一體：由認(rèn)識(shí)論向?qū)嵺`論的轉(zhuǎn)變

1．環(huán)境法方法論的多元化與認(rèn)識(shí)論范式之不足

盡管，主流范式認(rèn)識(shí)到了“控制自然觀念才是環(huán)境問(wèn)題最深刻的根源”［11］，由于其囿于尋找自然主體地位的道德支撐，它最終陷入了宏觀敘事的窠臼，忽視了重建現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)方法論應(yīng)該關(guān)注的主體要求、價(jià)值要求和技術(shù)要求。環(huán)境法學(xué)應(yīng)以實(shí)踐的需求作為整個(gè)研究的起點(diǎn)與基礎(chǔ)，按照科學(xué)的、實(shí)踐的方法展開(kāi)，摒棄先驗(yàn)意識(shí)形態(tài)作為環(huán)境法學(xué)研究的預(yù)設(shè)前提，在人與自然、人與社會(huì)、人與思維的關(guān)系中反思、把握環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境法學(xué)發(fā)展所蘊(yùn)含的緊張關(guān)系。同時(shí)，要消解人與自然之間的緊張關(guān)系，發(fā)掘人類不可持續(xù)發(fā)展的根源，就必須“以人為本”，構(gòu)筑一個(gè)“人的哲學(xué)”和“人的方法論”。此外，認(rèn)識(shí)論層次上的范式雖然可以發(fā)揮人在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的創(chuàng)造精神和抽象論證能力，把高度復(fù)雜的環(huán)境事務(wù)及其相關(guān)理論問(wèn)題加以抽象化、簡(jiǎn)單化、分割化，并在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化出最本質(zhì)的關(guān)系網(wǎng)和問(wèn)題的病理。但另一方面，我們也必須承認(rèn)，認(rèn)識(shí)論層次上的范式勢(shì)必有把本來(lái)復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題和人的問(wèn)題，通過(guò)簡(jiǎn)單的抽象而改變其性質(zhì)的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)會(huì)在很大程度上混亂環(huán)境問(wèn)題中復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系和作用機(jī)理，誤導(dǎo)環(huán)境事務(wù)處理的方向和措施。

2．實(shí)踐論范式之要旨

理論要想有所創(chuàng)新而且能夠有所創(chuàng)新的話，必須切中社會(huì)實(shí)踐的需要。在環(huán)境法學(xué)論域內(nèi)，最大的現(xiàn)實(shí)就是環(huán)境事務(wù)的處理。如果新理論的功效止于對(duì)純粹理論的反思，沒(méi)有對(duì)環(huán)境事務(wù)的實(shí)際解決提供有效的方案，那么這種創(chuàng)新至少是不徹底的。布迪厄曾指出：“在人為地造成社會(huì)科學(xué)分裂的所有對(duì)立中，最根本、也最具破壞性的，乃是客觀主義和主觀主義的對(duì)立”，而要超越這種對(duì)立，首先必須看到這兩者的共同錯(cuò)誤———即兩者都與“產(chǎn)生社會(huì)世界日常生活經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐認(rèn)知方式對(duì)立?！保?2］因此，環(huán)境法范式的變革更應(yīng)當(dāng)從認(rèn)識(shí)論范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`論范式，以客觀環(huán)境問(wèn)題的解決為目標(biāo)，加強(qiáng)環(huán)境法研究與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)，擺脫在概念、觀念層次上簡(jiǎn)單的邏輯推演，僅為形成一種新的理論模式而努力的舊傳統(tǒng)，代之以一種以現(xiàn)實(shí)要求為基礎(chǔ)，以實(shí)際效用為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的新思路。實(shí)踐論范式要求以對(duì)環(huán)境問(wèn)題發(fā)展規(guī)律和矛盾的認(rèn)知、把握為基礎(chǔ)，以法律、政策等社會(huì)技術(shù)為中介，設(shè)計(jì)與環(huán)境事務(wù)相關(guān)的社會(huì)模式，調(diào)整矛盾并控制社會(huì)的運(yùn)行。實(shí)踐論范式的目標(biāo)是“重新思考過(guò)往實(shí)踐，推動(dòng)理論的再形成并反饋于實(shí)踐，重新思考理論和實(shí)踐的過(guò)程以期最終強(qiáng)化理論和實(shí)踐”［13］。實(shí)踐論范式的核心理念應(yīng)當(dāng)是承認(rèn)并堅(jiān)持環(huán)境與人、社會(huì)之間具有相互影響、相互制約的互動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐論范式對(duì)認(rèn)識(shí)論范式的超越是一種從實(shí)體本位論向以實(shí)踐為核心的關(guān)系本位論的轉(zhuǎn)變。它在哲學(xué)基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)實(shí)體不是第一位的，關(guān)系才是在邏輯上基始的；避免使用“主觀—客觀”、“主體—客體”這兩對(duì)范疇，而是要確立建立在關(guān)系之上的超越兩者之上的“實(shí)踐主體間性”。在這里，實(shí)踐論范式是“從實(shí)踐上揚(yáng)棄和統(tǒng)一主觀性與客觀等二元對(duì)立的”［14］。它有助于消除主客體的對(duì)立，重新看到隱藏在現(xiàn)象背后的基本關(guān)系。

實(shí)踐論范式的核心要素

由于環(huán)境法學(xué)的主要功能就是描述環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并指出可行的制度性解決框架。所以，實(shí)踐論范式仍然視“人”為社會(huì)科學(xué)理論的前提，它是以人為邏輯起點(diǎn)，以環(huán)境法律、政策等社會(huì)技術(shù)為中介，在改造社會(huì)世界、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、協(xié)調(diào)社會(huì)運(yùn)行的實(shí)踐活動(dòng)中把握環(huán)境問(wèn)題的。

1．邏輯起點(diǎn)———人

環(huán)境法學(xué)這一“社會(huì)科學(xué)的建構(gòu)首先要解決的重要問(wèn)題就是在社會(huì)中生活和行動(dòng)的人，就是社會(huì)與人的關(guān)系”［15］。從哲學(xué)上講，人與自然之間的認(rèn)知與改造關(guān)系是以人與人之間的社會(huì)關(guān)系為前提的。人與人之間的社會(huì)關(guān)系是理解人與自然的關(guān)鍵。認(rèn)識(shí)論范式將人視為抽象的、沒(méi)有歷史規(guī)定性的思維主體，沒(méi)有從社會(huì)發(fā)展的歷史實(shí)踐中考察和把握人的本性和存在；而實(shí)踐論范式則要求將人視為包括當(dāng)代人和未來(lái)世代人在內(nèi)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的統(tǒng)一體，從社會(huì)運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的歷史向度來(lái)把握人。這為實(shí)踐論范式解釋和迎合環(huán)境法學(xué)發(fā)展所必須堅(jiān)持的可持續(xù)發(fā)展理念提供了主體性范疇。同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展中的代內(nèi)和代際公平在這個(gè)范式中獲得了存在和延展的空間。本文認(rèn)為，人是一種具有歷史性的自然性與社會(huì)性的合體；人的尺度始終決定著物的尺度，自然無(wú)法成為主體性的存在。當(dāng)然，實(shí)踐論范式必須保證作為環(huán)境法學(xué)基礎(chǔ)性范疇的人與自然和諧的哲學(xué)理念能在人的實(shí)踐中通過(guò)多種方式獲得較高程度的滿足。首先，人的實(shí)踐要求注重協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系。人的自然性和社會(huì)性決定了人與自然之間的共生共榮性。這要求人們必須根據(jù)資源、環(huán)境等條件所提供的可能性展開(kāi)實(shí)踐，因?yàn)橄鄬?duì)于人類的需要來(lái)說(shuō)，自然價(jià)值是有限的，正是這種有限性決定了人類對(duì)資源的開(kāi)發(fā)應(yīng)該不超過(guò)其再生的時(shí)間、空間、數(shù)量和質(zhì)量的范圍，對(duì)環(huán)境造成的負(fù)擔(dān)不能超過(guò)其消納能力。其次，人的實(shí)踐要求協(xié)調(diào)好實(shí)踐主體之間的關(guān)系。人與自然的關(guān)系受制于人與人的關(guān)系，人與自然之間的對(duì)立和矛盾很大程度上反映了共生于同一個(gè)社會(huì)中的不同利益主體之間的利益矛盾，也反映著代際之間的利益關(guān)系。所以，人與自然的和諧發(fā)展，內(nèi)在地要求處理好人與人的社會(huì)關(guān)系，尤其是代際之間和代內(nèi)的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)。最后，人的實(shí)踐要求協(xié)調(diào)好人自身的物質(zhì)消費(fèi)和精神增進(jìn)之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到“人類生命的價(jià)值和意義不僅存在于滿足需要的消費(fèi)之中，在更加廣闊的范圍之內(nèi)，還存在于與自然總體進(jìn)化的關(guān)聯(lián)之中”，進(jìn)而“走出消費(fèi)主義的狹隘倫理觀，將保護(hù)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的完整性作為最高的道德命令”［16］。

2．發(fā)生場(chǎng)域———社會(huì)世界

這里所謂的社會(huì)世界是屬人的世界。之所以賦予社會(huì)世界以人的屬性，是因?yàn)槿祟惓霈F(xiàn)以后的活動(dòng)就一直把自然界納入人的社會(huì)實(shí)踐之中，使其合乎人類主體的目的。這也就是自然的“人化”過(guò)程。這個(gè)過(guò)程強(qiáng)調(diào)的不是自然界變化的表象，而是自然界在人的實(shí)踐活動(dòng)中不斷獲得屬人的性質(zhì)，不斷地被改造成為人的生存和發(fā)展條件，成為人的本質(zhì)力量的外在確證和顯現(xiàn)。因此，自然界和人類社會(huì)之間的緊張關(guān)系也必將在社會(huì)世界中予以消解，而非訴求于非理性的浪漫式反應(yīng)。這種浪漫式反應(yīng)忽視了人與自然之間的價(jià)值序位，僭越了矛盾解決的實(shí)踐思路而上升為一種烏托邦式的宏觀進(jìn)路。在人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，作為客體的自然本身的規(guī)律絕不可能被完全消融到對(duì)它進(jìn)行占有的社會(huì)過(guò)程中。自然通過(guò)實(shí)踐的中介也會(huì)進(jìn)入到社會(huì)之中，轉(zhuǎn)化為社會(huì)發(fā)展的要素或者在受到過(guò)分侵?jǐn)_時(shí)發(fā)展成為限制社會(huì)發(fā)展的決定性因素。這種正負(fù)作用是由自然在社會(huì)世界中的地位所決定的?？傊匀徊粌H是先在的，同時(shí)具有歷史性；把自然以及人對(duì)自然的理論和實(shí)踐關(guān)系和人類自身對(duì)立起來(lái)是不可想象的。因此，環(huán)境法學(xué)的合法性應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)社會(huì)世界中人與自然的關(guān)系、人的實(shí)踐活動(dòng)等整體規(guī)律進(jìn)行結(jié)構(gòu)性把握的承諾上。環(huán)境法學(xué)中認(rèn)識(shí)論范式本身難以證實(shí)的、亦真亦幻的終極性目標(biāo)，構(gòu)成了在環(huán)境法學(xué)研究活動(dòng)中注入實(shí)踐論范式的動(dòng)源。

3．媒介工具———社會(huì)技術(shù)

“社會(huì)技術(shù)”是指社會(huì)主體改造社會(huì)世界，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，控制社會(huì)運(yùn)行的實(shí)踐性知識(shí)體系。根據(jù)“社會(huì)技術(shù)”的作用方式、程度不同將其分為理念型和制度型的社會(huì)技術(shù)。前者主要指一定社會(huì)的道德規(guī)范、宗教教條、哲學(xué)理念、民俗習(xí)慣等；后者主要指一定社會(huì)的法律、政策、制度、章程等［17］。它們是蘊(yùn)含于人們社會(huì)活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系之中的規(guī)范性的、穩(wěn)定性的知識(shí)體系。其顯著特征就是實(shí)踐性，將社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的“發(fā)現(xiàn)”和“解釋”功能擴(kuò)展到“解決”的階段，將社會(huì)科學(xué)的描述性資料轉(zhuǎn)化為“規(guī)范性”的指示而成為具體的操作性的“政策”、“步驟”、“策略”。環(huán)境法律制度作為一種社會(huì)技術(shù)，它反映了環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境法的歷史、本質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律。創(chuàng)設(shè)環(huán)境法律過(guò)程，其實(shí)就是揭示社會(huì)生活中與環(huán)境法密切相關(guān)的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、文化關(guān)系等以及它們對(duì)環(huán)境造成的影響，并探究此類關(guān)系之間的客觀因果性的過(guò)程。環(huán)境法律制度作為“社會(huì)技術(shù)”具有強(qiáng)烈的目的性、選擇性，要充分體現(xiàn)法律制度制定者對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的意志、愿望和追求，通過(guò)特定的制度把社會(huì)維系在“秩序”的范圍內(nèi)?，F(xiàn)代社會(huì)要破解環(huán)境難題，除了改進(jìn)和創(chuàng)新自然技術(shù)外，更需要不斷的創(chuàng)新“社會(huì)技術(shù)”，為自然技術(shù)的創(chuàng)新、適用提供體制和規(guī)則保障。因?yàn)?，“社?huì)技術(shù)”在一定程度上是自然技術(shù)發(fā)生作用的前提。更為重要的是，實(shí)踐論范式能將所有有助于環(huán)境問(wèn)題破解的“社會(huì)技術(shù)”吸納進(jìn)來(lái)，形成系統(tǒng)的環(huán)境理念、環(huán)境倫理、環(huán)境法律、環(huán)境政策和良性環(huán)境行為。

4．思維方法———系統(tǒng)性思維

環(huán)境法想要對(duì)充滿環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)世界進(jìn)行說(shuō)明、理解和因應(yīng)，不僅要對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)世界進(jìn)行科學(xué)的審視和批判，對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行理想的追問(wèn)和建構(gòu)，以期完善環(huán)境法的啟發(fā)性和規(guī)范性。同時(shí)，它更需要一個(gè)包含整體性思維、過(guò)程性思維、設(shè)計(jì)思維在內(nèi)的系統(tǒng)性思維。整體性思維是指環(huán)境法學(xué)應(yīng)當(dāng)將對(duì)環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生與發(fā)展的研究納入到一個(gè)更廣闊的視角中，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)等各個(gè)層面進(jìn)行考察，充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生是一個(gè)復(fù)雜性的問(wèn)題，并將其還原到復(fù)雜性的社會(huì)世界中予以研究。過(guò)程性思維是指環(huán)境法學(xué)所努力建構(gòu)的是人們精心設(shè)計(jì)、仔細(xì)規(guī)劃的、具有價(jià)值指向性的并以環(huán)境問(wèn)題的破解為目的的活動(dòng)過(guò)程。環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生、環(huán)境法律建構(gòu)與環(huán)境危機(jī)的破解都具有過(guò)程性，致力于為這些目標(biāo)提供智力支持的環(huán)境法學(xué)也應(yīng)當(dāng)是過(guò)程性的，不能急功近利，也不能試圖通過(guò)哲學(xué)根本上的顛覆來(lái)完成自身功能的實(shí)現(xiàn)。認(rèn)識(shí)論范式正是由于其突進(jìn)性而無(wú)法回應(yīng)當(dāng)下環(huán)境法律制度的建構(gòu)和環(huán)境危機(jī)的破解的要求，不具有可操作性。設(shè)計(jì)思維是實(shí)踐論范式為環(huán)境法提供的核心思維。環(huán)境事務(wù)的處理是具有科學(xué)內(nèi)涵和技術(shù)內(nèi)容的人類活動(dòng)，需要設(shè)計(jì)出一個(gè)適應(yīng)人與自然關(guān)系發(fā)展需要的新的社會(huì)模式、社會(huì)制度、社會(huì)體制和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。因?yàn)椤耙?guī)范與規(guī)范性法則可以由人來(lái)改定或改變，特別是由遵守它們或者改變它們的某項(xiàng)決定或社會(huì)約定來(lái)制定和改變”［18］。所以，環(huán)境法中的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)指向環(huán)境法律制度。通過(guò)不同研究者對(duì)制度的設(shè)計(jì)意圖、態(tài)度、傾向、價(jià)值、目標(biāo)的相互作用，形成對(duì)制度設(shè)計(jì)的“合力”。

實(shí)踐論范式的功能優(yōu)勢(shì)

環(huán)境法學(xué)方法論上的自覺(jué)是環(huán)境法真正進(jìn)入科學(xué)層面的標(biāo)志。環(huán)境法研究范式的創(chuàng)新并非是從一種認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)換到另一種認(rèn)識(shí)論，而毋寧是在環(huán)境與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系中把握公民、科學(xué)、價(jià)值、法律等如何更加體現(xiàn)正義化和有效化，進(jìn)而討論這些類型的正義如何被采用、拋棄、操作和完善。在環(huán)境問(wèn)題的破解與環(huán)境法學(xué)的提升過(guò)程中，實(shí)踐論范式比認(rèn)識(shí)論范式更具優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐論范式以認(rèn)識(shí)為前提，同時(shí)也在后續(xù)的解決問(wèn)題過(guò)程中為認(rèn)知反饋信息和要求，為認(rèn)識(shí)的發(fā)展與豐富提供基礎(chǔ)。在實(shí)踐論范式中，無(wú)論面對(duì)何種環(huán)境問(wèn)題與新的環(huán)境理論，只要研究者能保證在實(shí)踐中與對(duì)象保持結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的耦合，并與其他研究者的同類系統(tǒng)保持一致，研究者就能在這種實(shí)踐關(guān)系中發(fā)現(xiàn)：通過(guò)實(shí)踐獲得的經(jīng)驗(yàn)是可以社會(huì)化的，并且他們必定是真實(shí)而正確的經(jīng)驗(yàn)。這樣，我們就可以將這些經(jīng)驗(yàn)滲入未來(lái)的制度完善工作中?？梢钥隙ǖ氖?，無(wú)論是研究者自身研究成果的自耦合還是與其他研究者的耦合效應(yīng)的形成，都只能在實(shí)踐中完成，而不能僅僅通過(guò)理論的對(duì)話實(shí)現(xiàn)。就環(huán)境法而言，實(shí)踐論范式的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為：（1）通過(guò)工程性、系統(tǒng)性的方法有效地組織環(huán)境問(wèn)題與解決機(jī)制，分配方法和思路，提高解決環(huán)境問(wèn)題的效能；（2）可以有效調(diào)節(jié)工具理性與價(jià)值理性之間的沖突，做到合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一。通過(guò)對(duì)有關(guān)環(huán)境危機(jī)破解方法的探究和揭示可以對(duì)環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行合目的的改善，并根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件制定出符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律和環(huán)境保護(hù)目的的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；（3）無(wú)論是在環(huán)境法律的設(shè)計(jì)階段，還是運(yùn)行階段，均可預(yù)測(cè)到風(fēng)險(xiǎn)和不足，并做出有效回應(yīng)；（4）系統(tǒng)性的思維有利于整合智識(shí)與現(xiàn)實(shí)情境，形成“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”或“點(diǎn)對(duì)面”的問(wèn)題解決思路，進(jìn)而設(shè)計(jì)合理、可行的制度、政策和法規(guī)，推動(dòng)生態(tài)文明的構(gòu)建和發(fā)展。