前言：本站為你精心整理了刑法效益論文：刑法效益的制約原因探索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

作者：尹維達(dá)單位：宿遷學(xué)院

拐賣(mài)精神病人做永久免費(fèi)勞工(如07年的山西黑磚窯事件)，只能按照非法拘禁罪處理，其法定刑遠(yuǎn)不及類似情形的拐賣(mài)婦女兒童罪，難以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。如1979年刑法僅在第15條規(guī)定精神障礙者刑事責(zé)任時(shí)簡(jiǎn)單規(guī)定了醉酒的人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。1997年刑法典第18條“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”的規(guī)定被認(rèn)為是類似于大陸法系國(guó)家刑法中的原因自由行為的立法例。在立法上，我國(guó)傾向于采用總則模式。從2011年5月1起正式生效的《刑法修正案(八)》規(guī)定:“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。”從此醉酒駕駛?cè)胄潭ㄗ铩２浑y看出，97年刑法典第18條的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)粗疏、簡(jiǎn)略。如刑法關(guān)于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定里使用的“行兇”(何為“行兇”，一直非常模糊，而且，“行兇”本身就是一個(gè)地道的生活用語(yǔ)，而非一個(gè)規(guī)范的法學(xué)術(shù)語(yǔ))，以及分則中大量規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”等有關(guān)犯罪情節(jié)的規(guī)定，但是，關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”的界定，非常模糊，往往只有委之于立法解釋或者司法解釋。這些既與罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等基本原則不甚協(xié)調(diào)，也為以后司法適用增加了難度，二次立法、多次立法或者進(jìn)行多次解釋，不可避免。刑法立法機(jī)制沒(méi)有得到有效優(yōu)化，刑法的調(diào)整范圍沒(méi)有得到合理確定。因此，刑法立法效益就大打折扣，其現(xiàn)實(shí)最直接的表現(xiàn)就在刑事案件的數(shù)量上。從最高人民法院1998年到2011年審結(jié)的刑事案件數(shù)來(lái)看，這短短12年，刑事案件從1998年的56．53萬(wàn)件上升到2011年的107．97萬(wàn)件，犯罪量的不斷增多、刑事發(fā)案率的不斷攀升、刑事案件的不斷增長(zhǎng)就充分說(shuō)明了我國(guó)刑法立法效益不盡如人意。

刑法立法的直接成本一般包括:為刑法立法者所支付的費(fèi)用;為收集資料、信息、調(diào)查研究和征求意見(jiàn)所支出的費(fèi)用;制作和公布刑法的文書(shū)文本的費(fèi)用;審議刑法立法草案的費(fèi)用等。間接成本主要有:為預(yù)備刑法的實(shí)施所支付的費(fèi)用;為實(shí)施刑法而相應(yīng)制定的配合法律、法規(guī)、規(guī)章所需的費(fèi)用;為宣傳、解釋刑法有關(guān)規(guī)定而支付的費(fèi)用等。我國(guó)刑事立法過(guò)程中，受各種因索影響，時(shí)間跨度很長(zhǎng)(舊刑法歷時(shí)25年，新刑法也歷時(shí)10年)，這樣的立法，投入的人力、物力等成本自然就非常大，耗費(fèi)很高，制約了刑法立法效益的提高。同時(shí)，盡管新刑法實(shí)現(xiàn)了刑法典的完備與統(tǒng)一。但是，刑法修正案的不斷出臺(tái)，刑法立法解釋、司法解釋的大量涌現(xiàn)，刑法立法的追加成本不斷提高，也制約了刑法立法效益的提高。刑法監(jiān)督成本及其對(duì)刑法立法效益的制約。立法監(jiān)督的客體是立法活動(dòng)，立法權(quán)是一項(xiàng)重要的國(guó)家權(quán)力，對(duì)立法活動(dòng)和立法結(jié)果實(shí)施有效的監(jiān)督，有助于提高立法的社會(huì)效益，保證法律體系的和諧統(tǒng)一。根據(jù)我國(guó)憲法和立法法的規(guī)定，我國(guó)的它法監(jiān)督方式主要有事前批準(zhǔn)和事后備案兩種方式，同時(shí)還通過(guò)法律、法規(guī)清理和行使撤銷權(quán)等方式進(jìn)行立法監(jiān)督。單就刑法立法而言，沒(méi)有自身完整的體系，而是附著于一般法律監(jiān)督展開(kāi)，雖然刑法立法監(jiān)督的投入可相應(yīng)降低刑法的實(shí)施成本，提高刑法實(shí)施的社會(huì)效益。但是我國(guó)目前的刑法立法監(jiān)督體制還不夠完善，相應(yīng)的投入也較少。這種投入的不足也制約了刑法立法效益的提高。刑法實(shí)施成本及其對(duì)刑法立法效益的制約。刑法的實(shí)施成本可理解為國(guó)家構(gòu)建刑法制度結(jié)構(gòu)或利益格局而耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力。其中，最主要的是守法成本和司法成本。刑法實(shí)施的守法成本，如學(xué)習(xí)刑法、宣傳刑法所支出的人力、物力、財(cái)力等。刑法實(shí)施的司法成本，具體又可分為刑事偵查、起訴、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)上的費(fèi)用支出。在我國(guó)，相對(duì)于司法機(jī)關(guān)和公職人員而言，我們學(xué)習(xí)刑法、宣傳刑法進(jìn)行了一定投入，但由于我國(guó)幅員廣闊，對(duì)于廣大的普通公民，特別是部分偏遠(yuǎn)山區(qū)公民而言，學(xué)習(xí)刑法簡(jiǎn)直是一種奢侈的說(shuō)法。因此，刑法守法成本投入的不足，造成大量的因不知法或者不懂法而產(chǎn)生的違法犯罪現(xiàn)象;司法機(jī)關(guān)及其人員的過(guò)度膨脹，司法機(jī)關(guān)不計(jì)成本地進(jìn)行司法活動(dòng)，都制約了刑法立法效益的提高。刑法立法質(zhì)量對(duì)刑法立法效益的影響高質(zhì)量的刑法立法是我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的必然要求，刑法立法質(zhì)量的好壞對(duì)刑法立法效益的高低有著重要影響，刑法立法質(zhì)量直接影響我國(guó)刑事司法運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)。在刑法立法中，一方面，立法指導(dǎo)思想、立法政策、立法體制、立法程序、立法技術(shù)等因素都直接影響刑法立法質(zhì)量的高低;另一方面，社會(huì)發(fā)展水平、政治體制、法治模式、法學(xué)研究和教育的水平等非立法因素也都會(huì)影響我國(guó)刑法立法質(zhì)量的高低。刑法的立法體制不合理、立法程序不健全、立法技術(shù)水平低、高素質(zhì)立法人員的缺乏，都會(huì)直接影響刑法立法的質(zhì)量，導(dǎo)致刑法立法質(zhì)量不高，制約我國(guó)刑法立法效益的提高。新刑法較之于舊刑法，既立足于我國(guó)國(guó)情又借鑒，外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一性和完備性更為突出，操作性明顯增強(qiáng)。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，新刑法立法的不足之處也逐漸暴鱔出來(lái)。這些不足之處也是我國(guó)刑法立法質(zhì)量不高的原因。首先，放眼于宏觀考察，新刑法雖然具有一定的前瞻性，但隨著社會(huì)的發(fā)展，這種前瞻性明顯不足而滯后性凸顯。

如前面所述的因?qū)?gòu)成要件設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)性缺損導(dǎo)致的刑法難以處理的“真窄地帶”，更為嚴(yán)重的是，新刑法規(guī)范在條款設(shè)置上存在自相矛盾。如現(xiàn)行《刑法》第三百三十三條非法組織他人出賣(mài)血液的，處五年以下有期徒刑，并處罰金;以暴力、威脅方法強(qiáng)迫他人出賣(mài)血液的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。有前款行為，對(duì)他人造成傷害的，依照本法第二百三十四條的規(guī)定定罪(故意傷害罪)處罰。而對(duì)故意傷害罪刑法的規(guī)定為:故意傷害他人身體的。處三年以下有期徒刑，致人重傷的處三年以上十年以下有期徒刑……這就出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的邏輯，即強(qiáng)迫他人出賣(mài)血液，沒(méi)有造成傷害的，在五年以上十年以下量刑，造成重傷的反而只能在三年以上十年以下量刑。這些不足之處導(dǎo)致罪責(zé)刑相適應(yīng)原則難以徹底貫徹，是我國(guó)刑法立法質(zhì)量不高的體現(xiàn)，直接制約了刑法立法效益的提高。